某市政给水dn400旧管修复管工程方案比较_p

1、PAGE PAGE 6某市政给水DN400旧管修复管工程方案比较概况：沿翠竹路西侧敷设的从水贝二路至东门北路敷设的DN400给水管是1984年安装的，共长1817.5米，现在还在通水使用。该段管道常年使用后，管道内壁出现结垢、腐蚀的现象，严重影响到供水质量和管道的维护。为了解决上述问题，深圳市水务（集团）有限公司决定对该段管道进行改造。根据工程施工之前所掌握的资料，翠竹路DN3oo管管材为铸铁管。但开挖后的情况是，水泥管铸铁管并存，其中大部分是水泥管，少量为铸铁管，与资料出入很大。原施工方案不能满足要求。根据BC段的内窥录像及其余管线的探测结果，管道主要为DN400水泥管，部分为钢管，其中水泥

2、管长为1429.4米，钢管长388.1米。如对其进行修复，根据集团公司意见及我公司最近了解的水泥沙浆挤涂修复技术，可采用下述四种方案对管道进行修复、改造。二方案比较方案一、全线开挖，拆除DN400水泥管，在原管位置重新敷设DN400PE管：该方法属于常规的管道施工方法，但需要大面积开挖。由于该段管道处于罗湖区的繁华路段，不具备大面积开挖施工的条件，并且在该路段可以敷设管道的人行道位置，除了原有供水管道以外，其它位置都敷设了电缆、电讯、煤气、排水管道，无位置重新敷设新管，必须敷设一条临时DN400PE给水管道连通各支管用水后，拆除旧水泥管，方可在原给水管位置重新敷设DN400PE给水管。采取这种

3、方法施工时，其优点是1、施工技术难度小；2、管道改造后，管道的运行及供水质量都有保障。缺点是1、施工工期长；2、开挖面积大；3、地下管线复杂，沟槽开挖难度大；4、对周边市容环境影响大；5、工程成本高。该方法施工的主要工程费用：1、修复前安装DN400临时PE管费用：1662720.43元；2、全线开挖时，拆除原DN400水泥管费用：113190.39元；3、全线开挖时，敷设正式DN400PE管的费用：1891983.30元；4、全线开挖时，道路开挖赔偿费用：728008.40元组成，共计4395902.52元。方案二、采用管道内壁挤涂水泥砂浆多次成形技术对钢管及水泥管承插口部分进行修复：利用管

4、道内壁挤涂水泥砂浆多次成形技术对管道的内壁进行处理，处理的目的：保持水泥管的内径基本不变；用水泥砂浆将水泥管的接口处的缝隙抹平；在钢管的内壁挤涂水泥砂浆，达到管道防腐的效果；对挤涂的位置进行修复。修复的方法：在管道预置一套水泥砂浆涂敷器和止推器，在其中间加注一定量的改性水泥砂浆，在风压或牵引力的使用下，使其在管内运动。在水泥管段因管径小，涂敷器同管内壁的摩擦力大，所以没有水泥砂浆粘贴在管壁上，在钢管段因管径大，涂敷器同管内壁的摩擦力小，所以水泥砂浆会粘贴在管壁上，形成内衬层，经过34次的涂敷，就可在钢管内壁形成一定厚度的水泥砂浆衬里。采用该方法施工的主要优点有：1、开挖面积小，对周边市容、环境

5、影响小，2、工程造价低。缺点是1、该方案在我集团公司尚无单独挤涂修复后管道供水运行的实例；2、因该段管道的钢管部分比水泥管部分内径大，钢管难以清洗，费用难以确定，且达不到水泥内涂的有关规范要求.3、挤涂质量不稳定，水泥易剥落；4、三通处难以处理；5、对水泥管接口进行挤涂，改变了其柔性接口的特性，使其成为钢性接口；6、管道改造后，管道的运行安全无保障。7. 此方案较适宜于路段管道皆为金属管道的情况。该方法施工的主要工程费用由修复前安装DN400临时PE管费用：1662720.43元；水泥沙浆挤涂修复费用：38810.00元（100元/米）;道路开挖赔偿费用：153678.90元组成，共计1855

6、209.33元（未包括清管费用）方案三、水泥沙浆挤涂钢管及水泥管承插口部分，使整条管道内径相同，再进行穿插HDPE管进行修复：PE管穿插修复技术是经过我公司试验后比较先进的一种修复方法，我公司已经基本了解了该技术的施工特点。该修复技术施工前要求管道内壁光滑，并且管道内径一致。本次修复施工的管段一部分为水泥管，一部分为钢管，且内径不一致，因此对管道进行挤涂后，再进行PE管穿插。这种施工方法的优点是1、现场开挖面积小，对周边市容、环境影响小；2、内衬PE管道后的给水管道过水能力比原有管道强；3、通水后，采用挤涂技术修补的原有管道和PE管之间的挤压力可防止挤涂沙浆的脱落和穿插的薄壁PE管的不均匀受压

7、；4、修复后的管道运行和供水质量都有保障。缺点是工程造价高于方案二（但低于全线开挖更新造价）。该方法施工的主要工程费用由：修复前安装DN400临时PE管费用：1662720.43元；水泥沙浆挤涂修复费用：38810.00元（100元/米）；全线穿插PE管费用（包括清管，穿插PE管）：1491151.31元;道路开挖赔偿费用：153678.90元组成，共计3346360.64元。方案四：对局部钢管更换为PE管：该施工方法的优点是1、开挖面积小，对周边市容、环境影响小，2、工程造价较低。缺点是1、PE管与钢管或水泥管之间的连接转换件太多，增加隐患；2、局部钢制管件太短，接口处理时无操作空间；3、水

8、泥管和PE管接口难以处理改造；4、管道改造后，管道的正常运行无保障。该方法施工的主要工程费用由：修复前安装DN400临时PE管费用：1662720.43元；局部旧管拆除费用：28297.59元；原有钢管更换PE管费用：485281.98元组成，道桥赔偿费约31万，共计2486300.00元。方案比较列表（附后）经方案比较，我公司建议采用方案三。 敬请集团公司领导批示。 深圳市水务（集团）工程分公司 二三年六月十六日方案比较列表 方案分析方案一方案二方案三方案四简 述全线开挖，拆除DN400水泥管，在原管位置重新敷设DN400PE管。采用管道内壁挤涂水泥砂浆多次成形技术对钢管及水泥管承插口部分进

9、行修复。水泥沙浆挤涂钢管及水泥管承插口部分，使整条管道内径相同，再进行穿插HDPE管进行修复。对局部钢管更换为PE管。造价组 成PE临时管1662720.431662720.431662720.431662720.43拆除旧管113190.3928297.59铺设新管1891983.30破路赔偿728008.4153678.90153678.90310000.00砂浆挤涂38810.0038810.00穿插PE管1491151.31钢管更换PE管485281.98总造价4395902.521855209.333346360.642486300.00工 期150天90天120天90天技术分析优点

10、：1、施工技术难度小；2、管道改造后，管道的运行及供水质量都有保障。缺点：1、施工工期长；2、开挖面积大；3、地下管线复杂，影响沟槽开挖；4、对周边市容环境影响大；5、工程成本高。优点：1、开挖面积小，对周边市容、环境影响小，2、工程造价低。缺点：1、该方案在我集团公司尚无单独挤涂修复后管道供水运行的实例；2、因该段管道的钢管部分比水泥管部分内径大，钢管难以清洗，达不到水泥内涂的有关规范要求.3、挤涂质量不稳定，水泥易剥落；4、三通处难以处理；5、对水泥管接口进行挤涂，改变了其柔性接口的特性，使其成为钢性接口；6、管道改造后，管道的正常运行无保障。优点：1、现场开挖面积小，对周边市容、环境影响小；2、内衬PE管道后的给水管道过水能力比原有管道强；3、通水后，采用挤涂技术修补的原有管道和PE管之间的挤压力可防止挤涂沙浆的脱落和穿插的薄壁PE管的不均匀受压；4、修复后的管道运行和供水质量都有保障。缺点：工程造价高于方案二（但低于全线开挖更新造价）。优点：1、开挖面积小，对周边市容、环