委托代理理论解析课件

1、第三章 委托-代理理论Principal-agent Theory目录委托-代理关系的含义、特征及其构成条件委托-代理理论的基本分析框架假设条件信息结构均衡契约的形成委托代理中的信任激励机制设计在阿罗一德布鲁世界里，厂商被看成是一个“黑匣子” 。这种观点过于简单，它忽略了企业内部的信息不对称和激励问题，无法解释现代企业的很多行为。于是从20世纪印年代末70年代初开始，一批经济学家从这两方面人手，深入到企业内部的关系中，也就是说深入到“黑匣子”里面研究企业中的组织结构问题，期望得到关于企业这种经济组织更多的理解。委托-代理关系的含义、特征及其构成条件广义：信息不对称的契约双方都存在委托代理关系，

2、无论这种契约是显性的还是隐性的。普拉特（J. Pratt）和泽克豪瑟（R. Zechhauser）认为，只要一个人的利益依赖于另一个人的行动，就产生了委托代理问题。（以股东和CEO为例）委托-代理关系的含义、特征及其构成条件一名CEO真的值那么多钱吗？委托-代理关系的含义、特征及其构成条件委托-代理关系的含义、特征及其构成条件雇主和销售代表：一种委托-代理问题努力工作，运气好，为雇主挣得50000美元努力工作，运气不好，30000美元不努力工作，运气好，30000美元不努力工作，运气不好，20000美元如何设计一个工资方案，以激励销售员努力工作？委托-代理关系的含义、特征及其构成条件委托-代理

3、关系的含义委托-代理理论研究的是信息不对称的委托-代理关系（逆向选择或道德风险）所处地位不同，利益导向也不完全相同委托-代理契约，可以看做是非对称信息条件下的参与者之间的战略及战略均衡的结果委托-代理关系的含义、特征及其构成条件 股东与CEOCEO拥有信息优势，股东难以监督他CEO的收益是股东的成本股东的收益依赖于CEOCEO的收益或效用最大化有可能与股东的收益最大化目标不一致 顾客与超市老板摄像头帮助老板获取顾客行为的完全信息顾客难以损害老板收益来实现自身收益最大化顾客的行为正是老板希望的行为老板知道某种行为能使他的收益最大化完全信息下的委托代理不对称信息委托-代理关系的含义、特征及其构成条

4、件委托人挑选代理人（逆向选择）委托人无法跟踪代理人，因此代理人可以隐藏行为（道德风险）代理人的收益是委托人的成本代理人的收益（或效用）最大化与委托人的收益最大化可能不能同时实现，同时委托人的收益还取决于自然的选择委托人需要设计一份合同或契约，以约束代理人的行为，确保代理人的行动能实现委托人的收益最大化，当然同时还要保证代理人有签约的动机委托-代理关系的含义、特征及其构成条件委托-代理契约均衡必须满足：代理人以效用最大化原则选择具体的行动（代理人激励相容约束条件）在具有“自然”干预的情况下，代理履行契约后的收益不能低于其期望收益（参与约束条件）在代理人执行这个契约后，委托人的收益最大化（委托人收

5、益最大化条件）双方都是在约束条件下的效用最大化者委托-代理关系的含义、特征及其构成条件委托-代理关系举例委托人代理人资本家、股东经理证券投资者经纪人保险公司投保人个人电脑用户网络服务商政府垄断企业委托人代理人厂商零售商病人医生顾客百货公司百货公司生产厂商选民议员、代表委托-代理关系的含义、特征及其构成条件委托代理关系的基本模式博弈模型例子单个委托人与单个代理人医生与病人单个委托人与多个代理人（复合代理人）中央政府与若干家垄断性厂商多个委托人（复合委托人）与单个代理人数千个计算机个人用户与ISP公司多个委托人与多个代理人保险市场上多家保险公司争夺众多投保人互为委托人和代理人瞎子背瘸子、恋爱双方、

6、作者与出版商模型委托人代理人行为、类型或信息隐蔽行为的道德风险保险公司投保人防盗措施地主佃农努力耕作经理员工努力工作员工经理经营管理教师学生努力学习公民政府官员贪污腐败隐蔽信息的道德风险股东经理市场需求、投资决策经理销售员销售策略、客户信息保险公司投保人健康状况父母孩子作业状况逆向选择买主卖主产品质量雇主雇员工作能力信号传递雇主雇员教育水平买主卖主质量保证信息甄别保险公司投保人不同的赔偿方法目录委托-代理关系的含义、特征及其构成条件委托-代理理论的基本分析框架假设条件信息结构均衡契约的形成委托代理中的信任激励机制设计委托-代理理论的基本分析框架关系假设双方都是在约束条件下的效用最大化者代理人与

7、委托人都面临市场的不确定性和风险，且信息不对称代理人拥有信息优势委托人不能直接观察代理人的具体操作行为（隐藏行为）代理人不能完全控制选择行为后的最终结果（存在自然人）目录委托-代理关系的含义、特征及其构成条件委托-代理理论的基本分析框架假设条件信息结构均衡契约的形成委托代理中的信任激励机制设计委托-代理理论的基本分析框架信息结构委托代理博弈的信息结构为不完全、非对称信息环境例：三类信息结构每个局中人得5张明牌（牌面朝上），局中人为此下赌注，于是，拥有最大牌者胜。每个局中人得5张纸牌，其中3张为明牌，2张为暗牌（牌面朝下）。在没有看各自的暗牌前，局中人下赌注，然后将暗牌翻转，握有最大牌者赢得赌注

8、。与第二类情况基本相同，只是局中人能够看他们各自的暗牌，然后再下赌注，当各自的暗牌翻转后，握有最大牌者胜。目录委托-代理关系的含义、特征及其构成条件委托-代理理论的基本分析框架假设条件信息结构均衡契约的形成委托代理中的信任激励机制设计委托-代理理论的基本分析框架均衡契约的形成资本家C希望聘请管理者M为其管理企业。那么均衡契约要求C必须根据M的某些行为或操作结果给予M一个收益，这就刺激M执行实现自身效用最大化的行为，同时，C的效用也最大化了。委托-代理理论的基本分析框架但是C建立和维持均衡契约的过程困难重重选择代理人时，面临逆向选择问题（市场信号）C难以设计一个完备契约，也难以监视M的行为由于企

9、业利润的获得与诸多因素有关，M的行为只是原因之一，还有自然N的参与。如果一定要M承担企业经营风险，那么契约难以达成契约如果不能刺激M实现自身效用最大化，则会导致道德风险（如科研问题）委托-代理理论的基本分析框架有三种数学模型可以用来描述分析委托代理问题，分别是状态空间模型化方法（P56）分布函数的参数化方法一般化分布方法下面我们以分布函数的参数化方法（简称参数化方法）为例。委托-代理理论的基本分析框架a表示代理人某一特定的努力程度 表示不受代理人和委托人控制的外生变量（即“自然”）。 与a共同决定结果（如利润），有=（a, ）。式中，只有可以准确观察到。S是委托人付给代理人的报酬，其大小与的多

10、少有关，S为的函数S=S()。C是代理人努力程度带来的负效用（可视为成本），为a的函数，C=C(a)。则：委托人的效用函数为：V(-S()代理人的效用函数为：U=U(S()-C(a)若给定的分布函数G()，对应每一个a，都存在一个的分布函数，这样可以用F(,a)表示(a, )由G()导出的分布函数，其密度函数为f(,a)。委托-代理理论的基本分析框架委托人要使其收益最大化，即 maxv(-S()f(,a)d (3-1)要保证代理人得到的期望效用不能小于其机会成本（u），也就是参与约束条件： u(s()f(,a)d-C(a) u (3-2)只有当代理人从选择a中得到的期望效用至少不小于其它任何a

11、的效用，代理人才会选择a，也就是激励相容： u(s()f(-a)d-C(a) u(s()f(,a)d -C(a) (3-3)委托-代理理论的基本分析框架参与约束条件： 一天，妈妈对儿子小汤姆说，“你如果每天练钢琴的话，我每天给你1块钱。”然而，小汤姆却说，“妈妈，我不如不练琴，邻居阿姨说，我如果每天不练钢琴的话，她每天给我2块钱。”目录委托-代理关系的含义、特征及其构成条件委托-代理理论的基本分析框架假设条件信息结构均衡契约的形成委托代理中的信任激励机制设计委托代理中的信任肯尼斯 阿罗认为： 委托代理的信任，构成市场经济的灵魂。缺乏这种信任是经济落后的原因之一。一个成功的经济体制的特征之一，是

12、委托人与代理人之间十分信任，以至于即使进行欺骗是“理性的经济行为”，代理人也不会欺骗委托人。委托-代理理论的基本分析框架缺乏委托-代理信任导致社会的高交易成本: 教师上课 医生治病 警察巡逻委托-代理理论的基本分析框架在市场经济中，委托代理信任主要体现在两个方面：（1）对委托代理合同的承诺，或对市场规则的承认和遵守（2）敬业精神（道德规范） 例如：遵守交通规则 两个留学生勤工俭学委托-代理理论的基本分析框架委托-代理理论的基本分析框架信任程度高 交易成本低 经济效率高信任程度低 交易成本高 经济效率低委托-代理理论的基本分析框架市场参加者遵守各种经济规则的水平，体现了市场经济发展的成熟程度。然

13、而，遵守市场经济规则，不可能在其他参与者不遵守的情况下要求某些个别参与者严格遵守，即使个别参与者能够在一时严格遵守规则，他们也没有动机长期地严格遵守规则。对我国而言，提高委托代理的信任要比建立社会主义市场经济框架，甚至要比单纯从制度上由计划经济转变为市场经济，要复杂得多，也要漫长得多。吴思，潜规则目录委托-代理关系的含义、特征及其构成条件委托-代理理论的基本分析框架假设条件信息结构委托-代理理论的基本分析框架委托代理中的信任激励机制设计对于委托人来说，只有使代理人行动效用最大化，才能获得其自身效用最大化的收益，然而，要使代理人采取效用最大化行为，必须对代理人的工作进行有效的刺激。这样，委托人与

14、代理人之间的利益协调问题，就转化为激励机制的设计问题。激励机制设计激励机制设计分粥机制设计：前提条件分得平均（1）领导分粥（2）德高望重者分粥（3）轮流分粥（4）现代分粥制度（5）有效激励制度激励机制设计你可以买到一个人的时间，你可以雇一个人到固定的工作岗位，你可以买到按时或按日计算的技术操作，但你买不到热情，买不到创造性，买不到全身心的投入，你不得不设法去争取这些。 弗朗西斯（C. Francis）激励与信息之间的关系：信息蒙蔽人们为使驴“自觉地”、或“有干劲”地不停地拉磨，蒙上驴的眼睛。信息诱惑在驴的头部前面用竹竿挂一个胡萝卜。一般来说，这两种方式都属于激励，但后一种激励才属于严格意义上的

15、信息经济学的激励范畴。激励机制设计一、激励机制的目标由于委托人与代理人之间信息分布的非对称性，代理人可以利用两种方式获得对委托人的对策优势地位。一是利用委托人难以观察到的私人信息（如是否有真才实学、产品质量是否过关等）而获得信息优势，使委托人处于不利的战略选择地位。 二是代理人利用委托人难以观察到的私人行动（如是否在工作上真正努力、是否改变原有的行动规则等）而获得信息优势地位。激励机制设计激励机制设计所罗门断案某日，两个妇女同时来到所罗门面前争夺一个小孩的归属权，她们都说孩子是自己的。当她们激烈的争论时，所罗门王命令武士将剑取来，然后对两个妇女说：我要将这个小孩砍成两半，一人分一半。结果，孩子

16、的亲生母亲说：把孩子给她吧，千万不要杀他。另一个妇女说：这孩子不应属于我们中的任何一个，把他分成两半吧。于是，所罗门王说：前一个是孩子的真正母亲。中国宋代清官包公也曾经用类似的激励机制来解决同类案件，区别在于包公将两位妇女争夺的小孩寿朗放在画好的圆圈中间，令两位妇女各站一边，一人抓孩子的一只手“拔河”，声明谁将小孩拔出圈，小孩就归谁。结果可以想象，拔输的妇女才是真正的母亲。委托人设计激励机制的目标：首先，针对代理人的隐蔽信息而面临的不利选择地位，激励的目标是如何使代理人“自觉地”显示他们的私人信息或真实偏好，即 如何让人说真话（所罗门国王断案）其次，针对代理人的隐蔽行动而可能面临的道德风险问题

17、，激励的目标就是如何使代理人“自觉地”尽最大努力工作，诱使代理人不采取道德风险行动，即 如何让人不偷懒激励机制设计激励机制设计激励机制的对象与目标博弈行动机制激励目标隐蔽信息（逆向选择）激励机制如何让人说“真话”隐蔽行动（道德风险）如何让人不“偷懒”AB目的地例：瞎子背瘸子信息经济学“让人说真话”和“让人不偷懒”的假设前提： 如果“说假话”的成本大于“说真话”的成本，绝大多数人会选择说真话； 如果“偷懒”的成本大于“不偷懒”的成本，作为一种集体理性选择的结果，就是“不偷懒”。激励机制设计案例讨论：激励机制的设计目标（1）如何让人说真话 案例：维氏拍卖（2）如何让人不偷懒 案例：办公室人员全勤奖

18、设计（时间上不偷懒） 案例：办公室人员服务奖设计（行动上不偷懒）激励机制设计公共选修课的机制设计：目标：选课的收益 不选的收益 逃课的收益从而将混学分的学生鉴别出来方式：随机做N次作业，以人数最少的一次作为考试激励机制设计问题：这种制度设计存在什么问题？任何制度都会有制度成本与制度漏洞激励机制设计二、激励机制的框架“激励”就是委托人如何使代理人在进行选择时，从其自身效用最大化出发，自愿地或不得不选择与委托人标准或目标相一致的行动。通俗地说，激励机制的核心就是“我怎样使某人愿意为我做某事”。激励机制设计激励机制设计委托人代理人均衡合同一项价值标准，或一项社会福利目标激励机制框架多轮博弈实现预期效

19、用最大化实现预期效用最大化三、激励机制的简单模型单个雇主与雇员假设雇主有一份工作需要雇员完成，雇主有两种付酬方式，一是无论雇员劳动结果如何都将一次性支付报酬给雇员，这样操作简单，但问题是雇员没有动力好好工作；二是使雇员的报酬与其劳动结果相关，但问题是这种相关性如何确定？这里给出一个简单模型：令雇员接受工作的劳动量为x，产量为y=f（x）。 y不唯一由x决定，但二者之间高度正相关。为简单化，假设产品的价格为1，这样，y就确定了产品的价值。激励机制设计假设s为雇主在生产价值y元产品后支付给雇员的报酬，为了鼓励代理人的劳动积极性，s应与y相关，即ss（y）。同时，雇主为了使自己的收益最大化，希望选择

20、能使ys（y）最大化的函数s（y）。 从雇员角度分析，其付出劳动x的成本为c（x）（如要花费时间、体力、脑力等），且该成本与一般成本函数相同，总成本与边际成本都随着劳动量的增加而递增。于是，雇员选择x的效用等于s（y） c（x）=s（f(x)） c（x）激励机制设计假设雇员有获得效用为U1的多种选择。这样，激励机制首先需要解决的问题是使雇员从事这项工作获得的效用至少等于他在其他可选方案中获得的效用，以满足参与约束条件，即 s（f(x)） c（x） U1 (1)最苛刻的雇主希望雇员选择的x恰好满足参与约束条件，即 s（f(x)） c（x）= U1激励机制设计此时，雇主的利润最大化max ys（y

21、）即可转化为 max f（x）c（x） U1求解该问题，只要最优解x*满足下列条件：使边际产值MP等于边际成本MC，即再增加努力所带来的产值增加与劳动成本的增加相等， MP（x*） = MC（x*） (2)激励机制设计用图形表示的话，（2）式的最大化将出现在曲线f（x）与c（x）之间的垂直距离最大化点上。此时，曲线f（x）与c（x）的切线斜率相同。 由于不能满足边际产值等于边际成本条件的任何选择x*都不能使利润最大化，就存在如何确定刺激雇员选择x*的函数s（y）的问题。激励机制设计激励机制的常见方法是：通过s（y）使雇员在选择x*时获得的效用大于他选择其他可供选择x获得的效用，即对于所有的x来

22、说，有 s（f (x*)） c（x*） s（f (x)） c（x） 从而满足激励相容条件。激励机制设计激励机制设计产值成本0代理人的努力程度X*f（x）c（x）四、四种典型的激励机制（ 1 ）租金 当信息对称时，土地所有者（委托人）按一定价格R向劳动者收取地租，而劳动者（代理人）得到交纳地租R后的所有产量，即s（f (x)） f (x) R激励机制设计在这里，参与约束决定了地租率的大小。由于劳动者的总效用等于U1 ，故f (x*)c (x*) R U1因此，地租应略低于以下水平： R f (x*)c (x*) U1如果劳动者最大化 s（f (x)）c (x) f (x) Rc (x)那么，这恰

23、好是土地所有者所希望的。在这种情况下，对于劳动者而言， 努力劳动 不劳动 偷懒激励机制设计 当信息不对称时，委托人无法判断产量与代理人劳动之间的真实关系，由此会导致两类代理成本的出现： 一、激励成本。如果委托人完全按产量来定报酬的话，意味着代理人得到的报酬与其努力程度不一定完全一致二、风险成本。当信息不对称时，如果委托人将土地租给代理人，收取固定租金的话，意味着代理人将不得不承担随机因素引发的所有风险。如果代理人比委托人更希望避免风险的话，那么，代理人就不会愿意接受这种激励机制。因此，如果要让代理人承担风险的话，租金就要定得比较低；或者，代理人会要求委托人给他一个最低收入保障，以丰补欠；或者，

24、代理人要求委托人承担部分风险，以维持委托代理关系。激励机制设计（ 2 ） 劳动工资 当信息对称时，委托人（土地所有者）规定一个单位劳动工资率W，代理人（劳动者）可获得两部分报酬：一部分是固定收入K，另一部分是“按劳分配”的工资，因此，该激励机制的形式为 s(x) W x K 这里，工资率W等于代理人在最优选择水平x*上的边际产量MP（x*）。 从代理人角度来看，希望使自己的收益最大化，即 max W x K c (x)激励机制设计 这意味着代理人将选择使他的边际成本等于工资率,即 MC(x) W的 x。由于工资率=MP(x*)，故代理人的最优选择将是x*，x*使（2）式满足，这正好是委托人所希

25、望的理想水平。 固定收入K的设置只要考虑“参与约束”就可以， 即： W x* + K - c（x*） U1 K c（x*） + U1 W x*激励机制设计 当信息非对称时，委托人只能观察到代理人的工作时间，而不能观察到代理人投入的真正劳动量，但工资必须依赖于劳动量。显然，如果委托人不能观察劳动的投入量，那么，这种激励机制是无法最大限度地激发代理人的工作热情的。激励机制设计（3）目标产量承包 当信息对称时，委托人给予代理人一项简单选择：如果代理人付出劳动水平x*，就能从委托人处得到报酬B*，否则，报酬B*=0。显然，这是一种不允许讨价还价的单点报酬激励机制。其中，B*的数量由参与约束条件 B*c

26、(x*) U1 决定，故， B* U1c(x*) 如果代理人选择劳动水平x，且xx*，那么，代理人获得的预期效用将为c(x)；如果代理人选择x*，那么，其预期效用为B*c(x*) 。因此，代理人的最优选择是使 xx*。激励机制设计 当信息非对称时，结果与劳动工资的情况相似，委托人无法观察到代理人真正投入的劳动量。同时，如果产量由多种因素决定的话，该机制使代理人承担了全部风险，如果代理人稍微偏离“目标产量”，将导致报酬为零的结果。这种状况将难以建立委托代理关系。激励机制设计 上述三种激励机制表明，如果委托人拥有代理人的全部信息，即信息对称，且产量由劳动的努力程度决定时，激励机制是使代理人在付出x

27、*水平的劳动后，恰好得到稍高于c+u的净收益，偷懒将使净收益低于c+u。同时，代理人付出x*的努力，也使委托人达到其所希望的理想效用水平。 一般而言，在对称信息环境中，这三种激励机制都具有同样效用。然而，如果信息非对称，这三种机制都同时存在着局限或者不适用，除非进行改造。 激励机制设计 在非对称信息条件下，有效的激励机制应符合三个原则： 参与约束 激励相容 不能让代理人承担过多的风险激励机制设计（4）分成制 第四种激励机制在对称信息条件下是非最优机制，如分成制。 当信息对称时，在分成制度下，代理人与委托人双方都按一定比例从收益中获得各自的利润。 假设代理人报酬分两部分，一部分是固定收入F，另一

28、部分是产量的一定比例a，则s(x) a f(x) F，其中，a 1 。这样，由于代理人最大化问题是 a f(x) F c(x)激励机制设计 而委托人的利润最大化选择是使 f (x) c (x)U1 最大化，双方的最大化动机显然是不相容的。 因此，分成制在对称信息条件下不是一个有效的激励机制。激励机制设计 在非对称信息条件下，分成制却具有其它三种机制所不具备的效率。在分成制下，虽然代理人的报酬只部分依赖于可观察的产量，但代理人与委托人却共同承担了产量波动带来的风险。 分成制的报酬分为两部分，一部分是委托人给代理人的固定收入，即给予代理人部分的保险。另一部分则与产出（即劳动的努力程度）相联系，从而

29、既对代理人产生激励，又使代理人不必承担所有产量波动的风险。激励机制设计五、例证 假设某小型轻工产品制造商雇佣员工，并使用机器设备生产产品，其经营目的在于利润最大化。在生产过程中，机器维修人员直接影响着机器运行正常与否，从而影响厂商的利润。诚然，厂商的利润也可能受到其他随机因素的影响，如零部件质量、员工的劳动生产率等。由于监督成本很高，厂商（委托人）无法正确判断维修人员（代理人）是否努力工作，或努力程度如何。假设维修人员的努力程度与厂商的利润高低之间关系如下图支付矩阵所示。激励机制设计激励机制设计公司景气景气差景气好维修人员工作态度不努力（a=0）1000020000努力（a=1）2000040000 如果维修人员的目的在于追求工资收入最大化。努力程度与成本之间的关系为：C=10000 a 其中a=0表示不