《伶官传序》实用课件解析

1、伶 官 传 序欧阳修制作人：枣庄三中 魏树胜要达到的目标：1、了解课文所涉及的有关史实，学习史论以史带论，以史论证，正反对比的论证方法。2、诵读品味本文抑扬顿挫且富于感情的语言，体会作者行文的匠心，明白作者的写作意图。3、树立“兴亡之理在于人事”的辩证唯物主义思想。作者简介：欧阳修(1007-1072)字永叔，号醉翁，晚年又号六一居士（客有问曰：“六一，何谓也？”居士曰：“吾家藏书一万卷，集录三代以来金石遗文一千卷，有琴一张，有棋一局，而常置酒一壶。”客曰：“是为五一尔，奈何？”居士曰：“以吾一翁，老于此五物之间，是岂不为六一乎？”）北宋文学家、史学家。吉州庐陵(今江西吉安)人。为官直言敢谏，

2、曾支持范仲淹的政治革新运动。欧阳修在散文诗词创作、文艺批评、史传编写等方面都有较高成就，尤其以散文成就为最高，被列为唐宋散文八大家之一。著有欧阳文忠公文集。在史学方面，与宋祁合著新唐书，又单独编纂了新五代史。） 背景简介：选自欧阳修编撰的新五代史伶官传。新五代史是和北宋初年的史官薛居正等人编写的五代史(即旧五代史)相对而言的。五代（907960年），指唐朝灭亡以后，在中国北方相继更替的后梁、后唐、后晋、后汉、后周五个十分短暂的政权，是我国历史上的动荡时期。伶官，封建时代称演戏的人为伶，在宫廷中授有官职的伶人，叫伶官。后唐庄宗李存勖取得政权后，荒淫腐化，癖好音律，宠用伶人，让他们做官掌权，以致败

3、政乱国，只做了三年皇帝便身死国灭。为了提供历史借鉴，欧阳修在新五代史里写了一篇伶官传，记述了上述史实。本文是伶官传前的序，是一篇史论。作者采用序言的形式，通过对历史事实的评论，针对当时所谓“天命”的观点，谈了自己的进步见解。）“抑扬顿挫，得史记之神髓。此六一公平生最得意之笔，后学者当百读不厌也。” 清代著名学者沈德潜注意下列划线词语的意义和用法。（1）原庄宗之所以得天下。（原：探究）（2）盛以锦囊，负而前行。（前：向前，名作状）（3）方其系燕父子以组，函梁君丞之首（组：绳索。函：装在木匣里，名作动）（4）一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出（夜：在夜里。东：向东。均是名作状。）（5）抑本其成败之迹而皆

4、自于人欤？（抑：还是。本：探求本源。） 人物晋王（李克用）庄宗（李存勖）梁王（朱全忠），梁君丞（朱友贞，皇甫麟）仇也函梁君丞首燕王父子（刘仁恭，刘守光）始所立，后归梁系燕父子以组契丹（耶律阿保机）约为兄弟，背盟通梁一夫（皇甫晖）仓皇东出，不知所归数十伶人（郭从谦等）被困，身死国灭纷繁复杂的人物关系： 文章中所涉及的盛衰史实：（1）受矢请矢纳矢。（2）一夫夜呼乱者四应伶人困之身死国灭。整理名言警句：（1）盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！（2）忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。（3）祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。 讨论1：课文最关键的词语是什么？（参考：盛衰得失。古文观止在第一段结束有这样的评注“盛

5、衰得失四字，是一篇的关键”） 讨论2：为什么说“盛衰得失”是全文的关键词语？（参考：第一段作者在提出了“盛衰得失重在人事”的观点后，第二段叙史实论证其“盛”，第三段正反对比点出“其意气之盛，可谓壮哉！”然后笔锋一转，“至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也！”最后一节得出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。”之论后，仍用“方盛”和“及衰”引发作者的兴亡之叹。全文始终围绕“盛衰得失”展开，“起手一提，已括全文之意”，具有提纲挈领之作用）课题内容六国论伶官传序中心论点（六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。）（盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉？）论证方法（1例证：韩魏楚赂秦而亡，证第一个分论点赂秦而力亏，破灭之

6、道也。齐燕赵不赂秦也破灭，证第二个分论点不赂者以赂者丧。2.引证：“抱薪救火”。）1例证：史论以史带论，以史论证。原庄宗所以得天下与失天下的史实。2.正反对比论证：人事：盛忧劳；衰逸豫。）写作目的（讽谏北宋当权者不要采取妥协苟安的外交政策苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。）（提供历史教训，提醒北宋统治者要牢记兴亡之道，居安思危，力戒骄奢，防微杜渐，励精图治。）阅读六国论和伶官传序，经过讨论，填写下表： 本文主要的写作特点及其作用：参考：列举“盛衰得失”的史实，正反对比；引用名言“满招损，谦受益”，正反对比；引出结论“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，正反对比。采用正反对比论证的作用

7、：利害并举，两相对照，是非分明，言简意约，气势磅礴，雄辩有力。深入思考：.清代著名学者沈德潜这样评价伶官传序：“抑扬顿挫，得史记之神髓。”他这样评价的根据何在？开篇“盛衰得失”，总括全文之意，叙事后两扬两抑，低昂反复，感慨淋漓。形式上多用对句，骈散结合，蕴涵深刻的哲理。无论叙事论证，都显得摇曳生姿，有很强的感人力量。自由诵读，读出原文抑扬顿挫的神髓，涵泳品味语言中所蕴涵的情理。 讨论:1关于本文的中心论点，曾有三种不同的看法：（1）盛衰之理，虽曰天命，岂非人事者！（2）忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。（3）祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。你认为是哪一种？有什么依据？2今天看来，他的观点还有现实意义吗？“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”与我