电力公司与侵权责任法讲座

1、侵权责任法第一节侵权行为的一般概述侵权行为的概念：侵权责任法第2条规定：侵害民事权益，应当承担侵权责任。“本 法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、 肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物 权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、 财产权益。所谓侵权行为，是指行为人由于过错侵害他人的人身和财产依 法应当承担民事责任的行为，以及依法律的特别规定应当承担民事责 任的其他致害行为。2、侵权责任的特征：侵权行为是违法行为这里所谓违法行为，实质上指的是违反民事义务、违反保护他 人的法律或者故意违背善良风俗，侵害他人民事权益的行为。侵权行为侵

2、害的是他人的绝对权和合法的民事利益侵权行为侵害的是绝对权，包括人身权（包括人格权和身份权）和财 产权（包括所有权、各种他物权、继承权、知识产权、债权等）。侵权行为是依法应当承担民事责任的行为侵权行为侵害的是他人的民事权益，依法应当承担民事责任，而非 行政责任、刑事责任。案例：某城市演出公司举办纪念毛泽东在延安文艺座谈会上的讲话大型 演唱会，邀请毛阿敏等著名歌星到场演唱。在各项准备工作基本就绪 之后，演出公司举行新闻发布会，邀请新闻媒体的记者参加会议，发 布这一新闻。第二天，各媒体发布演出消息，同时开始售票。仅仅几 天，就售出了一万多张票，销售形势非常乐观。就在这时，某晚报在 娱乐版头条用半个版

3、的篇幅，大字标题刊发毛阿敏不来了一文， 内容是毛阿敏由于重感冒，正在日本治疗，不能到本市演出，喜欢毛 阿敏的歌迷们大概要大失所望了。虚假消息发布的第二天，演出公司 就收到退票8000张。演出公司与毛阿敏联系，确认是虚假新闻，毛 阿敏还专门发来传真，向歌迷承诺一定会来演出，但是演唱会的票还 是无法销售出去。演出公司无奈，只好送票保证演出，造成了重大财 产损失。事后，演出公司向法院提起诉讼，要求该晚报社承担侵权责任。3.侵权行为的分类：一般侵权行为和特殊侵权行为根据法律对损害责任赔偿构成要件有无特殊规定可以把侵权行为分 成一般侵权行为和特殊侵权行为。一般侵权行为是指法律对赔偿责的任构成要件无特殊规

4、定，适用 法律关于侵权赔偿责任构成要件的一般规定，并由行为人自己承担责 任的侵权行为。特殊侵权行为是指法律对赔偿责任的构成要件或者责任承担主体有特殊规定的侵权行为。侵权责任法第41条产品侵权、第65条 环境污染侵权、第69条高度危险作业侵权等都是特殊侵权行为。单独侵权行为和共同侵权行为单独侵权行为是指一人单独实施的侵权行为。共同侵权行为是指二个以上的行为人基于共同的故意或过失所实施 的侵害他人民事权益的侵权行为。侵权责任法第8条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的， 应当承担连带责任。”共同侵权行为除须具备一般侵权行为的条件外， 还应当具备以下三个条件：行为人为二人以上；多数行为人主观上具

5、有共同过错 同故意、共同过失或者故意和过失混合；损害结果 是同一的、不可分割的。责任构成一、一般侵权行为的责任构成一般侵权行为是指法律对责任构成要件无特别规定，并由行为人自己 承担责任的侵权行为。我国对于一般侵权行为的责任构成采用的是“四要件说”。即违法行 为、损害事实、违法行为和损害事实之间有因果关系、行为人有过错。 前三个要件是客观要件，第四个要件是主观要件。（1）行为违法行为违法是指违反民事义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良 风俗，侵害他人民事权益的行为。违法的判断标准一种是行为人的行为违反了法律的明确规定。一种是行为人的行为侵害了他人合法的民事权益，又无阻却违法的 事由，即构成违

6、法。根据我国民法的基本原则和司法解释，在我国，故意侵害民事主体 合法的利益，包括财产利益和人身利益的行为，构成侵权行为。（2）作为侵权责任构成要件的损害，须具备以下条件：确定性。损害的确定性是指，损害已经发生，是真实存在的，而非 主观臆测的。损害具有可补救性。可补救性是指，损害在程度上具有一定的严重 性，在法律上认为有给予补救的必要。违法行为与损害后果之间有因果关系。因果关系是指事物之间引起和被引起的关系，引起他事物发生者 为原因，被引起者为结果。违法行为与损害后果之间有因果关系是确 定侵权责任的客观基础。因果关系又分为直接因果关系和间接因果关系。因果关系判断标准：首先判断行为在事实上是不是引

7、起损害后果的原 因，其次判断行为在法律上是不是引起损害后果的原因。行为人过错我国对过错采用的是主观说，即过错本质上是一种应受谴责的状态。过错分为故意和过失。故意故意是指行为人已经预见自己的行为可能引起某种后果而主动追求 或者放任这种后果的发生的主观心理状态。过失过失是指行为人应当预见而没有预见或者已经预见轻信能够避免而 引起的客观后果的发生的主观心理状态。这种心理状态在现实生活 中认定起来是比较难操作的，所以认定行为人过错的标准一般以一个 合理人应有的注意程度作为判断标准，来判断一个人是否达到了应尽 的注意义务。特殊侵权行为的责任构成特殊侵权行为是指不考虑行为人主观过错，法律规定应当由行为人

8、承担不利后果的侵害行为。特殊侵权行为的三个要件：行为违法、损害结果、违法行为与损害结 果之间有因果关系。第三节责任方式一、停止侵害停止侵害是指使侵权人停止正在进行的侵权行为的责任形式。损害赔偿损害赔偿是指使侵权人赔偿受害人因合法权益被侵害所受到的损 失的责任形式。损害赔偿包括财产损害赔偿和精神损害赔偿。排除妨害排除妨害是指当行为人的行为给他人权利的行使和实现造成妨害时， 令行为人排除妨害，使他人的权益得以正常行使和实现的责任方式。消除危险消除危险是指当行为人的行为或其所管理之物件或动物，有给他人造 成损害的危险时，受其危险威胁的人有权要求其采取措施，消除危险。返还财产当财产被他人非法占有时，权

9、利人可以要求非法占有人返还财产。恢复原状当财产被毁损但尚可修复时，权利人可以要求侵害人恢复原状。消除影响、恢复名誉这种责任形式主要适用于精神性人格权，如姓名权、名誉权、肖像权、 荣誉权、人格尊严权等权利被侵害的场合。赔礼道歉赔礼道歉是令加害人向受害人表示认错、道歉的责任方式。第四节不承担责任和减轻责任的情形不承担责任的情形虽然某种行为侵害了他人的民事权益，但是具有法律规定的抗辩理 由，即可排除行为的违法性进而免除赔偿责任。我国法律规定的阻却 违法的抗辩事由主要有依法执行职务、不可抗力、正当防卫、紧急避 险、受害人的同意、受害人的过错、第三人的过错等。（一）依法执行职务执行职务的行为作为抗辩事由

10、必须具备以下条件：1必须有合法的根据或者合法的授权；2行为必须在法律规定或者授权的范围内，超出范围的行为不能视 为执行职务的行为；3损害行为是执行职务所必要的，即只有在不造成损害就不能执行 职务的情况下，其行为才能被认为是正当的，才可以成为抗辩理由。（二）正当防卫正当防卫是指为了使公共利益、本人或者他人的财产、人身免受 正在进行的不法行为的侵害，而对不法行为人本人采取的防卫行为。（三）紧急避险紧急避险是指为了避免公共利益、本人或者他人的合法权益遭受 正在发生的危险的损害，不得已而采取的损害另一种利益的行为。（四）受害人的同意受害人的同意指受害人事先明确表示愿意承担某种不利的后 果。受害人的同意

11、必须出于自愿，因欺诈、胁迫、重大误解等而作出的 同意表示不能作为侵害人的免责条件；受害人的同意表示必须是明确的，而且必须采取明示的方式；受害人的同意不违反法律的禁止性规定和公序良俗；受害人的同意是在损害发生前作出的，损害发生后的同意表示，应当视为受害人自愿免除加害人的责任；（五）不可抗力不可抗力是指不能预见、不能避免并不可克服的客观情况，包括 自然灾害、战争等。（六）受害人的过错受害人的过错是指对于损害的发生或者扩大受害人有故意或者过失。包括两种情况：其一，受害人具有故意。其二，受害人有重大过失。（七）第三人的过错第三人的过错是指第三人对于损害的发生或者扩大具有过错。以上八种责任形式，除赔偿损

12、失和赔礼道歉外，均不以加害人的过错 为必要条件。同时，这些责任形式可以单独适用，其性质不相冲突的 也可以合并适用。二、减轻责任的情形侵权责任法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的， 可以减轻侵权人的责任”。民法理论界称之为过失相抵，并且过失相 抵只能适用于过错责任的场合，无过错责任不适用。过失相抵的构成要件：受害人与加害人之行为都是损害的原因，而且损害结果具有同 一性。受害人对损害的发生有过失。过失相抵的适用：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者 免除义务人的赔偿责任侵权人故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减 轻义务人的赔偿责任；在义务人承担无过错责

13、任的场合，受害人有重大过失的，可以减轻 赔偿义务人的赔偿责任。关于责任主体的规定、自然人完全民事行为能力人完全民事行为能力人是指年满18岁，能够正确表达自己意志的 人。完全民事行为能力人的责任原则上由自己承担。限制民事行为能力人和无民事行为能力人限制民事行为能力人是指10周岁以上的未成年人，以及不能完 全辨认自己行为的精神病人。无民事行为能力人是指10周岁以下的人，以及不能辨认自己行为的 精神病人。限制民事行为能力人和无民事行为能力人的损害赔偿责任原则上由 监护人承担。但是限制限制民事行为能力人和无民事行为能力人有财 产的，可以从本人财产中支付。不足部分由监护人承担。二、法人法人是指具有民事权

14、利能力和民事义务能力，依法享有民事权利和承 担民事义务的组织。法人的民事责任由法人的独立财产承担。公 司法规定股东在其出资范围内承担责任。三、其他组织合伙企业合伙企业的责任由合伙人承担连带责任。M本工商户个体工商户的责任由负责人个人财产承担或者家庭财产承担。高度危险责任一、高度危险责任的概念高度危险责任是指从事对周围环境有高度危险的作业给他人造 成的损害，经营者应当承担的损害赔偿责任。该损害不包括作业人内 部的工作人员在实施高度危险作业时所遭受的损害。内部人员的损害走的是另外一条程序，工伤、劳动能力鉴定等。二、高度危险责任的责任构成高度危险责任属于法律特别规定的侵权责任，它是一种无过错责任，

15、包括以下构成要件：有损害事实；有侵权行为；损害是由高度危险作业造成的。三、不承担责任的情形损害后果是受害人的故意造成的。发生不可抗力事件。四、减轻责任的情形受害人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。案例1：王某经批准修建了两间平顶房屋，后电力公司经批准在此架设了高压 电线，与屋顶之间距离大于4米，后王某未经批准将平顶房加层为三 层半楼房，三楼阳台扶手与高压电线最近距离仅40厘米。1989年， 张某到其舅舅王某家过暑假，因靠近扶手被高压电所吸而触电受重 伤。于是，张某向法院提起诉讼，要求电力公司承担赔偿责任。案例分析：首先，有损害后果即张某手被高压电所吸触电受重伤。其次，该损害后果是由高

16、压电造成的。最后，该后果不是由被害人张某故意造成的，张某对于该 后果的发生也没有过失。因此经营者电力公司应当承担赔偿责任。案例2：江苏省电力公司新沂市供电公司与马卫星等其他人身损害赔偿纠纷 上诉案死者袁万彩系袁其山和史德侠之女、马卫星和马月凡之母。2008年6 月14日，袁万彩在承包地中收割麦子时，不幸被坠落在地的高压电 线当场触死。经新沂市公安局鉴定，袁万彩因电击死亡。后因双方就 赔偿问题未能协商一致，原审原告遂起诉要求赔偿其死亡赔偿金、赡 养费、丧葬费及精神损害赔偿金等各项经济损失合计242795元。袁 其山与史德侠夫妇共生育2名子女，四原审原告均系农业户口。原审法院经审理认为：公民享有生

17、命健康权，袁万彩因触电死亡， 作为其近亲属，四原告依法有权获得赔偿。被告新戴村委会和被告新 沂供电公司于2 0 0 5年8月8日签订的合同是合法有效的，虽然被 告新戴村委会对合同的真实性提出异议，但是并未提供证据证明，因 此对其主张，不予采纳；根据合同的规定，造成袁万彩触电死亡的线 路所有权人是被告新戴村委会，因此被告新戴村委会应当对袁万彩的 死亡承担赔偿责任。虽然被告新沂供电公司和新戴村委会签订的高压 供用电同，明确规定了责任分界点为1 0KV106#墨南线弓子线电源侧， 但是该分界点的设置不符合供电营业规则第2条的规定：1 O千伏及 其以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断

18、路器 或第一支持物为分界点，第5条的规定：产权属于用户且由用户运行 维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一 基电杆为分界点的内容，被告新沂供电公司作为专业的供电企业应当 明知该分界点设置是不合理的。分界点的合理设置是为了合理区分线 路的维护、管理责任，最终是为了保证供、用电的安全，而两被告约 定的分界点既不符合相关规定又不明确。被告新戴村委会不是专业电 力部门，不可能准确把握不明确的分界点以确定其要维护、管理的线 路，这势必会造成维护、管理上的疏漏，从而造成供、用电的安全隐 患。事实上，正是因为维护、管理上的疏漏才导致分界点处的线路坠 落，造成袁万彩触电死亡。虽然根据两被

19、告之间的合同规定，坠落的 线路属被告新戴村委会所有，其作为电力设施产权人应该对袁万彩的 死亡承担赔偿责任；但是被告新沂供电公司明知分界点的设置可能会 导致被告新戴村委会不能准确把握分界点造成线路维护、管理上的疏 漏，仍然这样划分责任，其主观上具有过错，其行为是导致袁万彩触 电死亡的间接原因，也应当对袁万彩的死亡承担相应的赔偿责任。综 上，被告新戴村委会尽管不是专业的电力部门，尽管与被告新沂供电 公司约定的责任分界点不明确，难以把握，但是其仍然对其所有的线 路负有维护、管理的义务；但是其却未尽到上述义务，从而导致袁万 彩死亡，其行为是造成袁万彩死亡的直接原因和主要原因，应当承担 主要责任。被告新

20、沂供电公司明知分界点的设置可能会导致被告新戴 村委会不能准确把握分界点造成线路维护、管理上的疏漏，仍然这样 划分责任，其行为是造成袁万彩触电死亡的间接原因和次要原因，应 当承担次要责任。酌定，被告新戴村委会对袁万彩的死亡承担6 0% 比例的赔偿责任，被告新沂供电公司承担4 0%比例的赔偿责任。根 据相关规定，因袁万彩死亡所造成的损失应确定为：丧葬费13687元 （27374元/年V）、死亡赔偿金14714 0元（7357元/年x2 0年）、被抚 养人生活费2 9 3 04元（5 3 2 8元/年x5年）+（5 3 2 8元/年x1年:2）、 精神损害抚慰金5 0 0 0 0元，合计240131

21、元，由被告新戴村委会赔 偿其中的60%部分144078. 60元，被告新沂供电公司赔偿4 0%部 分即9 6 05 2. 4 0元。对原告超出以上范围外的请求，因无事实和法 律依据，不予支持。遂判决：一、被告江苏新沂经济开发区新戴村村 民委员会赔偿原告马卫星、马月凡、袁其山、史德侠死亡赔偿金等共 计1 4 4 07 8. 6 0元，此款于本判决生效后十日内付清。二、被告江 苏省电力公司新沂市供电公司赔偿原告马卫星、马月凡、袁其山、史 德侠死亡赔偿金等共计9 6 05 2. 4 0元，此款于本判决生效后十日内 付清。三、驳回原告马卫星、马月凡、袁其山、史德侠的其他诉讼请 求。上诉人新沂市供电公司

22、不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤 销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、一审判决认定 上诉人与被上诉人江苏新沂经济开发区新戴村村民委员会签订的高 压供用电合同对责任分界点的划分不符合供电营业规则的规定，从而 判决上诉人承担40%的赔偿责任。上诉人认为该节认定不符合供电 营业规则的规定，应予纠正。2005年8月8日，上诉人与新戴村委 会签订了高压供用电合同，合同第七条明确规定了产权分界点为 10KV106#，墨河南线5034#弓子线电源侧以下属于用电人，分界点 电源侧电力设施属供电人，由供电人负责运行维护管理，分界点负荷 侧电力设施属于用电人，由用电人负责维护管理，该分界点是供电人

23、 和用电人协商一致确认的，且在合同中附有供电接线及产权分界示意 图，该分界点的划分符合供电营业规则的规定，且设置明确、合理， 之所以造成袁万彩触电死亡，是由于新戴村疏于管理，在电线脱落后 没有及时处理而造成的，责任应该由新戴村承担，与上诉人无关。二、 受害人袁万彩作为完全民事行为能力人，在电线杆下收割麦子，应当 对周围的环境进行观察，而袁万彩没有尽到注意义务，对事故的发生 亦有过错，也应承担相应的责任，对此一审法院却没有认定，显然是 不妥的。综上所述，上诉人认为一审法院判决上诉人承担赔偿责任错 误的，为维护上诉人的合法权益不受侵害，今特提出上诉，请依法支 持上诉人的上诉请求。被上诉人马卫星、马

24、月凡、袁其山、史德侠答辩认为，上诉人的 上诉理由不能成立，请求依法维持一审判决。被上诉人江苏新沂经济开发区新戴村村民委员会答辩认为，一审 判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本院认为，电力运营由于其特殊性尤其是高压电运营的危险性对 供电企业及用户均有相应的要求，无论是供电企业还是用户均应按相 关规定行使权利、履行义务。供电营业规则第四十七条第一款规 定：供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按 下列各项确定：2、10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂 界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或 第一支持物属供电企业。新沂市供电公司与江苏新沂经

25、济开发区新戴 村村民委员会约定的电力设施运行维护管理责任分界点为10KV106# 墨南线5034#弓子线电源侧，二审期间经本院实地戡验，该分界点 既不是江苏新沂经济开发区新戴村界外或配电室前的第一断路器亦 不是第一支持物，故上述二单位约定的分界点违反了供电营业规则 的规定，一审法院认定新沂市供电公司有过错正确。一审法院综合本 案的具体情况酌定新沂市供电公司承担40%的赔偿责任并未超出其 自由裁量范围。本案系高压电引起的人身损害赔偿纠纷，应适用无过 错原则确定各方当事人的责任，只有受害人在有重大过失的情况下方 可减轻赔偿义务人的赔偿责任，现有证据不足以证实受害人有重大过 失，上诉人第二条上诉理由

26、本院亦不予以支持。案例三:承某系本市浙江中路599弄某号底层前厢的承租人，其子承某系同 住人。严某系本市浙江中路599弄某号二层前楼、中厢的承租人，2007 年10月14日报死亡，其子严某、严某分别是该处房屋的户主，乐某 某、张某某自2005年11月办理临时居住证借住该处中厢房。该处中 厢房西墙南侧安装一配电板，上面安装有两个单独火表，系电力公司 火表。2008年9月9日16时20分许，该处房屋发生火灾。同年9 月24日，上海市黄浦区公安消防支队出具了火灾原因认定书确 定火灾原因为本市浙江中路599弄某号二楼中厢房西墙南侧的电气 线路短路，引燃周边可燃物并扩大成灾。上海市黄浦区公安消防支队 根

27、据承某、承某自行申报的主要物品损失，核定承某、承某在火灾中 遭损的家用电器、家具、床上用品、复合地板等财产损失为人民币（以 下币种均为人民币）6,420元。事发后，当地居委会、物业公司为承某、 承某受灾房屋重新装修。承某、承某为诉讼事宜支付了律师费4,000 元、查档费40元。2009年5月20日，承某、承某诉诸法院，要求 严某、严某、张某某、乐某某、电力公司连带赔偿其财产损失45,142 元、误工费2,717元、装修费30,000元、律师费4,000元、家电维修 检测费2,110元、查档费40元、其他财产损失（扣板费）138元。随着电力事业的迅猛发展，新农村建设的推进，在电力运行过程 中，因

28、触电而导致的人身损害赔偿纠纷案件有日益增多的趋势。为此， 笔者就侵权责任法对电力企业触电人身损害纠纷案件方面的影响作出如下粗浅探讨，并提出几点建议一、侵权责任法对触电人身损害纠纷案的影响归责原则的适用对触电人身损害的影响承担侵权责任的原则是追究侵权责任的基本依据，一般称为归责 原则。根据民法通则的规定，明确了侵权责任制度实行过错责任 和无过错责任相结合的原则。侵权责任法第七条也明确规定了无 过错责任原则。根据民法通则第一百二十三条的规定，高度危险作业致人损 害的适用无过错责任原则；依最高人民法院关于审理触电人身损害 赔偿案件若干问题的解释（以下简称“触电人损解释”）第一条、 第二条的解释规定，

29、触电人身损害的归责原则有两种情形：其一，高 压触电人身损害原则上适用无过错责任，例外适用过失相抵的过错责 任；其二，低压触电人身损害适用过错责任。就电力企业而言，适用 不同的归责原则，对企业的影响是不同的。侵权责任法进一步明 确了“高度危险作业”适用无过错责任的归责原则，电力企业的高压 作业就属高度危险作业范畴，高度危险作业致害行为属特殊侵权行 为，造成他人损害的，应当承担无过错责任，实行举证责任倒置。这 种对“高度危险作业”的归责原则适用原则的确定，无疑增加了电力 企业对触电人身损害案调查、取证等维权的成本和风险。高度危险作业责任主体认定对触电人身损害的影响依据侵权责任法第七十三条的规定，侵

30、权责任法对高度危险 作业责任主体表述的是“经营者”。而依据触电人损解释第二条 第一款的规定，触电人身损害责任主体是“产权人。侵权责任法 对高度危险作业责任主体有“经营者”、“管理人”的表述，这与电力 法律法规的“产权人”的表述不尽一致。经营者的概念比较笼统、模 糊、范围较广；产权人的概念又存在着静态的产权人和动态的产权人 之别。静态的就为狭义上的产权人即所有人；动态的则可包括狭义上 的产权人，也包括供电人、设施维护管理人等责任主体即占有人。侵 权责任法规定的“经营者”应涵盖了产权人，这样就可能影响到触 电人身损害责任主体的选择定性，扩大了主体的适用范围。即使电力 设施产权不属电力企业，一旦有触

31、电人身损害事故发生，受害人就可 能从供电经营、维护管理方面来认定电力企业是经营者、管理者，而 选择承担连带责任主体。在实际案例中，法官也有这种判案思维，给 法官留下了更大的自由裁量空间，扩大了电力企业在触电人身损害案 责任主体范围，提高了诉讼风险。不承担责任情形对触电人身损害的影响侵权责任法第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，不 承担责任主要有三种常见情形：（一）受害人的故意；（二）第三人的 过错；（三）不可抗力。依电力法第六十条、触电人损解释第 二条第二款、第三条的规定，在触电人身损害的免责情形上，电力法 律法规的规定与侵权责任法基本上是相似的。在法官不熟悉电力 法律法规情形下，侵权责任

32、法的不承担责任情形对法官处理触电人身 损害案适用免责情形上产生了一定的积极、正面影响。但电力法律、 法规另规定有“受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止 的行为”的这种免责情形，而侵权责任法却没有给予答案引导， 对这种免责情形在理解适用上势必造成争议、引起纠纷。无过错责任原则是否意味着不考虑双方当事人的过错呢？一直以来， 是个争论的话题。侵权责任法肯定了高压电造成损害的被侵权人 对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任，从而肯定了适用无过 错责任原则同时适用过失相抵原则，同时，高度危险活动区域触电可 以减轻或者不承担责任。第七十六条规定：“未经许可进入高度危险 活动区域或者高度危险物存

33、放区域受到损害，管理人已经采取安全措 施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”笔者揣测在有特 定区域的变电场所、机房触电，可以“经采取安全措施并尽到警示义 务”为抗辩事由，争取减轻或不承担责任。4、责任方式丰富化，电力设施保护的“双刃剑”。侵权责任法第十五条列举了 8种主要的侵权责任方式，除了传统 的停止侵害、恢复原状、赔偿损失等外，还将物权请求权中的排除妨 碍、消除危险等纳入侵权责任方式，并在第二十二条规定“侵权行为 危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、 排除妨碍、消除危险等侵权责任。”这就使得在行为人实施危及电力 设施安全的行为时，如在电力设施保护区内经营鱼

34、塘钓鱼业务、在架 空电力线路保护区内堆放易燃易爆物品、修建建筑物、构筑物，供电 企业有着更多的救济方式。由于物权请求权与侵权请求权存在着诸多 不同，如在诉讼时效限制上，物权请求权不受诉讼时效限制，而侵权 请求权则受诉讼时效的限制；证明责任方面，侵权请求权需要证明行 为人有过错，而物权请求权不要证明过错。供电企业可以从行使物权 请求权角度考虑，也可以从行使侵权请求权角度考虑。当然，该项规 定是把“双刃剑”，在赋予供电企业权利的同时，也同样赋予了不特 定的第三人。“同命同价”规定对触电人身损害赔偿的影响最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 的解释第二十九条的规定，在确定死亡赔偿金标

35、准上，有农村居民 和城镇居民之分。引起社会很多争议，一度解读“同命不同价”侵 权责任法第十七条明确规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可 以以相同数额确定死亡赔偿金。该条规定，被解读为“同命同价”。在现实中，一次造成多人伤亡的触电人身损害赔偿事故时有发 生，在这种情形下，按以往是要区分农村居民和城镇居民来确定死亡 损害赔偿数额。侵权责任法实施后，对此类案件，就有可能以相 同数额确定死亡赔偿金，电力企业就会面临支付高额的死亡赔偿金， 承担巨大的经济赔偿风险。明确的精神损害赔偿对触电人身损害赔偿的影响侵权责任法第二十二条的规定，首次在立法上明确了精神损 害赔偿，体现了以人为本和保护人权的立法理念。

36、精神损害赔偿有其 适用的条件：（一）侵害的是人身权；（二）造成他人严重精神损害。该条款的规定，使受害人提出的精神损害赔偿诉求更有了法律依据；法官对支持和保护受害人，考虑保护弱势群体倾向性方面，更有了法 律适用的支撑，更具有了合法合理性。电力企业作为高危行业，触电 人身损害就属侵害人身权的行为，受害人就有权提出精神赔偿诉求。 为此，在触电人身损害赔偿案件中，受害人的精神损害赔偿诉求一旦 被法院支持，电力企业就会支付一笔昂贵的精神损害赔偿金，电力企 业的诉讼成本将会随之提高。安全措施和警示义务的规定对触电人身损害责任的影响依据侵权责任法第七十六条的规定，一般来说，高度危险区 域都同居民的活动场所相隔绝，如果管理人已经采取安全措施并且尽 到警示义务的情况下，受害人未经许可进入高度危险区域，这一行为 本身就说明受害人对于损害的发生具有过错，这样管理人就可以减轻 或不承担责任。现实中，电