陈月连、何景深、何景住、何容连、何容琼、何景林、何容凤诉欧业(共6页)

1、陈月连、何景深(jngshn)、何景?稳萘稳萸怼尉傲帧稳莘锼吲芬荡稀泄嗣癫撇展煞萦邢薰咎傧刂镜缆方煌鹿嗜松硭鸷獬婪滓话?（2011）梧民二终字第53号_民事(mnsh)判决书上诉人（一审被告）：中国(zhn u)人民财产保险股份有限公司藤县支公司。被上诉人（一审原告）：陈月连，女。被上诉人（一审原告）：何景深，男。被上诉人（一审原告）：何景住，男。被上诉人（一审原告）：何容连，女。被上诉人（一审原告）：何容琼，女。被上诉人（一审原告）：何景林，男。被上诉人（一审原告）：何容凤，女。被上诉人（一审被告）：欧业聪，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司(下称藤县保险公司)因与被上诉人陈月

2、连、何景深、何景?稳萘稳萸怼尉傲帧稳莘锛氨簧纤呷伺芬荡系缆方煌鹿嗜松硭鸷獬婪滓话福环阄髯匙遄灾吻傧厝嗣穹海?011）藤民初字第81号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人藤县保险公司的委托代理人黄慧博，被上诉人陈月连、何景深、何景?稳萘稳萸怼尉傲帧稳莘锏奈写砣艘妫簧纤呷伺芬荡系奈写砣酥踊剩酵渭恿怂咚稀景赶忠焉罄碇战帷?一审法院经审理查明：2010年10月3日，被告欧业聪驾驶属于其所有的桂D7G125号两轮摩托车由容县往藤县方向行驶，在X376线62KM+200M（藤县金鸡古道路段）处，与从路口驶出由何德强驾驶属

3、于其所有的桂DSV729号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，何德强及其车上的乘客霍水兰和被告欧业聪三人受伤的交通事故。同月28日，藤县公安局交通警察大队作出藤公交认2010第123号道路交通事故认定书，认定：何德强驾驶改装车辆不戴头盔，通过路口没有让直行车先行，负事故的主要责任；被告欧业聪驾车没有确保安全行驶，负事故的次要责任；霍水兰在事故中无责任。何德强受伤后，当天被送到藤县人民医院抢救治疗， 同年11月7日出院回家治疗，2010年11月14日死亡。何德强死亡后，被告欧业聪赔偿了丧葬费14151元。另查明(ch mn)，被告欧业聪驾驶的桂D7G125号两轮摩托车于2010年1月25日在被告(

4、bigo)保险公司投保了交强险，保险期限从2010年1月25日至2011年1月25日。交强险在被投保的车辆有责任的情况下的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产(cichn)损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生在保险合同期间。又查明，2010年度广西交损赔偿标准规定，农村居民人均纯收入为每年3980元；职工月平均工资每月为2358.5元；农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资为15840元；住院伙食补助费每人每日为40元。再查明，原告陈月连是何德强的妻子，其他原告是何德强的子女。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干(rugn)问题的解

5、释，参照2010年度广西交损赔偿标准，核定何德强因本案交通事故死亡造成的经济损失为151696.9元。其中：1、医药费34980.9元；2、何德强因伤住院至死亡时间为43日，误工费为1866.2元（15840元/年365天43天）；3、何德强住院36天，住院伙食补助费为1440元（40元/天36天）；4、何德强住院36天，护理人员2人，护理费为3124.8元（15840元/年365天36天2人）；5、何德强死亡赔偿金为79600元（3980元/年20年）；6、丧葬费为14151元（2358.5元/月6个月）；7、交通费酌情认定为200元；8、车辆(chling)维修费按发票认定为884元；9、

6、停车费50元；10、尸体检验费400元；11、精神损害抚慰金酌情支持15000元。一审法院审理认为：藤县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的交通事故认定可以作为确定本案交通事故双方责任的依据(yj)。被告欧业聪的车辆与被告藤县保险公司签订有机动车交通事故责任强制保险和机动车保险合同，交通事故发生在保险合同期限内。原告因该次交通事故所造成的经济损失为151696.9元，根据中华人民共和国交通安全法第七十六条的规定，应由被告藤县保险公司在死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额内赔付原告的经济损失120934元。在交强险赔付后不足部分为30762.9元（151696.9-120934），按照何德强和

7、被告欧业聪的过错责任大小，何德强自行承担70%，被告欧业聪承担30%即9228.87元。被告欧业聪已支付了原告的赔偿款14151元，多支付的4922.13元应由原告在被告藤县保险公司的赔付款中返还给被告欧业聪。据此判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在桂D7G125号两轮摩托车机动车交通事故责任强制保险合同约定的死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额内赔偿原告陈月连、何景深、何景?稳萘稳萸怼尉傲帧稳莘锏木盟鹗?20934元，其中4922.13元由原告返还给被告欧业聪；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2734元，减半收取为1367元，由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支

8、公司负担。上诉人藤县保险公司不服(b f)一审判决，上诉称：一审判决对上诉人应承担的具体赔偿金额，没有在各分项责任(zrn)限额内认定，违反了交强险分项赔偿的规定。上诉人在本案中依法应赔付的费用为109849.6元，其中死亡(swng)残疾赔偿金为98228.6元， 财产损失（车辆维修费）721元，医疗费用（医药费、住院伙食补助费、营养费）按最高限额承担10000元。原审认定护理费按2人计算无事实和法律依据；一审按修理费发票认定车辆修理费为884元不当， 应以上诉人核定的721元为准；一审认定尸体检验费400元、停车费50元缺乏事实依据。因此，请求二审法院依法改判。被上诉人陈月连、何景深、何景

9、?稳萘稳萸怼尉傲帧稳莘锎鸨绯疲孩逡簧笈芯鲇缮纤呷嗽诮磺肯赵级脑鹑蜗薅钅谥洞鸨缛说乃鹗?20934元，符合交通安全法第七十六条规定，是完全正确的。何德强住院期间伤势十分严重，每天都由亲友3人护理，一审按2人计算护理费是合理的；车辆修理费884元、尸体检验费400元、停车费50元等都是合理的实际支出。因此，一审判决正确，请二审予以维持。被上诉人欧业聪未提交书面答辩意见，其口头辩称：一审判决正确，请二审予以维持。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人欧业聪于2010年1月25日在上诉人藤县保险公司处为其所有的桂D7G125号两轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2010

10、年1月26日0时起至2011年1月25日24时止，本案交通事故发生在保险期间内，因交通事故造成(zo chn)的损失应由上诉人藤县保险公司依法进行赔偿。被上诉人欧业聪与上诉人藤县保险公司在机动车交通事故责任强制保险摩托车定额(dng )保险单中约定的保险责任限额为：死亡伤残赔偿110000元、医疗赔偿(pichng)10000元、财产损失赔偿2000元，合计赔偿责任限额为122000元。因此，一审判决由上诉人藤县保险公司承担赔偿责任120934元，并没有超出122000元的责任限额范围，完全符合中华人民共和国道路交通安全法第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在

11、机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人藤县保险公司主张按各单项赔偿限额分别计付赔偿金没有法律依据，且与中华人民共和国道路交通安全法第七十六条规定的精神不符，本院对其主张不予支持。一审判决按2人计算护理费以及认定车辆修理费884元、尸体检验费400元、停车费50元等均符合本案的实际情况，并无不妥之处。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人藤县保险公司的上诉请求，理据不足，应予驳回。根据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费77元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周松贤代理(dil)审判员 任