张五常经济学方法论

1、.：.；经济学方法论 张五常【编者按】中国的经济实际文章或论著,严厉说来大多算不上真正的经济学研讨。经济学在中国真实是一门太年轻的学问。我们仅有的那点底子,还是俄式马克思主义政治经济学。我们不断得不到经济学的真传。对经济学的无知,使我们置身中国这样一个千载难逢的经济实验室而孕育不出本人的经济学巨匠,甚至连一支象样的经济学家队伍也陈列不齐。张五常的“经济学方法论令人顿开茅塞,它有助于我们对经济学、经济学方法有一个更准确的认识。显然经济学既不像他想象得那么高不可攀,也完全不是大多数中国经济学者笔下的那么潦草、简单。巨匠道来,非同普通,却又似乎可以亲近。在此我们特别刊出张五常先生这篇演讲,置信它比刊

2、发张先生的经济学专论对中国经济学研讨的提高更加适用。内容提要经济学的方法,也是科学的方法。经济学主要研讨“为什么的问题,解释人的行为或景象。它是一门准确的科学,准确推测,而不是预测。不能用现实解释现实,以实际解释现实,要有笼统的存在。经济学可以运用的根底实际不多,但是推测才干要强,问题的局限条件清楚,就会有结论。解释景象的实际越简单越好,用复杂的实际解释复杂的世界是行不通的。经济学不能和真实世界脱节。经济学就是在套套逻辑与特殊实际之间寻觅普通性结论。关键词科学人推测真实世界简单张五常现代新制度经济学开创人之一。1935年生于香港。1945年在广东佛山华英中学附小读书; 1948年前往香港,先后

3、就读香港湾仔官立书院、皇仁书院。1957年到加拿大留学。1959年到加州大学经济系跟从现代产权经济学开创人阿尔钦学习。1961年在该大学经济研讨院读研讨生, 1967年获博士学位。1969-1982年为美国华盛顿大学经济学教授。1982-2000年为香港大学经济金融学院教授和院长。19971998年度美国西部经济协会主席。主要著作有:(博士论文,获芝加哥大学政治经济学奖;英文, 1969),(英文,1978),(英文, 1982),(1984),(1985),(1987)等等。主要论文有:,等等。此外,张五常还是著名摄影家、书法家和散文家。 此文根据张五常先生在吉林大学的即席讲演录音整理而成。

4、今天我的标题是“经济学方法论,其实标题不应该叫“经济学方法论,应叫“科学的方法。由于科学方法论在经济方面与其他科学是一样的,所以要笼统地说一说,不应该分门别类。这个标题是不浅的,花一个小时来讲科学的方法论是不容易的,我在做学生时花了很多时间去研讨这个问题。经济学是一门科学,很多人不赞同这个观念。但是我个人以为经济学不是用来改造社会的。科学问的是为什么,工程学说的是怎样办,伦理学说的是好不好。也有许多经济学家问“怎样办这方面的问题,我本人写文章也谈到“怎样办这个问题。但是经济学主要不是学怎样办,而是要学为什么,就是要用经济学去解释人的行为或景象。许多人以为经济学不是一门准确的科学,他们以为物理学

5、、化学都是准确的。提到经济学,很多人不置信是准确的。由于解释行为就可推断行为发生,那么物理学家可以推断得非常正确的。但是经济学呢,就以为不算是科学。很多人预测经济衰退,经济复苏,他们起码有一半是不准的,所以有很多人疑心经济学是一门科学。我个人没有疑心。推测和预测是两回事,科学可以推测的,不可以预测。什么是预测呢?预测就是看水晶球,他看看股票买卖分析,那就是预测,看图表就是预测。中国人置信风水先生,我不置信风水先生能做好预测。预测用英文说就是“forecast,就是说早上碰到什么事情的话就会好或不好,桌子位置放的不对就是不好,这是个预测。科学说推测。推测一定要有条件,在什么情形之下,在某种实际根

6、据或某种条件下,会有怎样样的景象发生。一定是要有条件的,没有条件是不可以解释的。看风水是不需求条件的,风水先生说好就好,说不好就不好,他相不置信都可以。那么他说经济的推测准不准确呢?可以做得像物理学一样准确非常不容易,不容易的症结所在:他看不到那个条件的存在。很多学生问我,他说经济学可以推测,怎样能比得上物理学呢?他是讲人的行为,人的行为怎样能推测得到呢?我的太太有神经病,我怎样能推测她的行为呢(除了她发神经以外)?所以这个问题就不那么容易。我就对同窗们说,我把手里的硬币扔掉,它们一定往下跌。有没有人跟我打赌?我用一万赌他一,他都不敢跟我赌。这是推测,这不是买股票那种,这是很准确的。物理学是非

7、常准确的,这是万有引力的问题,地心吸力很准确。由于在我指定的条件下,我说它跌它一定跌。这一张100元人民币,没有风,街上有很多行人,没有警察,我把它放在地上,我说它一定会不见,赌不赌?在我指定的条件下,它一定会不见的,物理学、心思学、政治学、化学、社会学都解释不到,可是我可以解释得到,这就是经济学。怎样能说经济学不准确呢?我推测这100元钱在路上会不见,它的准确性跟物理学推测硬币一定会往下跌一样准确。物理学会解释在什么情况下硬币会往下跌,经济学就解释那100元钱在什么情况下会不见。他不用思索路上的行人的行为能否正常,这100元钱一定不见。我推测的准确性,不是看它在小数点后几位,科学不是这样看的

8、。准确性不是看它是怎样详尽,由于量度是很多的,量度是可以陈列的。只需陈列两点就够了,排两点之后再排两点,再排两点就可以有非常多的变化。推测的准确性不是看数字的排位,而是看群众的认同性。这个认同性是非常主要的。我有点色盲的,对看绿色有点问题,但是我赞同有绿色,我看不见我也赞同。我在北京看过几次特异功能的扮演,我看到我都不赞同,由于我不置信。所谓的基因问题,生物学家曾经知道这个问题差不多有100多年了,没有人看过基因,可是他们都赞同有基因。有些事情是非常怪的,耳朵聋的人赞同有声音。所以研讨科学的第一个条件就是大家能否赞同有某些景象的存在。大家都赞同有声音,有颜色,有基因,有云,天会下雨,可是却不能

9、赞同有上帝。我不是批判上帝,只是说上帝207经济学方法论这个问题不能在科学上出现。有些人什么事情都不赞同,这样的人是不能研讨科学的,由于我们所能看到的景象是客观的。我看到银色,他也看到了,我们都是客观的。科学上无论如何都是要有客观上的认同。第二个条件是很主要的,就是我们所能看到的行为或景象一定是要有规律的。我们不知道为什么行为或景象是有规律的。天会下雨,太阳会从东方升起,这些都是规律。研讨科学的人应该置信世界上存在有规律的景象。假设真的有一些景象完全没有规律,无论怎样研讨都没有规律,是完全随意的、偶尔的话,发生了能够以后就不会再发生,这种景象科学是不能解释的。有些景象的规律是要花些时间才干发现

10、的,但它还是有规律的。所以说景象是有规律的,行为是有规律的,这是科学研讨的出发点。但是,现实是不能解释现实的,这是一个很关键的问题。我们都知道天上有云,用雨来解释云的存在,我们只知道这是规律,只知其然,不知其所以然。要知道其所以然就要靠科学了。所以从科学上说,它的解释跟普通不懂科学的解释就是不同的。比如今天,我们一定做了一样的推测,而且是非常准确的推测:张五常今天一定在这里讲学。他们都推测对了。假设我问他们,他为什么会来这儿?张五常今天为什么会来这儿?他们能够会说,我们看到了宣传广告。可是他们怎样那么一定我会在这儿呢?通常来说,他们所做的推测是中的。但是怎样去解释它的科学性?要问10个人,要他

11、们讲出推测的理由,能够每个人的理由都不同。就像刚刚我讲的那个例子,放在街上的100元钱会不见,每个人都有解释这种景象的理由,能够每个人的解释都不一样。他的解释未必错,但未必科学。科学的解释,是经济学者讲出来的。他问一个最好的经济学者,如弗里德曼,他问他,为什么100元钱会不见,他会说是需求定律;他问他,张五常为什么会到吉林大学来讲学,他会说是需求定律;他问江泽民为什么会做这些事情,他会说是需求定律;他问恐惧分子为什么会用飞机去撞大楼,他会说是需求定律。他问他什么,他都会回答是需求定律。他问最好的经济学家,他们都会这样回答。他问我,我也这么答,好的科学实际,来来去去的就是这么一点。他问物理学家为

12、什么硬币会往下跌?他会说是万有引力。任何一个物理学家都会这么回答。这就是大家共同认同的根底,这才叫做科学。所以我们首先要赞同景象的发生是有规律的,我们就会花时间去一定景象是有规律性的,然后我们才知道现实是不能解释现实的。当现实不能解释现实时,就要有一点实际,并且加上些条件上去,然后来解释这个现实。可是解释这个现实的实际是有系统的,越高深的经济学家,他们的实际就越少。我做学生的时候,跟他们一样,学很多的实际,如弹性,产出函数。每次考试我都考第一,跟他们一样知道的很多,但到了学得差不多的时候,就知道很多实际是没有用的,都可以淘汰的;真能用上的,只需那么一点点。我的经济学实际就是这么多,一条是需求定

13、律,另一条是在一定的局限条件下争取最大利益。1998年,我写了一篇文章说,在经济学上,我就这么两手,没有别的了。我那时是美国经济学会的会长,这是世界第二大经济学会。我在大庭广众之下说这两句话,没有人敢反对。后来弗里德曼私下跟我说,他说的好,经济学就这么多了。但是在运用起来的时候,并不是那么容易。现实是不能解释现实的,以实际来解释现实的出发点,是一定要有笼统的存在。由于笼统不是现实,概念不是现实。他们在这里求学,都学过效果、成效。世界上没有成效,需求定律是没有这样的内容的。看不到需求定律,他看不到会存在一条需求曲线,这完全是一个笼统的概念。当他有笼统的概念时,他就会把它208社会科学战线2002

14、年4期学术人物转到真实的世界里去。怎样转呢?这就要功夫了,要不然我也不要念那么多的书了。有一个逻辑上的规律,只需在中学里学过数学的都知道。假设甲发生,乙也会跟着发生。这其中的逻辑含义就是乙不发生,甲就不会发生。这一点是很重要的。人类在逻辑学上这么多年的发展,来来去去的就是这么一点点,可以很复杂,但现实上就这么少。由最浅到最深的学问其实是差不多的。假设他说,一个人很无私,他看到钱就会争钱;假设一个人不无私,他就不会捡那张钞票,这是逻辑上的错误。科学不是求对,不是求错,科学是求可以被现实推翻。规律可以被推翻,但没有被推翻,就是说曾经被证明了。在英文上说就是“prove和“con-firm,这两个单

15、词的含义是完全不同的。我们在查字典的时候,两个词的意思都是“证明。我们扔10亿次硬币,它都会往下跌。可是,在非洲的某个地方,某个晚上,它能够会往上去,但是我们不知道。我们无论反复多少次,它都是往下跌。我们还是不能证明到它一定会往下跌。所以这个往下跌不是“prove(它没有否认),而是“confirm。从这一点来看,在逻辑上英文用字就比中文准确一些。我写书的时候,对这样的词汇很难翻译。It can not beproved, but it may be confirmed这句话应该怎样翻译呢?实际不能被证明,只能够不被推翻。不被推翻,那就算是被证明了。有一个经济学者名叫鲍伯,他的整本书讲来讲去都

16、是说这些,其实他的实际不是那么深,当时维也纳学派有很多人都比他厉害。如今外面的科学界就以为鲍伯没有那么好。略微复杂地说一说。假设甲发生,那么乙发生。假设乙不发生,而甲会发生的话,这个含义就被推翻了。但假设乙不发生而甲也没发生,那么甲乙之说算是没被推翻,这在英文上就应该用“confirm,就是不被推翻的一种证明,就算是解释了甲乙的行为,并不是甲和乙一样就是足够的。比如甲乙的关系,通常一个实际可以有很多不同的含义,所以甲的发生,就会有乙的发生;乙的不发生,甲就不会发生。那他就去验证它,去找没有乙的情况,看有没有甲。假设甲发生,就有乙的发生和丙、丁的发生,这个就复杂多了。在他考证时,就更复杂了。丁的

17、不发生,有甲的发生,在什么情况下这个结论能够被推翻呢?甲的发生,会有乙跟丙的发生;那么丙的发生,甲乙就该发生。在更加复杂的情况里,如甲的发生,会有乙的发生或者丙的发生或者丁的发生,我说的不是同时发生,而是或者发生。如甲的发生,会有乙的发生或者丙的发生或者丁的发生,不停地,不断或者下去,结论就是这个含义没有能够被推翻。由于这个含义的效果太多,太不稳定,故没有能够被推翻。遇到这种情况之后,要严厉地解释。但经济学上说的不平衡的情况,不是书上说的不平衡。我不懂书上所说的不平衡。就书上来说呢,他说的平衡的实际,从含义上是有限制的。科学上从来就是要求可以被现实推翻,而希望它不被现实推翻。需求定律是说,价钱

18、下降,需求添加,需求一定添加。有没有能够不添加,逻辑上有能够。要考证这个定律,我可以用这个定律来解释行为。价钱有上有下,他看得见;但需求不是成交量,是很笼统的。需求是意图上的需求,看不见。这个需求定律本身是不能验证的。由于有两个变数存在,价钱和需求这不是现实,这是经济学者们想出来的。如今只需加上一个条件就行了。在学校里有很多教师做研讨,要拿研讨金,这些研讨金是由学校控制的。研讨金只限于研讨工程用,我可以用来买文具,用来影印,但我不可以用来带朋友去吃饭。假设有10万元加在我的薪水里,钱放在我的口袋里,那就和研讨金不一样了。影印是要花钱的。我们都知道,用研讨金来影印会印得多一些。假设用我本人口袋里

19、的钱来影印,我最多影印三、四十张。他可以说这个人很老实,研讨金给他用,他就做多一点研讨。可是换了他人呢,它的209经济学方法论解释就不一样了。经济学的解释很简单,就是需求定律,即价钱下降,需求添加。他们明不明白需求定律是怎样运用的?需求定律开场有一个变量是看不见的,这个需求是笼统的,是经济学者想出来的。我再加上个条件,比如我把研讨金添加,在某一个情况之下,影印的数量会添加,这不是需求量,而是成交量;在另外一个条件下,影印会减少。结论就是说,如果研讨金发生了变化,假设影印的数量没有发生变化,那么就推翻了需求定律。在这样两种情况之下,我这么说是对的。我的意思是说,研讨金数量的添加和我薪水数量的添加

20、,一定是研讨金添加时,我影印的数量会添加得多一些。这个规律与100元钱会在街头上不见和手里的硬币会往下跌的道理是一样的。所以所谓的科学化,一个是特殊的情况,第二个极端就是套套逻辑的情况。推测一个实际,考证它,他说假设这样发生,就会这么发生。假设有甲就有乙,没有乙就没有甲;可是没有乙,有甲,这个现实就被推翻了。他要是说这个实际是错的,我刚刚说的影印数量的变化这个例子,就是我要推测的,那他是不是就放弃需求定律了呢?也许他会思索放弃,也许他会思索添加条件,刚刚那个例子中的影印数量的变化,是正确的。即使到外面去考证,这也是对的。假设不对,就要放弃需求定律;另外一个能够性,假设不放弃需求定律,就要加进条

21、件。假设他的条件加得足够多的话,这个实际就一定正确。但是假设条件加得太多,这个实际就没有普通性了,这个结论就变成了特殊实际。我喜欢举这个例子。在很高的山上,我们知道由于地心吸力的问题,同样的物体在很高的山上,物体的分量是会减轻的。物理学家有他的解释。可是如今我说,在很高的山上,那个物体分量的减轻是由于高山上的天气比较冷,气温比较低,所以它就减轻了。那他就可以去考证我这个假说。他可以在海岸线的地方,建一座房子,把冷气开得很冷。在这样冷的房间里,再去称这件东西。结果是,它的分量没有减轻。那么由于温度低而物体的分量就会减轻的结论是不成立的。在他的面前有两个选择,一个是放弃他的结论,但是他还是可以挽救

22、他的结论,他可以加进其他的条件,不但温度要低,还要有风吹,但结论还是不成立。他可以不放弃他的结论,他可以在他的房间里放一块斜板,然后把那个东西放在斜板上去称,结论还是不成立。他可以再加进条件,放一个很高的台子,把冰柜放到台子上去,又有风,又有斜坡,又冷,又有高度,这就对了。把在高山上的条件都加进去,这样结论就正确了。任何实际,假设它不正确,这样是可以挽救的,他只需把它所需求的条件加进去就行了。但这是特殊实际,换到另外一种情况就不对了。这样的结论不具有普通性。在这个世界上,整个宇宙是不能够错的。无论怎样说,都是对的,是不能够错的,普通性非常强。但是没有内容,所谓的特殊性,只是在很特殊的情况下可以

23、用,由于内容太多,就像我刚刚说称物体的分量。假设我说“一只四肢动物,有四只脚,是没有能够错的,他不能够想象它是错的,无论是在这个地球上,还是在火星上,在任何地方都不能够错,在经济学上有一个很知名的货币实际,弗里德曼发扬光大的,其真实他之前,费雪说过一个很重要的实际,他这个实际是所谓的套套逻辑,这是所谓的数币量的方程式,应该都念过的,MV=PQ, M是货币, V是流通量, P是价钱,这个定律是没有能够错的,这就是所谓的套套逻辑,没有内容,它给他一个不同的角度来看世界,所以货币实际就是从这儿走出来的。假设他读了关于弗里德曼的利差实际,他会拍案叫绝。我们所熟知的科斯定律,很多人以为它是套套逻辑。但是

24、他是从一个不同的角度来看世界。所以当我们看到科斯实际时,就觉得茅塞顿开。科斯在1937年,讲到了企业的本质,正式说来也没有什么内容。但他的角度是210社会科学战线2002年4期学术人物很重要的。他说企业的构成是由于有买卖费用的存在,根据这个结论,我们可以得出其他方面的结论。如今在某一个极端,有一个特殊的实际;在另外的一个极端,有一个套套逻辑,就像讲成效的那些实际。在局限的条件下,争取最大化,这些根本上是套套逻辑。假设一个人在局限的条件下争取最大利益,那么这个人无论怎样都会争取最大利益。跳楼,离婚,生孩子都会争取最大利益。这些都是套套逻辑,没有什么本质的内容。但是我们可以加些内容上去,推出有解释

25、才干的结论。所以从整个科学方法来说,第一方面,一个极端就是套套逻辑,另一个极端就是特殊实际。从一个极端开场或者从另外一个极端往中间走。所以从结论上说,经济学可以运用的根底实际不多,但是要求推测才干要强,看他加的条件对不对。他加的条件,不能和真实世界脱节。他的条件选错了,他的结论就全都错了。30年前,我花了美国政府差不多50万美金,在那个时候, 50万美金是相当值钱的。我带着一队人替美国人研讨发明租用合约,还有商业的租用合约。我领了很多很多合约回来,我有四五个很厉害的助手,研讨了好几年,一无所获。我搞不清那些东西,实际是很简单的,来来去去的就那么两条。我说在局限条件下,争取最大利益。可是他都搞不

26、清楚什么是局限条件,什么有用。我也研讨过租务控制,也是花了很多年,只获得一点点成果。可是有时候又会时来运转,我写了一篇文章叫,研讨跟写作的时间加起来才3个月,可是这篇文章一发表就世界知名了,由于我可以看得到它的局限条件,所以他说经济学的推测是不准确的,就是由于经济学有很多复杂的实际,用它们来解释复杂的世界,当然是行不通的。解释景象的实际越简单越好。但调查现实世界不是很容易的,就如我们说香港的问题,为什么对教育进展全面改革呢?花了那么多的钱,就是搞不好。什么缘由呢?就是因为搞不清它的局限条件。世事这么难解,只需我们能探求到它的局限条件,我们就可以把事情解释清楚。刚刚我们说的影印的问题和需求定律的

27、例子,我们只需加些适当的条件进去,就可以把事情解释清楚了。科斯跟我,在这方面的思想就很接近。20年前,他就开场说这个问题。我们要解释这个世界,首先要了解这个世界是怎样回事,要明白这个世界。这个观点不是有很多人都赞同。即使是弗里德曼本人,也不赞同这个观念,但是他对这个世界的了解却很多。德姆塞茨也不赞同这个观念,但他对这个世界的了解就很少,可是他这个人却非常聪明,他是20世纪的天才。爱因斯坦也是天才,他研讨相对论的时候,解释的那些景象是当时没有人看到的,可是他是爱因斯坦。世界上有很多的经济学者,他们说我们何必要知道那些事情呢?完全没有必要,我们只需坐在房间里面,只需想到就行了。我只需想到博奕,想到

28、结论就可以了,我何必要知道世界上的其他事情呢?爱因斯坦也不知道啊!我哪里需求知道呢?我的答案就是:他不是爱因斯坦!附:张五常答提问者(与经济无关者略编者)1.有关中国的经济开展。我把时间看错了。那个时候我估计不到会有那么快。我整本书说错了两个地方。第一个错误就是我没想到会这么快;第二,我没想到这个实际会这么准确。所以在细节方面我不敢轻易地下笔。我在细节方面推测得非常仔细,可是我不敢印出来,我怕人家说我神经有缺陷。假如有时机,可以看(我的初稿)。我那个时候推断说,最难搞的就是特权。假设当年我对本人的自信心更大的话,我会讲得更详尽。很惋惜,当时我不敢讲。虽然我的实际很详尽,但我还是看错了,我就是没

29、有想到中国会变得这么快。由于在历史上,一个制度的变化,动不动就要几个211经济学方法论世纪。中国的开放到如今不过20年的时间,这是不可想象的。去年,我到广东佛山的一家餐馆吃饭,那里有一条食街。街的一侧卖海鲜,街的另一侧卖鸡鸭,还有卖小炒、汤任他选择,光是虾就有6种。可是20年前,在同样的地方,他想买一只鸡蛋都买不到,到餐馆去吃饭,连白米饭都没有。只不过是20年的时间,就应有尽有。这究竟发生了什么事呢?就是制度的改革,仅此而已。说制度的改动与经济开展没有关系,那怎样解释呢?2.社会科学与自然科学之间的关系?社会科学的问题就是局限的问题。自然科学也有很多事件是不能解释的,就此来说,反而我们经济学就

30、比较有兴趣。大约30年前,贝克、纳尔森他们以为经济学的开展比物理学来得快,我是不赞同的。我以为物理学的开展比经济学快得多,只是物理学的问题可以研讨的都被研讨了,如今只好研讨黑洞。物理实际很多人没有拿过诺贝尔奖,可是经济学还有很多地方可以解释,还非常地广泛。物理学的很多方面曾经是到实践运用上面去了。3.关于博弈。博弈论是处理了某些问题,可是不能解释行为,这是我的博弈论观念。我并不是说人的行为不会博弈,我是说不能用博弈来解释行为。博弈论在50年代是非常盛行的,后来停了20年。80年代又回头了,如今曾经做了20年了,我看不到有什么实际是解释人的行为的。我是1969年再把它提倡出来的,是对1969年我

31、提出的卸责的补充,可是我们不能用卸责来解释行为。在这个方面,我的教师阿尔钦就走了不同的道路。4.关于需求曲线和拾金不昧。我先回答他第一个问题,需求曲线可以往上升,这是不能够的。任何大学本科生只需念过一年级,就知道的,有的人以为我不知道,我们搞了几十年的研讨,想方法让客观存在往那面走,弗里德曼的普通性平衡让它不往上升,阿尔钦跟科斯、斯蒂格勒,假设不让曲线往上升,就是由于它不能在社会上存在。第二个问题,有的人看到(100元钞票)都不拣,有的人看了拿起来,有各种行为存在,但每个行为都可以解释得到,他只需把局限条件解释得到就可以了。他问我,每一个人只需在条件对的时候,会欺骗,会做贼。在局限条件变动之下

32、,偷窃的行为都是争取极大化的问题。所以他不能说什么有人拾金不昧,由于是在某种情况下,他会把钱交出来。有时,就我个人说,假设我拣到一个皮包,里面有身份证等其他的证件,是人家的,虽然里面有很多钱,我都会尽量找到那个人把钱包交给他。假设在地上拣到2000元钱,我不知道是谁的,我不会去警察局,由于我拿去警察局是本人吞了,假设他们拿了,还不如我本人拿了。可是我要拿了皮包,那个人没有身份证是很费事的,无论如何我都要找回这个人。我既然是身为教授了,那里面有1万元我也不会拿的。所以不同情况就会不一样。5.我问您一个非学术性的问题。我知道您在各地讲学都非常受欢迎,但听说您曾被评为最差教授,您怎样看这个问题呢?我

33、在加州大学教书时,那时是全美国加利福尼亚州最正确教授奖,我在加州时,评奖也差不多。我在香港大学教书,全香港大学学生最多的是我。有一年,600个学生,有20个不及格,20个投票,说我是最差教授,校长亲身写信向我负疚,他说他不要信这些,我说,我是置信呀,他们说我差我就差,我教书就是这个样子,几十年来都一样,我不会由于他说我是最差,我就改良,我就是这样,我去讲学,从来没有预备,有时好一点,有时差一点,我上课跟讲学一样。评议的212社会科学战线2002年4期学术人物卷子,不是问这个教师有没有讲义,有没有大纲,而是问他以为这个教师对本人的本行知道得多不多,学问够不够深,那么我一定是拿最高分的,假设他说这

34、位教师对学生的启发才干高不高,那我一定是拿最高分的,可是假设他说这个教师有没有备课,那我一定不及格。并不是我不想备课,而是我无法备课,这些问题是我天天都在想的,他让我怎样预备呀。我今天预备好了,明天想法又不一样了,他们不要以为我是教师、我是来教他们的,我最喜欢教本科生一年级,缘由就是那些小孩子,年青人,我在他们身上学到很多东西,我在教他们的时候,在学生那学到很多,我完全不预备,我当然知道我这次大约讲什么范围,我完全没预备对学生讲时,讲了一半,忽然会有新的灵感、想到新的东西。我假设对着我的讲义,那我就被绑死了。他们要知道学生,尤其是低年级的学生,他们问的问题有时是我们作教师的想不到的。我经常说,

35、我的教师阿尔钦为什么那么伟大,由于他今年都快90岁了,他的问题还是像小孩一样那么天真。我如今要问问题时都要问一些像小孩子一样的问题,尽量问一些最天真的问题,深的问题谁都会问,由于一切重要的发现都是从浅问题来的。我的佃农实际是浅得不得了的问题,科斯定律浅得不得了,所以我教学生,假设我不是为了本人要多学一点东西,我为什么会教。我本人写稿不是赚更多钱吗?去做顾问不是赚更多钱吗?可是接近学生是完全不一样的,他看到学生,他讲他们不明白,他就会想他们为什么不明白。假设我去问弗里德曼,我说什么他都明白,他说什么我都明白,那我能从他那学到什么东西呀。可要问学生他为什么不明白,他应该明白的,他不明白就阐明我有问

36、题。我不是夸口,我的文章非常容易明白,他们假设看到我的文章是很简单的文章,就是以不预备来做的。预备就不一样了,弗里德曼、阿尔钦都是不备课的。教师备课我听了会睡觉。香港的学生喜欢教师是备课的。我非常看好大陆的学生,不预备,有时会说得很好,有时会说得不好,那很难,动摇性比较大。6.您以为数学在经济学上应该扮演一个什么样的角色?数学在未来经济学的开展中应该处于什么位置?我有一个学生,很厉害的,斯蒂格勒也很喜欢他,很多人喜欢他,以为他是个奇才。斯蒂格勒请他去芝加哥大学,就是想叫他去学数学。他就问斯蒂格勒,数学在经济学上是不是很重要呀?斯蒂格勒说,当今之世,只需三个经济学家不用数学的,一个是科斯,一个是

37、阿尔钦,一个是张五常。所以他要问我这个标题,我的答案就是有的人可以不用,有的人要用,但是数学可以帮很大的忙,学生一定要学数学。我的学生到英国,问我有什么预备,我就说要念好数学,不要念经济,多读点数学。可是他来看,整个20世纪,他找不到一篇重要的文章,里面有很多数学内容的。阿罗拿诺贝尔奖,没用数学,萨谬尔森,他是数学巨匠,他的文章里面也没有数学。有些人可以不需求,由于数学没有什么思想,没有内容,但它是一个很好的工具。数学是一个很奇异的学问,对和不对他马上就知道的,数学就这一个益处。我本人开场就曾经用过数学,后来就不用了,可是我从来没说数学是废物,我最欣赏的经济学家,马歇尔、费雪都是数学家,但他们都不用数学。他们千万不要为数学效力,要让数学为他效力,这一点要搞得很清楚。做学生,一定要多学数学,由于在这个时代,他数学学不好,他连文章也看不懂的,可是只需他有科斯的天分,那他就不需求念数学了。7.关于现实不能解释现实。现实是不能解释现实的,这样讲起来是长篇大论的。弗里德曼写过一篇文章,有很大争议性。它是讲科学方法论的,弗里德曼以为他本人也搞不来,由于他不是写得很好;很重要,但写213经济学方法论得不是很好。有一本书,他看,就可以知道答案,也是弗里德曼的,1957年写的,很薄的,a theo-