信贷资产转让异化及对金融监管的挑战doc10

1、. HYPERLINK 3722 cnshu 中国最庞大的下载资料库 (整理. 版权归原作者一切) 假设您不是在cnshu 网站下载此资料的, 不要随意置信. 请访问cnshu, 参与cnshu必要时可将此文件解密：.；信贷资产转让异化及对金融监管的挑战 国际上,信贷资产转让是获取“消费者剩余的逐利行为;但是近期中国的信贷资产转让业务在某种程度上却异化为逃避监管的工具。异化的背后,展现了中国银行业面临着与国外完全不同的金融制度环境和市场环境,并提示了中国金融监管当局需求背负强化监管和促进金融开展的双重担务。要完成义务,中国金融监管部门必需从更为宏观的高度审视金融业的开展态势、金融与经济的适配程

2、度,结合和整合有效资源,改善根本金融环境。一、引言普通意义上,自主达成的买卖,必需满足买卖双方对市场条件变化之后产生的“消费者剩余的追求和瓜分。从国外金融开展历程来看,银行信贷资产转让正是基于这样一种根本逻辑,开场于20世纪70年代,在20世纪90年代颇为流行:在买卖量上有了艰苦开展;在买卖对手的范围上,由银行同业拓展到了银行与非金融机构之间展开。最近经过信贷资产证券化,将信贷资产转让推进到了新阶段。随着商业化进程的推进,中国银行业也开场了对信贷资产转让中存在的“消费者剩余的追求与瓜分,并且一切的信贷资产转让业务在方式上与西方的信贷资产转让并无二致。但是经过一段时间的实际,我们发现中国的信贷资

3、产转让业务出现了与国外明显不同的景象,甚至异化为逃避监管的工具。基于在规范的根底上进一步促进中国金融创新的目的,本文思索了以下问题:信贷资产转让的根底是什么?中国的资产转让业务呈现与国外不一样的景象,其内在根源是什么?中国监管当局又应该从中获得何种启示?二、信贷资产转让的实际分析银行同业信贷资产转让业务是指银行与其他金融同业之间买卖一笔或者一组信贷资产的业务;其转让对象仅限于同业机构,包括商业银行、信托公司、财务公司、金融租赁公司、资产管理公司等,可以接受非金融机构为信贷资产转让提供担保;转让标的仅限于同业金融机构向非金融机构提供的信贷资产,不包括金融同业的各类权益性资产(张宇哲,2003,)

4、;转让方式包括有一次性买断和回购。普通而言,信贷资产转让是对金融市场的深度利用。按照现代金融实际,银行是消费金融产品的机构,银行开展信贷业务的本质是银行向社会上的个人和机构经过转让资金运用权而消费金融产品并收取效力费的过程。由于信贷业务的本质仅仅是资金运用权的暂时让渡,所以银行拥有信贷类金融产品的部分控制权,比如银行拥有贷款合同,以保证贷款到期时可以收回资金的运用权。故,银行开展信贷业务的结果就是:贷款者获得了资金的暂时运用权,银行获得了信贷类金融产品的标志物保证到时收回资金并获取效力费的信贷合约。从经济学的最新进展看,只需两个主体对同一种商品在同一时间的客观评价不同,就存在买卖空间,并能够为

5、买卖双方带来“消费者剩余。依此看来,只需不同商业银行对同一笔或者一组信贷产的评价不同,他们也就具有对信贷合约进展转让的动力。而对同一信贷合约产生不同客观评价的缘由大致有这样几种:一是由于某一时点,不同银行所面临的流动性需求约束不同,而流动性需求往往为硬约束,所以部分银行为了获取流动性,就会降低对曾经发放出去但未到期不能收回的信贷资产的评价,而提高对现金资产的客观评价。二是在某一时点不同银行为分散风险而需求调整的信贷合约的区域、行业、企业分布构造的内容不同。对于同一笔或者一组信贷资产,对A银行而言,也许是需求添加的工程,但对于B银行而言,也许正好是需求减少的工程。这样一来,他们之间也会产生对同一

6、笔或者一组信贷资产客观评价的差别。三是不同银行一切者和运营者风险偏好发生了相对变化。比如,A银行由于资本构造变化等缘由,风险接受才干降低,他们对于风险较高的信贷资产合约的评价就会降低,相反也就能够存在一家B银行会提高对于该合约的客观评价。特别是由于开展战略的调整以及对国家经济情势、行业开展趋势、企业开展态势的评价的不同,不同银行之间对于同一信贷资产合约几乎不能够存在完全一致的客观评价。由于客观评价的不同,就一定存在“消费者剩余。只需达成买卖的本钱低于这一“消费者剩余,我们就可以一定作为追求利润最大化的银行,一定会进展这一类信贷合约的买卖。一个强有力的证据就是,随着信息技术的开展,带来买卖本钱的

7、显著降低,金融衍消费品的买卖以于是就以超乎寻常的高速在增长。三、中国信贷资产转让的异化从上面的实际分析,我们可以发现,在一个完善的金融市场里,银行参与信贷合约买卖的根本目的是获取不同银行对同一信贷合约客观评价不同而产生的“消费者剩余,是一种明显的趋利行为。但是假设我们深化调查我国银行同业信贷资产转让业务,我们就会发现一幅完全不同的图景。2002下半年,我国央行开场同意银行同业信贷资产转让业务,现实上在2002年上半年,就有银行曾经开展此类业务(张宇哲,2003,)。但是就目前的情况来看,我国部分商业银行的信贷资产转让业务呈现以下三个主要特征:一是信贷资产转让主要采用回购方式;二是信贷资产转让的

8、期限都很短;三是信贷资产转让协议达成的时间往往是商业银行上报非现场监管资料的前几天甚至当天。其实,正是这三个特征决议了中国商业银行信贷资产转让具有与普通意义上的信贷资产转让完全不同的涵义。假设极端一些,甚至可以以为,我国部分商业银行的信贷资产转让业务,不是正常寻利行为,而异化为逃避监管的工具。第一,具有上述三种特征的信贷资产转让业务并不可以从本质上优化银行的信贷资产构造。由于信贷资产转让采用的是回购方式,相当大一部分转让期限在十天之内。这样一来,卖出行可以改动信贷资产构造的时间就少于十天。这样一个相当短期限的信贷资产构造改动,对于银行业务难以产生本质性的影响。第二,这种转让很难协助 银行处理流

9、动性问题。由于回购期限短,信贷资产转让只会带来帐面信息的改动,并不一定带来现金的实践流动。即使有现金流动,除非卖出行面临特殊的支付困难,否那么这种确定的非常短期的现金流对银行的流动性并没有多大的协助 。并且,对于如此短期的现金需求,银行完全可以经过买卖本钱低得多的同业拆借等方式进展,而不用需进展信贷资产转让。由于同业拆借是一个规范化的市场,银行参与该市场的参与本钱很低,合约的谈判本钱也非常低。相反,在信贷资产转让方面,要涉及很多笔业务,要涉及信贷资产的合约条款和资产情况确实认等等,可以一定其买卖本钱很高。第三,这种转让业务可以有效躲避监管。我国 目前对银行的监管分为现场监管和非现场监管。对于银

10、行日常运营情况信息的获取主要是经过非现场监管进展。为此,在我国目前的监管框架中,设计了十项目的,来保证监管者比较充分地掌握银行的运营信息。假设在上报监管信息前夕,银行进展信贷资产转让,只需所转让资产组适宜当,完全可以随便的修正这十项目的。又由于这种转让业务期限极短,在商业银行上报监管信息之后的极短时间,商业银行相关的运营情况又会复原。这样,银行的非现场监管数据现实上就处于严重失真形状。或者说,监管当局掌握的仅仅是银行上报监管数据时的信息,而不是银行日常运营中的信息。假设银行根据上述非现场监管数据,对相关银行下监管结论,制定监管战略,那能够就会带来严重问题。侥幸的是,目前监管当局一方面有多种信息

11、搜集渠道,同时还有强有力的现场监管手段,并且初步建立了继续监管的机制与架构。在一定程度上,可以对上述信息进展甑别。但是,由于甑别本钱相对高昂,而监管当局受限于监管资源和监管本钱的约束,并不可以完全彻底地对此进展清理。所以,商业银行在某种程度上,是可以经过这种合法方式掩盖运营信息,逃避监管的。如此一来,我国的信贷资产转让业务在某种意义上,就不仅不具备兴隆金融市场上的信贷资产转让的积极功能,相反异化为合法逃避监管的工具。四、异化的缘由我国目前正面临加大金融对外开放的紧迫进程中,同时情势要求监管当局鼓励中国银行业加大创新力度,提高竞争才干。所以,面对这种异化,我们不可以以“一刀切的方式叫停。但是,也

12、不可以对此视假设无睹。从金融环境进展深化分析,并找出适宜的“药方才是上上之选。经过分析,我们可以发现一个极为重要的结论:在中国目前的金融制度环境、市场环境之下,在信贷资产转让业务中,没有足够的“消费者剩余供商业银行获取,而躲避监管成为信贷资产转让的根本动力。从金融根本制度环境看,商业银行的鼓励约束机制具有明显的短期性。由于无论是国有银行还是股份制商业银行,银行运营者一方面要面临追求短期受害的一切者的压力,比如国家财政添加收入的压力和股东每年分红的压力;另一方面,政企没有在根本意义上完全分开,政府干涉金融的景象虽然有在最近几年有明显好转,但在一定程度上还存在,银行运营者在某些情况下,要思索政府当

13、期的一些特殊要求。但是政府的这些要求并不一定完全与银行长期运营战略在时间轨迹上趋同,有时甚至明显背反。再那么,到目前为止,我国没有规范意义上的银行家市场,应行运营者面临的不是市场化的约束,其准入与身价不是由市场确定,相反银行运营者面临的只需法律的约束和监管当局的行政约束。特别是在经济市场化转轨进程中,金融法规与监管框架都处在不停的猛烈变化之中,银行运营者难以形生长期的预期,自然其行为就难以长期化。在行为短期化的根本背景时,银行运营者的行为会发生明显的变异,突出表达在并不关怀银行未来的长久开展,而是特别关注银行当期在同业中和监管标者评判中所处的位置,以及银行每年的盈利多少。我们可以预测,凡是可以

14、改善这几项目的的政策,银行会充分利用;相反,对于恶化这几项目的的政策,银行会尽量躲避。从金融市场环境看,目前我国不同商业银行对同一笔或一组信贷资产客观评价的差别并不大,自然,经过信贷资产转让获取信贷合约“消费者剩余的能够性并不大。第一,我国利率没有市场化,而利率浮动范围差别不大。这限制了各个银行充分发扬各自管理不同资产的比较优势,进展获利的才干。于是,我国不同商业银行对同一笔或一组信贷资产定价的差别很小,各家银行都没有为获利目的进展资产转让的买卖价值空间。价钱控制导致了消费者剩余“租值的耗散,在此也许获得了另外的例证。第二,风险评价粗放,差别不大,各家银行缺乏对某一类资产进展专业化管理获利的才

15、干空间。由于种种缘由,我国银行业目前还处在“跑马圈地的阶段,各家银行还在以扩张市场份额为中心进展运作。信贷资产管理才干的深度提升,银行运营的集约化,精细化还没有提高到应有的议事日程上来。对于风险管理,中心也就仅仅是应对监管当局的监管,消解因风险过高带来的监管当局对于该银行开展强加的外部约束。真正为了银行长久安康开展,而强化风险管理的内在动力还明显缺乏。这样一来,各个银行对于风险管理就显得比较粗放。突出表如今贷款风险分类比较松,没有专门的独立的风险管理委员会,而已有的风险管理部门更注重于不良贷款的清收,而不是对于全部信贷资产的全面风险管理。风险管理的粗放,使得银行之间对于同一笔或一类信贷资产的风

16、险评价没有太多的本质性差别,自然,他们对于该笔资产的评价差别不会出现太多的差别。当然,不存在他们在承当这些资产转让带来的买卖本钱之后还可以获益的风险定价空间。从此也可以看出,假设我国银行业运营的根本态势不发生改动,即使利率市场化成为现实,我们也不可以奢望规范意义上的信贷资产转让可以顺利出现。第三,我国的经济开展阶段和经济格局,促成了银行运营战略的同质性,妨碍了银行对信贷资产实行差别化管理的努力余地。中国银行开展的多元化,差别化可以说是监管当局梦寐以求的。为此,监管当局也付出了宏大的努力。但是,实践情况并不理想。一个典型的例证就是,地方股份制商业银行拼命突破区域限制,成为全国性商业银行;城市商业

17、银行正全力以赴,要成为股份制商业银行;城市信誉社正一心谋求成为城市商业银行。金融差别化,并没有成为商业银行的追求。相反努力扩展权利范围,获取一切能够的客户资源正成为商业银行运营管理的一种时髦和目的。这样就导致了,我国每一家银行都努力做一切的银行业务,而一切的银行都在一样的业务领域进展残酷的“搏杀。于是乎,银行之间的个性化效力,差别化效力都成为效力于该“搏杀的工具。当然,这种情况并不非不理性。由于,我国目前的人均GDP还在1000美圆左右,而在收入差距不断加大的背景下,可以为金融效力提供盈利空间的潜在客户是相对集中的。目前企业征信体系不完备,个人征信体系又相对缺失,更加大了金融效力的风险和本钱。

18、所以,各家银行就努力争取一样的高端客户,互挖墙脚,进而业务趋同。遗憾的是,这种符合个体理性的行为,一方面降低了我国银行业综合竞争力,另一方面弱化了银行真正进展差别化效力的努力。在此,合符逻辑的结论自然就是,银行不会自动出让某一类优良信贷资产,也不会在没有额外补偿的前提下受让某一类高风险不良信贷资产。总而言之,我国银行利用资产转让业务修正非现场目的,合法逃避监管,正是银行信贷资产转让业务的中心要义之所在。而监管当局同意此项业务时,所希望的银行优化资产组合、改善银行流动性、提高银行专业化运营管理程度等最多只是副产品。五、对金融监管的启示经过上面的分析,我们发现矛盾的两方面:一方面,监管当局出于良好愿望,自觉的启动和放开了资产转让业务;另一方面,资产转让业务“理性的异化导致非现场监管部分失效。这其实是目前中国监管面临双重目的的典型表现。这个双重目的就是:中国的金融监管不仅仅要担任金融的规范;还要促进金融开展。而在某一个特定的时期内,同时满足规范和开展的双重目的,是非常矛盾的。由于规范意味着对己有的监控制度的认同和毫不动摇地执行;而开展意味着商业银行某一些突破现有规那么和制度的行为应该也必需得到认可。更进一步说,这其实是在考验金融监管当局的监管艺术和程度。由于