非主业资产整合和中小企业调整退出分析报告

1、光明食品集团国资从有所不为领域有序退出情况分析报告（2007-2008上）为推进国资从有所不为领域有序退出，实现资产、资源向核心业 务和龙头企业的集中，根据光明食品集团发展战略规划，2007年年 初，编制了光明食品集团国资从有所不为领域有序退出行动计划 （ 2007-2009 ）（以下简称“有序退出行动计划”），经集团总裁办 公会议审议批准后，印发各子公司指导执行。有序退出行动计划实施以来，围绕,做响光明品牌、做强光 明集团、做大光明食品”，实现,三、二、一”产业联动的战略方针， 以投资回报最大化和国资保值、增值为目标，通过“关、停、并、转、 歇”，将国资从非主营业务的微利、亏损企业，主营业务

2、中不具培育 和成长性企业，以及投资回报率低的纯投资参股企业中退出，逐步在 集团内部建立起了国有资产,进而有为、退而有序、保值增值、合理 流动”的良好机制。近期，上海市委、市政府出台了关于进一步推进上海国资国企 改革发展的若干意见，提出了 “推动企业根据战略定位和发展目标， 加快整合非主业资产；通过加快中小企业改革，企业管理层级原则上 控制在三级以内”的指导意见。为贯彻意见精神，落实王董事长 “启动关于加强内部的重组整合（包括有所为、有所不为工作） 专题调研活动课题，并形成行动计划”的指示，为更科学、合理地编 制光明食品集团非主业资产整合与中小企业调整退出行动计划， 对基层企业国有中小企业改制进

3、行了深入的调研。现将集团下属企业 近年来国资从有所不为领域有序退出情况分析汇报如下：一、07 - 08年上半年集团国资从有所不为领域有序退出的基本情况根据集团统计数据，截止到2007年末，集团旗下共有企业742 户。其中，正常经营企业675户，非正常经营企业67户。2007年至 2008年6月30日，集团共完成改制企业121户。其中，持续经营企业系统内部股权调整23户，持续经营企业退出30户，企业注销、吊 销68户。集团下属子公司完成情况，按照改制类型分类情况见下表:光明食品集团国资从有所不为领域有序退出完成情况自查汇总表(2007-2008上)2008年6月30日持续经营企业系统内部股权调整

4、持续经营企业退出企业注销、吊销企业数调整方式企业数企业数退出方式整体产权转 让部分股权 转让其中：经营 者持股注销吊销跃进2112633光明乳业11海博4412长江1651益民82641616东海31174农投444844农房144烟糖22299五四221826合计23815030685018截至2008年6月30日，集团旗下企业总数为650户。其中，正 常经营企业591户，非正常经营企业59户。二、企业改制实际完成与有序退出行动计划目标的对比有序退出行动计划设定的退出目标，,从2007年至2009年 的三年中，共计划完成各类销号308户，其中：2007年完成101 户，2008年完成104户

5、，2009年完成103户。到2009年末，力争使 集团下属的企业数从748户下降至440户左右，下降率41.2%。”按 照实现这一目标的时间节点安排，至2008年上半年，计划退出企业 目标总数为147户，而实际完成退出企业98户，占计划总数的67%, 完成计划情况并不好。实际完成企业改制情况与有序退出行动计划 的分类对比情况见下表：企业改制实际完成情况与有序退出行动计划的对比表2008年6月30日06年底企业数（户）有序退出行动计划退出企业目标数（户）（07-09 年）有序退出行动计划退出企业目标数（户）（07-08年上）实际完成改制 企业数（户） （07-08 年上）实际完成占计划 数的比例

6、 （07-08 年上）主营产业 企业461105442352%非主营产 业企业9167332885%纯投资参 股企业10272361253%“关停并 转”企业94683435103%合计7483121479867%从上表数据分析来看，“关停并转”企业改制完成情况较好，基 本按照有序退出行动计划的要求，完成了目标数。主营产业企业、 纯投资参股企业改制情况不好，仅仅完成了有序退出行动计划目 标数的一半左右。三、有序退出行动计划退出企业目标数未完成的原因分析中小企业退出情况未能完成有序退出行动计划设定的目标， 分析原因，主要有以下几个方面：1、有序退出行动计划目标设定偏高。由于编制有序退出行动计划时

7、，光明食品集团成立时间较短， 对基层企业的具体情况了解不够深入。一方面导致对企业改制过程中 的困难估计不足，由此设定的企业改制的总体退出目标有些偏高；另 一方面，对主营业务整合过程中企业退出数量的估计过于乐观。实际 情况是，虽然持续经营企业系统内部股权调整的力度很大，但是因为 内部调整而导致企业退出销号的却并不多，因此企业户数下降的数量 也比较少。2、集团对部分下属企业推进国企改制的管控力度不够，考核不 到位。由于种种原因，集团对部分下属企业推进国资从有所不为领域有 序退出的管控力度不强。个别企业因为中小企业改制未列为对该企业 领导的年度考核指标，导致这些企业推进企业改制的积极性、主动性 不高

8、。通过对下属企业完成计划情况的分析发现，（1）列入产权代表 年度考核计划的企业，比只列入指导性计划的企业完成改制的情况 好。（2）全资的农场型、投资型企业，比控股型公司完成改制的情况 好。3、部分子公司对国资从有所不为领域有序退出的意义理解不到 位对于目前有一定盈利的纯投资参股企业，部分子公司因为较少从 集团的整体利益、长远利益来理解国资从有所不为领域有序退出对于 集团集中资源做大做强主业的意义，而仅出于本企业的局部利益和眼 前利益的考虑，保留投资参股企业的意愿较为强烈，致使纯投资参股 企业改制的整体完成情况不好。四、推进国有中小企业改制过程中的经验与存在的问题根据退出行动计划的要求，集团在推

9、进下属企业国资从有所 不为领域有序退出的过程中，取得了一些经验：1、“一企一策”的改制制度，起到了良好的作用集团对下属中小企业改制的制度规定，要针对改制企业的具体情 况，做到“一企一策”。从实际执行的效果来看，“一企一策”制度在 国有中小企业改制过程中发挥了良好的作用。根据改制时的政策法 规、企业规模、盈利情况、职工数量、经营者的经济能力等各方面条 件，综合考虑制定的符合企业实际的改制方案，在改制完成后，基本 都能很好地应对复杂的市场环境，适应改制企业自身的特殊要求，促 进企业改制后稳定、持续地发展。在集团继续推进下属国有中小改制 的过程中，“一企一策”应该作为一项基本制度，长期、坚定地坚持

10、下去。2、鼓励经营者参与企业改制，发挥经营者持股的制度优势经营者持股”作为国有中小企业改制的一种重要方式，体现出 很大的制度优势，表现在：（1）经营者持股后，成为企业的股东，经 营企业的积极性、主动性极大提高。（2）经营者持股后，离职成本增 大，经营团队稳定性增强。（3）作为企业控股股东的原国有股东，在 战略、财务、人事等多方面会继续为改制企业提供指导与帮助。由于 存在上述三个方面的优势，在集团推进下属中小企业改制过程中，要 继续鼓励企业的原经营者参与到改制的过程中，更好地实现国有股 东、企业经营者、员工的多方共赢。3、通过安置分流方案，职工的切身利益得到了保障中小企业改制的政策规定，职工安置

11、分流方案必须经职代会或 职工大会审议通过”。这项政策保障了职工的切身利益，受到了改制 企业职工的衷心、拥护，为维护社会稳定和促进企业发展发挥了重要作 用。在以后的工作实践中，不仅要将这项规定落实在每一个企业的改 制过程中，也要加强对改制后安置分流方案的执行情况进行监督和追 查，确保职工合法利益不受侵害。近两年的中小企业改制的实践，也表现出一定的问题：1、未按集团规定履行审批程序，擅自转让企业产权现象仍然存 在在对集团国企改制的自查过程中发现，仍有极少数企业不遵守集 团规章制度，在没有履行审批程序、获得集团批复同意的情况下，采 用协议转让、场外交易的方式，擅自转让企业股权。对于这种现象， 一方面

12、，要加大国企改制政策法规的学习、宣传力度，使子公司及下 属企业熟悉掌握相关的法规规定；另一方面，要加大对违规违纪现象 的查处、惩罚力度，建立严格的国资流失责任追究体制。2、部分经营者持股企业被内部人或中小股东控制，对集团层面 的产业整合或非主业退出造成了障碍在集团推进产业整合和企业改制过程中，部分经营者持股企业的章程或协议的条款设计，严重向中小股东倾斜，损害到国有大股东的 利益，甚至给集团推进产业整合或非主业退出造成了严重的障碍。因 此，在鼓励经营者参与企业改制，发挥经营者持股制度优势的同时， 也要对经营者持股做好两方面的安排：一是持股人数的确定，既要防 止股份过度分散化所带来的目光短、决策难等问题的出现，也要防止 股份过于集中而出现“一言堂”现象，损害到国有