信用证欺诈例外原则及其适用

1、.：.；信誉证欺诈例外原那么及其适用一、信誉证欺诈例外原那么的内涵及实际根底信誉证在国际贸易中的非凡位置来源于这种机制所独具的无法取代的作用，他曾经成为金融和贸易领域重要的结算支付工具，确保信誉证具有快捷、可靠、经济和便利优点的一项重要法律规那么便是“独立笼统原那么，该原那么将的本质在于将信誉证的开立、兑付及纠纷处理与其他买卖合同、开证合同等根底性或附属性合同的效能、履行及纠纷隔分开来，使信誉证可以在相对自我封锁的平安环境中运转，将信誉证买卖有关当事人的职责限定在各自最专长的领域内。但是任何事物都具有两面性，也恰恰是信誉证独立笼统原那么为不法商人留下了可钻的空子，为欺诈行骗的繁殖提供了温床。“

2、经常成为不法商人鱼目混珠，骗取巨款的维护伞1。近年来，在国际贸易中不断发生信誉证欺诈案件，有报告说，仅在1995年美国就有超越5亿美金的损失可归因于信誉证诈骗2，在我国也发生过数起信誉证诈骗案3。信誉证独立笼统原那么面临着宏大的挑战。由于假设固守该原那么，不允许有任何例外，在遇到卖方有欺诈行为时，银行仍按单据在外表上与信誉证相符即予以付款，买方就会蒙受严重的损失，有关国家的法律和判例以为，成认信誉证独立于根底合同的同时，也允许有例外，假设受害人却有欺诈行为，买方可以要求法院下令制止银行对信誉证付款。4这就是所谓的“信誉证欺诈例外原那么。1、“欺诈使得一切无效。这是民商法最根本的法律原那么之一，

3、L/C欺诈也不例外，是信誉证欺诈例外的第一个实际根底。各国一致以为，基于维护社会公正及良好的商业品德的需求，在发生L/C欺诈的情况下，应对信誉证独立笼统原那么软化处置或排除适用，由于对信誉证欺诈问题的处理，不能经过信誉证制度内部找到答案，产生信誉证欺诈的根源是独立笼统原那么，而这一原那么信誉证制度的中心所在，假设因欺诈而否认独立笼统原那么，那么等于否认整个信誉证制度。2、“老实信誉原那么作为民法上的“帝王原那么，是现代民法实际及立法和实际中普遍遵守的原那么。受害人提交伪造的或带欺诈性陈说的单据，正是违背了诚信原那么，假设在这种情况下仍坚持，以为银行应对受害人付款，买方只能根据买卖合同向卖方索赔

4、，显然是不公平的。3、信誉证欺诈例外的第三个实际根据是各国冲突法普遍规定的“公共次序保管原那么，即假设当事人选择适用的外国法或国际惯例违反本国的社会公共利益、法律的根本原那么或公序良俗时，法律可以排除其适用。现代各国根本上都确立了“老实信誉原那么，要求民事主体该当老实守信，否那么就要承当相应的法律责任，信誉证买卖中，在开证恳求人或受害人存在欺诈的情况下如仍适用就会显失公平。二、信誉证欺诈例外原那么的适用条件一有欺诈存在1、欺诈的含义：1UCP500的规定：UCP500并没有信誉证欺诈的规定，国际商会既没有对欺诈下一个定义，也没有对信誉证欺诈作出规定。国际商会担任制定UCP500的银行技术委员会

5、在经过尝试和努力后以为，“很清楚，在一致惯例500中提出一个明确的技术语章节是一种可怕的尝试。这将引起许多国家委员会之间的争论，而且不能保证对这些定义的下法能获得国际间的一致意见，所以这个尝试被放弃了。1“由于跟单信誉证业务既具有竞争性又具有协作性，为顺利开展此业务，银行必需开展能博得其客户和代理行信任的有关惯例，诈骗、不老实或忽略的行为总是难以长久的，而且不利于建立良好的国际银行规范实务，跟单信誉证的国际规范银行实务表达了老实和信任的原那么。2UCC的规定：首先，虽然UCC第五章有专门的定义条款，但是其中并没有信誉证欺诈的定义，1995年新修订的UCC5由5103条对信誉证的各个概念作出定义

6、，但同样也没有对信誉证欺诈做专门的定义2。其次，美国的判例普通倾向于就事论事，而不倾向于下定义。他的信誉证欺诈例外原那么是经过判例确定下来的，第一同因信誉证欺诈而给予禁令的判例正是本文所分析的案例。有学者以为信誉证欺诈的概念于普通法的传统判例中关于欺诈的普通定义和界定，即“任何故意的误述misrepresentation现实或真相以便从另一人处获得益处。3中关于欺诈的定义是：“有意地曲解真相以便诱使其他人依赖该曲解从而从他人处获得本不属于他本人的有价值的事物或某种法律上的权益。经过言语或行为，经过说谎或错误引导，或隐瞒应该披露的现实，虚伪的陈说现实，使他人据此行动从而呵斥法律上的损失。3中国的

7、规定：实施意见第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚伪情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。而信誉证欺诈就是指：利用信誉证机制中单证相符即予以付款的规定，由不法行为人提供外表记载与信誉证要求相符，但实践上并不代表真实货物的单据，从而骗取所支付的货款的商业欺诈行为。42、信誉证欺诈的种类利用信誉证进展欺诈的方式多种多样，从不同的角度分析会有不同的类型，假设从主体上归纳可以分为以下几种：1受害人的欺诈：a.伪造全套单据：是受害人在货物根本不存在的情况下，以伪造的和信誉证要求相符的单据使银行因外表上单证相符而无条件付款，从而到达诈取信誉证项下的款项的目的

8、的信誉证欺诈。根据UCP500的规定，受害人要提交商业发票、保险单据和运输单据，其中提单是受害人主要的伪造目的。一种方式是经过伪造提单的内容，另一种方式是设立假公司，伪造假提单。b.伪造部分单据：如伪造单据上的签字。c.受害人在单据中做欺诈性陈说：此种欺诈方式，单据是真实的，货物也实践存在，但装运的货物不是信誉证所要求的货物，而是残次品或废物。由于受害人所提交的伪造的单据外表上都符合信誉证要求的条款，开证行必需付款，其结果是导致买方蒙受损失。d.伪造、变造信誉证：从最近几年的相关案例分析，伪造信誉证主要是行为人经过编造虚伪的根本不存在的银行开出信誉证或者冒充有影响的银行的名义开出假信誉证。变造

9、信誉证是行为人在真实、合法的银行信誉证结算凭证的根底上或以真实的银行信誉证结算凭证为根本资料，经过剪接、挖补、涂改等手段改动银行信誉证结算凭证的内容和主要条款使其成为虚伪的信誉证1。2开证恳求人的欺诈a.冒充信誉证：主要是指缺乏成为有效信誉证的必要条件而表现出本身虚伪性的信誉证欺诈。b.“软条款信誉证欺诈：软条款欺诈在法学实际上和法律规定上，均没有一致的或觉权威的定义表述。普通以为，“软条款是指由开证恳求人要求在信誉证中加列的，由其控制信誉证的生效条件和限制单据结汇效能的条款。2其目的在于，使开证恳求人具有一方面随时解除付款责任的自动权，以到达诈取保证金，添加出口商的风险，使货款的收回完全取决

10、于买方的商业信誉。详细有以下四种类型：a暂不生效条款；如：领取进口答应证才干生效。b限制性单据条款；c加列各种限制；d限制性装运条款：“ThegoodswillbeshippeduponreceiptofshippingadviceissuedbyopenerofL/Cappointingthenameofvessel，whichwillbeissuedbywayofanamendmenttothiscreditbytheissuingbank.由于这些条款的存在，使得外表为不可撤销的信誉证变成了变相的可撤销的信誉证。3受害人与船东共谋的信誉证欺诈：a.伪造单据欺诈：通常情况是，受害人的货物根

11、本不存在，而只凭受害人和船东伪造的假提单和其他单据便可以从银行结汇。b.保函换取清洁提单：c.预借提单和倒签提单欺诈关于信誉证欺诈是指单据方面的欺诈，还是也包括根底买卖方面的欺诈，狭义的观念以为，“买卖仅指信誉证买卖，欺诈例外规定仅适用于受害人在提交单据方面对开证行犯有欺诈的情形。广义的观念以为，欺诈既包括信誉证买卖中的欺诈，也包括根底买卖中的欺诈。这种解释较为合理，51142明确规定包括单据方面的欺诈，又规定买卖中的欺诈fraudinthetransaction也可启动该条规定的抗辩。二信誉证欺诈的程度规范关于欺诈的程度，是一个非常重要的问题，假设规范定的太低就会严重损害信誉证的独立笼统原那

12、么，受害人在信誉证项下的保证就会失去价值1，法院普通采取严厉的规范，正如在本案中法官所说：“欺诈要求更甚于仅仅是违约的情节。在美国的判例中，主张信誉证欺诈而给予禁令救援的条件是，欺诈必需是“自动的欺诈activefraud或过分的欺诈egregiousfraud。2在许多案件中，法院给予禁令所要求的欺诈应到达的程度是“该欺诈的程度如此严重地违反了整个买卖，以致于坚持开证人付款义务的独立性所谋求的立法目的将不再起作用。“信誉证项下根底合同的欺诈只需到达及其严重，太过分或令人无法忍受，或受害人提取信誉证项下的款项没有一点理由，以致于假设再坚持信誉证的独立性将不但不会实现信誉证作为国际贸易支付可靠手

13、段的目的，而且反而会被不品德的商人用来作为实施不品德欺诈的手段，同时法院也无法容忍本人的程序被该不品德的人利用，法院才会给予禁令。仅仅是欺诈的指控或是根底合同项下的普通抗辩是不够的。3最近美国有关的判例阐明，欺诈必需是本质性的material，“信誉证项下的单据欺诈对于单据的购买方或欺诈行为对于根底买卖的参与者而言能否是决议性的significant，对于法院判别能否给予禁令非常重要。4因此欺诈例外原那么必然要求：假设有人主张本质性欺诈而提出止付信誉证，那么法院必需检查根底买卖，由于只需检查该根底买卖才干使法院确定某个单据能否是欺诈性的或受害人曾经进展了欺诈，同时，还要决议该欺诈能否是本质性欺

14、诈。近来，越来越多的美国判例主张，当受害人的欺诈非常过分时，信誉证的独立原那么将不再起作用。5欺诈能否具有本质性是一个留给法院去决议其深度和广度的问题，是法院的自在裁量权问题。三、欺诈例外原那么的排除一欺诈例外原那么的排除情形：虽然信誉证欺诈例外原那么已得到普遍的遵守和确认，但普通以为在有些情况下仍可以对该原那么进展排除。以为例，该法规定了在有些情况下，无论能否存在欺诈，开证行都必需付款。1、要求兑付交单的人是开证行的被指定人，该人好心的付出了对价且未被通知单据存在伪造或欺诈。2、该人是保兑行，而该保兑行已好心的根据保兑义务履行了保兑。3、该人是信誉证项下开立汇票的正当持票人，而该汇票曾经经过

15、开证人或一个被指定银行的承兑。4、该人是负有延期付款义务的开证人或被指定人的受让人，该信誉证权益的受让人在开证人或被指定人的付款义务发生后支付了对价从而获得了单据且没有得到有关单据是伪造的或单据本质上是欺诈的现实的通知。1二欺诈例外原那么的例外的必要性1、有效地保证信誉证的流通功能：“试图使信誉证到达像提单或汇票那样的可流通性，是银行界和商业界两百年来为之斗争的目的。2因此法院如在判决中保证信誉证的流通性就必需强调信誉证的独立笼统原那么。所以欺诈例外原那么只能是有限的例外。法院必然严厉限制开证人或开证恳求人提出各种根底合同项下抗辩理由，或者主张抵消的理由。2、有效地维护信誉证下好心的付出对价的

16、买卖人的维护：只需这样才干鼓励当事人采用信誉证买卖，使其真正成为“国际商业的生命血液。四、信誉证欺诈的司法救援信誉证欺诈的救援是指在信誉证欺诈行为发生后所采取的防止或减少损失的措施或方法。由于信誉证欺诈的种类和方式各异，其救援措施也不完全一致。但无论何种方式的信誉证欺诈，其欺诈结果尚未产生时，受欺诈人可采取恳求银行拒付或恳求法院发布禁令强迫银行拒付信誉证项下的款项的救援措施。在信誉证欺诈结果发生以后，只能根据买卖合同向欺诈人追偿。一禁令injunction1、法院公布禁令的法律根据：1的性质：UCP500号不具有法的性质，仅是国际惯例，具有恣意法的效能。在当事人赞同适用时才对当事人有拘谨力。制

17、度UCP的机构是国际商会，而非政府组织，也从未得到各国立法机构或行政机构的普遍认可，制定的目的仅是一致信誉证买卖中的习惯做法。UCP中也明确规定，只需信誉证中明确表示依该惯例开立，当事人才受其约束。2“公共次序保管原那么：依各国冲突法普遍规定的“公共次序保管原那么，假设当事人选择的外国法或国际惯例，违反了本国的公序良俗或法律的根本原那么，法院可以排除其适用。因此，假设存在欺诈，法院就可以排除UCP的适用。2、禁令的法律性质：在美国，禁令是由法院发布的制止或强迫某人做某事的命令。他仅是一种救援手段而非据以提起诉讼的诉因。可以分为命令性禁令和制止性禁令；初步禁令和暂时扣押令。一旦法院签发了禁令，那

18、么银行在有效时间内就不能付款。3、禁令的给予条件：禁令来源于英国，法院普通不随便给予信誉证以禁令，只需特别的情况下作为非常重要的例外才给予主张信誉证欺诈的一方以禁令救援。1本质要件：a.有信誉证欺诈行为存在。详细判别规范如前所述法院不应随意发布禁令，假设从单据中看不出欺诈，也没有其他明确的证据，可以以为法律并未赋予开证恳求人限制银行付款的权益。禁令的发布不应以商人们对信誉证丧失信任为代价。b.有公布禁令的必要性不可挽回的损失：禁令的公布必需有坚持现状的必要性，否那么将失去其本来的目的。因此假设申诉人不能举出将对其构成无法挽回的损害的现实，法院就可凭此拒法禁令。2程序要件：a.银行和法院不得自动

19、启用“欺诈例外：法院遵照民事案件不告不理原那么，自然不能够自动公布禁令，自动干涉到信誉证欺诈中去，须有原告，主要是买方向法院起诉时法院才干作出颁发禁令。b.公布禁令的时间限制：禁令应在开证行实践支付或承兑之前发出。在远期信誉证下，银行已对外承兑，银行所负担的是票据上无法抗辩的责任，假设此时发布禁令将会损害正常的票据关系。c.其他救援方式的不充分inadequacyofotherremedies1：当法院发现，恳求人能获得充分的法律上的救援时，法院也会回绝给予禁令。法律之所以对法院在认定欺诈和给予禁令方面做如此多的限制，是由于“信誉证所作出的保证在商业上的价值主要取决于其法律上确实定性。同时由于给予禁令将会使信誉证的独立性原那么和信誉证所保证的法律确定性丧失殆尽，法院在思索给予禁令救援时必需符合这些严厉