福泽谕吉《劝学篇》与张之洞《劝学篇》之国民观比较

1、希望对您有所帮助，感谢下载与阅读!福泽谕吉劝学篇与张之洞劝学篇之国民观比 较导读：福泽谕吉与张之洞各自所著的劝学篇，分别是日中两国近代史上有关中西方文明本土文化取舍交融的近代理念之集大 成者，代表了两国在文化的具体层面上对待西方文明的不同主流态度。 其内容侧重点之一，便是培养怎样的国民以应对西方文明的步步进逼， 各国列强觊觎跃试的“亘古未有”之局面。那么究竟是“东洋道德西 洋技艺”，谨遵纲常伦理的封建臣子于国家有益呢？还是近代意义的 具有独立人格的国民更适应时代发展？福泽谕吉和张之洞对此提出 了不同的见解。本文即对二者的国民观作一分析比较。一、“人人独立，国家就能独立”与“人人与国为体”“人人

2、独立，国家就能独立 （1）与“人人与国为体” （2）,分别 是福泽谕吉和张之洞国民观思想的要旨， 尽管表述相类，却内含了不 同的理念。福泽谕吉从自然、国家与民众素养三方面有机地阐述了 “人人独 立，国家就能独立的”国民思想。一、福泽从启蒙主义的自然法出发，声称：“人生来就是一律平等、自由自在和没有上下之别的。就这些人的基本权利而论，则 是完全平等，毫无区别的。 （3）而这个基本权利，就是人人重视 其生命、维护其财产和珍视名誉。” （4）这也就是说，人们享有天 然的自由，具有自由的支配自身和财产的权利， 具有平等的不受他人 支配的权利。二、与西方启蒙思想家有人权思想推衍到人民主权、政府论的思维顺

3、序有所不同。作为极具现实危机感的日本知识分子， 福泽以人权 论为基点，直接将社会状态的国民观理念与之结合并予以阐述发挥。 从福泽的思想脉络来看，就是把“个人主义”与“国家主义”相结合， 提出“人人独立，国家就能独立”的国民思想。首先，针对传统政府的封建绝对权威和平民的卑微意识，福泽强烈抨击“国恩”之说。他提出“本来政府和人民的关系，只是实 际上的强弱不同，在权利上并无不同之理。”而“所谓国恩的意 义，据说是能使农民商人等不怕盗贼暴徒，安居乐业，就是政府的恩 惠。固然人民能够安居乐业是仰仗政府的法律保护，但是制定法律、 保护人民本来是政府应尽的职责，不能叫恩惠。 （5）福泽将国家与民众的关系定格

4、为一种存在互为依存的双向联系一一种类社会契 约关系。福泽接着论述道：“原来人民和政府之间的关系是二位一体 而有职责的区分，并建立在下述紧密的约束上：即政府代表人民执行 法律，人民则必须遵守法律。 （6）那么与之相应的，既然政府代 表了人民、法律体现了人民的意愿，则政府的运作与人民的利益便休 戚相关了。也正是基于这种关系，福泽有意识地将个人内在自由独立与国家 独立相挂钩。福泽将国家比作“公司”，认为“人民就是公司里的成 员”，并且“每一成员都有主客两种职责”，即“充当公民”，“尊 重国家法律，不可忘记人与人平等的原则”；以及“当家作主的立场”， 即“民为邦本，人民就是人。（7）然而设想与现实终究

5、是不同的。尽管国家观念的意识，作为一种抽象概念早已普遍存在与民众头脑中， 但是由于长期的封建禁锢，国家对于民众来说，似乎就是万古一系的 神国，而其实际感受大概仅仅是一种既存的社会环境。民众对世代延续的生活环境自会有一种源于血脉崇敬先人的习惯性接受甚至是热 爱，但同时民众却也只是国家政治统治的客体， 所能做的只是服从依 附被赋予的国家秩序，“公司里的人不可违背所定章程” （8）,民众处于也仅仅处于“做客的立场”，那么环境对于个人，只是其周围 的外在存在；国家相对于作为客体的国民，也不会具有超出“外在存 在”之外的意义。国民是国家的民众，却非是国家本身的成员。而诸 如思虑国家，关注时政一类的事情，

6、恐怕也只会被“客人”以为是非 自己环境应有之物而予以自觉剔除。但若是每一个国民都没有认识到 国家是自己生发展的母体，都不把国家视作是责任与义务并重的互动 存在，那么这样的国家又如何在近代严峻的国际政治格局中维护独立 和尊严呢？显然，要是日本成为近代国家并顺利发展， 必须对那些臣 服于统治权威，只晓得单纯被动服从既存秩序的国民大众进行启蒙， 使之觉悟到自己作为国家构成者的主体能动的地位和责任， 从而将国 家观念、政治运作等事，由“外在存在”引到个人的内在意识中。要是民众由被动消极地将现存秩序看作外在赋予之物，转变为能 动地参与现存秩序的改造之中，惟由通过树立个人的主体自由方能实 现。对此，福泽阐

7、述了为后人称之为“独立自尊”主义的理念，提倡 个人的自主性。福泽曾用极具自然法色彩的笔墨写过如下的一段话：“日本和西洋各国都存在于同一天地之间， 被同一太阳所照耀，观赏同一月亮，要是人民情投意合，将彼此多余的物资相互交换， 而能同获便利，共谋幸福，并本诸天理人情而互相交好。只要真理所 在，就是对非洲的黑人也要畏惧，本诸人道 ，对英美的军舰也不应有 所畏惧。如果国家遭到侮辱，全体日本国民就应当拼着生命来抗争， 以期不使国威失坠。只有这样才可以说是国家的自由独立。” （9）这段论述实质上是对近代国民独立理念本质的出色描写，提出了 “只要真理所在，就是对非洲的黑人也要畏惧，本诸人道，对英美的军舰 也

8、不应有所畏惧” （10）的自主国民的自尊态度，福泽反对过去崇尚 实力及其凭借实力来决定傲慢专制或屈膝卑微等级序列的传统思维， 强调“独立自尊”的人类理想、国民理念。福泽的最终目标是国家的独立自主。但是，他认为“人人独立， 国家就能独立，没有个人自主性的国家，自立是不可想象的。福泽 以古日本桶狭间之战和普法战争作比较， 提出“全国人民要有独立的 精神，才能深切的关心国事” .（11）国家如果不要成为对国民个体 实行专制的外部存在，那么确立国民人格内在的独立和思想意识的自 由就是必不可少的重要前提。相应地，国家只有拥有了明了自由和平 等意识的国民，才能真正奉行国家平等的理念，才能为了 “正理”而 尊重弱小国家，为了 “正道”而不屈服