论欧盟竞争立法的新发展

1、论欧盟竞争立法的新开展论文导读：欧盟竞争法起源于欧洲经济共同体条约。关键词：欧盟竞争法，新开展，借鉴一、欧盟竞争立法概述欧盟竞争法起源于欧洲经济共同体条约。为了建立确保欧共体内部市场竞争不被扭曲的体系，鼓励所有经济资源如货物、人员、效劳和资本的自由流动等不受国界的阻碍，建立一个单一和统一的市场，维持一个合理的市场结构，提高经济运行效率，德国、法国、意大利、比利时、荷兰、卢森堡等六个欧洲国家1957年在罗马签署?欧洲经济共同体条约?，其中涉及欧盟竞争法的条款主要包括禁止限制竞争协议欧共体条约第81条、禁止滥用市场支配地位第82条、原那么禁止国家补贴第87-89条。欧共体在该条约生效后的30多年里

2、逐渐形成了一套完备的竞争法律体系。但是条约没有明文规定企业合并控制。理事会在1989年12月制定了?企业合并控制条例?，主要管制企业合并，但凡在欧共体范围内造成影响的合并都是条例的适用对象。整个欧盟竞争法律体系除欧共体条约外，还包括据此制定的欧盟部长理事会和欧盟委员会的条例、指令和决定。例如?关于实施欧共体条约第81、82条竞争规那么的第1/2003号决议?、?关于欧盟委员会根据欧共体条约第81、82条调查程序的第773/2004号决议?、?关于控制企业集中的第139/2004号决议?、?关于在控制企业集中的理事会条例下评估横向合并的指南?、?关于实施理事会第139/2004号条例的802/2

3、004号条例及其附件?等。欧盟竞争法的核心内容即条约第81、82条，它规定了为竞争法所禁止的协议和行为。一禁止限制竞争协议欧盟条约第81条第1款原那么禁止一切可能影响成员国之间贸易，以阻止、限制或扭曲竞争为目的或产生此结果的协议、决定或协同一致的行动。同时第3款规定了限制竞争协议的豁免须符合四个条件：有利于提高产品的生产销售或有利于经济开展和技术进步；消费者可以分享效率提高带来的收益；为到达上述目的而限制竞争是不可防止的；没有排除相关企业产品竞争的可能性。论文参考。另外，对竞争造成的影响必须是可见的。论文参考。对于横向协议市场份额不超过10%，纵向协议市场份额不超过15%，混合协议市场份额不超

4、过10%的，属于平安港内，其对竞争的影响根据最小量原那么可忽略不计。恶性卡特尔属于本身违法行为，那么不管市场份额大小。对符合第81条第3款豁免条件的协议、决定或协同一致的行动，原来须由企业向欧盟委员会申请以取得个别豁免(Individual Exemption)，除非其符合种类豁免(BlockExemption)的条例规定。修改后的实施条例规定豁免无需申请，由企业在订立合同前自己判断。二禁止滥用市场支配地位根据欧盟条约第82条规定，构成滥用市场支配地位需要三个条件：一家或多家企业在共同市场具有支配地位；滥用支配地位；对成员国之间的贸易具有现实或潜在的影响。支配地位、滥用和滥用获得的利益包括在相

5、邻市场。第82条列举了过高定价、掠夺性定价、价格歧视、拒绝交易、搭售、限制生产销售或技术开发等滥用支配地位的行为，但并不限于这些情形。二、欧盟竞争法的新开展欧盟竞争法对于推动单一市场、建立统一的欧盟大市场发挥了重要作用。为适应经济开展和欧盟扩大的需要，欧盟从1999年开始对竞争法的一揽子改革方案提交欧洲议会和成员国讨论，2002年在欧盟竞争法中引入了卡特尔宽大处理制度，制定了?关于实施欧共体条约第81、82条的第1/2003号决议?和?关于企业合并控制的第139/2004号决议?。上述两个决议对竞争法的三大支柱即禁止限制竞争协议、禁止滥用市场垄断地位和企业合并控制进行了修改，并于2004年5月

6、1日起开始实施。论文参考。欧盟竞争法的新开展表达在以下四个方面：1从严格约束走向逐步松动在?关于实施欧共体条约第81、82条竞争规那么的第1/2003号决议?实施前，即原欧共体1962年制定的第17号规那么规定，第一，直接适用第81条第1款和第82条禁止性规那么的制度，即无需向委员会申报。该规那么又规定，企业可以向委员会申请，要求其对这些协议、决定和协调行为作出不违反第8l条第1款和第82条规定的否认性排除的决定。二，要求获得第81条第3款豁免的限制性协议的，应该预先向委员会申报，由委员会审查确认是否符合反垄断法豁免的条件，从而确立了申报确认制度。欧盟政府这种严格地干预市场、约束市场的行为，是

7、为防止经济集中，保证中小企业能够有时机参与竞争，从而给消费者提供更多的选择，建立一种接近完全竞争;的市场结构。但是从二十世纪八十年代开始，在主要的兴旺资本主义国家开始了一场意义深远的管制改革，改革的核心是放松管制deregulation，让市场发挥更大的作用。根据管制所在的不同领域，管制分为三类：经济管制、社会管制和行政管制。经济管制是对经营者在价格、竞争、市场准入和退出等市场行为方面的直接干预，社会管制是为了保护健康、平安、环境和社会凝聚力等公共利益而实施的管制，行政管理管制是关于行政管理过程中有关文件和程序的规定。在这样的背景下，加之随着欧盟成员国由6个扩大到今天的25个，地域范围的扩大和

8、竞争案件的增多，也使得欧盟不得不对已实施四十多年的竞争法进行改革。于是，欧盟的竞争法从严格走向松动。这主要表达第12003号规那么中确立的直接适用制度即直接适用欧盟条约第81条、82条的制度，同时取消了否认性制度。企业不必向委员会申报协议以获得委员会对这些协议不违反禁止性规定的认可。同时，符合第81条第3款条件的协议、决定和协调行为的豁免适用第81条第1款时，无需获得委员会的认可，只要企业、企业间组织认为符合法律规定的条件，即可自行实施。该制度确实立不仅提高了监管效率，而且反映了欧盟监管理念由事前控制向事后监管的变迁。在该规那么实施前，欧盟委员会的工作主要侧重于在行为实施之前的把关。企业要实施

9、合并或要成立卡特尔时，常需向欧盟委员会申报，由委员会审查。但是按照12003年直接适用制度的规定，企业将自行判断其行为是否符合法律规定，欧盟委员会仅在企业出现了违法行为时，对企业进行处分。这说明了欧盟竞争政策的侧重点开始向事后监管转变。这种从事前控制到事后监管的转变表达了欧盟竞争法的一大进步。因为，一方面，事前申报和审查制度容易给企业一种心理暗示：协议或方案一旦被欧盟委员会审查通过，就可以放心大胆的去做，而不必约束自己的行为。但即使委员会已审查通过的协议或方案，企业的行为也不一定就不会限制竞争，何况委员会也有审查失误的时候。但是如果由企业自己作决定，那么企业在任何时候都会认真权衡是否违反了法律

10、，以免违法时受到处分。另一方面，如果法律规定企业在实施行为之前向政府报告，由政府来审查，那么企业作为独立的商事主体，必须具有独立的民事行为能力，即民事主体独立参加民事法律关系，以自己的民事法律行为取得民事权利或民事义务，而这种事先控制从某种程度上说是政府替企业作决定，剥夺了企业独立作决定的权力，限制了企业的民事行为能力。2从集权开始走向分权第17号规那么确立的是权力高度集中的欧盟竞争规那么实施体制。在委员会和成员国的关系上，新规那么扩大了成员国在实施欧盟竞争政策方面的权力。新规那么规定：(1)成员国竞争主管机关和法院有权适用?欧盟条约?第81条和第82条的全部规定，而不像以往仅限于局部条款；(

11、2)在处理成员国竞争法与第81条、第82条的关系问题上，新规那么规定，成员国竞争主管机关或法院应该同时适用国内法和第81条、82条的规定。但是，如果成员国法律认为企业间的协议虽然影响成员国之间贸易，却没有限制竞争或符合豁免的条件，成员国可决定不禁止这些协议，并允许成员国适用其比?欧盟条约?规定更加严格的国内法。这种高度集中的体制在竞争法实施早期是必要的，因为只有这样才能有效地实施第81条、82条规定的竞争规那么，并且能够在成员国间保证法律适用确实定性和统一性。20世纪60年代，由于竞争理念还没有深入人心，政府对经济实行广泛的管制，欧共体个别成员国的竞争法律制度也不够完善，对于高度概括的第81条

12、、82条规定的理解不可防止地存在着分歧。因此，预先申报、集中豁免审查制度十分必要。为实现对欧盟共同市场的有效监管，第1/2003号规那么将原来集中于委员会的事先审查的权力予以取消，使委员会和成员国共同负担起实施欧盟竞争规那么的责任。这就是分权体制。他的建立是以直接适用为条件，以委员会为核心、同时尽可能发挥成员国作用的实施体制。该体制更符合欧盟新的经济社会现实，因而12003号规那么是在新的形势下应运而生的一种多主体、多层次的网络化竞争实施体制。它使得欧盟委员会和其成员国共同负担起实施欧盟竞争规那么的责任。这种以委员会为核心、同时尽可能发挥成员国作用的实施体制是欧盟竞争法的另一大进步。3从偏向产

13、业政策走向竞争政策优先为防止成员国运用公共资源扭曲企业间的竞争，影响第81、82条的实施效果，欧共体条约第87-89条规定了国家补贴规那么。第87条原那么禁止国家向特定产业和企业提供补贴，无论这种补贴是以政府资助、利息减免、税收减免、国家保证、提供产品或效劳的优惠或其他任何形式。同时也规定了例外情形，如果补贴对整个欧盟受益，那么补贴可以被允许，比方对个体消费者提供的具有社会性的补贴；为补偿因自然灾害和意外情况造成损失而提供的补贴；为推动欠兴旺地区的经济开展提供的补贴；为执行符合欧共体共同利益的重要工程而提供的补贴等。欧盟委员会有权对现存和拟议中的成员国提供的国家补贴进行审查，以确定其是否与共同

14、市场相容。一旦发现与共同市场不相容，欧盟委员会有权要求成员国通过适当的国内程序恢复原状，并要求受惠者返还所受资助。欧共体成立之初，为了使共同体的产业结构更好地适应变化了的市场状况，欧共体往往会批准成员国在某些产业领域实施国家补贴。在企业联合行动这个问题上，欧共体甚至在共同体内组织超级卡特尔，允许它们依照合同自由;的原那么在市场上合法地进行活动。这说明在产业政策与竞争政策的天平上，欧共体倒向了产业政策。但产业政策优先于竞争政策往往会导致市场机制的失灵。由于缺乏竞争，许多企业由辉煌走向了不景气，例如欧洲钢铁企业由兴到衰就是最好的例证。于是欧盟委员会逐步开始采取竞争优先的政策。从欧盟委员会自1989

15、年连续7次发布的国家援助行为看，国家援助水平呈递减趋势，这说明欧盟对国家援助的控制起到了较好的效果。4企业合并反垄断审查的变化欧盟有关合并审查的立法主要有?关于控制企业集中的第139/2004号决议?、?关于在控制企业集中的理事会条例下评估横向合并的指南?、?关于实施理事会第139/2004号条例的802/2004号条例及其附件包括CO申报表,简化CO申报表和简化RS申报表?。有关合并反垄断审查制度的变化主要有三方面：(1)实体上的变化。欧盟委员会采取新的评估合并的标准，更强调合并对竞争的影响，而非市场支配地位本身。第139/2004号决议第2条规定：集中如果在共同市场或其大局部将严重阻碍有效

16、竞争，特别是通过产生或加强市场支配地位的形式，将被宣布与共同市场不相容;。该决议将一切严重阻碍有效竞争的合并交易纳入规制范围，产生或加强市场支配地位只是其中的一种形式。这就是说，如果参与合并的企业的市场份额不大，合并不会影响市场的有效竞争，合并就可以在第一阶段得到通过；如果参与合并的企业在欧盟市场的份额不超过25%，在不影响适用条约第81、82条的前提条件下，合并可以通过审查；如果合并后企业的市场份额在2540%之间，除非特殊情况，一般也认为不可能产生市场支配地位。在委员会的实践中，绝大多数的市场支配地位产生于合并后企业的市场份额到达4075%之间。如果超过75%，虽然不是绝对垄断，但一般会被

17、认为产生或者加强市场支配地位。除了根据市场份额评估企业合并对竞争的影响外，还要结合消费者的需求、产品供给、潜在的竞争对手、市场进入障碍等因素作出分析。这种实体上的变化，更加合理、灵活，这与美国的标准也趋于一致。(2)程序上的变化。合并审查各阶段的具体时间限制发生一些变化。第一阶段从收到完整的申报资料之日起算。在欧盟委员会收到提交案件或当事方作出修改承诺的情况下，可以延长10 日。第二阶段从欧盟委员会做出进一步审查的决定之日起算。在当时方请求或委员会要求并经当事方同意的情况下，可以延长15日；在开始进一步审查54日后当事方作出修改承诺的，可延长20 日。程序上的变化，更大表达在更具灵活性的审查期

18、间。申报者欲提前合并申报的时间，不再需要有约束力的协议，只需要意向书和当事人完成交易的诚信(Good Faith)即可。这样给予当事人更多的灵活性来选择什么时候将交易提交委员会或竞争当局审查，但未经批准不得实施合并交易的限制依然未变。(3)管辖权上的变化。即欧盟委员会和成员国的案件划分。通常情况下，欧盟委员会只对具有共同体意义的合并交易具有管辖权，即所有合并当事方世界范围内销售总和超过50亿欧元，且至少两个合并当事方中任何一方在欧盟范围内的销售额超过2.5亿欧元。第139/2004号决议除继续沿用这一规定外，还赋予当事方选择的权利，即合并当事方可以在申报前请求将交易提交欧盟委员会或成员国竞争当

19、局。如果一项交易需要在至少三个以上成员国予以申报，合并当事方可以请求将交易提交欧盟委员会，经有关竞争当局同意，欧盟委员会行使排他管辖权。该决议强化了一站式申报;，即向欧盟委员会申报会在所有25个成员国中同时具有法律效力，从而使合并当事人降低交易本钱，减少体制和法律上的不确定性。由此可见，欧盟新竞争法赋予了成员国竞争主管机关和成员国法院执行欧盟竞争法的权力，强化了私人推动竞争法实施的救济途径，并且在企业合并控制规那么方面加强了灵活性、可预见性和科学性。三、欧盟竞争法的新开展对中国的影响与借鉴参加WTO后，中国经济与世界经济的联系已经越来越紧密。为标准国内竞争秩序，顺应国际竞争政策的开展趋势，中国自己的?反垄断法?草案将于今年八月公布实施。?反垄断法?公布后，将与?反不正当竞争法?一起将构成我国竞争法的根本体系。?反垄断法?的制定，无疑需要结合我国经济现实、法治建设状况，同时也有必要借鉴、吸收国际竞争法的最新开展趋势。这样，欧盟竞争法对中国的影响也会越来越大。欧盟竞争法的最新开展至少有以下两点值得我国竞争立法吸收与借鉴：1建立申报确认制度还是直接适用制度的问题。对于享有反垄断法豁免的协议是由竞争主管机关审查确认还是直接适用是需要立法者考虑的问题。目前，各国普遍对法律禁止的限制竞争协议和滥用市场优势地位行为采用直接适用制，但考虑到我国社会主义市场经济尚处于初级