“内部人控制”问题对策研究

1、“内部人控制问题对策研究论文导读：这使得我们进一步反思伯利米恩斯命题;、产生于委托人与代理人之间的代理问题;和内部人控制;问题。从而克服了委托代理模型中无视交易本钱的弊端。委托代理，内部人控制;问题对策研究。关键词：伯利米恩斯;命题，委托代理，内部人控制一、问题的提出质疑伯利米恩斯;命题伯利米恩斯这里是本文增加交易本钱后的莫里斯霍姆斯特姆最优合同条件。从而克服了委托代理模型中无视交易本钱的弊端。为了理解这就是所谓怕帕累托最优风险分担条件。假定委托人是风险中性的，经理是风险躲避的，即，那么条件2就为，这意味着,即经理拿一个固定收入,委托人承当全部风险(拿剩余收入)。硕士论文，委托代理。而在非对称

2、情况下，经理必须承当一些风险，就是说，当委托人不能完全观测到经理的行动时，帕累托最优风险不可能到达。为了使代理人有积极性努力工作，代理人必须承当一定的风险，这是由非对称信息导致的鼓励与保险的取舍。从委托人角度来看，他为了距离委托人经理在信息不对称情况下选择努力水平H，要付出比信息对称情况下更大的代价。硕士论文，委托代理。但是如果委托人只是希望经理选择L的话，那么信息不对称造成委托人福利损失。用表示由条件2式决定的最优风险分担合同，表示满足条件1的鼓励合同，可以得到：如果, ；如果，。就是说，对于一个给定的产出，如果在经理偷懒时出现的概率大于勤奋工作的概率时出现的概率，经理在该利润时的收入所得向

3、下调整；反之，如果在经理偷懒时出现的概率小于勤奋工作的概率时出现的概率，经理在该利润时的收入所得向上调整。似然率是给定代理人经理选择在时发生的概率与给顶、定经理选择时发生的概率的比率，它表示观测者观测到的在多大程度上进而对代理人实施奖惩。如果委托人推断经理选择L的可能性更大，就惩罚经理；反之，如果委托人选择H的可能性更大，就奖励代理人。硕士论文，委托代理。如果似然比对是单调递增的，即较高的意味着较大的经理选择H的可能性，那么严格随着增加而增加。四、结论与政策含义从以上分析我们可以得出以下结论：1最优合同取决于拉格朗日乘子、和；2代理人经理选择偷懒的概率与选择勤奋的概率的比率直接决定了鼓励的调整

4、方向向下或向上；3、又鼓励对代理人经理的效应、偷懒对经理的本钱的大小和进行其他活动的时机本钱以及勤奋时的净收益与偷懒时的净收益的比照；4最优交易本钱确实定于付出额外一单位监督给委托人带来的边际产出的提高等于额外一单位监督的边际交易本钱的水平上。政策含义：从本文的假设条件4可知，由于委托人与代理人经理都是理性人，且各有各的利益，从而最终产生内部人控制。所以解决内部人控制的一个视角就是使委托人与经理的利益趋于一致，从而使经理按照委托人希望的方式行动，这也是鼓励的原因所在；具体一点，在现实中我们可以采取包括审计、正式控制制度、预算限制和建立能使经历利益更紧密联系在一起是鼓励报酬制度，如股权鼓励等。加

5、大经理的违约本钱，增大，减小经理偷懒的概率。在现实中可以采取的方案有1要求经理提供担保，如果经理在任职期间做了违背合约的事情，那么委托人有权将经理提供的担保进行没收；2追究经理的个人责任，当当经理做出了违背初衷的事，那么不仅仅解聘经理，而且视情况的严重追究经理的民事甚至刑事责任，从而形成经理在职期间的一种责任感和对违约本钱的恐惧感；加强声誉机制的建立，建立全国范围内信用档案共享制度，使经理人的短期行为与长期行为联系起来，加大长期的违约本钱，减小，提高经理努力的概率，迫使经理在职期间努力的工作。总之，内部人控制是一个复杂的问题，要想真正解决，需要国家、企业和个人共同努力和市场机制的完善，因而是一个系统工程。参考文献：【1】段问文斌、董林辉：?代理问题与、作为治理机制的鼓励合同：一个