出口退税负担机制研究（DOC 9）

1、.：.；出口退税负担机制研讨出口退税负担机制旨在确定出口退税是中央单独承当还是中央、地方共同负担；在中央、地方共同负担时，是完全由省一级政府负担还是层层分解。本文只研讨不同出口退税负担机制下中央和省之间及省与省之间的关系。由于我国现行税制及财政体制构成于1994年，故以该年作为研讨的起点。 一、不同出口退税负担机制下中央和地方的关系(一)中央负担出口退税119941997年。1994年我国进展了里程碑式的财税体制改革，将增值税作为共享税：进口环节增值税归中央，国内增值税按照75%：25%的比例在中央和地方政府间分成，而出口退税完全由中央政府承当。在退税方法方面，我国对老外资企业实行“出口免税，

2、对其他企业实行“先征后退。在这种体制下，一个地域出口越多，得到的隐性转移支付越多(我国东部地域出口远高于中西部地域，获得的隐性转移支付也多于中西部地域)，所以各地方采取各种措施鼓励出口。 219972004年。这期间继续实行中央负担100%退税的政策，但退税方法有所改动。1997年，对有进出口运营权的消费企业实行“免、抵、退税政策，1999年，对老外资企业也实行该方法。随着外贸运营权的放开，2002年，在出口消费企业中全面推行免、抵、退税方法。 “免、抵、退税政策使地方税收收入减少，假设不做相应补偿，势必影响地方推行“免、抵、退税政策的积极性。“免、抵、调库政策就是在准确核算地方因实行“免、抵

3、、退税方法而减少的财政收入的根底上，对地方财政给予的相应补偿。这种体制只是添加了“免、抵、退税政策的内容，本质未变。(二)中央、地方共同负担出口退税120042005年。从2004年1月1日起，中央、地方分担出口退税：中央负担基数以内及超基数75%的退税；地方负担超基数退税的25%。同时，继续实行“免、抵、退税方法。 由于超基数退税要由地方政府负担一部分，那么一地出口越多，需负担的出口退税越多，致使出口增长较快地域的财政压力增大。相应地，各地鼓励出口的积极性减弱。另外，异地采购使问题更为复杂。随着消费力的不断开展，企业间的专业化协作越来越强，出口企业出口的产品不一定是在一地完成消费的，异地采购

4、不可防止。这就呵斥出口产品消费地政府获得了增值税收入，却未承当退税，而出口产品出口地政府未获得增值税收入，却要承当其退税，从而出现部分地方政府限制外购产品出口、限制引进出口型外资工程等问题。 22005年至今。2004年开场实行的负担方法在实际中很快显现出一些问题，从2005年1月1日起，我国将中央、地方出口退税负担比例调整为925%：75%。不仅如此，从2005年9月1日起，退税资金来源程序也有所变化：由国库退付的出口货物退增值税一致从中央库款中退付，2005年及以后年度出口货物退增值税中应由地方财政负担的部分，由地方财政在年终专项上解中央财政。这期间继续实行“免、抵、退税方法。 与2004

5、年的负担机制相比，地方分担数额减小，地方财政压力减轻。但总的来讲，这种体制仍不利于出口较多的地域。以上只是从实际上进展了分析在实际中负担机制又出现了一些问题。二、我国出口退税负担机制存在的问题 (一)中央与地方的增值税收入分配关系复杂，影响出口退税负担机制确实定1“两税返还。众所周知，增值税为共享税，进口环节增值税完全归中央，国内环节增值税由中央和地方按照75%：25%的比例分成。但中央和地方的分配关系远不是这么简单。我国在中央和地方共享增值税的根底上，还实行中央对地方的税收返还制度。中央财政对地方税收返还数额，以1993年为基期年核定，以后逐年递增，递增率按全国增值税和消费税增长率的1：03

6、系数确定，即全国增值税和消费税每增长1%，中央财政对地方的税收返还增长03%；后改按各地“两税增长情况1：03挂钩。假设地方上划中央收入达不到核定基数，那么中央按实践收入数返还。就性质而言，该制度是一种转移支付，是年年都有的经常性收入返还。2对民族地域的转移支付。根据阐明中第一条民族地域每年增值税增量的百分之八十由中央专项转移支付给民族地域的规定，民族地域得到的增值税收入更多。3“免、抵、调库。为了补偿地方因实行免、抵、退税而减少的财力，我国实行了“免、抵、调库政策使问题变得更复杂。我国自1997年开场实行“免、抵、退税方法但1997年对地方因免、抵而减少的增值税收入的补偿是根据1998年初的

7、统计审核情况单独计算出来的，未采用免、抵、调库。1998年，免、抵、调库方法正式实施，自此至2004的7年间我国共办理“免、抵、调库26亿元，全部按照增值税分享方法和中央对地方的税收返还方法对地方进展了利益补偿。在思索“免、抵、调库政策时，中央、地方的增值税收入中还要加上调库数额。由于“免、抵、调库构成的收入是假设假设仍实行“先征后退时可以获得的收入，只是作为中央财政对各地补偿时参考的一个根据，因此它是虚的。但现实上目前调库资金几乎参与了从中央到地方收入、支出的全过程，呵斥资金流的虚增和核算程序的复杂。在如此复杂的收入分配机制下，中央和地方获得的增值税收入比例是每年变动的，中央和地方政府退税占

8、增值税收入的比重也在变，给出口退税负担比例的分配带来费事。(二)2005年出口退税分担机制调整只是权宜之计此次调整，地方政府的分担比例由25%骤降至75%，中央多承当了很大一部分退税，这对缓解地方政府的财政压力很有益处，但是，一旦中央财政的收支情况与出口情势发生变化，这一政策也许又需求再调整。假设政策变换太频繁就能够使地方政府产生一种心思预期，期望分担更低的比例，从而不利于促进地方政府按时支付退税款。因此，需求逐渐建立起更长期、稳定的出口退税机制。(三)仍有能够产生新欠，影响企业的公平竞争2005年全国税收收入总额到达30866亿元(不包括关税和农业税)，比上年增长20%，增收额是5148亿元

9、。与此同时，地方财政却因农业税的取消而更加困难。所以在我国税收收入的超高增长与地方财政姿态是并存的。而且在我国现行体制下，政府的级次越低，机动财力越少，盘旋余地越小，基层财力的缺乏直接导致出口退税的困难，不可防止地出现“新欠问题。这种情形导致的一种结果就是，中央不欠账了，地方欠账中央制定的“应退尽退原那么面临挑战。 另外，地方财政情况的差别能够影响退税，进而影响企业的公平竞争。从全国看，地方财政负担的出口退税部分，有的是由省(直辖市)级政府负担不再向下分解，如北京；有的是将其层层分解至各级政府，差别之大在我国实属少见。各地实行的不同方法及各地的不同财力，使出口企业的退税待遇产生差别，影响其公平

10、竞争。这种情况在1994年之前就出现过，比如1992年中央和地方的分担比例是80%：20%，广东省执行的结果是经济兴隆地域很好地完成了义务，而欠兴隆地域只能负担10%，有的地方甚至由企业全部自行承当。企业获得退税情况的不同直接影响其在国际市场上的竞争力。(四)基数未做调整，出口增长快的地域仍会觉得到压力 自2004年1月1日起实施的机制规定以2003年出口退税为基数，超基数部分中央和地方按照比例分成。2005年只是调整了中央和地方的分成比例，基数未做变动。而一旦某些地方出口超速增长，基数便会变得微缺乏道，就有能够使暂时缓解的地方财政压力在假设干年后重新凸显。 (五)出口退税受害者与承当者不一致

11、的矛盾未得到处理2005年调整之后，由于地方应负担的出口退税大为减小，使人担忧旧机制下的矛盾重新出现。比如，由于地方负担出口退税比例降低，地方惩治企业骗取出口退税的决心和动力减小，中央为了反骗取退税不得不继续维持现行的单证和程序要求。而且，在地方负担部分超基数退税的情况下，只需存在异地采购，便会出现地域间的不平衡。由于西部地域是净货源流出地，东部地域为净货源流入地，东部地域负担退税较多。从实践情况看，2004年全国出口总额为5934亿美圆，各省市出口情况极不平衡。其中，广东出口占全国出口的比例为37%，江苏、上海、浙江、山东、福建、天津、；北京、辽宁等八省市的出口占全国出口的比重为55.25%

12、，其他21个省市的出口比例仅为775%。2004年按照规定地方要负担的330亿元超基数退税支出中，310亿元集中在十大口岸城市。出口集中地域出口退税负担压力极大，新添加的财力用于出口退税，就满足不了教育、卫生、城市建立等资金需求。三、完善我国出口退税负担体制的对策(一)仍将增值税作为共享税，出口退税由中央和地方共同负担在增值税为共享税的条件下，应由中央地方政府共同承当出口退税，这样可以表达收入与支出相匹配原那么，也可调动地方政府防备、打击骗取出口退税的积极性。但在实际中能够出现地方欠企业出口退税的问题。为处理这个问题，可采取以下措施：1不改动分配顺序。仍坚持现行的“先分配、后退税制度，可以进展

13、两种调整：(1)仅改动出口退税中央地方负担比例。今后在收支情势及外贸情势变化时，继续调整中央和地方负担出口退税的比例。但这只可以暂时缓解矛盾，不能从根本上处理问题。地方政府分担退税所带来的拖欠企业退税、异地采购呵斥的分配不均等问题仍不能完全得到处理。(2)同时改动增值税收入分配比例和出口退税中央地方负担比例；取消对地方的两税返还在测算的根底上，重新确定中央和地方的增值税分配比例。这可以使中央、地方的收入比例简单、明了、方便退税负担确实定。取消“免、抵、调库。今后中央政府不再向地方调库，用地方政府免抵应调库部分来抵顶其分担的出口退税，但由此呵斥的地方财力的减少必需经过适宜的转移支付制度进展弥补。

14、即实行免、抵不调库。用地方政府免抵应调库部分作为其分担的出口退税额，中央政府不再向地方调库。笔者以为，这种方法的优点是简单易行。缺陷是：第一，对各地的影响不同。出口企业所占比艰苦、经济外向型程度高的地域所受影响较大。比如，山西省朔州市，免、抵额主要集中在平朔安太堡露天煤矿，该企业为全市国税收入的税源大户，其收入占市级收入的46%。假设调库目的取消，财政一定出现困难，因此必需按照过去几年的调库情况经过转移支付制度对地方进展弥补。第二，财政税收总收入会减少，这需求对公众阐明。为了坚持可比性，将实行调库的8年间(19982005年)的调库数剔除，来比较今后年度的税收义务完成情况。这种减少只是在取消调库的第一年发生以后年度税收便会随经济的开展而增长。2改动分配顺序调整增值税收入分配比例。将现行的“先分成、后退税改为“先退税、后分成。即企业增值税收入首先全部入中央库，扣除出口退税之后再在中央和地方政府之间进展分配。 笔者以为这种方法可以消除隐性转移支付，处理地方欠退税、异地采购呵斥的分配不均等问题，是近期可以采用的一个较好方法。 (二)将增值税作为中央税，出口退税完全由中央负担从总体上