论政治发展理论的挑战

1、 HYPERLINK / 政治进展理论的挑战 沃勒斯坦的现代世界体系理论 作者：徐树英 专业：政治学理论 学号：2010201150013【摘要】本篇论文要紧是针对沃勒斯坦的现代世界体系理论展开论述的。在论述那个理论之前，先就之前的经典进展理论做一个简单的介绍，目的是让读者更加清晰的理清现代世界体系理论产生的理论背景，也使得政治进展理论的挑战的体系性更加完整。从现代世界体系理论产生的思想渊源、轮廓、概念和使用的方法、现代世界体系理论包含的内容、它的纵向结构（动态结构）和横向结构（静态结构）以及关于现代世界体系理论的评价等维度对沃勒斯坦的现代世界体系理论进行全面的阐述。【关键词】沃勒斯坦；现代世

2、界体系理论；政治进展理论沃勒斯坦简介伊曼纽尔沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein），（1930-）。美国耶鲁大学高级研究员，任教于美国纽约州立大学宾厄姆顿分校社会学系。闻名历史学家，社会学家，国际政治经济学家，新马克思主义的重要代表人物，世界体系理论的要紧创始人。他著述丰富，阻碍最大的著作是其耗费30多年心血的现代世界体系（3卷）（The Modern World-System），第四卷还未译成中文。此外还有自由主义以后、历史资本主义和资本主义文明、乌托邦幻想，依旧21世纪的历史选择、沃勒斯坦精粹、所知世界的终结：21世纪的社会科学等。他也被视为反全球化运动的领导人之一。政治进展

3、理论概述及经典进展理论简介“政治进展”作为一个明确的学术概念被正式地提出是在塞缪尔.P.亨廷顿于1965年表于世界政治杂志上的政治进展和政治衰败一文中。亨廷顿的政治进展的界定具有承上启下的作用，他的政治进展是作为相关于政治衰败而提出来的。政治进展是正向的政治变迁，是现代社会应该追求的目标；而政治衰败则是反向的政治变迁，是现代社会应该幸免或是摒弃的目标。按照萧新煌的分类，进展理论能够分为三个时期二种范式：现代化理论、依附理论和世界体系理论。现代化理论是一种范式，而依附理论和世界体系论则是另一种范式。因此在介绍世界体系论之前先来了解一下现代化理论和依附理论。现代化理论a:现代化理论的产生背景：现代

4、化理论大体上产生于20世纪50、60年代。二战之后，有三种因素促进了现代化理论的诞生和传播。首先是科学技术的飞速进展和经济的持续繁荣，美国成为世界霸主和资本主义的中心。美国是继荷兰和英国之后的第三个霸权国家，也被视为近代以来以西方为中心的世界历史的连续。现代化理论是对美国为代表的西方世界胜出的理论阐述。其次是宽敞的进展中国家纷纷摆脱欧洲的殖民统治，走上独立进展的道路，希望获得政治和经济上的真正独立。然而长期以来的殖民体系不仅塑造了进展中国家在政治上和经济上的依附性，也使他们在观念和意识形态上依附于西方。非西方国家并没有真正意义上的进展理论和进展政策，他们的理论和政策只是西方理论和政策的殖民地版

5、。三是美苏对立和冷战。美国想要极力的争取第三世界国家的支持，因此期望将自己国家的意识形态向第三世界灌输，现代化理论的传播具有战略意义。 b:定义。苏耀昌认为，现代化理论是一种“进展主义的意识形态”，它向非西方世界贩卖所谓的“客观主义”的社会科学，尝试在西方之外扩散西方的制度，消解革命意识形态，推行有用主义和科学主义。c:评价。然而通过试用，这些理论并没有带来这些国家的经济进展，只是增长，而且国际上南北差距进一步拉大；国内阶层分化也专门严峻。西方的现代化的模式对欠发达国家是不适用的，它带来的只是增长而非进展，并导致欠发达国家对西方的进一步的依附。在60年代，现代化理论受到来自学术界的持续批判而衰

6、落。依附理论a:产生背景。依附理论将拉美研究与马克思主义结合起来，普雷维什（Prebisch）、保罗.巴兰（Paul Baran）和A.伊曼妞尔（A.Immanuel）三位学者奠定了依附理论的基础。它是拉美研究中演绎的一种理论模式。年代，它取代了现代化理论而成为进展理论的主流。b:要紧研究内容。依附理论要紧是研究进展中国家受制于发达国家和进展中国家如何进展的理论。依附理论由阿根廷学者劳尔.普雷维什（Raul Prebisch）在20世纪60-70年代最先提出。该理论认为宽敞进展中国家与发达国家之间是一种依附、被剥削与剥削的关系。在世界经济领域中，存在着中心-外围层次。发达资本主义国家构成世界经

7、济的中心，进展中国家处于世界经济的外围，受着发达国家的剥削与操纵。该理论是新马克思主义的一个重要理论学派之一。要紧内容包括三个方面，分不是中心-边缘关系、发达与欠发达、进展的前景。中心-边缘是指在世界经济中，不同区域和国家，不管经济水平、意识形态和文化传统有多大的差一步，要紧进入世界经济，都在为资本主义世界市场进行生产。因此，在世界经济中，只有中心和边缘、发达和欠发达的区不，没有资本主义与非资本主义、传统与现代的区不。“发达”与“欠发达”。依附理论认为西方社会与非西方社会不是“现代社会”与“传统社会”的对立，而是“发达”与“欠发达”的关系。发达与欠发达是一个硬币的两面，西方国家的发达与非西方国

8、家的欠发达具有同步性和相关性，并非社会自主深化的不同时期（比如现代化理论所认为的那样）。进展的前景要紧是三种：脱钩论、改造国家论和依附进展论。脱钩论是指世界资本主义体系外围国家的进展最终要通过一个与世界资本主义体系进行必要的“决裂”（“脱钩”），即拒绝使本国的进展战略听命于“全球化”，然而并不是完全的“闭关自守”，要紧是依照价值规律组织一个经济选择合理性标准的体系，它具有民族的基础和民众的内容，不受世界范围内资本主义价值规律统治所产生的经济合理性标准的阻碍。c:评价。正面评价：依附理论给我们提供了一个整体性的分析视野。表现在依附理论从世界经济而非民族国家经济的宏观视角动身，将各民族国家或不同地

9、区的经济纳入同一世界经济之中，观看到资本主义世界经济的整体性和依附性的特征。依附理论进展了20世纪，尤其是二战之后社会科学的跨学科研究成果，打破了19世纪社会科学的学科局限性。进展了马克思主义的整体性研究，为当代国际政治经济格局建构了一种批判性的解释。负面评价：外因决定论。现代化理论的“传统”和“现代”的二分法是一种内因决定论，而依附理论的“发达”与“欠发达”却是一种外因决定论。现代化理论是将一国的贫穷归因于内部的文化与制度因素，而依附理论则将之归因于发达资本主义的剥削，因此是片面的和非本质的。将拉美的局部经验普遍化。依附理论家以研究拉美为主，然而却又把那个理论应用于所有的国家，如此的套用可能

10、会陷入困境。意识形态化。只是在批判资本主义，而没有研究社会主义。到了20世纪70年代，社会主义国家的极权化、世界经济的危机和东亚四小龙的兴起进一步暴露了依附理论的缺陷。现代世界体系理论思想渊源。1、马克思思想。从沃勒斯坦世界体系论的要紧观点中，我们不难看出马克思的理论对他的阻碍。归纳起来，世界体系论要紧在三个方面同意了马克思的思想（尽管沃氏并不总是承认自己是一个马克思主义者）。关于资本主义体系。马克思认为 资本主义体系内部的双重矛盾( 无产阶级和资产阶级、生产力和生产关系) 及其进展决定了资本主义社会必定灭亡，最终为社会主义所取代。沃氏同样认为 越来越多的阶层首先并最终是按照资产阶级和无产阶级

11、的方式行事，他们在资本主义体系中追求自己的利益 捍卫自己的权利。但他认为资本主义世界体系还围绕着一个经济专业化的空间等级，中心地区和边缘地区运行。资本主义世界体系将在反体系运动的冲击下被一种更高的生产方式所替代，这确实是社会主义。关于资本积存。马克思认为，资本积存是资本家追求的目的。通过资本积存，资本家扩大了生产规模，获得了高额利润。沃氏同样论及资本积存，只只是他认为资本积存是中心区和边缘区共同追求的目的，中心区资本积存的速度快、程度高；而边缘区则恰恰相反。因此 它们之间的交换是不等价交换，是中心区对边缘区的剥削。关于剩余价值。马克思认为，剩余价值是在资本家和工人之间转让的，最终被转让给资本家

12、进行资本积存。沃氏则认为剩余价值是在边缘区和中心区之间转让的，即由前者转让到后者。2、年鉴学派对沃勒斯坦的现代世界体系的阻碍。 在世界体系理论建构的过程中，沃勒斯坦同意了年鉴学派的一些重要观点和理论。具体而言，年鉴学派对世界体系理论的阻碍要紧表现在两个方面：跨学科研究和大范围长时段的分析方法。跨学科研究：沃勒斯坦的世界体系理论的研究方法即“多学科一体化”的研究方法是在借鉴年鉴学派的跨学科理论的基础上产生的。年鉴学派解构了19世纪社会科学的两个前提：学科独立的合法性以及规范性与专门性的二元对立。这对沃勒斯坦的一体化学科方法和历史社会科学的建构有着重要的启发。 大范围长时段的分析方法：布罗代尔是这

13、一方法的代表人物。世界体系理论直接继承了年鉴学派的长时段和结构理论。结构即历史体系，长时段表现为康德拉季耶夫周期和特长周期。3、依附理论对现代世界体系论的作用。世界体系理论以现代世界体系为分析框架，汲取了依附理论的要紧观点，然后将之整合为一个理论体系。表现在三个方面。首先，现代世界体系是资本主义的。在现代世界体系中，没有奴隶和封建的生产方式，差不多上资本主义的生产方式，这与依附论是相同的。 其次，中心-边缘关系和不平等交换。沃勒斯坦增加了一个半边缘，将依附论的“中心-边缘”关系演变成了“中心-半边缘-边缘”的关系，而且也认为中心的资本积存是不平等交换造成的最后，现代世界体系还借鉴了依附论的边缘

14、的欠发达是由于中心的剥削导致的，而且赞同发达与欠发达是同一历史进程的产物的观点。 现代世界体系的轮廓。沃勒斯坦曾在现代世界体系第一卷的中文版序言中如此阐述到：“现代世界体系一书讲的是资本主义世界经济体，即现代世界体系的起源与历史进展。现代世界体系是一历史体系，发端于欧洲的部分地区，后来扩展到把世界其他的一些地带也纳入其中，直到覆盖了全球。我认为，直到19世纪中国才被纳入到了那个世界体系中。” 【美】伊曼妞尔.沃勒斯坦，现代世界体系第一卷，高等教育出版社1998年版，第一页。除此之外，他还做了一个评述：“1、创立资本主义不是一种荣耀，而是一种文化上的耻辱。资本主义是一剂危险的麻醉药，在整个历史上

15、，大多数的文明，尤其是中国文明，一直在阻止资本主义的进展。而西方的基督教文明，在最为虚弱的时刻对它屈服了。我们从此都在承受资本主义带来的后果。2、我们并非处于资本主义的胜利时期，而是处于资本主义混乱的告终时期。遍及全球的反国家心态确实是这种危机的一个要紧症状，也是资本主义灭亡的催命剂。只要有众多的国家存在，资本主义就需要强化国家结构，不是像虚夸不实之辞所讲的那样，要削弱它。3、资本主义是一个不平等的体系。此前的大多数体系也是如此。当21世纪中叶资本主义世界体系让位于后继的体系（一个或多个）时，我们将看看这后继体系是否会平等。我们不能预测它会是一个什么样的体系，但能通过我们目前政治和道德的活动来

16、阻碍其结果。占人类四分之一的中国人民，将会在决定人类共同命运中起重大的作用。” 【美】伊曼妞尔.沃勒斯坦，现代世界体系第一卷，高等教育出版社1998年版，第一页。 【美】伊曼妞尔.沃勒斯坦，现代世界体系第一卷，高等教育出版社1998年版，第一至第二页。沃勒斯坦认为历史上只存在一个“现代世界”。他把这部著作分成四个部分，以便于对应现代世界体系迄今为止的四个要紧时代。第一卷：16世纪的资本主义农业与欧洲经济体的起源，研究世界体系的起源和早期状态，实际上是仅限于考察欧洲世界体系，时刻大致是从1450年至1640年。第二卷：重商主义与欧洲世界经济体的巩固（1600-1750）。第三卷：资本主义世界经济

17、大扩张的第二个时代（18世纪30年代至19世纪40年代）。第四卷研究从1917年到目前的资本主义世界经济体的巩固以及这种巩固引发的专门“革命”的紧张局势。只是目前第四卷还没有译成中文版本。现代世界体系的概念和研究方法。按沃氏的定义，“世界体系是一个社会体系，它具有范围、结构、成员集团、合理规则和凝聚力。 世界体系的生命力由冲突的各种力量构成。这些冲突的力量由于压力的作用把世界体系结合在一起，而当每个集团不断地试图把它改造得有利于己时，又使那个世界体系分裂了。 世界体系具有有机体的特征，因为它具有生命期。在它的生命期中，它的特征在某些方面进展变化，而在另一些方面则保持稳定。人们能够依据该世界体系

18、运行的内在逻辑来判定处于不同时期的世界体系的结构的强弱。”在研究方法上 沃氏反对过细的学科划分和各学科分割式的研究方法 他认为假如将人类学、经济学、政治学、历史学、军事学以及宗教学区分开来 则研究社会体系将一无所获，他倡导采纳的“一体化学科”的研究方法，即不是将各学科的理论和方法简单拼凑而是有机地融为一个整体，才能对整个世界体系的历史轨迹、进展脉络以及经济、政治与文化的相互关系作出清晰而宏观的揭示 。这是单一学科学者无法企及的。比如，在论及如何解决资本主义经济供过于求的周期性危机时，他将政治与经济结合起来研究。提出要通过政治机器调节收入分配以增加全球性需求从而带动新一轮扩张的出现，而所谓政治机

19、器的调节，不仅指传统意义上的统治阶级操纵的国家机器的调节，还包括不同社会群体的政治斗争所产生的对收入分配的调节机制。世界体系的要紧内容。世界体系包含的内容要紧有三个部分，分不是世界经济体、多民族国家体系和“多元文化体”。首先世界体系是一个世界经济体。资本主义世界体系在经济方面要紧是运用世界市场体制和国家机器来攫取剩余品，而获得较大份额剩余的集团就会处于核心位置，同时使之合法化。资本主义世界体系中不合理的国际分工和不等价交换，是通过多种机制来实现的，当前要紧是通过一种或多种商品交换形成世界性的市场或国家间双边或多边贸易协定。 世界体系是具有生命期的有机体，尽管呈现出周期性的“律动”，但它由于以下

20、三个方面而持续进展。 一是降低有竞争力的产品的生产成本 二是为有竞争力的产品查找新的买主。 三是寻求生产那些垄断化程度较高但仍有宽敞市场的新产品。其次世界体系是一个多民族国家体系。资本主义世界体系一直没有转变为世界帝国，确实是因为在那个体系内有多个政治实体，而不是一个。沃勒斯坦认为国家的主权是有限的，“现代国家从来不是一个完全自治的政治实体。国家是作为国家体系的组成部分而进展和形成的。国家体系是国家必须在其中运行的一系列规则，是国家舍此便不能生存的一系列合法化过程。从任何国家的国家机器的角度上看，国家体系代表了对其意志的约束。” 与自由主义者认为国家不干预经济的观点相反，沃勒斯坦如此评价国家的

21、作用：“现代世界体系的早期，即至少在16世纪初，并连续至18世纪，国家在欧洲世界经济体中起着经济中心的作用。” 核心国家总是处于相互竞争中，某一中心国家同时在生产、销售和金融方面优于所有其它中心强国时，就成为霸权国家。历史上要紧有三个霸权国家：17世纪中期的荷兰、19世纪中期的英国和20世纪中期的美国。而霸权是有周期的，“一个国家一旦成为真正的霸权，就开始衰落。” 伊曼纽尔.沃勒斯坦：现代世界体系第一卷，第55页。 伊曼纽尔.沃勒斯坦：现代世界体系第一卷，第55页。现代世界体系依旧一个“多元文化体”。在16世纪往常世界上存在着不同的文明，然而自牛顿力学为标志的西方近代自然科学产生以来，伴随着英

22、国的工业革命以及资本主义世界体系向全球的扩展，这种以科学为标志的文明被视为具有“普遍性”的文明。“文化是人们用来包装其政治经济利益和动机以便表达它们，掩饰它们，在时空中扩大它们并牢记它们的领域。中心区列强总是要支配边缘地区，涉及它们的文化时，总是把一种劣等的意识强加于人民。” 伊曼纽尔.沃勒斯坦：现代世界体系第二卷，第68页。 伊曼纽尔.沃勒斯坦：现代世界体系第二卷，第68页。现代世界体系的结构。现代世界体系的结构包括横向上的静态结构和纵向上的动态结构。A:静态结构。现代世界体系的静态结构要紧是指空间意义上的，是指现代世界体系是由不同的政治或经济实体所构成的整体。现代世界体系的静态结构包括两个

23、方面：从经济空间方面看，它分为中心、半边缘和边缘三个区域；从政治空间方面看，它是由民族国家构成的国际体系。经济结构：中心、半边缘与边缘。界定现代世界体系边界的标准是大宗商品贸易，即必需品贸易，贵重商品贸易地区被排斥在现代世界体系之外。“从长远来看，大宗商品比奢侈品在人类奋进中的作用更大。” 伊曼纽尔.沃勒斯坦：现代世界体系第一卷，第31页。只有这种大宗商品/必需品的贸易才会产生一个“世界” 伊曼纽尔.沃勒斯坦：现代世界体系第一卷，第31页。国际性的劳动分工能够将资本主义世界经济体在地理区域上分为三种类型：中心、半边缘和边缘。这种划分是一种等级体系，它体现的是世界经济体区域间进展的不平衡。现代世

24、界体系的中心、半边缘和边缘结构是稳定的，但所包括的区域是变化的。因为在资本积存的推动下，总是不断有外部地区融入现代世界体系，那个进程一直持续到1900年左右现代世界体系囊括全球。夏农分析了现代世界体系进展进程中的四个代表性时期，划分其中心、半边缘和边缘。16世纪末的现代世界体系中，中心地区限于新生的民族国家西班牙、葡萄牙、英国和法国，大部分的北欧和中欧成为半边缘，边缘由东欧和新大陆的殖民地构成。1750年的现代世界体系中心是由英国、法国和荷兰构成，西班牙、葡萄牙下降到半边缘，半边缘还包括欧洲高地地带，丹麦在内的其他地区是边缘区域。1900年，现代世界体系囊括整个世界。中心包括西欧和北美，其中英

25、国、法国、德国和美国是中心国家，奥匈帝国、俄罗斯、西班牙、意大利和日本构成半边缘，其余东南欧和其余地区成为边缘。1975-1983年，那个现代世界体系中，美国、英国、法国和西德是要紧的中心国家，半边缘包括中东、希腊、葡萄牙、南非、中南美洲的绝大部分和中国的台湾地区，而边缘则包括撒哈拉以南非洲的绝大部分、南亚、中国大陆、东南亚和中南美洲的少数地区。现代世界体系不同的经济区域采取不同的操纵方式。中心地区劳动力的强制较为间接，要紧是通过市场机制的雇佣劳动和自我经营。而半边缘地区采取的是分成制，边缘地区是直接的操纵。政治结构：民族国家构成的国际体系。民族国家是现代世界体系的差不多政治单位，也是其产物。

26、民族国家形成于16世纪资本主义经济体的中心地带西欧。现代意义上的民族国家与基于暴力制服形成的世界帝国不同，民族国家以一种新的意识形态方式强调其自身的合法性。民族国家本身是权力的一种体现，它作为一种工具调整不同群体的利益。在沃勒斯坦看来，国家力量是特不重要的，它是现代世界体系中最大限度实现资本积存的关键因素。自由贸易从来没有在现代世界体系中真正存在过，国家总是尽可能地运用政治力量来维护其经济利益。对一个国家而言，其政治实力与经济实力是相对称的，二者相互决定，并最终阻碍那个国家在现代世界体系中的行为方式。B:动态结构，长期趋势与周期。现代世界体系的动态结构要紧是时刻意义上的，现代世界体系的动态性既

27、是一种对世界历史的政治经济分析，也是一种对世界政治经济的历史描述。 长期趋势：长期趋势体现着现代世界体系的产生和以后的消亡以及作为历史体系的资本主义的进展史。世界体系作为一个社会有机体，它的生命力由冲突的各种力量构成，当每个集团不断地试图把它改造得有利于己时，就会使那个世界体系分裂。沃勒斯坦认为世界体系中存在反体系的力量，要紧是民族运动和社会主义运动。尽管反体系运动未取得最终胜利，但世界体系最终会走向尽头。取代它的有三种可能性：即新封建主义、某种民主法西斯主义和“一种更激进的、全世界高度分散的、高度平等的世界秩序。” 新封建主义：它是一个主权多方分割、存在大量自给自足的地区和本地等级制度的世界

28、。 民主法西斯主义：它像种族制度一样将世界分为两个阶层：20%的上层内部可能实行高度平等的分配，在内部利益一致的基础上剥削80%的组织涣散的劳动无产阶级。 世界社会主义政府：拥有更为激进的、全世界高度分散的、高度平等的世界秩序，充满了乌托邦的色彩，但政治上的日益成熟和技术水平的提高使这种世界秩序成为可能。周期。 周期包括三个，分不是康德拉季耶夫周期、特长周期和霸权周期。 康德拉季耶夫周期周期是前苏联经济学家康德拉季耶夫在20世纪20年代所提出的工业革命以来的经济进展周期。沃勒斯坦进展了该理论，同时使之超越了国家和地区的范围。沃勒斯坦等人研究了1559年1967年的现代世界体系中的康德拉季耶夫周

29、期。在研究那个周期方面，沃勒斯坦关注的是利润率，而非价格，因为利润率比价格波动更能反映剥削程度的增加。 霸权周期：现代世界体系的霸权实际上是一种经济霸权，即在生产、销售和金融领域同时获得主导地位，军事霸权只是经济霸权的衍生物，实质上，霸权周期也是一种经济周期，是与利润率和资本积存紧密相关的。沃勒斯坦将霸权周期分为上升、胜利、成熟和衰落四个时期。霸权上升时期是中心的竞争力量寻求霸权的冲突时期，先前的霸权力量仍是要紧的中心力量，但失去压倒一切的经济和军事优势。在霸权胜利时期，一个国家相关于其他国家有更大的军事和生产优势，并超正在下降的前一个霸权力量。在霸权成熟时期，一个国家享有充分的霸权，即在生产

30、、商业、和金融三个领域获得全面的优势。在霸权衰落时期，霸权国家经历其经济和军事地位的下降，并面临来自其他国家的挑战。（六）对沃勒斯坦现代世界体系理论的评价。正面的评价：自从第一次世界大战后国际政治学作为一门独立的学科诞生以来 在欧美国际政治学界现实主义学派和自由主义学派一直居主流地位 但处于边缘化和反主流地位的思潮与学派层出不穷，其中沃勒斯坦的世界体系论是对资本主义世界现有体制提出批判的一种有较大阻碍的学讲。 沃勒斯坦的世界体系理论以马克思主义整合当代思想成就，超越了社会科学的传统范式。这表现为它对19世纪社会科学四个迷思的解构。解构国家的迷思，以现代世界体系替代民族国家作为分析单位； 解构学

31、科专业化的迷思，以一体化学科方法建构整体性知识；解构进步主义的迷思，重释历史进程和社会进展，要紧是反对进步主义的进步是必定的而且一定不受任何外在意志的支配的观点，提出历史进程并非是确定性的直线进步，而是确定性和不确定性的统一； 解构客观主义的迷思，强调客观性和价值推断的统一。沃勒斯坦将对社会科学传统范式的解构和对自由主义的批判结合起来，为重构社会科学开发了新思路。负面的评价：第一，对资本主义进步性的分析有失偏颇。他认为资本主义相关于它消灭或转化的往常的各种历史体系而言是代表了退步，没有正确认识资本主义的作用，容易陷入历史虚无主义。 第二，关于社会主义的前景持悲观态度。沃勒斯坦仅仅指出社会主义是世界体