行政案例要览稿件

1、PAGE PAGE 5行政案例要览稿件林凤增要求撤销行政处罚案河北省青县人民法院 张守桐联系电话讯编辑 骆中兴联系电话凤增要求撤销行政处罚案一、首部1.判决书字号：河北省青县人民法院（2014）青行初字第25号行政判决书2.案由：行政处罚纠纷3.诉讼双方原告林凤增，男，1966年1月14日出生，汉族，现住青县清州镇城里村，身份证号 被告 青县公安局法定代表人：冯伟，职务局长。委托代理人刘福聚，公安局法制大队副大队长。委托代理人宋培杰 ，公安局法制大队科员。4.审级：一审5.审判机关和审判组织审判机关

2、：河北省青县人民法院合议庭组成人员：审判长：韩之文；审判员：张守桐；人民陪审员：姚文义6.审结时间：2014年8月27日二、诉辩主张原告林凤增诉称，2014年3月7日，青县公安局清州镇派出所，在北京久敬庄接济中心强制将其带回到沧州市青县清州镇派出所，就原告去中南海邮局给中央领导邮寄信件,在没有北京公安局移交手续的情况下，对原告进行强行拘留，属于违法违规行为。原告到中南海没任何违法行为，没有触犯中华人民共和国治安管理处罚法第二十三条第一款第二项“扰乱、车站、码头、港口、机场、商场、公园、展览馆或其他公共场所秩序的”没有任何法律规定中华人民共和国公民来到中南海给中央领导邮寄信件是违法行为。根据中华

3、人民共和国行政处罚法第二十条规定，由违法行为发生地的县级人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。也就是说，应有北京公安机关进行管辖处罚。没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。行政处罚法明确规定具有案发地当场执法警察有权对当事人进行训诫,别人无权进行执法训诫。北京公安局明确告知原告没有违法，如果违法北京当地就进行处理，轮不到其他地方进行处理，拘留属于地方违法行为。原告请求出具被告处罚依据和直接证据，没有北京方面移交对原告处罚拘留十日的移交手续,原告认为被告的具体行政行为属于越权执法和违法执法，应当予以撤销，特提起行政诉讼，请求依法裁判。被告青县公安局结合整个案件情

4、况，案件的事实和证据，对林凤增作出的行政拘留十日的处罚决定是公正的、合法的、正确的，青县人民法院予以维持。三、事实和证据经审理查明，2014年3月7日上午林凤增到北京中南海邮局给中央领导寄反映材料，被当地工作人员查获，将其送到北京久敬庄救济中心，并于当晚被青县工作人员接回青县。2014年3月8日青县公安局对原告林凤增作出青公（清）行罚决字（2014）第0046号公安行政处罚决定书，以林凤增到北京中南海地区非法上访，扰乱了中南海地区的正常秩序为由，决定对林凤增行政拘留十日。现已履行完毕。四、判案理由经审理认为，公民在维护自己合法权利的同时，必须遵守法律规定。原告林凤增直接到北京中南海地区上访反映问题，扰乱了中南海地区的正常工作秩序。青县公安局对其作出的青公（清）行罚决字（2014）第0046号公安行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对其作出的行政处罚决定未违反法律规定，原告请求撤销该处罚决定的主张，本院不予支持。五、定案结论青县人民法院依照中华人民共和国行政诉讼法第三十二条、第五十四条第一款、最高人民法院关于执行若干问题的解释第五十六条第二、三项之规定，判决驳回原告林凤增的诉讼请求。六、解说行政机关在作出行政决定时，特别是在作出关乎公民财产利益的相关决定时，要做到公平公正、实事求是，要注意是