税收经济学第9章税收秩序

1、第9章 税收秩序税收经济学9.1税收竞争 “2008年1月至2009年6月，有7个省级和59个省以下地方政府及开发区为吸引投资，自行出台税收减免和先征后返政策，或以政府奖励、财政补贴等名义将税收和土地出让金等收入返还给企业，涉及金额125.73亿元；有4个省级和10个省以下地方政府及开发区以购房补贴、购车补贴和人才奖励等名义，向2万多名企业高管返还个人所得税4.63亿元。”9.1税收竞争9.1.1 税收竞争理论的发端税收竞争理论最初是与财政联邦主义理论一起发展起来的。在现代市场经济国家，不管是联邦制国家，还是单一制国家，都实行财政联邦主义制度，即分税制的财政体制。 9.1税收竞争9.1.2税收

2、竞争的分类根据发生的地域不同，税收竞争可以分为国内税收竞争和国际税收竞争。所谓国内税收竞争，是指发生在一国之内的税收竞争，包括：（1）横向税收竞争；（2）纵向税收竞争。所谓国际税收竞争，是指国家间为了争夺税收所进行的竞争。9.1税收竞争9.1.2税收竞争的分类根据税收竞争的依据不同，可以将其分为制度式税收竞争和政策式税收竞争。根据税收竞争的合法与否，可以将其分为合法竞争与违规竞争。 9.1税收竞争9.1.2税收竞争的分类根据税收竞争所针对的税基宽窄，可将其分为一般税收竞争和定向税收竞争。 根据税收竞争的具体表现形式不同，可将其分为降低法定税率、缩小税基、放松税收征管。 资本税收竞争与居民税收竞

3、争。 9.1税收竞争9.1.3 税收竞争与效率从一地吸引投资的角度来看，税收竞争是有其存在的必要性的。但是，既然是税收竞争，那么，就会导致竞争者之间的利益冲突。就国内税收竞争而言，从中央政府的角度来看，如果境外资本（外资）总是要来的，那么哪个地方获得投资都是一样的。 9.1税收竞争9.1.3 税收竞争与效率 税收竞争政府效应的争论一直存在。但也有不少人认为，税收竞争具有正面效应。竞争降低了税负，提高了政府经济活动效率。9.2 经济全球化中的国际税收经济全球化趋势越来越明显，其中的国际税收问题也越来越重要。就连2008年开始的国际金融危机，不少人也将之与国际税收联系起来。专栏91提供了一种认为避

4、税天堂助长了金融危机的观点。专栏91避税天堂是金融危机一大元凶 银行聘用大规模高薪人员团队来设计交易，主要目的是避税。这比其他活动更有利可图。为什么？ 答案显示，避税与引发金融不稳定长达30年的投机活动关联密切。金融危机的原因很多，但国际税收体制的缺陷是一个重大因素。 国际税收协调依据的协定是以80年前设计的一个模本为基础的。为了避免双重征税，协定通常赋予投资者居民身份所在国政府对投资回报课税的权利。同时，企业活动发生的“来源”国可对企业利润征税。 但在20世纪大多数时间中，主宰国际投资的是跨国企业，它们可以选择资金来源地，组织子公司的资本结构。这使它们能够运用技巧，确保不会受到自己所认为的不

5、公平征税，方法是：在便利的辖区内成立法人单位，利用“居住”和“来源”概念上的含混不清。对高所得税心怀不满的富人也非常提倡使用这些方法，但合法性要差得多。 专栏91避税天堂是金融危机一大元凶 20世纪70年代，外汇管制的放松和最终废除，导致“离岸”金融的兴盛和避税天堂的繁荣。这一切有赖于直接逃税和利用避税的灰色地带。由于大型跨国企业既是商业实体，也是财务实体，它们可以自由设计复杂的金融结构。银行等金融机构更是如此：美国政府问责局（US Government Accountability Office）与税收正义网（Tax Justice Network）最近分别进行的调查显示，在所有受访国中，避

6、税天堂最大的使用者都是银行。税务机构很难弄清楚这些金融结构；即使能够弄清楚，常常也很难将它们定义为欺诈。 领先国家自身也是主要金融中心的所在国，大多数上述活动就来自这些金融中心。由于担心失去金融业务，这些国家（主要是美国和英国）的税务机构一直只能被迫接受这些活动。 专栏91避税天堂是金融危机一大元凶 以对冲基金为例。美英两国的税务机构接受了对居住和来源规定的宽松解读，承认这些基金为居住者，而利润源自海外（主要是开曼群岛），即使这些基金实际上是在伦敦和纽约进行管理的。不仅这些基金的利润被看作是在开曼群岛赚取的，因此不用纳税，利润的发放也不用代扣所得税，这为其投资者带来了莫大好处。基金将地点设在保

7、密辖区，为避税提供了便利，也是在公开诱惑人们逃税。 对于跨国企业和富人投资者而言，意义是相同的：金融交易收益最终的课税税率很低或为零，使这些交易远比纯粹的商业活动更有利可图。税收体制的这种扭曲，极大地助长了引导过剩的流动性进入投机性极强的金融交易。离岸保密制度是破坏企业及金融监管不透明性的一个主要因素。 9.2 经济全球化中的国际税收9.2.1国际税收问题的由来 随着国际间经济交往的增加，国际贸易、国际投资、国际金融活动增多，国家税收主权（税收管辖权）的冲突表现得越来越严重。 为此，需要建立国际税收秩序，以规范各国政府的税收行为。 9.2 经济全球化中的国际税收9.2.1国际税收问题的由来 税

8、收管辖权确定的原则包括属地原则和属人原则，多数国家两种原则并用，也有少数国家只选择其中一种。当两种原则并用时，不可避免地会出现国际重复课税问题。只用一种原则时，由于对该原则的理解不同，也可能出现国际重复课税问题。9.2 经济全球化中的国际税收9.2.2 消除国际重复课税的措施（1）一国单方面可选择的消除国际重复课税的措施免税法，即对来源于境外的所得免税。扣除法，即本国企业和个人在境外所缴纳的税收被视为成本费用予以扣除。抵免法，即本国企业和个人在境外所缴纳的税收可以抵免国内对应的税收。 9.2 经济全球化中的国际税收9.2.2 消除国际重复课税的措施（2）国际税收协定国际税收协定是指两个或两个以

9、上主权国家为了协调跨国纳税人的税收事务，在对等原则下，通过政府间谈判所签订的确定各自在国际税收分配关系中地位的具有法律效力的书面协议（也称为国际税收条约）。它是各国解决国与国之间税收利益冲突的有效工具之一。9.2 经济全球化中的国际税收9.2.2 消除国际重复课税的措施（3）自由贸易区历史上最早的关税同盟是德意志关税同盟 在北美洲美加自由贸易协定、北美自由贸易区在南美洲自由贸易区或其初级形式（如关税同盟）也大量出现 在非洲在亚洲中国与东盟国家自由贸易区（CAFTA） 9.3 国际税收秩序9.3.1 国际税收竞争的基准模型Zodrow and Mieszkowski构建了国际税收竞争的基本模型。

10、两国税收政策相互依赖：一国税收收入取决于另一国的税率。两国的课税活动具有外部性。模型的结论是：在各国都想吸引其他国家的流动税基的条件下，税收政策的相互依赖会导致税收“竞次”（race to the bottom）问题，最终的均衡结果是，两国的税率都比原来的低，导致公共产品的税收融资只能处于次优状态。9.3 国际税收秩序9.3.1 国际税收竞争的基准模型Zodrow and Mieszkowski构建了国际税收竞争的基本模型。该基本模型已经拓展成多种方式，可大致归纳为两类：一是与国家规模有关的模型。 二是与国内约束有关的模型。 专栏92 有害的税收活动 “有害的税收活动”（harmful tax

11、 practice）是一个松散的主观概念。它是指通过有意的努力吸收流动税基的税收政策。它通常是以不透明的方式，或利用不同寻常的税收体制进行的。这样的政策包括零税收或低税收。但是要判断税收活动是否属于有害的活动，仅有这一点还是不够的，必须考虑不透明性、流动税基的栅栏（ring-fencing），或者其他非同寻常的措施。有害的税收实践也包括旨在或帮助外国纳税人逃避本国税收的活动，包括所谓许多“税收天堂”的活动。 有害税收活动政策讨论的焦点源于担心这些实践会侵蚀国内税基具有流动性的部分。税基的流动，特别是资本流动，因为贸易壁垒的取消、技术进步、金融一体化（无国界银行能够存在），已经不断地成为世界经济

12、的一道风景线。有充分的证据表明，各种形式的资本对税收敏感，包括国际存款、外国直接投资（FDI），甚至企业所在地。 9.3 国际税收秩序9.3.2 国际税收秩序的建立：竞争与合作未来国际竞争秩序出现了两个趋势：第一，主要由于国内的约束，一般性资本和公司税收竞争变得更加缓和。 第二，国际税收合作大量增加。 专栏93 国际税收情报与税收合作 最近，列支敦士登和瑞银（UBS）的税收事务使得有害的税收活动成为热点问题。首先是2006年德国情报部门购买了一张光盘，其中包含数百人通过匿名的位于列支敦士登的信托机构在德国（以及其他地方）逃税的情报。2008年2月，媒体公开了个人数量，结果导致大量个人向德国税务

13、当局承认逃税。接着，在告密者的帮助下，美国国内收入署调查了瑞银，涉及成千上万富裕的美国公民持有的瑞银账户逃税行为。 面对失去美国营业执照的威胁，作为和解的一部分，2009年8月，瑞银同意支付7.89亿美元的罚款，并披露了（部分）被怀疑的账户持有者的身份。严重的全球金融危机，迫使政府寻找额外的收入来缓解财政问题。这些甚至导致许多国家的政治家决定“适可而止”，更多的政治压力应该用于反避税。即使“税收天堂”不是金融危机的根源，应对“税收天堂”的挑战也还是被视为解决问题的一部分。 2009年4月2日，20国集团国家领导人发表声明，宣布“同意向非合作地区采取行动，（并已经）展开制裁，银行保密时代已经结束”。这已经导致了惊人的发展：世界上许多地区已经采用了情报交换的国际