汉语新文学概念的第一波讨论

1、汉语新文学概念的第一波讨论汉语新文学概念的第一波讨论中国论文联盟大陆现当代文学、台港澳文学以及海外华文文学，在学术上乃至学科上长期以来被人为分割，对此，最近在澳门大学举办的汉语新文学讲堂的开讲仪式上，我们提出，应该通过汉语新文学概念的建构加以整合，以如此简洁而准确的概括达成汉语新文学学科和学术的整体统一。也就是说，所有用现代汉语写作的新文学，无论在祖国内地还是在台湾、香港、澳门等其他政治区域，无论是在中国还是在别的国家，所构成的乃是整一的不可分割的汉语新文学。汉语作为言语社团用作汉语文学共同体的划分根据，既能显示出新文学传统的本质力量，又能克制由于国族分别或政治疏隔对汉语新文学加以人为割裂的现

2、实难题。作为讲堂的发起人，我在开讲仪式上作了?汉语新文学概念建构的理论优势与理论价值?的报告。此前，4月份在布拉迪斯拉瓦-维也纳召开的以文会友世界汉学家会议上也作过相近选题的报告。此报告随即引起了热烈的讨论。台湾中央大学文学院院长李瑞腾教授在与诗人屠岸先生共同主持开讲仪式时指出：汉语新文学概念可以带来文学研究的一个新的场面，重要的是将面临着挑战的台港澳和海外华文文学学科整合进主流的汉语新文学研究之中，随着这一块研究力量的不断壮大，学术研究程度的进步，这样的整合很有必要。他断言，汉语新文学概念的提出，有理由、有条件，也可能有足够的气势酝酿成为一股学术运动，对此他自然乐观其成。南京大学教授澳门科技

3、大学客座教授汪应果先生对这一概念的提出表示赞赏，同时认为，应该提升到全球文化战略的高度来审视这一概念的意义：汉语文学的对外拓展是大国崛起的文化需要，中华文化在整个世界多元文化格局中的地位、价值和影响确实立与发挥，正需要以汉语为媒介的整个新文学力量的整合和魅力的展示。当然，汉语新文学应该不是概括我们文学的惟一的概念，更不应是排他性的概念，它应兼容诸如20世纪中国文学概念等等。汪应果教授的观点得到了西南大学教授王本朝博士的响应，他认为，在有识之士在世界文化范围内感受到汉语文化危机的时刻，汉语新文学概念的提出以及整合中国现当代文学与台港澳暨海外华文文学的努力非常有价值，应该充分看到，这些文学尽管空间

4、上处于疏隔与别离状态，但内在精神是一致的，都与五四新文学的传统有着内在的联络，因此应该加以整合而不是加强它们的疏隔。王本朝提出，由这样的概念还可以启发我们对文学中的古今问题、雅俗问题进展重新认知，对于文学经典的评判等等复杂的问题也应展开更加深化的研究。他期待着以汉语新文学概念操作的新的文学史著应该做到真正的学术整合，而不是像如今已有的现代汉语文学史之类的书，题名是更新了，但内容还与过去的文学史差不多，至少要解决仅仅把台港澳暨海外华文文学当成附录的问题。重庆师范大学党委副书记周晓风教授认为，汉语新文学概念建立了中国当代文学研究的新的视野。当代文学研究目前遭遇到两大难点，一是不能实际包容台港澳文学

5、，尽管学理上应该包容；二是不能包容少数民族文学。杨匡汉先生提出的共和国文学和张炯先生提出的新中国文学等概念，都对这样的难题作了局部回避，当然未能解决。汉语新文学的提出有望很好地解决这样的难题，因为它顺应了中国现当代文学和世界华文文学开展的历史趋势，拓展了新的研究视野，确立了语言文化本位的文学史观，由此提供了新的思想资源，总之，使得概念的外延和内涵都同时得到了有效的扩大。当然，这一概念的提出也还需要深化研究汉语新文学内部的规律，研究汉语文学与少数民族语言文学之间的外部关系，这样才能真正充分显现自己的学术整合能量。台湾诗人汪启疆也对汉语新文学概念表示了自己的理解，认为汉语新文学概念力图统合同一种语

6、言的文学，提炼这种语言的审美特性，在学术上很有前途。他提出，必须注意少数民族文学家用汉语写作的事实，这正好是汉语新文学概念可以统合进去的内容。香港诗人盼耕教授指出，汉语新文学概念意在包容各区域文学的文化特质，应该是站得住脚且是有合法性的。也有些专家学者对汉语新文学概念提出了质疑。山东师范大学文学院院长吴义勤教授认为，汉语新文学概念可能导致对中国文学论文联盟现代性传统的忽略，现代文学固然包含着语言音素的同一性，但最重要的还是一个国家民族意识开展、成长的现实性，假如一味忽略国家地域的区别性，那么势必忽略至少是减弱对这一重要问题的关注。山东大学教授黄万华指出，统一的传统之说未必可靠，不同地域不同时代出现了传统转换的现象。这样的质疑完全是从学理层面进展的，显得相当中肯。不过，诚如汪应果教授所说，汉语新文学本来就不应该是惟一的、排他的概念，它可以与其他表现国族意识的概念并用。重要的是，我在报告中强调，提出汉语新文学概念并不意味着减弱中国现当代文学在世界汉语新