民事执行若干问题思考

1、PAGE PAGE 12民事执行若干问题思考民事执行是实现法律的重要方式 ,是司法公正的最后一道防线 ,民事执行制度的科学性和公正性对于整个法律制度而言至关重要。民事执行的程序是否正当直接反映了法律是否能够实现 ,关系到法律的权威和司法公平。2007年民事诉讼法的修改对执行篇的修改幅度很大 ,这说明我国正在健全、 完善民事执行制度 ,有利于重塑司法公正的形象 ,也有助于我国的民事执行系统早日走出困境。但我们必须看到 ,完善之处虽多，不足之处仍存。一、 关于执行异议现行规定的分析执行异议是执行救济制度的一个重要内容 ,修改后的民事诉讼法 对于执行异议的保护是相对完善的。无论从主体上还是从异议的审

2、查、 复议、 救济上都进行了更加完善的规定 ,主体范围扩大了 ,提出书面异议更加规范 ,且异议审查的主体由备受指责的执行人员变成了人民法院 ,另外在异议被驳回后还可以采取案外人异议之诉制度 ,但仍有许多不足之处。1、执行异异议的提提出主体体逻辑混混乱。执执行异议议是指当当事人或或者利害害关系人人认为执执行程序序、 执执行措施施方法违违反法律律规定时时 ,请请求执行行法院予予以救济济的制度度 ,性性质上属属于程序序性的救救济。我我国原有有的民民事诉讼讼法 第 2088条规定定 ,“执行过过程中 ,案外外人对执执行标的的提出异异议的 ,执行行人员应应当按照照法定程程序进行行审查。理由不不成立的的

3、,予予以驳回回 ,理理由成立立的 ,由院长长批准中中止执行行。如果果发现判判决、 裁定确确有错误误 ,按按照审判判监督程程序处理理。”这这说明我我国原本本已有执执行异议议制度 ,但仅仅仅是原原则性的的规定 ,且此此时的保保护主体体仅为案案外人。从修改改后的民事诉诉讼法 第第2022条和第第 2004条可可以看出出 ,执执行异议议提出的的主体范范围扩大大了 ,由案外外人扩大大到了当当事人、 利害害关系人人。这显显然有利利于对执执行标的的权利人人的保护护 ,但但是需要要将利害害关系人人和案外外人区别别开来 ,笔者者认为 ,可以以将利害害关系人人看成是是与被执执行人有有利害关关系的人人 ,把把案外人

4、人看成是是法律权权益受执执行而影影响的人人。2、异议审审查机构构不明确确。对于于由执行行机构审审查还是是由执行行机构之之外的审审判业务务庭审查查不明确确。笔者者认为 ,从类类似回避避的角度度来考虑虑 ,应应该将执执行异议议交给其其他业务务庭审查查 ,便便于审执执分离。3、异议提提出和审审查的时时间规定定不明确确。 民事诉诉讼法 第第 2002条仅仅规定“认为执执行行为为违反法法律规定定的 ,可以向向负责执执行的人人民法院院提出书书面异议议 ” 。但是是并没有有规定具具体时间间 ,可可以将之之界定为为从始于于知道或或者应当当知道执执行行为为侵害其其合法权权益 ,终于强强制执行行行为终终结前。关于

5、审审查的时时间 ,仅仅规规定“ 人民法法院应当当自收到到书面异异议之日日起十五五日内审审查 ” ,并并没有规规定是开开始审查查还是结结束审查查 ,不不利于对对提出异异议者的的保护 ,人民民法院可可能利用用这个漏漏洞一拖拖再拖 ,直至至十五日日刚刚开开始审查查。笔者者认为应应该从法法律上对对此加以以界定 ,可以以认为是是十五日日内审查查完毕 ,这样样有利于于执行异异议者的的权利保保护 ,也有利利于缩短短执行过过程 ,提高效效率。4、异议和和复议审审查的法法律效果果规定不不详。从从法条上上我们看看不出对对采取的的执行措措施是否否应当在在执行异异议审查查、 复复议期间间停止。不少学学者认为为 ,原原

6、则上不不应当停停止执行行 ,但但是笔者者认为 ,异议议审查期期间异议议人向执执行法院院提供确确实有效效的担保保的 ,可以酌酌定停止止执行。复议审审查期间间 ,当当事人、 利害害关系人人提供确确实有效效的担保保的 ,可以酌酌定停止止执行。当然 ,可以以是全部部停止也也可以是是部分停停止执行行 ,这这是需要要司法机机关对此此进行利利益衡量量和价值值判断的的。5、审查方方式规定定不明确确。法律律上仅仅仅规定了了审查二二字 ,而对审审查的方方式方法法没有做做出明确确规定 ,使得得法院潦潦草应付付。这不不利于当当事人对对人民法法院的监监督 ,也不利利于真正正实现执执行异议议的目的的。6、没有规规定对滥滥

7、用执行行异议的的惩罚。设立执执行异议议的目的的是对受受到损害害的当事事人、 利害关关系人给给予必要要的救济济 ,但但是必须须看到 ,实践践中有些些当事人人、 利利害关系系人是为为了躲避避执行、 拖延延执行而而滥用执执行异议议制度。如果对对此不做做惩罚 ,将会会造成司司法资源源的极大大浪费 ,降低低执行效效率 ,也再次次消耗债债权人的的精力和和物力 ,扰乱乱社会秩秩序。然然而从修修改后的的民事诉诉讼法上上找不到到对这种种恶意行行为的制制裁。基基于此 ,应当当从法律律上对基基于恶意意提出执执行异议议的当事事人、利利害关系系人进行行制裁 ,将之之界定为为妨碍法法院执行行的一种种行为。当然 ,对于于实

8、践中中操作时时是否属属于恶意意提出异异议的行行为是需需要进行行判断的的。7、没有规规定执行行异议人人提起确确权之诉诉的处理理方式。执行异异议程序序进行中中 ,执执行异议议人可否否另行提提起系争争议标的的物的确确权之诉诉 ,执执行异议议人在执执行异议议程序进进行中另另行提起起关于系系争议标标的物的的确权之之诉 ,法院应应如何处处理。 笔者认认为 ,一般来来说 ,执行异异议人提提起确认认之诉和和提起执执行异议议的事由由和目的的大体相相同 ,故执行行异议人人提起确确认之诉诉存在一一事再理理、 重重复起诉诉之嫌 ,并且且启动多多种司法法救济程程序会加加重法院院的工作作量 ,造成司司法资源源的浪费费。同

9、时时 ,如如果因处处理上的的重复或或者不一一致 ,将会损损害法院院的形象象。因此此执行异异议人在在执行异异议程序序进行中中另行提提起关于于系诉讼讼标的物物的确权权之诉 ,法院院应该驳驳回执行行异议人人的起诉诉。二、关于执执行联动动机制执行行联动，从字面面意义上上来讲是是指在执执行中采采取多种种方式多多管齐下下 ,共共同保障障执行工工作的顺顺利进行行,执行行联动机机制的建建立是这这次民事事诉讼法法修改的的亮点之之一。 民事事诉讼法法 第 2231条条规定 ,被执执行人不不履行法法律文书书确定的的义务的的 ,人人民法院院可以对对其采取取或者通通知有关关单位协协助采取取限制出出境 ,在征信信系统记记

10、录 ,通过媒媒体公布布不履行行义务信信息以及及法律规规定的其其他措施施。众所所周知 ,在欧欧美发达达国家和和地区 ,征信信系统的的建立和和广泛适适用 ,已成为为促进社社会诚信信、 自自动履行行义务的的催化剂剂。在我我国 , 20006年年全国统统一的个个人和企企业征信信系统已已相继开开通 ,覆盖了了全国所所有的金金融机构构网络。企业和和个人在在金融机机构开立立结算、 贷款款 、担担保、 信用卡卡等信用用信息都都被收录录其中 ,各个个金融机机构在办办理企业业和个人人信贷业业务时 ,均把把查询企企业和个个人信用用记录作作为审批批的重要要条件或或者参考考资料。 我国国的征信信系统正正不断完完善 ,因

11、此在在“在征征信系统统记录 ,通过过媒体公公布不履履行义务务信息 ” 作作为执行行联动措措施之一一 ,是是必要的的也是可可行的 ,可以以有力遏遏制债务务人不履履行义务务的违法法行为 ,也会会大大的的促进诚诚实守信信这一良良好社会会风气的的逐步形形成。但是是，怎样样在实践践中贯彻彻这一措措施成了了一大问问题 ,既要考考虑执行行及备案案 ,又又要监督督,既要要完成硬硬件装备备和人员员配备工工作 ,又要建建立执行行联动单单位信息息共享机机制。要要确定信信息共享享的范围围、 权权限和渠渠道 ,使得信信息共享享成为协协助执行行的一项项工作内内容 ,纳入各各联动单单位信息息化建设设工作规规划并逐逐步得以以

12、完善。可以从从以下几几个方面面着手:一是确确定联动动单位工工作职责责、 程程序和监监督考核核办法。二是确确定辖区区内案件件信息公公布渠道道。三是是公布案案件信息息。四是是对不履履行协助助义务的的单位和和个人 ,由执执行法院院根据民民事诉讼讼法有关关规定做做出处罚罚并备案案 ,汇汇总后 ,定期期向执行行联动机机制领导导机构通通报情况况 ,并并对监督督考核工工作提出出意见和和建议。三、财产申申报制度度财产产申报制制度也是是民事诉诉讼法修修改的重重要内容容。 民事诉诉讼法 第第 2117条规规定 ,“被执执行人未未按执行行通知履履行法律律文书确确定的义义务,应应当报告告当前以以及收到到执行通通知书之

13、之日起前前一年的的财产情情况 ,被执行行人拒绝绝报告或或虚假报报告的 ,人民民法院可可以根据据情节轻轻重对被被执行人人或者其其法定代代理人 ,有关关单位的的主要负负责人或或者直接接责任人人予以罚罚款、 拘留 ” 。这条规规定不仅仅仅是对对不执行行法律文文书者实实施强制制措施的的规定 ,更重重要的是是确立了了财产申申报制度度。以传传统的观观点来看看 ,个个人的财财产是保保密的 ,任何何人没有有义务将将自己的的财产收收入情况况以及支支出情况况报告给给他人 ,报告告给社会会。但是是新的民民事诉讼讼法将此此作为对对不执行行法律文文书的一一种强制制监督措措施 ,可以说说是一个个很大的的改革。这个规规定旨

14、在在防止被被执行人人转移财财产或者者逃避执执行 ,旨在保保证有执执行能力力的被执执行者及及时执行行 ,实实现债权权人的合合法利益益。但是是在被执执行人申申报的财财产单上上 ,是是否应当当包含已已经设定定的担保保物权或或者其他他权利的的财产。原则上上来讲 ,应当当包含 ,因为为只要被被执行人人享有占占有使用用收益处处分权利利 ,就就享有所所有权 ,就应应当申报报。实践践生活中中 ,被被执行人人如实申申报财产产时 ,对于不不动产的的申报势势必会涉涉及到财财产申报报过程中中已办理理预告登登记的不不动产案案件 ,对于预预告登记记与强制制执行效效力的界界定 ,法律上上并未明明确规定定。 物权法法 的出台

15、台规定了了一系列列顺应人人心的法法律措施施 ,其其中尤以以不动产产预告登登记制度度为最。 物物权法 第第 200条第一一款规定定:当事事人签订订买卖房房屋或其其他不动动产物权权的协议议 ,为为保障将将来实现现物权 ,按照照约定可可以向登登记机构构申请预预告登记记。预告告登记后后 ,未未经预告告登记的的权利人人同意 ,处分分该不动动产的 ,不发发生物权权效力。那么预预告登记记的效力力是否排排斥法院院判决或或强制执执行 ,笔者认认为应该该具体问问题具体体分析 ,应区区别不同同的情况况 ,从从确保交交易安全全 ,保保护物权权正常变变动的情情况下区区别对待待。民事事强制执执行救济济制度事事关当事事人及

16、利利害关系系人的权权利保护护 ,我我国民事事诉讼法法的修改改在执行行篇的大大手笔正正是出自自于对当当事人及及利害关关系人利利益的考考虑 ,更是基基于当前前我国执执行难问问题的反反映。民民事诉讼讼法试图图从制度度上改善善执行难难的问题题 ,这这对于法法律的权权威性和和执行的的有效性性来说是是很大的的进步。四、民事执执行措施施(一一)民民事诉讼讼法 修正案案对执行行措施的的革新修正正后的民民事诉讼讼法关于于民事强强制执行行措施的的规定更更加具体体化 ,具体表表现在以以下几个个方面:1、增加了了立即执执行制度度现行行民事事诉讼法法 第第2166条规定定:“被被执行人人不履行行法律文文书确定定的义务务

17、 ,并并有可能能隐匿、转移财财产的 ,执行行员可以以立即采采取强制制执行措措施。”这一规规定大大大提高了了强制执执行的效效率 ,堵截了了被执行行人接到到执行通通知之后后的投机机行为 ,使以以前执行行久拖不不执的现现象得到到了很大大程度的的缓解 ,从而而使当事事人的具具体诉权权得到了了保护。2、增加了了财产报报告制度度现行行民事事诉讼法法 第 2217条条规定:“被执执行人未未按执行行通知履履行法律律文书确确定的义义务 ,应当报报告当前前以及收收到执行行通知之之日前一一年的财财产情况况。被执执行人拒拒绝报告告或者虚虚假报告告的 ,人民法法院可以以根据情情节轻重重对被执执行人或或者其法法定代理理人

18、、有有关单位位的主要要负责人人或者直直接责任任人员予予以罚款款、 拘拘留。”关于这这一制度度的增设设 ,也也旨在杜杜绝被执执行人转转移财产产的行为为,当事事人在实实践中可可能在诉诉讼之中中或之前前就已经经预料到到其败诉诉的结果果从而在在收到强强制执行行通知之之前就转转移其财财产 ,以达赖赖诉之目目的。如如果当事事人提供供虚假的的报告 ,还规规定了惩惩罚措施施 ,从从而进一一步的保保证了执执行。3、增设了了限制出出境、 公布信信息的措措施4、增加了了被执行行人不执执行后的的压力现现行民民事诉讼讼法 第 2311条规定定:“人人民法院院可以对对其采取取或者通通知有关关单位协协助采取取限制离离境,在

19、在征信系系统记录录 ,通通过媒体体公布不不履行义义务信息息以及法法律规定定的其他他措施。”这一一规定增增强了执执行威慑慑的力量量 ,通通过限制制离境 ,公布布不履行行信息等等途径 ,从社社会多个个方面增增加被执执行人不不执行后后的压力力 ,这这是民事事诉讼法法修改后后的一大大进步 ,也在在一定程程度上增增加了社社会信用用机制的的配套建建设。5、提高了了对不执执行判决决和裁定定的当事事人罚款款数额修修正后的的民事事诉讼法法 提高了了对不执执行判决决和裁定定的当事事人罚款款数额 ,罚款款数额从从之前的的个人 10000元以以下 ,单位 10000元以以上 33万元以以下提高高到个人人100000元

20、元以下 ,单位位 1000000元以上上 300万元以以下的高高度 ,这一提提高适应应了我国国社会发发展的实实情 ,现今社社会当事事人如果果不执行行法院判判决 ,区区几几千块的的罚款不不足以震慑慑当事人人 ,通通过对罚罚款数额额的提高高 ,进进一步解解决了被被执行人人拒不执执行判决决而法院院毫无办办法的尴尴尬境地地。6、增加了了对拒不不协助执执行或者者调查责责任人的的拘留权权力修正正后的民事诉诉讼法 增增加了法法院对拒拒不协助助执行或或者调查查的负责责人或者者单位直直接责任任人的拘拘留权力力 ,之之前法院院只有对对单位进进行罚款款的权力力 ,归归根结底底 ,协协助调查查或执行行的具体体人员一一

21、定是要要落实到到直接的的责任人人身上 ,如果果单位拒拒不协助助调查或或者执行行的话 ,只对对单位进进行罚款款 ,还还是没有有抓住事事情的本本质 ,如果进进一步对对个人进进行拘留留的话 ,控制制要害人人物的说说话权 ,无疑疑是新的的民事诉诉讼法的的一个明明智之举举。(二二)新的的民事执执行措施施存在的的问题1、罚款限限度的规规定从微微观角度度来看仍仍不能完完全达到到令人满满意的效效果罚款款金额提提高 ,不单单单是“加加一个零零 ” 那么简简单 ,其中还还涉及个个方方面面面的利利害关系系以及价价值衡量量。如前前所述 ,具体体个案的的不同 ,标的的大小不不同 ,当事人人违法程程度不同同 ,决决定了一

22、一万元以以下、 三十万万元以下下这两个个看似增增加的数数字 ,实质上上难以有有效规制制违法行行为的发发生。这这一修改改实际上上为罚款款设立了了一个上上限 ,但此限限度之内内的适用用状况 ,如何何针对各各种情况况进行不不同的操操作仍然然不明晰晰。如此此大的弹弹性幅度度 ,完完全由法法官来自自由裁量量 ,会会导致制制度的失失控 ,与原先先的立法法目的相相违背 ,并很很可能为为当事人人和法官官提供另另一个寻寻租的机机会。此此外 ,一刀切切似的规规定 ,使各种种情况的的案件 ,各种种性质的的案件中中当事人人所应接接受的罚罚款额度度都归为为一体 ,虽然然便利了了司法机机关的操操作 ,提高了了执法效效率

23、,但其忽忽略了当当事人违违法的绝绝对成本本和相对对成本 ,忽略略了当事事人之间间的差异异以及经经济状况况和获益益状况 ,缺乏乏针对性性,难以以取得有有效的约约束。2、拘留规规定加大大违法成成本的措措施能否否取得实实效关于于拘留的的规定 ,可谓谓从人身身自由上上加大了了当事人人违法的的成本 ,但这这一措施施能否取取得实效效 ,仍仍在考虑虑之中。正如刑刑法中限限制人身身自由的的刑罚一一样 ,犯罪分分子在接接受刑罚罚被剥夺夺人身自自由之后后 ,其其矫正的的效果并并不能完完全使人人乐观。所以单单单依靠靠强制的的剥夺和和限制自自由的方方式 ,可能只只能起到到暂时的的作用,至于其其能否达达到控制制违法行行

24、为 ,以及当当事人的的悔改态态度能否否改变仍仍值得我我们思考考。3、立即执执行制度度缺乏可可操作性性关于立立即执行行制度 ,尽管管这一制制度有其其进步性性 ,提提高了民民事执行行的效率率 ,但但是缺乏乏可操作作性 ,单单凭凭“立即即执行 ” 这这四个字字 ,加加大了法法官的自自由裁量量权的范范围 ,可能会会造成当当事人权权利的缺缺失 ,任何一一种制度度都需要要程序的的规定 ,而立立即执行行却仅仅仅从实体体层面上上解决了了笼统的的规定 ,其具具体步骤骤却没有有规定。4、财产报报告制度度的执行行关于财财产报告告制度 ,这一一制度进进一步保保障了申申请执行行人的权权利 ,使被执执行人产产生一种种惧怕

25、的的心理,但如果果当事人人拒绝提提供财产产报告 ,而后后又被执执行 ,这种情情况下是是不是应应该追究究当事人人的法律律责任呢呢 ? 修改后后的民事事诉讼法法中无从从考究。关于财财产报告告的程序序以及报报告的范范围 ,民事诉诉讼法也也没有明明确的规规定 ,那么法法院该如如何执行行呢 ? 我们们更无从从考究。(三三)完善善民事执执行措施施的对策策尽管管民事事诉讼法法 的修正正对于民民事诉讼讼起到了了很大的的指导和和推动作作用 ,但也存存在诸多多问题 ,下面面一些完完善的措措施可供供参考:1、减少法法院罚款款的自由由裁量权权罚款款是一种种严厉的的强制措措施 ,是一种种经济上上的惩罚罚措施 ,因此此罚

26、款适适用于妨妨害执行行情节较较为严重重的情况况 ,但但不同的的违法情情节所罚罚款的数数额应有有不同的的规定 ,这情情况应当当尽量减减少法院院的自由由裁量权权 ,尽尽量避免免贿赂司司法的情情况出现现 ,而而修改后后的民事事诉讼法法一律笼笼统的规规定了罚罚款的范范围 ,对具体体的数额额却没规规定,这这很容易易造成司司法权的的滥用。应该与与诉讼标标的额挂挂钩 ,例如在在一场小小额诉讼讼中 ,本来诉诉讼标的的额就不不大如果果还对当当事人进进行比较较严重的的罚款 ,实在在不合理理 ,建建议罚款款数额应应当在诉诉讼标的的额的 1%到到 5%之间。2、细化财财产报告告制度在民民事执行行措施中中财产报报告制度

27、度可谓是是执行的的前置措措施 ,我国规规定这一一制度符符合社会会发展的的趋势 ,但不不够具体体化 ,也没有有相应的的救济和和惩罚措措施 ,财产报报告的程程序也没没有完备备 ,在在被执行行人进行行财产报报告中 ,关于于财产的的范围 ,财产产的属性性 ,以以及财产产报告的的步骤 ,都是是值得研研究探讨讨的问题题 ,例例如在法法人进入入破产还还债程序序中 ,对于一一些正在在履行的的合同的的债权是是不是应应该进行行报告呢呢 ? 企业或或者个人人进行财财产报告告时 ,要区别别对待 ,如果果是企业业就要求求其提供供企业和和主要股股东的财财产状况况,如果果是个人人 (公公务员 )就要要求其提提供个人人以及主

28、主要家属属的财产产状况 ,在被被执行人人拒绝提提供财产产报告的的惩罚措措施 ,建议对对于个人人如果是是国家机机关工作作人员 ,法院院可建议议单位进进行内部部处分;如果是是被执行行人是银银行系统统或者其其工作人人员 ,法院可可向银监监会提出出建议 ;如果果是个体体工商户户 ,非非国有企企业 ,法院可可以向工工商管理理部门进进行通报报 ,要要求工商商部门对对其进行行管理。对于虚虚报财产产状况如如果进行行罚款 ,也应应该具体体问题具具体分析析 ,应应该与被被执行数数额和实实际财产产状况进进行勾连连 ,研研究出适适当的比比例 ,从而让让其更符符合实际际情况。3、明确立立即执行行制度提高高了执行行的效率

29、率 ,但但缺乏可可操作性性 ,立立即执行行的具体体操作步步骤是怎怎么样的的 ,法法律却没没有明文文规定。法院在在进行立立即执行行的时候候 ,应应该先对对于被执执行人的的财产进进行一定定期限的的保管 ,赋予予当事人人相应的的辩护机机会 ,或者允允许当事事人提供供担保 ,如果果当事人人在一定定期限内内提出证证据或者者提供担担保 ,那么法法院可以以对解除除保管措措施 ,反之可可以进一一步进行行拍卖等等强制措措施。4、建立强强制管理理制度强制制管理是是指执行行法院对对已经查查封的不不动产,选任管管理人予予以管理理 ,并并以其收收益清偿偿债务的的执行行行为，关关于强制制管理 ,德国国、 日日本等国国都有

30、较较为详尽尽的规定定 ,我我国在司司法实务务里较为为少见 ,最最高人民民法院关关于适用用中华华人民共共和国民民事诉讼讼法 若干干问题的的意见 第第 3002条规规定 ,被执行行人的财财产无法法拍卖、 变卖卖 ,经经申请执执行人同同意 ,人民法法院可以以将该财财产作价价后交付付申请执执行人抵抵偿债务务 ,或或者交付付申请执执行人管管理;申申请执行行人拒绝绝接收或或管理的的 ,退退回被执执行人。上述规规定表明明我国的的司法解解释确认认了强制制管理措措施 ,不足在在于仅规规定法院院依职权权的裁量量强制管管理 ,而没有有规定债债权人申申请强制制管理。我国应应从立法法上确认认强制管管理作为为不动产产强制执执行的措措施。对对被执行行的不动动产,强强制管理理措施确确有一定定的优势势 ,对对不宜或或不易拍拍卖的不不动产 ,当事事人或法法院均可可以选择择强制管管理措施