评价的目的在于判断价值和发现价值但价值受到人的实践

1、评价的目的在于判断价值和发现价值。但价值受到人的实践活动的制约，并且与人的生活密切相联系；现实只有对于人并且也只有经过人，才能得到价值的特性。而且，现实的评价的差异性是无法排除的。因为每一个社会群体和社会个体都是以自己的方式进行评价的， 这种方式同样依赖于他们的观点，当然，归根到底是依赖于他们的生活环境。并且这种方式是随着环境本身的改变而改变的。专业奖学金作为对在校大学生的评价制度之一， 其设立的目的也是在于发现和判断学生的价值。 我国高等学校奖学金制度的实施是我国教育体制改革重要内容之一，从1952 年到 1991 年，奖学金经历了漫长的发展道路。在当今社会， 学生的价值取向日趋多元化， 因

2、而要求奖学金制度也要与时俱进，应对价值多元化时代的挑战，使其能在高等教育深化改革的背景下，在激发学生挖掘自身潜力、促进学生个性成长等方面发挥其导向作用。但是目前高校中采取的“专业奖学金”制度在学生满意程度、评奖内容与标准、 评奖工作人员组成、 评奖具体操作分类等各个方面均存在种种缺憾。为全面提高高等教育质量提供有力的保证，改革和完善当前 “专业奖学金”评奖制度成为亟待解决的问题。关注学生多元价值推进评价制度改革华东师范大学“专业奖学金”评奖制度调查报告 摘要 本文从高校教育改革背景入手，以价值理论为起点，在对国内外奖学金制度进行比较的基础上，通过问卷及访谈，对我校“专业奖学金”评奖制度的现状进

3、行分析，指出问题所在并提出改进与完善大学生“专业奖学金”评奖制度的建议关键词价值 专业奖学金 评价制度第一部分理论概述一、价值的一般研究评价的目的在于判断价值和发现价值。 专业奖学金作为对在校大学生的 评价制度之一，其设立的目的也概莫能外。它通过一系列的标准与规定以及 一整套操作程序，发现判断学生是否具有统治政权者所希望的能力与品质， 并对其中的佼佼者给予经济上的资助与奖励。奖学金制度是否合理有效，本 质上说，即反映着社会统治阶级对于人的价值的认知，也决定了该价值的实 现。因此，首先有必要对“价值” 一词做一探讨。对于怎样界定价值，学术界有很大的分歧，概而言之，有以下六种界定 价值的类型：一用

4、“需要”界定，如：价值“就是客体能够满足主体的一定 需要”；一用“意义”界定，如：“价值是客体对主体所具有的积极或消极 意义。”；一用“属性”界定，如：价值是“客体与主体的关系属性”一用“劳动”界定，如“哲学的价值凝结着主体改造客体的一切付出”一用“关系”界定，如：价值是“客体与主体需要之间的一种特定关系” 一用“功能”界定，如：价值是“同人类生活相关的客体的固有属性与评价 它的主体相互作用是产生的功能”。当前较为主流的观点是主客体关系说， 即“价值就是客体属性对于主体需要的满足，就是客体属性满足主体需要的张岱年.论价值的层次J.中国社会科学.1990,(3)袁贵仁.价值与认识J.北京师范大学

5、学报.1985,(3)王海明.几个价值难题之我见J.哲学研究.1992,(10)赵守运.现行哲学价值范畴质疑J.哲学动态.1991,(1)李连科.哲学价值论M.北京：中国人民大学出版社，1991,1989日牧口常三郎着.马俊峰，江畅译.价值哲学M.北京：中国人民大学出版社 一种现实效应。而从价值存在论的本质来看，国内外学者亦众说纷纭，主要可分为主观 价值论和客体价值论。前者又可分为情感说、兴趣说、超验意义说和欲望说 等观点，其中情感说与兴趣说的观点影响较大。情感说的代表人物有新康德 主义者 W文德尔班(W.Windelband)、逻辑实证主义者 B 罗素(B.Russell ) 以及AJ “价

6、值(不论是肯定方面或否定方面)绝不能作为对象本身的特 性，它是相对于估价的心灵而言的，抽掉意志与情感，就不会有价值这 个东西。”罗素认为“关于价值的问题完全是在知识的范围以外，那就 是说，当我们断言这个或那个具有价值时，我们是在表达我们自己的感情， 而不是在表达一个即使我们个人的感情各不相同但却仍然是可靠的事实。”；艾耶尔认为价值陈述“不是科学的陈述，不是在实际意义上有意义 的陈述，而只是既不真又不假的情感的表达，是不可证实的。”“凡是兴趣所在的对象，事实上便是有价值。”“凡是兴趣所在的对象便自然具有价 值。无论哪一个对象，一旦有人对它发生兴趣，无论哪一种兴趣，它就有了 价值。”而兴趣是“一连

7、串的对结果的期望所决定的事件。”无论哪种学说， 主观价值论否定价值客观性的主张，从整体上看，实际上是否定了主观本身 是客观的产物；从局部来看，则夸大了主观因素的作用。尽管主观因素对价 值有影响，但它不是决定性因素。价值认识论认为，回答价值问题的关键是揭示价值的内涵和外延。有学 者认为，价值的外延应与“人”的概念、与“属人”的世界等值，而内涵则陈新汉.评价论导论一一认识论的一个新领域 M.上海：上海社会科学出版社，1995刘放桐等编着.现代西方哲学M.北京：人民出版社，1980罗素.宗教与科学M,转引自王玉堞.价值哲学新探M.西安：陕西人民教育出版社，1993艾耶尔.真理、语言与逻辑M,转引自王

8、玉堞.价值哲学新探M.西安：陕西人民教育出版社，1993王克千.价值之探求M.哈尔滨：黑龙江教育出版社,1989与人的生命生存发展意义相关，举凡对人类生存发展有意义的对象，皆具有 价值属性。因此，价值是“事物（包括观念形态存在的精神客体）结构、功 能、属性在人类系统中所具有或所获得的对于人类（类或个体）生命存在发 展意义的总和。”由此定义可以把价值看作一个有生命特征的系统，价值主 体和价值客体是它的构成要素。价值系统表明了事物（包括观念形态存在的 精神客体）结构、功能、属性在人类系统中所具有或所获得的、体现人类生 命本质或有利于人类或个体生命存在发展的功能、属性的总和。可以说，价 值是由价值主

9、体与价值客体为要素， 以价值主体对象化和价值客体主体化为 机制建立的系统。价值本质决定价值标准，价值标准决定价值评价。评价是价值的实现和 价值实在化的方式。在评价以前和在评价之外，价值仅仅是作为一种客观的 可能性而存在着。所谓评价，即主体对他所认识的某种客体表现的价值的一 种认识。布罗日克强调，评价是价值实现的方式之一，评价不能离开主体， 因为它是对价值对象性的认识。更确切地说，评价即是对评价对象的价值对 象性的表现形式的判断。同时，评价还能传递有关这种价值对象性的信息， 即反映社会存在的某些特点。在评价过程中有两个关键的问题，一个是构造 用作评价价值标准的价值载体，一个是用于检验与理想价值物

10、一致性的工 具。前者需要发现评价所需的价值标准；后者需要有证实人们的价值活动是 有效价值活动的工具。价值标准是价值的表现形式。从价值是客体属性满足 主体需要来说，价值标准就是主体需要，归根到底是社会主体的需要。以主 体需要为尺度，是主体的内在尺度。无疑这是一种内在价值标准。从价值是培里.兴趣价值说A.价值和评价一一现代英美价值论集粹 M.北京：中国人民大学出版社，1989杨曾宪.论价值的多重本质J.社会科学辑刊.1999,（4）客体主体化来看，价值标准是客体对主体的效应，主要在于客体是否促进主 体生命发展，这可以说是效应标准。它以客体与主体作用所产生的效应为标 准。而价值主体的价值标准又可分为

11、价值主体的主观价值标准和价值主体的 客观价值标准。客观的价值标准不仅包括主体客观实际的需要，也包括主体 客观实际的能力。价值标准是价值主体的主观价值标准和客观价值标准的 统一，“人的需要作为人的尺度，是一种客观尺度，人的尺度和人的价 值尺度是直接同一的。”由于主体主观的需要十分复杂，总要受到其自身生 理结构和心理结构的制约，因此，即使在价值的主观标准和客观标准不冲突， 但在主观价值标准的客观性没有达到客观标准的高度或完美程度时，主观标准仍然不能作为价值标准。此时，可以在主观价值标准和客观价值标准之间 寻求一个比较现实的标准作为价值标准。这个新建的主观与客观相结合的价 值标准即评价标准。价值决定

12、评价，评价反映价值。对客体价值的评价是否合理公正，是对 评价的评价，对评价的分析鉴定。评价的合理性问题是评价理论中的重要问 题。评价的合理性或公正性与评价的检验不同， 前者是对评价的信度的检验， 后者是对评价的效度的检验。评价的合理公正即评价在理论上是否成立，要 从理性上对评价的公正性做出回答。所谓合理性的“理”即逻辑、道理、理 性思维，就是从理性上、逻辑上是否成立；而评价的检验，包括逻辑上的检 验和实践的检验，主要是用实践、事实的检验，看评价是否与客观事实相符 合。评价过程就是根据客体的事实及客体对主体的作用与影响（这种作用与 影响是一种价值事实），运用一定的价值标准或评价标准，采用一定的参

13、照李德顺.价值新论M.北京：中国青年出版社，1993马俊峰.评价活动论M.北京：中国人民大学出版社，1994系进行衡量，作出一定的价值判断的过程。评价的合理性从根本上说是讨论 评价活动所获得的价值判断的合理性。二、奖学金的国内外比较研究(一)国外奖学金制度奖学金的英文解释有两种：一种是scholarship是对一个有前途的学生 给予经济资助；另一种是 exhibition 是颁发给在某些学院或大学(或某些 付费学校)就读的学生的奖金。奖学金制度就是为了学生支付学费或贷款， 资助他们学习的制度。奖学金制度具有教育机会均等化和培养、确保人才的 双重作用。重视上述两方面的某一方面并加以组织和管理，这

14、是由设置奖学 金的社会体制而决定的。随着世界性的民主化倾向，奖学金制度越来越受到 重视。奖学金制度通常分为以下四类型：第一类是苗床型奖学金制度(Seedbed Type)。这种奖学金制度一般见 于经济上最贫困、教育发展落后的发展中国家。奖学金资助面向极少数的学 生，这些少数的学生一从学校毕业，就从事接班人的教育，以推进日后的教 育迅速的扩大为目标。第二类是人才确保型奖学金制度(ManpowerType)。这种类型适应国家 对除了用苗床型培养的教育工作者以外的所有种类的人才的需求，主要以资助技术上的人才培养为目标。这种类型的奖学金制度是完成了由苗床型奖学 金制度培养为首要人才一一教育工作者后，为

15、充分提供各种各样且大批的受 过教育的作为第二位的人才而制定的。第三类是机会均等型奖学金制度(Equalization Type)。这种类型的目西方教育词典，第91 , 290页教育大辞典，第203页标是扩大教育的机会，着眼点在于保障具有能力的学生，以便不至于使他们 因为经济条件妨碍学业而能够继续进行学习。美国和现在日本等国就是以机会均等型奖学金制度为主。第四类是工资型奖学金制度(Salary Type)。在这个制度上，奖学金成 为由国家发给全部学生工资的形式， 且发给的金额能维持学生的学费以及生 活费的大部分。(二)奖学金在中国的发展我国高等学校奖学金制度的实施是我国教育体制改革重要内容之一，

16、它是由人民助学金制度改革而来的。从 1952年到1991年，奖学金经历了漫长 的发展道路。总的来看，虽然评定方法、范围等都发生了较大的变动，然而 它的实质或精神却没有变。概括起来有两点：一是补助、扶持学生完成学业； 二是鼓励、激发学生的学习热情。.人民助学金(The People Stipend )人民助学金就是对高等学校、中等专业学校、技工学校和普通中学学生 生活费和学习费的补助，由国家预算中教育事业费及其他各部门事业费拨 付。中华人民共和国成立初，各地人民政府相继制定了一些临时性助学金办 法。1952年9月起，政务院规定了全国统一的人民助学金制度。.人民奖学金(The People Sch

17、olarship )人民奖学金就是对普通高等学校品学兼优的学生以货币形式进行的奖 励，从1983年秋季入学的新生中开始实行，由国家预算中教育事业费及其 他各部门事业费拨付。教育部、财政部联合制定的普通高等学校学生人民教育大辞典,第203-204页世界教育辞典，第276-277页奖学金试行办法及其办法的通知中指出，实行人民奖学金制度是对人民助 学金制度的改革，它可以减少学生及其家庭依赖国家的思想，鼓励学生勤奋 学习，促进学生德育、智育、体育的全面发展，加速培养四化建设人才。奖 学金按年评定，分学期发放，并以金额高低分列几等。 .奖学金制度(The System of Scholarship )对

18、普通高等学校、专科学生发放优秀学生奖学金、专业奖学金、定向奖 学金的奖学金制度，从1987年秋季开始实行。这是教育体制改革的内容之 一，也是对人民助学金、人民奖学金的改革。1987年7月国家教育委员会和 财政部发布普通高等学校本、专科学生实行奖学金制度的办法，规定在1987年入学的本科普通高等院校的新生开始实行，此前入学的学生，仍实行人民奖学金制度。专科学校是否实行，由所在省、自治区、直辖市决定。 .专业奖学金(Specialty Scholarship )专业奖学金就是在普通高等学校为鼓励学生报考师范、农林、民族、体 育和航海等专业而设立的奖学金。凡是被录取上述专业的学生均可享受。在 校学习

19、期间，德、智、体、美、劳等全方面发展的学生可获较高等级。其资 金来自国家主管部门拨给高等学校的经费，属教育事业费中的人员经费。学 校按主管部门的统一奖学金标准、登记、评定比例和评定方法实施。本文中“专业奖学金”指“为了鼓励学生勤奋学习，促进德、智、体、美、劳全 面发展，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义事业的建设者和 接班人，”学校对在校学生实行的专业奖学金制度。世界教育辞典，第277页世界教育辞典，第277页世界教育辞典,第277-278页华东师范大学学生手册 2003 2004第二部分现状分析一、调查的背景与目的在高等教育深化改革的背景下，高校的教育思想、教学方法等正在发生 深刻

20、的变化，表现为：促进大学生全面发展成为学校教育工作的重心，学生 德育工作的加强，学分制的推广等。这些变化呼唤着高等学校学生评价制度 需发生根本性的转变。作为高等学校学生评价制度组成部分的“专业奖学金”评奖制度，也正面临着如何激发学生挖掘自身潜力、促进学生个性成长 的挑战。为全面提高高等教育质量提供有力的保证，改革和完善当前“专业奖学金”评奖制度成为亟待解决的问题。本次调查的主要目的就是通过对华东师范大学学生进行问卷调查和座 谈访问，系统地了解“专业奖学金”评奖制度的现状，分析现行的评价标准 与应然的价值标准的耦合程度，确认存在的差异和问题，试图以此为突破口 为大学进一步改进和完善大学生“专业奖

21、学金”评奖制度提供一个案例性的 事实依据与参考建议。二、调查的过程与方法本次调查从2004年3月开始至2005年3月止，采用整群分层抽样方法 确定调查对象，选择10个文科院系，8个理科院系，共2391名本科生参加 问卷调查，其中得过“专业奖学金”的学生 1239人，未得过“专业奖学金” 的学生1152人；学生干部1124人，非学生干部1167人（见表1）；根据抽 样分析的初步结果，从所抽取的样本中选择一个新的样本作为个案访谈的对 象。具体构成样本的做法是：将其中一文科专业的学生按年级分为得过“专本报告所有图表均在附录 1中业奖学金” 的学生、 未得过 “专业奖学金” 的学生和学生干部、 非学生

22、干部。据此共抽样69 位学生，得过奖的学生19 人；学生干部17 人。将问卷调查获取的数据根据不同的问题按照评奖满意程度与获奖动机、评奖内容与标准、评奖工作人员组成、评奖具体操作分类，分别进行统计，这使少数缺失部分信息的数据得到最大程度的保留。对于封闭型问题，采用SPS漱件（11.5版本），通过频数统计、百分比计算和相关性分析等手段找出现状与学生需要之间、不同类型学生需要之间所存在的差异与一致性；对于开放性问题，则主要通过聚类分析寻找异同点，最后在此基础上撰写调查报告。三、调查数据分析（一） “专业奖学金”的获奖动机与满意程度不相匹配. 获奖动机健康理性对于“大学就读期间是否把获取专业奖学金列

23、为您学习上努力的目标？”问题的回答，79%的学生选择“有”，只有21%的学生认为“没有”，并且有92%的学生选择了“获得专业奖学金意味着学业上的成功”，这说明大多数学生还是将“专业奖学金”作为其评定学业成绩水平的主要标准，也说明“专业奖学金”对于学生学习方面有很大的影响。 （图 1）83%的学生选择了“获得专业奖学金有助于其它评优”，这说明目前有很多评奖活动以“专业奖学金”的评奖结果为参考，致使学生们追求“专业奖学金”的动机不纯。由于专业奖学金的评定“各院系可以结合本院系、本专业的特点，制定本院系的评定表准” ，所以各院系对于专业奖学金的评定有各自不同的方法。被调查的 14 个院系专业奖学金的

24、评定内容可见表2 从表2中不难发现，某些院系 “专业奖学金”评奖内容很宽泛，一般获得了 “专业奖学金”的学生就已经具备了获得其它奖项的各种资质，如果此时 将“专业奖学金”作为其他奖项的参考也无可厚非，但是某些院系评“专业 奖学金”内容很单一、方法很简单，此时再将其作为其他评奖的参考就有失 科学性了。89%勺学生选择了 “获得专业奖学金有助于就业”，这也是“专业奖 学金”为大多数学生所青睐的主要原因，在就业形势日趋严峻的今天，通过 获得奖学金而为自己的履历添加含金量很高的祛码，不失为明智的选择。52%勺学生选择了 “获得专业奖学金一定程度上解决了经济困难”，这部分学生相对于选择前几项的学生明显减

25、少了近一半，但还是有超过半数的学生选择了这个原因，这说明经济方面的刺激对于学生学习动机的激发是 有相当作用的，同样可知，还有一半学生“不为金钱所动”，这与某些等第的专业奖学金金额不高以及学生们健康良好的物质观有很大联系。总体来讲，学生们争取“专业奖学金”的动机还是比较健康良好的，但 是健康的学习动机要与较高的满意程度相匹配才能使“专业奖学金”发挥其 良好的激励作用，而在后一点上目前状况并不理想。.满意程度不尽人意通过学生对目前“专业奖学金”评奖制度满意程度的打分来看，总体满 意程度集中于5-6分之间。（图2）进一步分析发现是否得过奖学金和是否是学生干部对“专业奖学金”评 奖制度的满意程度有很大

26、的差别。得过奖学生、未得过奖学生和学生干部、本项调查中满意程度以分值表示，分值越高，满意程度越高。分值范围从1分到io分非学生干部的满意程度情况比较见图 3、图 4图 3 表明是否得过奖对于满意程度有很大影响。 得过奖的学生满意程度10 9 和 8 7 的共占45.7%，而未得过奖的学生此两项仅占26.3%；得过奖的学生满意程度4 3 和 2 1 的共占18.8%，而未得过奖的学生此两项高达34.9%。 另有数据表明， 选择10 9 的学生中有58.2%是得过奖的学生，选择2 1 的学生中67.5%是未得过奖的学生。将是否得奖与满意程度进行相关性分析也可以得出两者显着相关的结论， 即得过奖的学

27、生对于评奖制度的满意度较高，而未得过奖的学生对其的满意度要低得多。可见得过奖的学生对于奖学金有高度的认同，进而将获取奖学金转换为学习的动力，从而进入良性循环；反之对于未得过奖的学生，部分出于可理解的价值观的差异，使他们离奖学金越来越远。因此，在制定评价制度时，要全方位考虑，注重价值的多元性。从图 4 中可以得到是否为学生干部对于满意程度也有不小影响。 学生干部对于 “专业奖学金” 评奖制度满意程度10 9 和 8 7 的为38.1%， 而非学生干部此两项的选择为 34.7%； 学生干部满意程度4 3与 21 的为 22.1%，而非学生干部的选择为31.2%。将是否为学生干部与满意程度进行相关性

28、分析可以看出，两者有非常显着的相关，学生干部对于评奖的满意度要明显高于非学生干部。由于学生干部有时就是评价主体，致使某些评价环节显失公平。评价过程直接影响评价结果，对于评价所要发现和判断的价值的实现有很大影响，因此评价在关注结果的同时也不能忽视对过程合理性的建设。总体来说， 学生对于 “专业奖学金” 评奖制度的满意程度还是比较低的。对于 “专业奖学金” 评奖制度的满意度10 9 与 8 7 的仅仅占 36.4%， 而余下的占了 63.6%,说明仅有三分之一左右的学生对于“专业奖学金”评奖制 度是满意的。这样的满意程度直接导致了部分学生对于 “专业奖学金”不感兴趣。21% 的学生没有把获取“专业

29、奖学金”列为学习上努力的目标，究其原因主要是： 这些学生中92%勺学生认为“现行的专业奖学金评定制度不合理” ，83% 的学生认为“专业奖学金获得与否不能反映自身的综合素质”。由于评奖 制度的不合理造成学生认为评奖本身不能客观科学地反映出自身综合素质， 所以不将“专业奖学金”作为学业水平的衡量标准，严重削弱了 “专业奖学 金”对学生学习的激励程度，与学校设立“专业奖学金”的初衷有所不符。 另外对奖学金不感兴趣的学生中，47%勺学生认为“对专业学习不感兴趣”， 23%勺学生认为“目前离获取专业奖学金的标准还有一定差距”，但兴趣 与能力方面的障碍并不是主流原因，问题仍是在评奖制度本身。那么“专业奖

30、学金”本身有哪些不尽如人意的因素呢，调查从评奖的内 容与标准、评奖工作人员组成和评奖具体操作的角度进行了分析。（二）评奖内容、标准阻碍预设价值实现学生认为“专业奖学金”评奖的内容与标准是什么呢？从学生对“可以列入专业奖学金评定内容的因素”的打分中可以看出： 重要程度排在前三位的分别为“专业必修课、专业选修课成绩” （8.84）、“学 术、科研得奖”（6.75）和“德育学分”（5.87）（表3）。有37.9%勺学生认 为“评定奖学金应以学习成绩为主，侧重专业课，不必过多考虑成绩与其他 的关系”。以上都表明在学生看来，“专业奖学金”评定内容还应偏重于“学习”方面。但事实上院系在评定“专业奖学金”时

31、却并非如此，科研活动、品德修养、社会工作、专门技能、文体活动、个人卫生等诸多因素都列入到“专业奖学金”的评定内容中，而且评奖内容日趋扩大。这表明实际的评奖内容与学生所认同的评奖内容有明显的差异， 表现了评奖活动在一定程度上脱离学生的需要。更进一步的分析发现， 得过奖学生与未得过奖学生在对评奖内容认同上有一定差异，而后者所认同的与其所在院系的实际评奖内容相差更大，这正是未得过奖的学生对评奖更为不满的主要原因。 以上说明评奖活动对于未得过奖的学生某种价值追求的忽视，这不符合教育所追求的学生有个性成长。从对“不将获取专业奖学金列为您的努力目标，那么您希望在下列哪些方面做出成绩？”的回答中发现，还有一

32、部分对“专业奖学金”不感兴趣的学生， 他们更多地将生活与学习的重心放在 “实习或兼职” 、 “社团活动”上，有67%的学生偏向于“实习或兼职”，有41%的学生会热心于社团活动，更值得一提的是有26%的学生对“学术科研”感兴趣，这说明即使离开了奖学金的导向，大多数学生还是能够根据自己的兴趣爱好、性格特点选择适合自己的学习生活。 从中可以看出， 奖学金对于学生行为的主导作用是有限的，将奖学金评奖内容扩大再扩大企求包含所有大学生生活内容的想法是错误的，还是有相当的学生能够对自己的行为负责，选择健康有益的学习生活方式。不过有9%的学生选择了“其他”，这一方面说明了价值取向的多元性，但也要对可能存在的不

33、良倾向加以提防。这就要求学校、教师通过其他方式来解决，而不仅仅是用奖学金来引导。那么在现行专业奖学金评定制度下， 获得专业奖学金的学生有什么特点呢？在对“目前那些学生获得了专业奖学金”问题的回答中发现，92.0%学生认为 “专业课成绩很好的学生” 获得了专业奖学金，35.1%的学生认为 “学术、科研能力很强的学生” 获得了专业奖学金，29.7%的学生认为“社会工作很好的学生” 和 15.0%的学生认为 “品德修养很好的学生” 获得了专业奖学金。这显然与某些院系的专业奖学金评奖内容和标准存在差异。从以上分析中可以看出，无论是学生的意向还是实际评奖的结果，都与目前的评奖内容与标准存在不小的差距。专

34、业奖学金的评定内容日益扩大，但是由于种种操作方面的原因致使学生之间很难在“学习”之外的领域拉开差距，再加上学习成绩的权重很大，因此“学习”方面在专业奖学金的评定中起着决定性的作用。 如此， 在评专业奖学金时加入其他评定因素就显累赘。而对于以专业奖学金为主要参考标准的其他奖项来说， 一味盲目地与 “专业”的“追求”保持一致，只会模糊自身的授奖目的，导致自身的“贬值” 。（三）评价主体建构的合理性欠缺评奖人员组成缺乏科学性分析发现， 学生对目前 “专业奖学金” 评奖工作人员最不满意的分别为：分管学生工作的教师和学生干部。32.7%的学生认为“和教师关系好的学生”得了奖；17.8%的学生认为学生干部

35、在评奖中有“不公正”的行为；9.6%的学生认为要加强对学生干部在评奖活动过程中的监督；5.4%的学生要求“民主” ； 15.3%的普通学生要求加入到评奖工作中去，另外学生干部与非学生干部在对评奖满意度的调查上所存在的差异，也部分地反映了这个问题。产生这一现象的主要原因在于院系对“专业奖学金”评奖工作人员的组成未给予足够重视，往往草率决定。学生干部作为与评奖有直接利益关系的主体，缺乏相应规避要求，致使其在操作评奖的某些环节中难以完全保证中立，评奖过程中所收集的资料缺乏可靠性；同为评价主体的教师缺乏足够的民主平等意识，影响了“专业奖学金”评奖活动的有序开展。针对目前的情况，在调查中有65.0%（

36、1555位）的学生认为有必要成立专门的“专业奖学金”评奖工作小组来负责评奖工作（表4） 。从表 4 中发现，班级辅导员、院系中分管学生工作的教师、学生干部排在前三位，虽然目前对这些人员参与“专业奖学金”评奖活动还存有异议，但是从获得学生信息最快捷、最准确的角度来考虑，这些人员还是比较理想的选择。另外，49.3%的学生认为任课教师代表是较合适的人选，因为对于学生的具体情况除了学生自己以外最了解的也许就是任课教师了， 所以任课教师加入到“专业奖学金”评奖工作中对提供更加可靠、合理的评定依据有不小的帮助。更值得一提的是在17.1%的“其他”选项中，与97.0%的学生认为“与评奖学金没有利害关系的学生

37、代表”应加入评奖工作。一是因为学生干部有时也是“专业奖学金”评奖活动的评价客体，与最终的评奖结果有一定的利益冲突，且目前并没有相应的回避制度，不免会有失实的现象，而学生代表的加入能起到相应的监督作用； 另外一个原因是由于在平时的工作中过多地注意了成绩好的学生或学生干部， 对于所占比例最多的普通学生有所忽视，所以应该听一听他们的意见。学生评价主体意识缺位学生应该作为何种角色参与评奖呢？表5 显示了学生所认为的“学校、院系、学生对于评奖分别应该发挥的作用” 。从表 5 中可以发现，68.3%的学生认为“学生”应“作为评审者参与评审” ， 69.7%的学生认为“学生”应“监督整个评审过程”45.5%

38、的学生认为“学生”应“审核最后的评定结果” 。将这些百分比与“学校” 、 “院系”的相比较， 很显然地说明了目前学生将自己在评奖过程中的角色定位于具体的操作层面。对于评奖的原则性问题，81.7%的学生认为“学校”应“规定获奖者的资格及必要条件” ，而认为“学生”应起作用的仅有4.4%；对于“制定怎样评出获奖者的总方法” ，认为“学校”应起作用的学生占了76.1%，远远高于认为“学生”应起作用的6.5%；在“根据院系具体情况制定实际评选获奖者的详细方法”方面，选择“院系”的占到了79.1%，还是远高于选择“学生”的 16.0%， 这说明了学生对于评奖最基本原则的产生过程缺乏参与的积极性。从调查中

39、还发现，20.1%的学生呼吁“听听学生的意见”， 25.8%的学生认为现在的评奖制度“不合理” ，但是这与上述学生认为“自身在评奖中应在操作层面起作用” ，还是有一定差距的。产生以上现象既有学校方面的原因也有学生方面的原因。 学校在制定评奖制度时没有意识到学生参与的重要性，导致部分规则与学生实际不符，使学生在某种程度上产生了厌恶抵触的情绪；同时学生也没有积极参与的想法，完全抱着被动的心态等待别人对自己的评判，有时还要指责与埋怨。建构学校、 院系、 学生共同参与的评奖活动， 适当调整学生参与的角色，这不仅能够帮助学校建立更为合理的评奖制度，还能使学生加深自我了解，使其自我认识、自我教育能力得到有

40、效的训练和提高。（四）评价具体操作有待完善学校监督力度不强，各院系评奖制度各异从调查中发现，由于学校规定“各院系结合本院系、本专业的特点，制定本院系的评定标准” ，造成了院系的具体做法各有不同，相同奖项的评奖结果差异不小。例如评专业奖学金，有的院系只评专业成绩和德育学分两方面，而有的院系则包括社会工作、个人卫生等多达12 个方面。因此前者院系学生对“目前哪些学生获得了专业奖学金”的回答中，97.9%的学生认为“专业成绩好的学生”获得了专业奖学金，而后者院系89.3%的学生这样认为；前者院系20.1%的学生认为“社会工作做得好的学生”获得了专业奖学金，而后者院系则有40.4%的学生认为这样。这是

41、由于某些院系对于评奖规定作了其它的补充，造成最后的评奖结果产生了差异，使得同样的学生在不同的院系中会得到不同的评价，导致学生心理上不公平感的产生。学校将制定评定标准的权力下放给院系， 这是院系能够结合自身实际制定更为有效的“专业奖学金”评奖制度的保障，但是学校应该重视对院系的监督职责，使各院系的做法在大方向上保持一致，确保在“专业奖学金”评奖制度上贯彻学校统一的教育理念和人才标准， 同时提高学生对于评奖的整体认同。评奖过程欠公开，影响评奖的公信力作为评价重要组成部分的“过程”是目前评奖活动中最缺乏透明度的部分。有45.0%的学生认为目前的评奖过程不够“公开”、 “透明” ， 12.7%的学生认

42、为评奖活动中存在“暗箱操作”现象，31.1%的学生对于“评奖内容、各指标的权重、评奖的方法手段、评奖的工作人员组成、具体实施的程序”知之甚少，5.1%的学生认为“只有到了评奖的时候才会公开评奖规则，存在明显的滞后性，几乎没有导向作用。 ”目前学校对于评奖结果的公开是比较重视的，在“专业奖学金”评奖制 度中有明文规定要“公示听取意见” ，可无论是学校方面的办法规定还是院系层面的实际操作，具体的评价过程、审核办法等过程性问题都被简单地忽略了，但这正是保证评奖工作公正、公平的最主要环节。对于最终结果学生是否会存在异议， 这取决于学生的疑惑是否得到了最充分的说明与相应合理的解释。如果学生对于评奖的来龙

43、去脉不了解，又何谈去质疑结果呢？同时调查也发现，在对“专业奖学金”评奖制度满意程度4 3 和 21 的 26.5%的学生中，有45.1%的学生是由于对评奖过程不了解而产生的抵触与反感情绪，他们对评价过程的怀疑导致了对评奖本身的不信任，从而对奖学金失去了兴趣，进而直接影响了学生学习的动力。定性评奖因素可操作性不强从表 3 中可发现，除学习方面因素外，德育学分、学生干部工作表现在评奖中占很大比重，但是在具体评价过程中，这两项信息的获得与测量可操作性比较低。 德育学分制度是2001 年 9 月起对 2001 年入学的学生开始实施的一项新举措，目前许多评奖活动都会将德育学分包含在其评定标准中，但是其本

44、身所存在的漏洞使将其作为评定标准的评奖活动的可操作性降低。.2%的学生认为“德育学分太虚，真正品德素养较高的学生即使没有德育学分，也会参加很多活动” ， 16.4%的学生认为“德育学分低与品德有问题还是有本质区别的” ，品德与德育学分不是等价概念，品德的优劣不能简单地用德育学分来衡量。 目前的评奖活动中将德育学分直接作为对品德的评价，虽然某些具体的数据能体现一部分品德素养的高低，可是量化中所存在的误差却被完全掩盖了。另外对于社会工作的评价也缺乏科学性。例如，关于大学生德育学分的实施和操作办法中规定，“担任校、院、系、班级等各级、各社会工作、 表现突出者，给予5分的奖励”，在各院系关于学生干部工

45、作的考核中也有 类似的规定。但从对学生的调查中发现，有33.7%的学生是因为“没有机会” 才未担任学生干部的，同样有 22.3%的学生担任学生干部就是为了 “在评奖 中可以得到加分”。如果说学生的社会工作表现与某一项德育学分直接相关， 一方面是作为对学生干部额外付出的一种补偿， 同时也是对于他们工作能力 的肯定，那么对于“没有机会”担任学生干部的学生和那些原始动机不正的 学生干部，这样的加分奖励有何意义？第三部分结论与建议一、“专业奖学金”评奖制度调查结论在素质教育的推动下，我们的“专业奖学金”评奖制度已经有了可喜的 变化。例如德育学分的评定，将定性评价与定量评价相结合，发挥学生自我 评价的作

46、用，这是评价方法多样化、科学化的体现；另外在对学生学业分的 计算时，采用了将原始成绩转换成标准分的做法， 从而实现了对于不同学科、 不同学生成绩的比较，而且使总学力的评价有了科学的基础。但是目前学生对于“专业奖学金”评奖制度的满意程度总体上来说还处 于较低水平，主要原因集中于以下三方面：从“专业奖学金”评奖内容和标准来看，现行的内容与标准和学生的需 要及实际的评定结果有不小的差距。学生认为评奖内容“大而全”的改革思 路没有必要，这反而对学生的全面发展不利；未得过奖学生的某种价值追求华东师范大学学生手册20032004P80被忽视，造成这些学生对评奖更为不满，影响评奖对他们的激励作用。而将专业奖

47、学金评奖结果作为其他奖项的主要参考标准，这不但使自身的授奖目的偏离，同时也贬低了自身的价值。从“专业奖学金”评价主体的组成来看，缺乏专门的评奖工作队伍。对 于目前评奖工作人员的组成，学生意见最大的就是学生干部和负责学生工作 的教师，认为他们在评奖中的工作存在一定“不公正”现象。对于学生在评 奖活动中所扮演的角色，目前绝大多数的学生还是处于评奖工作的操作层面 上，但是学生参与评奖标准问题的讨论是十分必要的，可无论是学校还是学 生均未意识到这一点。从“专业奖学金”评奖的具体操作来看，学校方面在评奖工作中的监督 作用还比较欠缺，这使各院系的具体做法之间产生很大差异，导致学生产生 不公平感。同时评奖过

48、程中存在不公开和某些评奖因素难操作的缺陷，对评 奖的客观、公正、有效产生负面影响。二、“专业奖学金”评奖制度改革的建议为了实现社会变革与教育改革对大学生提出的新要求，促使大学生更好地有个性成长，全面发展，建议从以下几方面改进与完善现行的大学生“专 业奖学金”评奖制度：（一）完善综合奖，增设单项奖为了促进学生全面发展，原有的综合奖评定还是要保持下去，但是对于 所涉及的评奖内容要有所选择，要选取具有代表性的、最主要的因素进行考 核，“大而全”的“追求”要适可而止。对于综合奖的评选中未涉及的评奖 内容，可以通过增设单项奖来激励学生，对有不同价值追求的学生予以肯定与鼓励。同时为了避免单项奖的设立而导致

49、得奖的平均主义，单项奖的范围 要小，奖金额不宜过高。（二）建设评奖的专业队伍，鼓励学生参与评奖活动应该建立一支评奖的专业队伍，其中的组成人员可以为：学院 中分管学生工作的教师，班级辅导员，任课教师代表，学生干部和与评奖没 有直接利益关系的普通学生代表。同时院系应提高评奖工作人员的素质，增 强监督机制，完善回避机制，保证评奖工作的正常开展与评奖结果的可靠性。 并且学校与学生都要改变传统观念，使学生积极参与到评奖工作中去，不但 在具体的操作层面上，在评奖的标准等原则性问题方面也要发挥作用，使评 奖更贴近学生的实际。（三）改进、完善学校对评奖工作的监督作用学校在整体的评奖活动中应起到主导作用，对于院

50、系根据实际情况所另 外制定的评奖标准要予以及时的监督，使全校的“专业奖学金”评奖制度趋 于一致，当然也要兼顾院系的具体情况与特殊性，从而保证评奖结果与预设 的评奖目的不偏离，减少不同院系学生之间的不公平感。（四）提高评奖的公开性和可操作性对于评奖活动的程序公开是保证评奖活动公平、公正的前提，过程的公 开包括以下几个主要内容：评奖活动的内容及形式、评奖内容各指标的权重、 获奖者的条件、评奖的方法手段、评奖的工作人员组成、具体实施的程序。 这些内容最好以成文的形式公布， 在具体措辞方面要注意有关用语的逻辑性 与严密性，并及时听取最广大学生对此的意见与建议， 使评奖过程更加合理。 增强某些评定内容的

51、可操作性，对于实在难以操作的内容，可将其作为参考,待完善后再计入评奖中 附录1:调查后记本次调查通过对华东师范大学学生进行问卷调查和座谈访问，对我校“专业奖学金”评奖制度的现状进行了整体调研，试图以此为突破口为大学 进一步改进和完善大学生“专业奖学金”评奖制度提供一个案例性的事实依 据与参考建议。在调研过程中，项目组成员严格遵循了科学的程序，听取了 指导老师的意见，采用信度效度兼备的问卷，经过科学的抽样及精密的统计 使得出的结论具有较高的科学性，提高了研究结果的可信性。但同时我们也因为各方面条件所限而对研究结果深感遗憾，然而通过对既有研究的认真分析，通过科学抽样调查方法，使我们最终用详实的调查

52、数 据证实一些观点，同时也发现一些新问题。“没有调查就没有发言权”，在此次调查过程中，我们对于“专业奖学 金”这项评奖活动的应然与实然进行了更深入的思考；我们综合分析和相关 建议不一定深刻，但其中每一点都是建立在扎扎实实调查基础上的，而非凭 空臆想。我们真诚地希望，调查报告能够有助于人们更深入、更全面了解“专 业奖学金”这项评奖制度；在此基础上，如果我们分析及建议对于完善“专 业奖学金”评奖制度哪怕只有一点点作用，那么也就达到了我们的初始目的。最后，感谢给予我们悉心指导与帮助的葛大汇老师。对支持调研活动的 学校及各院系相关部门领导、老师、同学一并表示谢意。附录2:统计图表表1各院系抽样人数分布

53、情况表院系名抽样人数占总样本人数百分比法政学院1606.7教育管理学院231.0商学院43218.1外语学院1365.7学特学院1636.8传播系421.8历史系321.3艺术系90.4哲学系492.0中文系2239.3教科院1184.9软件学院1677.0生命科学学院30.1体育与健康学院893.7资源与环境科学学院2179.1化学系1375.7数学系31613.2统计系753.1总计2391100.0表2专业奖学金评定内容与将该内容列入评奖内容的院系个数专业奖学金评定内容将该内咨列入评奖内 容的院系个数专业必修课、专业选修课成绩14彳SW学分14体育课成绩10学生干部工作8核心期刊发表义章

54、7“挑战杯”、“大豆杯”等课外学术与科技成果7比赛状奖情况宿舍卫生7体育、义艺比赛表现6征文比赛表现5教学比赛，实验技能比赛，课件比赛表现5学校院系开展的社会实践活动表现5英语、计算机考级情况3表3可加入专业奖学金内容各因素的得分结果专业必修课、专业选修课成绩学术、科研 得奖情况德育学分社会工作国家英语四六级、计算机一二级成绩情况8.846.755.875.004.87各类文体比赛 得奖情况体育课成绩公共选修课成 绩第二专业 成绩其他4.754.563.683.370.23表4评价工作小组的人员组成内容百分比（。%班级辅导员67.4院系中分管学生工作的老师57.0学生干部51.5任课老师代表4

55、9.3学校中分管学生工作的老师31.45其他17.1表5学校、院系、学生在评奖中所起的作用所起的作用学校院系学生人数百分 比人数百分 比人数百分 比规定状奖资格和必要条件195081.750521.21044.4制定评出获奖者的方法181676.177132.41526.5根据院系具体情况制定实 际评选获奖者的详细方法62226.1188479.137516.0监督评审的整个过程73130.6126753.2163269.7审核最后的评审结果82234.5104343.8101945.5作为评审者参与评审1506.349120.6160068.3图1获取“专业奖学金”的动机图2学生对于“专业奖

56、学金”评奖制度的满意程度图图3得过“专业奖学金” 学生与未得过“专业奖学金”学生满意度比较示意图图4学生干部和非学生干部满意度比较图图5未将获取“专业奖学金”列为努力目标的原因分析图图6未将“专业奖学金”列为目标同学的努力方向附录3: “专业奖学金”评奖制度的基本情况一、评奖内容与标准华东师范大学关于学生专业奖学金的评定方法中指出为了鼓励学生勤奋学习，促进德、智、体、美、劳全面发展，培养有理想、有道德、有文 化、有纪律的社会主义事业的建设者和接班人，学校决定对在校学生实行专 业奖学金制度。专业奖学金获得者条件：.坚持四项基本原则，具有良好的道德品质，模范执行高等学校学生 行为准则和学校各项规章

57、制度，遵守国家法律。.热爱所学专业、勤奋学习，刻苦钻研，学习成绩优秀，或者学习有创 造性，具有较强自学能力，能综合运用所学理论知识，观察分析问题，并取得一定成果。.积极参加社会工作、体育锻炼和和文艺活动。按以上条件参照学校下达给各院系的评奖控制比例，从中择优评定。专业奖学金评定方法：从第二年开始，每学年初由各院系奖学金评审小 组按照专业奖学金获得者条件，通过综合测评，确定各个等级专业奖学金获 得者名单，向学生公示听取意见，之后报学校学生处备案。二、评奖工作人员组成从调查中了解，学校对于德育学分工作的领导小组和考核小组是有明文 规定的，在学校层面“由分管领导负责，学工部牵头，有关职能部门参加的

58、德育学分领导小组，具体指导德育学分的实施”；院系层面“由分管学生工 作的领导、学生辅导员等组成，负责德育学分各项审核工作”。对于“专业奖学金”评奖工作人员组成学校方面没有给予具体规定。因 此在各院系评奖的实际操作中，做法略有不同，一般包括：院系中分管学生 工作的领导、学生辅导员。除此之外部分院系学生干部也直接参与其中。但 是在所调查的各院系中，只有3个院系就评奖工作人员的组成以成文形式加 以明确规定。三、评奖的具体操作学校层面对“专业奖学金”评奖具体操作未作详细规定，要求院系根据 自身情况自主制定，但要求院系将所制定的评定标准“在评审之前向学生公 布，力求做到公开、公平、公正”。院系层面的具体

59、做法则有很大不同。主要包括以下两方面：华东师范大学学生手册 20032004P9812002 2003年本专科生专业奖学金评定方法第一，专业奖学金的综合分计算不同。4个院系综合分只计算学业分； 另外10个院系的综合分除学业分外还包括了品德分和加减分。第二，社会工作的考核不同。有的院系直接按照学生社会工作的等级给 予学生相应的加分；而有的院系是根据工作具体表现再给予加分。附录4:调查问卷关于“专业奖学金”评定制度的调查问卷亲爱的同学：为了进一步了解我校本科生“专业奖学金”评定现状，以向学校有关职 能部门提供信息参考，完善我校本科生奖学金评定制度，请您协助我们完成 问卷调查，您的回答对于本次调查有

60、重要的参考价值，故请您根据每题的要 求认真、准确的填写。对于您的回答我们绝对保密，感谢您的配合！.大学就读期间是否把获取“专业奖学金”列为您学习上努力的目标？（单 选）A.有（请接着做第2、3题） B. 没有（请直接做第4、5题）.为什么将获取“专业奖学金”列为您的努力目标？（可多选）A.获得“专业奖学金”意味着学业上的成功B.获得“专业奖学金”有助于其它评优C.获得“专业奖学金”有助于就业D.获得“专业奖学金” 一定程度上解决了经济困难E.其它 （您可自填）.您会通过以下哪种方式来争取“专业奖学金”？（可多选）A.勤奋学习专业课程B.担任学校、院系或班级的学生干部C.参加各类文体比赛并争取得