论隐名股东的资格认定及其立法构-

1、 论隐名股东的资格认定及其立法构想摘 要 隐名股东是指在出资证明书、股东名册、公司章程、工商登记上使用他人名字，对公司实际出资并且独立行使股东权利承担股东义务的投资人。随着市场交易的发展，隐名股东现象不再是个例，已经成为一种社会现象。隐名投资虽然有利于鼓励投资，吸引社会上的闲散资金投入生产，但是很容易引起纠纷并涉及多方法律关系。隐名股东纠纷已屡见不鲜，但我国目前还没有对其制定明确的资格认定制度，甚至理论界也有多种观点，争持不下。没有统一的审判依据和理论标准增加了法院审判隐名股东纠纷的难度，不利于司法审判的统一性和权威性。本文对隐名股东资格认定依据相关问题进行讨论并提出立法构想，以期对隐名股东资

2、格认定的理论研究和司法实践有所裨益。本文分四部分对隐名股东资格认定相关问题进行研究，内容如下：第一部分主要从隐名股东的概念、特征和原因方面对隐名股东的基本理论进行论述；第二部分对隐名股东的纠纷类型进行分析，得出隐名股东资格认定对于解决隐名股东纠纷的重要性；第三部分介绍了理论界的三种主流学说并提出了自己的观点，对隐名股东资格认定依据和认定原则进行了阐述；第四部分结合我国立法现状提出关于隐名股东资格认定制度的立法构想。 关键词：隐名股东 资格认定 隐名纠纷On the dormant shareholders qualification and legislative concept Abstra

3、ctDormant shareholders is to point to in the capital contribution certificate, register of shareholders and company articles of association, the industrial and commercial registration using the name of others, to the company actual investment and independent exercise of shareholders rights to undert

4、ake the obligations to shareholders of investors. With the development of market transactions, the anonymousshareholder phenomenon is no longer the case, has become a social phenomenon. Dormant investment although to encourage investment to attract social idle funds put into production, but it is ea

5、sy to cause disputes and involves multiple legal relations. Dormant shareholder disputes is not uncommon, but in China there is no formulate clear qualification system, even theory also has a variety of perspectives, favoured. There is no uniform trial basis and theoretical criteria increased diffic

6、ulty of court trial of dormant shareholder disputes, is not conducive to the unity and authority of judicial trial. This paper on dormant shareholders qualification identified according to the related problems are discussed and put forward the legislation, in order to dormant shareholders qualificat

7、ion cognizance of theoretical research and judicial practice wrbanization.This paper is divided into four parts the shareholder qualification of the dormant issues related to research contents are as follows:The first part mainly from the concept of anonymous shareholders, characteristics and basic

8、theory of dormant shareholders is discussed;The second part of dormant shareholder disputes type analysis, obtained the qualification of dormant shareholder to solve the importance of dormant shareholder disputes;The third part introduced theory of three kinds of mainstream theories and put forward

9、their own point of view, of dormant shareholders qualification identification basis and ascertainment principle are described;The fourth part combined with the legislation of the status quo of Chinas legislation on dormant shareholder qualification system.Key words: dormant dispute cognizance of dor

10、mant shareholders qualification目录TOC o 1-3 h u HYPERLINK l _Toc30904 前言 PAGEREF _Toc30904 3 HYPERLINK l _Toc11028 一、隐名股东基本理论 PAGEREF _Toc11028 3 HYPERLINK l _Toc31942 （一）隐名股东的概念 PAGEREF _Toc31942 4 HYPERLINK l _Toc31953 （二）隐名股东的特征 PAGEREF _Toc31953 4 HYPERLINK l _Toc20220 (三）隐名股东的成因分析 PAGEREF _Toc20

11、220 5 HYPERLINK l _Toc3203 二、隐名股东纠纷类型分析 PAGEREF _Toc3203 5 HYPERLINK l _Toc30476 （一）隐名股东与名义股东之间的纠纷 PAGEREF _Toc30476 5 HYPERLINK l _Toc20616 （二）隐名股东与其他股东之间的纠纷 PAGEREF _Toc20616 6 HYPERLINK l _Toc12671 （三）隐名股东与公司外其他人之间的纠纷 PAGEREF _Toc12671 6 HYPERLINK l _Toc23620 三、隐名股东的资格认定 PAGEREF _Toc23620 6 HYPER

12、LINK l _Toc28967 （一）我国关于隐名股东资格的几种观点 PAGEREF _Toc28967 6 HYPERLINK l _Toc14422 （二）隐名股东资格的认定依据 PAGEREF _Toc14422 8 HYPERLINK l _Toc16627 （三）隐名股东资格认定应遵循的原则 PAGEREF _Toc16627 9 HYPERLINK l _Toc32148 四、关于我国隐名股东制度的立法构想 PAGEREF _Toc32148 10 HYPERLINK l _Toc12659 （一）完善隐名股东的法律资格认定标准，创新隐名股东资格认定体系 PAGEREF _Toc

13、12659 10 HYPERLINK l _Toc20733 （二）坚持“双重标准”的处理方式，具体问题具体分析 PAGEREF _Toc20733 11 HYPERLINK l _Toc6047 （三）注重企业维持 PAGEREF _Toc6047 11 HYPERLINK l _Toc4078 （四）确立保护善意第三人利益的价值取向 PAGEREF _Toc4078 11 HYPERLINK l _Toc20113 结语 PAGEREF _Toc20113 11注释 HYPERLINK l _Toc14184 参考文献 PAGEREF _Toc14184 12前言在市场交易活动中，一些投资

14、者基于某种主观方面或客观方面的因素，会选择隐匿真实姓名，以他人名义出资并进行股东名册和工商管理的登记，以达到追求最大利益的目的。这样就出现了实际投资者与登记材料上记载的投资者不是同一个人的现象，产生了许多与隐名股东有关的纠纷。隐名股东的存在涉及到多方法律关系，隐名股东的资格确认与否与多个主体的利益有密切相关的联系。隐名股东问题本身所具有的复杂性、隐蔽性以及我国立法方面的欠缺使得司法审判活动困难重重。法官在审判隐名股东纠纷时没有统一的审判依据和理论标准，很可能在不同法院之间会出现大相径庭的裁判结果。这不仅不利于保护利害关系人的合法权益，使真正的责任人逍遥法外，还有损工商登记的权威性和司法审判的统

15、一性、权威性。基于上述现象，本文将通过辨析隐名股东资格认定基本问题，结合我国立法现状，总结出隐名股东资格认定的依据和原则，进而提出笔者对隐名股东资格认定制度立法方面的构想，以期对隐名股东资格认定问题的理论研究和司法实践起到推动作用。一、隐名股东基本理论 （一）隐名股东的概念 近年来，隐名股东问题已经成为了一种社会现象，急需相关法律的调整。虽然2011年实施的公司法解释三对司法实践中常见的几种隐名投资问题进行了规范，但是目前我国仍未有法律明确界定隐名股东的法律地位。理论界对于隐名股东的概念也是众说纷纭，没有形成统一的认识。以下是其中比较有代表性的几个观点：隐名股东，是指依据书面或者口头协议委托他

16、人代其持有股权者。注释 虞政平：股东资格的法律确认，载于法律适用2003 年第 8期，第 72 页出资人为了规避法律或出于其他原因,借用他人名义设立公司或以他人名义出资,一般被称为隐名股东。 黄权伟：浅析隐名股东的法律规范，载于四川文理学院学报（社会科学）2007年5月，第80页3、隐名股东是因投资者隐名向公司进行股权投资而产生的现象又称匿名股东。 唐英：隐名股东的法律界定，载于贵州民族学院学报(哲学社会科学版)2010年第2期4、隐名股东，是指虽然实际出资人认购公司股份，但在公司的章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的出资人。 刘敏：股东资格认定中的三个问题，载于人民法院报，2003 年8

17、月27 日虽然学者们对隐名股东的概念界定并不一样，但是不难看出学者们都认为隐名股东必须具备实际认购公司股份和借用他人名义两个要件。借鉴各家之谈，笔者认为，隐名股东与显名股东相对，是指不具备股东的形式要件，仅对公司实际出资，独立行使股东权利承担股东义务的投资人。 （二）隐名股东的特征 1、隐名股东是公司的实际出资人隐名股东借显名股东之名将自己的货币或者非货币财产向公司出资，实际认缴公司股份。这是隐名投资人成为隐名股东最重要的条件之一。2、显名股东是公司的形式出资人 显名股东,是指与隐名股东签订隐名投资协议的另一方当事人。显名股东代替隐名股东，被登记在公司章程、出资证明书、股东名册、工商登记等材料

18、上。显名股东依据协议以股东名义参与公司日常管理事务，在外观上被认为是公司股东，是公司的形式出资人。 3、隐名股东对公司债务责任的有限性隐名股东与显名股东的关系之间签订的并不是借贷合同，依据合同成立的是投资关系而不是借贷关系。即使公司运营出现问题资不抵债，隐名股东也无权要求显名股东退还投资协议约定的金额。尽管在实际经济活动中，经常由显名股东行使股东权利，对公司事务进行决策，但是显名股东不用对公司债务承担责任，而是由隐名股东对公司的债务承担有限责任。隐名股东获得公司股利与分红的同时也承担着公司经营不善的后果。 4、隐名股东与显名股东之间的平衡对投资协议的依赖性强 隐名股东与显名股东的行为受到投资协

19、议中约定事项的约束，他们之间的权利义务关系是基于隐名投资协议产生的。无论是隐名股东还是显名股东，都不能做出超过协议约定权限的行为。由于隐名股东的名字并不记载于公司章程、出资证明书、股东名册、工商登记等材料上，所以隐名股东的实际投资者身份不能由公示材料证明，其股东权益保障完全依赖于与显名股东的隐名投资协议。 (三）隐名股东的成因分析 隐名股东问题的大量存在不仅有主观方面投资者个人的原因，也有客观方面政府政策、社会环境、经济趋势等原因。在处理隐名股东问题时如果单独地考虑某种原因会过于片面。笔者从以下几个方面对隐名股东的成因进行分析： 1、追求形式合法化，掩盖非法获利的目的 具有滞后性特点的法律无法

20、对日新月异的经济活动进行全面有效的规制，立法制度的构建与实际投资制度的规范有一定的脱节在所难免。我国公司法以及相关法律法规对公司股东投资资格、投资方向等都有一定的限制，比如：国有企业领导人员廉洁从业若干规定中就有关于国有企业领导人员的配偶、子女及其他特定关系人投资限制的规定。该规定禁止上述人员对本企业的关联企业或者与本企业有经济联系的其他企业投资。公务员法第53条第14款规定国家在职公务员必须做好本职工作，禁止兼职营利性职务，禁止参与营利性活动。有些投资者为了追求形式合法化就会寻找不属于法律禁止性规定范围的人进行隐名投资，这样既能利用自身条件获利，又能逃避法律的惩罚。 2、为了满足国家相关优惠

21、政策的要求以获得更多利益 出于公共利益的考虑，国家会对某些特殊市场主体实施税收或管理等方面的优惠政策。比如对西部落后地区的税收优惠政策，对残疾人优惠政策等。此时不属于特殊主体的投资人出于追求利益最大化的动机会选择能享受优惠政策的人签订投资协议进行隐名投资。 3、出于隐私、经营决策等个人方面的考虑 在进行投资时，投资人不想暴露自己的身份或财力，为了避免不必要的麻烦或者出于隐私考虑就会采取隐名出资的方式。另一方面，有时候隐藏自己身份进行投资也是经营手段的一种，比如投资人委托有较高声誉的显名股东就可以利用较高的知名度在市场竞争中获得优势，加快公司打开市场的速度。 4、办理登记时所产生的瑕疵 公司在办

22、理工商登记时错报股东或者公司发生股权转让时没有及时去办理相关登记时，工商登记材料上没有实际出资人的名字，实际出资人就会成为隐名股东。二、隐名股东纠纷类型分析 （一）隐名股东与名义股东之间的纠纷隐名投资者选择隐名的投资方式有其自身利益的权衡，但同时要面临股东主体地位丧失所带来的风险。 肖玢：隐名股权转让合同的效力研究，南京大学.2013,4隐名股东与显名股东之间的权利义务关系仅仅依靠私下的投资协议平衡，很容易因为双方的利益冲突而引起纠纷。比如：当公司运营良好分配红利时，显名股东可能不再满足于名义上的股东身份，想实际拥有公司股权。此时，公示材料上的登记就成为显名股东与隐名股东争夺股权的最有力证据。

23、很多股权权益归属纠纷和隐名股东资格确认纠纷都由此产生。还有，如果显名股东在没有与隐名股东达成的一致意见的情况下，仍对公司股权作出某种处分行为，权益受到损害的隐名股东与显名股东就会产生关于该处分行为效力如何的纠纷。在处理基于投资协议条款产生的纠纷过程中，由于协议是双方真实意思的表示，属于民法规范的范畴，所以对于双方争议，协议中有约定的按照约定处理，没有约定的按照“谁主张谁举证”的原则处理，主张人举证不能的，其主张不能成立。如果是因为隐名投资人股东资格的认定产生纠纷的，首先要明确隐名投资人在签订投资合同时是否有明确表示自己要做隐名股东的意愿。没有明确意愿时，投资人与显名股东只是单纯的借贷关系，有作

24、出明确意愿时则需要公司法加以规制。 （二）隐名股东与其他股东之间的纠纷隐名股东与其他股东看起来没有直接的利益关系，但是隐名股东作为公司决策人对公司发展起着至关重要的作用，影响其他股东的利益。当公司经营不善，资不抵债时，隐名股东若向公司主张原出资不符合法律规定要求公司返还出资或者主张自己与公司没有联系将债务责任推卸给显名股东，就会有损其他股东权益，产生纠纷。 （三）隐名股东与公司外其他人之间的纠纷公司外第三人与显名股东、公司其他股东不同，通过登记材料了解公司内部的情况是唯一的信息获取渠道。当第三人与显名股东发生法律关系时,如签订股权转让合同、财产保全等，隐名股东向第三人主张自己股东资格或提出异议

25、时，隐名股东与第三人就会产生财产争议。另外，当隐名股东将股权转让与第三人时，如果显名股东不配合也会使第三人利益受损。在此类交易中，公司外第三人都处于弱势地位，合法权益难以得到保障。 通过上述隐名股东纠纷类型的分析可知，隐名股东问题引发的纠纷复杂多样，不同类型纠纷适用的处理方式也截然不同。但是其中最核心的问题还是如何认定股东资格。只有明确了争议各方的法律地位,才能确定各自的权利义务关系，才能进一步厘清双方利害关系作出裁决。下文将对如何认定隐名股东的资格作出详细分析。三、隐名股东的资格认定 （一）我国关于隐名股东资格的几种观点 隐名投资中的隐名投资人是否具有股东身份决定着隐名投资人是否拥有股东权益

26、，在公司经营不善时隐名投资人是否需要承担有限责任；决定着显名股东对公司股权是否拥有所有权，显名股东的处分行为是否需要经过隐名投资人的同意；还与公司其他股东与公司外第三人的利益密切相关。 由于国外发达国家的市场经济较为发达，股权信托相关制度已经较为完善，隐名股东的法律地位也早已为法律所认可。比如德国商法典的第二编就对隐名股东的特征与权利义务，隐名投资关系的终止和清算等作了一般规定。 相比之下，我国关于隐名股东资格的制度体系还有待构建，公司法中并没有条文提到隐名投资人是否具有股东资格。理论界对于是否承认隐名股东资格也还有很多争议，甚至至今还没有得到统一的结论。法学理论界关于公司隐名投资人是否有股东

27、资格的学说主要有以下三种： 1、肯定说肯定说认为，出资是投资人成为公司股东的基本方式。实际对公司出资认缴公司股份并且没有恶意规避法律的隐名投资人应当被认为是公司股东。隐名投资作为新兴投资方式之一，给投资者带来了许多便利，实践中已经有很多人选择了这种投资方式。在隐名投资被社会普遍接受的同时，我国并没有出台限制性规定去禁止隐名投资，甚至在公司法司法解释三中对隐名投资问题进行了调整。从此可以看出我国对隐名股东的肯定态度。此外，从宏观方面的角度来看，承认隐名股东的法律地位符合民法的意思自治原则，不仅有利于鼓励社会上的闲散资金进行投资，拉动内需，增加就业；还有利于社会的和谐，促进经济繁荣发展。 2、否定

28、说与肯定说相反，否定说认为无论在何种情况下，认可隐名投资人的股东身份的做法都是不可取的。首先，我国公司法第六条规定：设立公司的必要条件之一是要在公司登记机关进行登记。公司法第二十五条规定：有限责任公司的章程中应当有公司名称、公司住所；公司经营范围；公司注册资本；股东的姓名或者名称；股东的出资时间；公司的机构及其管理规则；公司法定代表人等重要事项的记载。股东还应当在公司章程上签名、盖章。公司法对公司设立的登记事项作出了详细的规定，形式要件是公司法确认股东资格法定的唯一标准。而隐名投资人并没有按法定程序于登记材料上登记，显然不具备形式要件，也就不能被认定为公司股东。其次，隐名投资一般存在于人合性较

29、强的有限责任公司中，一旦确认隐名投资人的股东身份，会给公司带来较大的冲击。总之，如果承认隐名投资人为公司股东，不仅会破坏公司的人合性，不利于公司的经营管理，还会违背公信原则造成社会信用危机，给某些企图通过恶意规避法律禁止性规定牟取不当利益的人以可乘之机。 3、区别说 持区别说态度的学者认为，在面对错综复杂的经济类案件时，应当多去探索和研究，仅仅依据单纯的肯定或否定理论是不能解决问题的。在认定隐名股东的资格时，应当将外部法律关系与内部法律关系区分开来：如果隐名股东问题不涉及第三人，只在公司内部发生纠纷就依据实质证据判断隐名股东资格存在与否；如果纠纷涉及第三人则应当考虑隐名股东投资的真实意愿，依据

30、形式证据处理。 上述三个观点都有一定的合理性，但都有考虑不全面的地方。肯定说过分强调公司股东的实质特征，某种程度上加重了第三人的注意义务和法律责任，同时变相鼓励了通过隐名投资规避法律禁止性规定的行为。否定说则过分重视形式主义，忽略了当事人的意思自治与契约自由，不利于投资积极性。区分说虽然认识到了隐名股东问题的复杂性，提出了外部法律关系与内部法律关系的区分，但却过于笼统，只提出了初步的解决思路，没有具体提出认定标准，实践于具体案件中容易造成认定标准的混乱。对于隐名股东资格认定问题，笔者认为应当在区分说的基础上对限制隐名股东资格得以确认的情形进行再分类分析。当隐名股东纠纷涉及公司外其他人时，为了保

31、护第三人利益以及交易安全，应当依据否定说理论认定股东资格。当隐名股东纠纷只涉及内部法律关系时，还要将纠纷分为两种情况处理。如果公司其他股东对隐名投资人取得股东身份不认可，隐名投资人即使满足实质要件，也不能获得股东身份。如果公司其他股东赞成隐名投资人的股东身份，隐名投资人的股东资格认定则依据肯定说理论认定。在公信力缺失的当今社会，在登记材料上的记载以其所具有的肯定的法律效力在商事领域发挥着日益重要的作用。对隐名股东资格认定进行严格限制有助于人们对于交易行为的法律预见性。但是我们也不得不承认隐名投资的普遍存在，对于某些隐名股东问题也应当进行特殊处理。至于何为隐名股东资格认定的形式证据，何为隐名股东

32、资格认定的实质证据，将在下文进行阐述。（二）隐名股东资格的认定依据 1、形式证据 隐名股东资格认定的形式依据是外观证据，可以从外观上直接得出判断，主要有工商注册登记、公司章程和股东名册三种。 工商注册登记是行政机关以政府公信力为依托对市场经济主体进行适当监管，使第三人能够了解公司基本信息的重要手段。公司法第六条规定：设立公司的必要条件之一是要在公司登记机关进行登记。由登记机关判断申请公司是否符合公司法规定的设立条件。符合条件的可被登记为有限责任公司或者股份有限公司，不符合设立条件的则不能成立公司。如果法律、行政法规有规定，公司应当在登记前依法报经批准并办理批准手续。当公众向公司登记机关申请查询

33、公司登记事项时，公司登记机关应当提供查询服务。由于工商注册登记是公司成立的前提和必经程序，所以在三种形式证据中，工商注册登记的证明最具有说明力。 公司章程记载了公司的基本信息，是公司股东共同意志的体现，是公司法为保护股东与债权人权益，规定公司设立必须具有的基本文件之一。公司法第二十五条规定：有限责任公司的章程中应当有公司名称和住所；公司经营范围；公司注册资本；股东的姓名或者名称；股东的出资时间；公司的机构及其管理规则；公司法定代表人等重要事项的记载。股东还应当在公司章程上签名、盖章。公司章程必须载明公司股东的姓名，其对股东资格的证明效力在形式证据中仅次于工商登记。 股东名册记载了公司股东的基本

34、资料，具有对外公示的效力，可以推定股东股权的存在。我国公司法第33 条规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”。股东名册上被记载为股东的人，无须向公司另行举证，包括无须出示出资证明书，仅凭记载就可以主张股权。 裴美颖：论隐名股东之股东资格认定，华东政法大学.2012,4但由于股东名册在公司发生股权动时可通过股东大会进行修改，所以其证明效力与前两者相比较弱。 2、实质证据 关于隐名股东的资格认定标准，我国除了在公司法中有对形式依据进行规定外，并没有其它明确规定隐名股东实质依据的法律法规。 最高人民法院在2003年公布的关于审理公司纠纷问题的规定（一）（征求意见稿）第十九条规

35、定：隐名股东不得以其与显名股东签订的投资协议对抗公司，但隐名股东可在协议不违反法律强制性规定的前提下依据协议要求显名股东履行转交股息、分红的义务。如果隐名股东在签订协议时没有明确表示自己要成为股东意愿，也从来没有参与过公司的日常事务的，人民法院不应支持其确定股东资格的主张。此外，当半数以上的公司其他股东对隐名股东与显名股东之间的投资协议知情并认可时，人民法院在确定没有规避禁止性法律后可支持隐名股东的主张。 2011年实施的公司法司法解释三第二十五条规定：只要不存在合同法第五十二条规定的情形即不存在以合法形式掩盖非法目的、欺诈、胁迫、损害他人利益、违反强制性规定的情形，隐名股东与显名股东对之间的

36、隐名投资协议是具有法律效力的。当隐名股东与显名股东发生股权权益纠纷时，隐名股东可依据实际出资向显名股东主张自己的合法权益。此时显名股东不得以公示登记材料对抗隐名股东。隐名股东想要变更登记材料，将显名股东的名字变更为自己名字时要经过半数以上公司其他股东的同意。没有得到半数以上其他股东同意的，即使隐名股东实际出资，人民法院也不予支持。公司法解释三第二十六条规定：显名股东转让、质押公司股权被隐名股东以实际出资为由反对的，人民法院依据物权法中的善意取得制度处理。如果股权交易中的公司外第三人对隐名投资并不知情，是善意第三人，则公司外第三人可以取得显名股东所交易的公司股权。虽然上述条文对于隐名股东问题的规

37、定没有直接规定隐名股东资格认定的实质依据，但是不难从中看出我国立法机构对于这个问题的立法倾向。根据上述条文，笔者归纳出隐名股东的实质认定依据可分为四点：一是实际出资认购公司股份的；二是公司其他股东认可隐名股东身份，认可人数达到半数以上的；三是隐名出资人参与公司经营决策，曾在公司使用其股东权利的；四是该隐名投资行为并没有违反法律强制性规定的。对于实质依据中第二点“公司其他股东认可隐名股东身份，认可人数达到半数以上的”中的“认可”，笔者认为可以分成明示的认可和默示的认可两种情况。明示的认可表现为公司其他股东明确表示赞成隐名股东的股东身份，或者在公司文件中记载隐名股东姓名；公司默示的认可表现为隐名股

38、东参与公司的经营事务时，公司其他股东并不表示反对甚至还会允许公司执行隐名股东所做的决定。 （三）隐名股东资格认定应遵循的原则 1、保护和鼓励投资，尊重交易自由原则 在经济学中，追求利益最大化是经济主体进行一切经营活动的宗旨，盈利性是市场经济主体的本质属性。隐名股东对公司出资的出发点是为了得到利益，但是公司的存在同时也为社会提供了商品或服务，有利于社会生活水平的提高。坚持鼓励多元化投资，能够吸引社会上的闲散资金投入生产中进行投资，活跃市场投资氛围。如果政府过多的干预市场交易将会遏制投资者的投资欲望，不利于国内市场经济的发展。在不触犯法律的前提下，只要是表现了当事人双方真实意思的交易都应当得到尊重

39、。 2、维护交易安全原则 维护交易安全原则即减少市场经济交易活动中的不安定因素，使交易主体对交易行为的法律后果和效用有可预见性。当隐名股东纠纷涉及到具有信赖利益的公司外第三人时，隐名股东不得以外观表示的股东与实质股东不符为由随意撤销交易行为，“对公示于外表的事实，纵与真实的情形不符，对于依该外表事实所进行的商行为，亦需加以保护以维持交易的安全”。否则将对交易安全产生极大的损害，甚至为社会带来不稳定因素。 3、兼顾交易各方主体利益原则 隐名股东的资格认定关系着隐名股东、显名股东、公司其他股东、公司外第三人等多方主体的利益，在司法审判中应当兼顾公司内部纠纷与外部纠纷，维护公司制度与交易制度的关系，

40、使这两方面达到平衡，没有偏颇。只有当公司的内部法律关系与外部法律关系保持稳定，公司才能专注于自身的发展。 4、否定规避法律行为原则 合同法第五十二条规定：在签订合同时，有以合法形式掩盖非法目的、欺诈、胁迫、损害他人利益、违反强制性规定的情形之一的，合同无效。隐名投资人如果是出于以合法形式掩盖非法目的的动机而签订投资合同的话，该投资合同无效，则无论是依据形式证据还是实质证据，该隐名投资人都不能取得股东身份。如果放任某些投资人以规避法律禁止性规定而牟利的隐名投资，将使公司法等相关法律法规的立法目的落空，纵容了违法行为。在这种情况下，法院不应支持其确认隐名股东资格的主张，避免隐名投资人不法意图的实现

41、。四、关于我国隐名股东制度的立法构想 （一）完善隐名股东的法律资格认定标准，创新隐名股东资格认定体系隐名出资所产生的隐名股东问题给社会生活带来了一定的影响，需要国家通过立法手段对其行为进行规范和调整。但出于隐名股东纠纷的复杂性与多样性，不能单纯的对隐名出资行为进行简单否定或强制规定，而应通过完善公司法中对隐名股东的法律资格认定标准和建立隐名股东新制度两方面对隐名股东的法律地位进行确认。 1、完善现有股东资格认定制度在市场投资方式日渐多元化的趋势下，我国立法应当承认隐名股东的法律地位，不能因为有规避法律的情况存在就一概否认隐名出资的效力，忽视市场经济的发展潮流，更不能置之不理，怠于对其进行规范。

42、与此同时，还应完善公司法中对于股东身份取得标准的规定。虽然公司法解释三针对实践中常见的隐名股东问题进行了规定，但我国目前依旧没有出现规定隐名股东资格认定实质要件的规范。为了防止证据之间相互冲突的情形出现，公司法未来在区分形式证据与实质证据的同时，还应对各类证据的不同效力进行规定。 2、创新隐名股东资格认定体系 我国在司法实践中解决隐名出资法律纠纷一般采用的是合同理论,但无论是借贷理论还是隐名代理理论都无法普适性的解决隐名出资纠纷。与之相比，信托制度为我国解决隐名股东问题提供了一条完全不同的新思路。 中华人民共和国信托法中对信托的概念进行了界定：“本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其

43、财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。”由上述条文可知股权信托理论与隐名股东制度有着相当高的契合性，同时信托法对于委托人与受托人的权利义务以及合法权益的保障都有了系统详细的规定，所以我国在处理隐名股东问题时完全可以借鉴信托制度的处理方法。 （二）坚持“双重标准”的处理方式，具体问题具体分析 在解决隐名股东问题时，如果隐名股东纠纷不涉及第三人，只在公司内部发生纠纷就依据个人法和意思自治原则处理。承认隐名股东与显名股东之间的投资协议，按照协议内容认定隐名投资人是否有股东资格。如果隐名股东纠纷涉及公司外第三人则应当考虑隐名股东投资

44、的真实意愿，依据团体法和保护第三人利益的原则处理，以具有法律公信力、真实有效的登记材料作为隐名股东的资格认定标准。 （三）注重企业维持 所谓企业维持,是指企业作为健全的组织体的存续和发展,它是贯穿整个商事法的基本精神。 韩晔：隐名股东的法律地位及其立法构想，载于法制与社会，第101页参考文献期刊：(1)吕召.公司隐名出资人股东资格确认的相关问题.中国审判新闻月刊J.2008,7(2)李程.论隐名出资中股东资格的认定兼评公司法解释三第25、26条.法制与社会J.2011,06(3)王岩.论隐名股东的实质性要件.行政与法J.2009,第10期 (4)郑瑞平.论隐名股东利益之法律保护. 中国政法大学

45、学报J. 2010,第 5 期(5)吴高臣.论隐名股东身份的认定.理论前沿J.2008,第23期 (6)吴静.论有限责任公司隐名股东资格认定问题.企业活力J. 2012,第3期(7)黄权伟.浅析隐名股东的法律规范.四川文理学院学报(社会科学)J.2007,5(8)刘莹.浅议隐名股东股东资格认定法律问题.吉林省教育学院学报 J.2015,第3期(9)周婷婷.试论隐名股东资格的认定.长江师范学院学报J.2010,5(10)刘秋芳.隐名股东的法律地位分析.知识经济J.2010,第3期(11)付斌.隐名股东的法律地位及风险防范.法制与经济上旬刊J.2013,第06期(12)韩晔.隐名股东的法律地位及其立法构想.法制与社会J.2010, 3(13)唐英.隐名股东的法律界定.贵州民族学院学报(哲学社会科学版)J.2010,第2期(14)李志浩.隐名股东的确认及其立法构想.郑州航空工业管理学院学报(社会科学版)J.第2