西方经济学第十一章

1、第十一章市场失灵和微观观经济政策 在上一一章的结束语语中，我们曾曾经指出，前前述各章的西西方微观经济济学部分的主主旨在于论证证所谓看不见见的手的原理理，即：完全全竞争市场经经济在一系列列理想化假定定条件下，可可以导致整个个经济达到一一般均衡，导导致资源配置置达到帕累托托最优状态。但但是，这个原原理并不真正正适用于现实实的资本主义义经济：由于于完全竞争市市场以及其他他一系列理想想化假定条件件并不是现实实资本主义经经济的真实写写照，因此，西西方学者 认认为，在现实实资本主义经经济中，看不不见的手的原原理一般来说说并不成立，帕帕累托最优状态通常不能能得到实现。换换句话说，现现实的资本主主义市场机制制

2、在很多场合合不能导致资资源的有效配配置。这种情情况被称为所所谓“市场失灵”。 本章将将分别论述市市场失灵的几几种情况，即即垄断、外部部影响、公共共物品、不完完全信息以及及相应的微观观经济政策。 ：一 第一节节 垄 断 一、垄垄断与低效率率 首先来来看某代表性性的垄断厂商商的利润最大大化情况。参参见图111。图中横横轴表示产量，纵轴轴表示价格。曲曲线D和MRR分别为该厂厂商的需求曲曲线和边际收收益曲线。此此外，为简单单起见，假定定平均成本和和边际成本相相等且固定不不变，它们由由图中水平直直线AC=MC表示。垄垄断厂商的利利润最大化原原则是边际成成本等于边际际收益。因此此，垄断厂商商的利润最大大化

3、产量为qqm。在该产量量水平上，垄垄断价格为PPm。显然，这这个价格高于于边际成本。 显而易易见，上述垄垄断厂商的利利润最大化状状况并没有达达到帕累托最最优状态。在在利润最大化化产量qm上，价格PPm高于边际际成本MC，这这表明，消费者愿意为为增加额外一一单位产量所所支付的数量量超过了生产产该单位产量量所引起的成成本。因此，存存在有帕累托托改进的余地地。例如，假假设消费者按按照既定的垄垄断价格Pmm购买了垄断断产量qm。现在进一一步考虑，是是否可以有某某种方式使垄垄断厂商和消消费者的状况况都变好?如如果让垄断厂厂商再多生产产一单位产量量，让消费者者以低于垄断断价格但大于于边际成本的的某种价格购

4、购买该单位产产量，则垄断断厂商和消费费者都从中得得到了好处：垄断厂商的的利润进一步步提高，因为为最后一单位位产量给它带带来的收益大大于它支出的的成本；消费费者的福利进进一步提高，因因为它实际上上对最后一单单位产量的支支付低于它本本来愿意的支支付(本来愿愿意的支付用用需求曲线的的高度衡量，即即它等于垄断断价格)。 垄断产产量和垄断价价格不满足帕帕累托最优条条件。那么，帕帕累托最优状状态在什么地地方达到呢?在q*的产量水平平上达到。在在q*的产出水平平上，需求曲曲线与边际成成本曲线相交交，即消费者者为额外一单单位产量的愿愿意支付等于于生产该额外外产量的成本本。此时，不不再存在任何何帕累托改进进的余

5、地。因因此，q*是帕累托意意义上的最优优产出。如果果能够设法使使产量从垄断断水平qm增加到最优优水平q*，则就实现现了帕累托最最优。一种可可能的方法是是：垄断厂商商同意生产产产量q*，并在等于于边际成本的的价格P*上出售该产产量；这样做做的结果是垄垄断厂商的利利润下降了(PmP*)qm。为了弥补补其损失，消消费者之间达达成一项协议议，共同给予予垄断厂商至至少等于该损损失的一揽子子支付。在给给予这一揽子子支付之后，消消费者的福利利与垄断条件件下的情况相相比，仍然有有所改善，因因为垄断厂商商将价格从PPm下降到户户给消费者带带来的全部好好处是叫做消消费者剩余的的那一部分，即即区域Pmbba P*。

6、这个部分分超过了垄断断厂商的利润润损失部分(Pm- P*)qm。超过的部部分为区域aabc的面积积。区域abbc就是当产产量从垄断的的qm增加到最优优的q*时所产生的的全部收益。这这个收益可以以在垄断厂商商和消费者之之间进行适当当的分配，从从而使双方都都得到好处。那么，在实际中中，为什么均均衡产量不是是发生在帕累累托最优状态态q*上呢?原因因在于，垄断断厂商和消费费者之间以及及消费者本身身之间难以达达成相互满意意的一致意见见。例如，垄垄断厂商和消消费者之间在在如何分配增增加产出所得得到的收益问问题上可能存存在很大分歧歧，以至于无无法达成一致致意见；又例例如，消费者者本身之间在在如何分摊弥弥补垄

7、断厂商商利润损失的的一揽子支付付问题上也不不能达成一致致意见；最后后，还可能无无法防止某些些消费者不负负担一揽子支支付而享受低低价格的好处处，即无法防防止“免费乘车者者”。由于存在在上述这些困困难，实际上上得到的通常常便是无效率率的垄断情况况。 上述关关于垄断情况况的分析，也也适用于垄断断竞争或寡头头垄断等其他他非完全竞争争的情况。实实际上，只要要市场不是完完全竞争的，只只要厂商面临临的需求曲线线不是一条水水平线，而是是向右下方倾倾斜，则厂商商的利润最大大化原则就是是边际收益等等于边际成本本，而不是价价格等于边际际成本。当价价格大于边际际成本时，就就出现了低效效率的资源配配置状态。而而由于协议

8、的的各种困难，潜潜在的帕累托托改进难以得得到实现，于于是整个经济济便偏离了帕帕累托最优状状态，均衡于于低效率之中中。 二、寻寻租理论 根据传传统的经济理理论，垄断尽尽管会造成低低效率，但这这种低效率的的经济损失从从数量上来说说却相对很小小。例如，在在图111中，完全全竞争厂商的的产量为q*，价格为P*，经济利润润为0，消费费者剩余为aad P*，总的经济济福利(生产产者的经济利利润加上消费费者剩余)也也等于ad P*；垄断厂商商的产量为qqm，价格为PPm，经济利利润为bc P*Pm，消费费者剩余为bbdPm，总总的经济福利利为bcP*d。二者相相比，垄断的的总经济福利利减少了，但但减少的数量

9、量较小，仅仅仅等于图中的的小三角形aabc。 然而，从从20世纪660年代后期期以来，西方方一些经济学学家开始认识识到，上述传传统的垄断理理论可能大大大低估了垄断断的经济损失失。按照他们们的看法，传传统垄断理论论的局限性在在于，它着重重分析的是垄垄断的“结果”，而不是获获得和维持垄垄断的“过程”。一旦把分分析的重点从从垄断的结果果转移到获得得和维持垄断断的过程，就就会很容易地地发现，垄断断的经济损失失不再仅仅包包括图111中那块被被叫做“纯损”(deaddweighhtlosss)的小三角角形abc，而而是要大得多多，它还要包包括图111中垄断厂厂商的经济利利润即bc P*Pm的一部部分，或者

10、全全部，甚至可可能更多一些些。这是因为为，为了获得得和维持垄断断地位从而享享受垄断的好好处，广商常常常需要付出出一定的代价价。例如，向向政府官员行行贿，或者，雇雇用律师向政政府官员游说说，等等。这这种为获得和和维持垄断地地位而付出的的代价与三角角形abc一一样也是一种种纯粹的浪费费：它不是用用于生产，没没有创造出任任何有益的产产出，完全是是一种“非生产性的的寻利活动”。这种非生生产性的寻利利活动被概括括为所谓的“寻租”活动：为获获得和维持垄垄断地位从而而得到垄断利利润(亦即垄垄断租金)的的活动。 寻租活活动的经济损损失到底有多多大呢?就单单个的寻租者者而言，他愿愿意花费在寻寻租活动上的的代价不

11、会超超过垄断地位位可能给他带带来的好处；否则就不值值得了。因此此，从理论上上来说，单个个寻租者的寻寻租代价要小小于或者等于于图111中的垄断断利润或垄断断租金bcPP*Pm。在很很多情况下，由由于争夺垄断断地位的竞争争非常激烈，寻寻租代价常常常要接近甚至至等于全部的的垄断利润。这这意味着，即即使局限于考考虑单个的寻寻租者，其寻寻租损失也往往往大于传统统垄断理论中中的“纯损”三角形。如如果进一步来来考虑整个寻寻租市场，问问题就更为严严重。在寻租租市场上，寻寻租者往往不不只一个，单单个寻租者的的寻租代价只只是整个寻租租活动的经济济损失的一个个部分。整个个寻租活动的的全部经济损损失等于所有有单个寻租

12、者者寻租活动的的代价的总和和。而且，这这个总和还将将随着寻租市市场竞争程度度的不断加强强而不断增大大。显而易见见，整个寻租租活动的经济济损失要远远远超过传统垄垄断理论中的的“纯损”三角形。 三、对对垄断的公共共管制 垄断常常常导致资源源配置缺乏效效率。此外，垄垄断利润通常常也被看成是是不公平的。这这就使得有必必要对垄断进进行政府干预预。政府对垄垄断的干预是是多种多样的的。这里先来来讨论政府对对垄断价格和和垄断产量的的管制。 参见图图112。图中反反映的是某垄垄断厂商的情情况。曲线DD=AR和MRR是它的需求求曲线(从而而平均收益曲曲线)和边际际收益曲线。曲曲线AC和MMC是其平均均成本和边际际

13、成本曲线。注注意，这里回回到了平均和和边际成本曲曲线的一般形形状，而不是是图111中的水平平直线了。特特别是，这里里的平均成本本曲线具有向向右上方倾斜斜的部分。在在没有管制的的条件下，垄垄断厂商生产产其利润最大大化产量qm，并据此确确定垄断价格格Pm。这种种垄断均衡一一方面缺乏效效率，因为在在垄断产量qqm上，价格高高于边际成本本；另一方面面缺乏“公平”因为在qm。上，垄断断厂商获得了了超额垄断利利润，即经济济利润不等于于0，或者说说，全部利润润大于正常利利润。现在考考虑政府的价价格管制。政政府应当制定定什么样的价价格为好呢?如果政府的的目标是提高高效率，则政政府应当将价价格定在Pcc的水平上

14、。当当价格为Pc时，垄断断厂商面临的的需求曲线现现在成为PccAD，从而而边际收益曲曲线为PcA和AMR。于是是最大化产量量为qc。在该产量量水平上，价价格恰好等于于边际成本。于于是实现了帕帕累托最优。 显然，当当政府将价格格定为Pc，从而实实现了帕累托托最优时，垄垄断厂商仍然然可以得到一一部分经济利利润，即为平平均收益Pcc超过平均成成本AC的部部分。如果政政府试图制定定一个更低的的“公平价格”以消除经济济利润，则该该价格须为PPzo在价格格定为Pz时，产量量为qz。此此时，平均收收益恰好等于于平均成本。因因此，Pz可称为零经经济利润价格格。但是，现现在出现另一一个问题，即即在零经济利利润价

15、格水平平上，帕累托托最优条件被被违反了：此此时边际成本本大于价格。因因此，按帕累累托效率而言言，在垄断情情况下，产量量太低、价格格太高，而在在零经济利润润情况下，正正好相反：价价格太低、产产量太高。 图1112反映的是是平均成本具具有向右上方倾斜部部分的垄断情情况。现在考虑平均成本曲曲线不断下降降的所谓自然垄断情况，参参见图113。图中，由于平均成本曲曲线AC一直直下降，故边际成本曲线MMC总位于其其下方。在不存在政府管制制时，垄断厂厂商的产量和价格分别为qqm和Pm。当当政府管制价格为Pc时，产产量为Qc，达达到帕累托效率。但是，如如果要制定零零经济利润价价格Pz，则则在这种情况况下，Pz不

16、不是小于Pcc，而是耍稍稍高一些。值值得注意的是是，在自然垄垄断场合帕累累托最优价格格Pc和最优优产量Qc上上，垄断厂商商的平均收益益小于平均成成本，从而出出现亏损!因因此，在这种种情况下，政政府必须补贴贴垄断厂商的的亏损。 四、反托拉拉斯法 ， 政府对垄断断的更加强烈烈的反应是制制定反垄断法法或反托拉斯斯法。西方很很多国家都不不同程度地制制定了反托拉拉斯法，其中中，最为突出出的是美国。这这里以美国为为例做一概括括介绍。 19世世纪末和200世纪初，美美国企业界出出现了第一次次大兼并。正正如列宁在帝帝国主义论中中所指出的那那样，结果形形成了一大批批经济实力雄雄厚的大企业业。这些大企企业被叫做“

17、垄断”厂商或托拉拉斯。这里的的“垄断”不只局限于于指一个企业业控制一个行行业的全部供供给的“纯粹”的情况，而而且也包括几几个大企业控控制一个行业业的大部分供供给的情况。按按照这一定义义，美国的汽汽车工业、钢钢铁工业、化化学工业等都都属于垄断市市场。垄断的的形成和发展展，深刻地影影响到美国社社会各个阶级级和阶层的利利益。 从18890年到11950年，美美国国会通过过一系列法案案，反对垄断断。其中包括括谢尔曼法(1890)、克莱顿法法(19144)、联邦贸贸易委员会法法(19144)、罗宾逊逊帕特曼法(1936)、惠特李法(19938)和塞塞勒凯弗维尔法法(19500)。统称反反托拉斯法。在在其

18、他西方国国家中也先后后出现了类似似的法律规定定。 美国的的这些反托拉拉斯法规定，限限制贸易的协协议或共谋、垄垄断或企图垄垄断市场、兼兼并、排他性性规定、价格格歧视、不正正当的竞争或或欺诈行为等等，都是非法法的。例如，谢谢尔曼法规定定：任何以托托拉斯或其他他形式进行的的兼并或共谋谋，任何限制制州际或国际际的贸易或商商业活动的合合同，均属非非法；任何人人垄断或企图图垄断，或同同其他个人或或多人联合或或共谋垄断州州际或国际的的一部分商业业和贸易的，均均应认为是犯犯罪。违法者者要受到罚款款和(或)判判刑。克莱顿顿法修正和加加强了谢尔曼曼法，禁止不不公平竞争，宣宣布导致削弱弱竞争或造成成垄断的不正正当做

19、法为非非法。这些不不正当的做法法包括价格歧歧视、排他性性或限制性契契约、公司相相互持有股票票和董事会成成员相互兼任任。联邦贸易易委员会法规规定：建立联联邦贸易委员员会作为独立立的管理机构构，授权防上上不公平竞争争以及商业欺欺骗行为，包包括禁止伪假假广告和商标标等。罗宾逊逊帕特曼法宣宣布卖主为消消除竞争而实实行的各种形形式的不公平平的价格歧视视为非法，以以保护独立的的零售商和批批发商。惠特特李法修正和和补充了联邦邦贸易委员会会法，宣布损损害消费者利利益的不公平平交易为非法法，以保护消消费者。塞勒勒凯弗维尔法法补充了谢尔尔曼法，宣布布任何公司购购买竞争者的的股票或资产产从而实质上上减少竞争或或企图

20、造成垄垄断的做法为为非法。塞勒勒凯弗维尔法法禁止一切形形式的兼并，包包括横向兼并并、纵向兼并并和?昆合兼兼并。这类兼兼并指大公司司之间的兼并并和大公司对对小公司的兼兼并，而不包包括小公司之之间的兼并。 美国反反托拉斯法的的执行机构是是联邦贸易委委员会和司法法部反托拉斯斯局。前者主主要反对不正正当的贸易行行为，后者主主要反对垄断断活动。对犯犯法者可以由由法院提出警警告、罚款、改改组公司直至至判刑。第二节外部影响响 一、外部影影响及其分类类 到目前为止止，我们讨论论的微观经济济理论，特别别是其中的看看不见的手的的原理，要依赖于一个隐隐含的假定：单个消费者者或生产者的的经济行为对对社会上其他他人的福

21、利没没有影响，即即不存在所谓谓部影影响”。换句话说说，单个经济济单位从其经经济行为中产产生的私人成成本和私人利利益被看成就就等于该行为为所造成的社社会成本和社社会利益。但但是，在实际际经济中，这这个假定往往往并不能够成成立。在很多多时候，某个个人(生产者者或消费者)的一项经济济活动会给社社会上其他成成员带来好处处，但他自己己却不能由此此而得到补偿偿。此时，这这个人从其活活动中得到的的私人利益就就小于该活动动所带来的社社会利益。这这种性质的外外部影响被称称为所谓“外部经济”。根据经济济活动的主体体是生产者还还是消费者，外部经济济可以分类为为“生产的外部部经济”和“消费的外部部经济”。另一方面面，

22、在很多时时候，某个人人(生产者或或消费者)的的一项经济活活动会给社会会上其他成员员带来危害，但但他自己却并并不为此而支支付足够抵偿偿这种危害的的成本。此时时，这个人为为其活动所付付出的私人成成本就小于该该活动所造成成的社会成本本。这种性质质的外部影响响被称为所谓谓“外部不经济济”。外部不经经济也可以视视经济活动主主体的不同而而分为“生产的外部部不经济”和“消费的外部部不经济”。 1.生生产的外部经经济 当一个个生产者采取取的经济行动动对他人产生生了有利的影影响，而自己己却不能从中中得到报酬时时，便产生了了生产的外部部经济。生产产的外部经济济的例子很多多。例如，一一个企业对其其所雇用的工工人进行

23、培训训，而这些工工人可能转到到其他单位去去工作。该企企业并不能从从其他单位索索回培训费用用或得到其他他形式的补偿偿。因此，该该企业从培训训工人中得到到的私人利益益就小于该活活动的社会利利益。 2消费的的外部经济 当一个消费费者采取的行行动对他人产产生了有利的的影响，而自自己却不能从从中得到补偿偿时，便产生生了消费的外外部经济。例例如，当某个个人对自己的的房屋和草坪坪进行保养时时，他的隔壁壁邻居也从中中得到了不用用支付报酬的的好处。此外外，一个人对对自己的孩子子进行教育，把把他们培养成成更值得信赖赖的公民，这这显然也使其其隔壁邻居甚甚至整个社会会都得到了好好处。 ， 3生产的的外部不经济济 当一

24、个生产产者采取的行行动使他人付付出了代价而而又未给他人人以补偿时，便便产生了生产产的外部不经经济。生产的的外部不经济济的例子也很很多。例如，一一个企业可能能因为排放脏脏水而污染了了河流，或者者因为排放烟烟尘而污染了了空气。这种种行为使附近近的人们和整整个社会都遭遭到了损失。再再如，因生产产的扩大可能能造成交通拥拥挤及对风景景的破坏，等等等。 4消费的的外部不经济济 当一个消费费者采取的行行动使他人付付出了代价而而又未给他人人以补偿时，便便产生了消费费的外部不经经济。和生产产者造成污染染的情况类似似，消费者也也可能造成污污染而损害他他人。吸烟便便是一个明显显的例子。吸吸烟者的行为为危害了被动动吸

25、烟者的身身体健康，但但并未为此而而支付任何东东西。此外，还还有在公共场场所随意丢弃弃果皮、瓜壳壳，等等。 上述各各种外部影响响可以说是无无所不在、无无时不在。尽尽管就每一个个单个生产者者或消费者来来说，他造成成的外部经济济或外部不经经济对整个社社会也许微不不足道；但所所有这些消费费者和生产者者加总起来，所所造成的外部部经济或不经经济的总的效效果将是巨大大的。例如，由由于生产扩大大而引起的污污染问题现在在已经严重到到危及人类自自身生存环境境的地步了。 二、外外部影响和资资源配置失当当 各种形形式的外部影影响的存在造造成了一个严严重后果：完完全竞争条件件下的资源配配置将偏离帕帕累托最优状状态!换句

26、话话说，即使假假定整个经济济仍然是完全全竞争的，但但由于存在着着外部影响，整整个经济的资资源配置也不不可能达到帕帕累托最优状状态。“看不见的手手”在外部影响响面前失去了了作用。 为什么么外部影响会会导致资源配配置失当?原原因非常简单单。例如，我我们先来考察察外部经济的的情况。假定定某个人采取取某项行动的的私人利益为为Vp，该行动所所产生的社会会利益为Vss。由于存在在外部经济，故故私人利益小小于社会利益益：VpVs。如果这个个人采取该行行动所遭受的的私人成本CCp，大于私人人利益而小于于社会利益，即即有。VpCpVs，则这个人人显然不会采采取这项行动动，尽管从社社会的角度看看，该行动是是有利的

27、。显显而易见，在在这种情况下下，帕累托最最优状态没有有得到实现，还还存在有帕累累托改进的余余地。如果这这个人采取这这项行动，则则他所受损失失部分为(Cp-Vp)，社会上上其他人由此此而得到的好好处为(VsVp)。由于(VsVp)大于(CpVp)，故可以以从社会上其其他人所得到到的好处中拿拿出一部分来来补偿行动者者的损失。结结果是使社会会上的某些人人的状况变好好而没有任何何人的状况变变坏。一般而而言，在存在在外部经济的的情况下，私私人活动的水水平常常要低低于社会所要要求的最优水水平。 再来考考察外部不经经济的情况。假假定某个人采采取某项活动动的私人成本本和社会成本本分别为Cp和Cs。由于存在在外

28、部不经济济，故私人成成本小于社会会成本：CpCs。如果这个个人采取该行行动所得到的的私人利益VVA大于其私私人成本而小小于社会成本本，即有CpVpCs，则这个人人显然会采取取该行动，尽尽管从社会的的观点看，该该行动是不利利的。显而易易见，在这种种情况下，帕帕累托最优状状态也没有得得到实现，也也存在有帕累累托改进的余余地。如果这这个人不采取取这项行动，则则他放弃的好好处即损失为为(VpCp)，但社会会上其他人由由此而避免的的损失却为(CsCp)。由于(CsCp)大于(VpCp)，故如果果以某些方式式重新分配损损失的话，就就可以使每个个人的损少，亦亦即使每个人人的“福利”增大。一般般而言，在存存在

29、外部不经经济的情况私私人活动的水水平常常要高高于社会所要要求的最优水水平。三、有关外部影影响的政策如何纠正由于外外部影。向所所造成的资源源配置不当?西方微观经经济学理论提提出如下政策建议：第一，使用税收收和津贴。对对造成外部不不经济的企业业，国家应该该征税，其数数额应该等于于该企业给社社会其他成员员造成的损失失，从而使该该企业的私人人成本恰好等等于社会成本本。例如，在在生产污染情情况下，政府府向污染者征征税，其税额额等于治理污污染所需要的的费用。反之之，对造成外外部经济的企企业，国家则则可以采取津津贴的办法，使使得企业的私私人利益与社社会利益相等等。无论是何何种情况，只只要政府采取取措施使得私

30、私人成本和私私人利益与相相应的社会成成本和社会利利益相等，则则资源配置便便可达到帕累累托最优状态态。第二，使用企业业合并的方法法。例如，一一个企业的生生产影响到另另外一个企业业。如果影响响是正的(外外部经济)，则则第一个企业业的生产就会会低于社会最最优水平；反反之，如果影影响是负的(外部不经济济)，则第一一个企业的生生产就会超过过社会最优水水平。但是如如果把这两个个企业合并为为一个企业，则则此时的外部部影响就“消失”了，即被“内部化”了。合并后后的单个企业业为了自己的的利益将使自自己的生产确确定在其边际际成本等于边边际收益的水水平上。而由由于此时不存存在外部影响响，故合并企企业的成本与与收益就

31、等于于社会的成本本与收益。于于是资源配置置达到帕累托托最优状态。 第三，使用规规定财产权的的办法。在许许多情况下，外外部影响之所所以导致资源源配置失当，是是由于财产权权不明确。如如果财产权是是完全确定的的并得到充分分保障，则有有些外部影响响就可能不会会发生。例如如，某条河流流的上游污染染者使下游用用水者受到损损害。如果给给予下游用水水者以使用一一定质量水源源的财产权，则则上游的污染染者将因把下下游水质降到到特定质量之之下而受罚。在在这种情况下下，上游污染染者便会同下下游用水者协协商，将这种种权利从他们们那里买过来来，然后再让让河流受到一一定程度的污污染。同时，遭遭到损害的下下游用水者也也会使用

32、他出出售污染权而而得到的收入入来治理河水水。总之，由由于污染者为为其不好的外外部影响支付付了代价，故故其私人成本本与社会成本本之间不存在在差别。 四、科斯定定理 上述对付外外部影响的最最后一种办法法，即规定财财产权的政策策，可以看成成是更加一般般化的所谓科科斯定理的特特例。甚至连连税收和津贴贴这种方法也也可以看成是是科斯定理的一个个具体运用。 关于科科斯定理，科科斯本人并没没有一个明确确的说法，其其他西方经济济学家则给出出F许多不同同的表达方式式。虽然这些些表达方式大大体上是相同同的，但仍然然存在着细微微勺差别。下下面是一种比比较流行的说说法： 只要财财产权是明确确的，并且其其交易成本为为零或

33、者很小小，则无论在在开始时将财财匕权赋予谁谁，市场均衡衡的最终结果果都是有效率率的。 为了说说明这一“定理”，我们举一一个具体的数数字例子。假假设有一个工工厂，它向烟烟囱冒出的烟烟尘使得居住住于工厂附近近的5户居民民所洗晒的衣衣服受到污染染，由此臣成成的损失每户户为75元，从从而5户的损损失总额为55*75=375元。再再假设存在着着两种治理污污染的办法：一是在工厂厂的烟囱上安安装一个除尘尘器，其费用用为150元元；二是给每每户居民提供供一个烘干机机，使它们不不需要到外面面去晒衣服。烘烘干机的费用用白海户500元，5户的的成本总和是是250元。显显而易见，在在这两种解决决办法中，第第一种的成本

34、本低，因而代代表着最有效效率的解决方方案。这种最最有效率的解解决方案在西西方经济学中就就被称为帕累累托最优状态态。 按照科科斯定理的含含义，在上面面的例子中，不不论给予工厂厂以烟囱冒烟烟的权利，还还是给予5户户居民以晒衣衣服不受烟尘尘污染的权利利(即上述的的财产所有权权的分配)，只只要工厂与55户居民协商商时其协商费费用(即上述述的交易成本本)为零或者者很小，那么么，市场机制制(即自由进进行交易)总总是可以得到到最有效率的的结果(即采采用安装除尘尘器的办法)。 为什么么会如此呢?按照科斯等等西方经济学学家的解释，如如果把排放烟烟尘的财产昕昕有权给予工工厂，即工厂厂有权排放烟烟尘，那么，55户居

35、民便会会联合起来，共共同给工厂的的烟囱义务安安装一架除尘尘器，因为除除尘器的费用用只有1500元，远远低低于5架烘干干机的费用2250元，更更加低于未装装除尘器时晒晒衣服所受到到的烟尘之害害(375元元)。另一方方面，如果把把晒衣服不受受烟尘之害的的财产权给予予5户居民，那那么，工厂便便会自动地给给自己安装除除尘器，因为为，在居民具具有不受污染染之害的财产产权的条件下下，工厂就有有责任解决污污染问题，而而在两种解决决污染的办法法中，安装除除尘器的费用用较低。因此此，科斯定理理宣称，只要要交易成本为为零或者很小小，则不论财财产权归谁，自自由的市场机机制总会找到到最有效率的的办法，从而而达到帕累托

36、托最优状态。 当然，科科斯定理的结结论只有在交交易成本为零零或者很小的的情况下才能能得到。如果果不是这样，结结果就会不同同。例如，假假设在工厂具具有排放烟尘尘的财产权的的条件下，如如果5户居民民联合在一起起共同行动的的费用很大，例例如为1255元，那么，为为了共同行动动给工厂安装装除尘器，它它们的总支出出就是1255+150二二275元。在在这种情况下下，5户居民民便会各自去去购买一架烘烘干机，因为为这样做的结结果总共只需需要花费2550元。然而，这这却不是一个个最有效率的的结果。 在科斯斯提出以他的的名字命名的的定理之前，西西方经济学家家一般认为，市市场机制这一一“看不见的手手”只有在不存存

37、在外部影响响的情况下才才会起作用。如如果存在着外外部影响，市市场机制就无无法导致资源源的最优配置置。科斯定理理的出现则进进一步强调了了“看不见的手手”的作用。按按照这个定理理，只要那些些假设条件成成立，则外部部影响等等也也不可能导致致资源配置不不当。或者换换个说法，在在所给条件下下，市场力量量足够强大，总总能够使外部部影响“内部化”，从而仍然然可以实现帕帕累托最优状状态。 为什么么财产权的明明确和可转让让具有这样大大的作用呢?按照西方学学者的解释，其其原因在于，明明确的财产权权及其转让可可以使得私人人成本(或利利益)与社会会成本(或利利益)趋于一一致。若以图图114的生产污污染问题为例例，则科

38、斯定定理意味着，一一旦所需条件件均被满足，则则污染者的私私人边际成本本曲线MC就就会趋于上升升，直到与边边际社会成本本曲线MC+ME完全重重合，从而污污染者的利润润最大化产量量将从X*下降到社会会最优产量水水平X*。 具体说说明如下。将将财产权(例例如使用河流流的权力)明明确赋予某人人，并假定该该权力可以自自由买卖，则则财产权对所所有者来说就就是一件有价价值的特殊“商品”。特别是在在生产污染例例子中，财产产权(即污染染权或不被污污染权)就是是一种有价值值的特殊“生产要素”。这种要素素与资本和劳劳动一样，无无论是生产者者从市场上买买到的，还是是自身原来拥拥有的，都是是生产成本的的一部分。如如果是

39、从市场场上买来的，毫毫无疑问便构构成成本一部部分。如果是是自身原来就就拥有的，则则可以出售获获得收益。如如果不出售而而自己用于生生产，则遭受受的是本可出出售获益的机机会成本。因因此，在这种种情况下，生生产者生产产产品时就存在在两种成本，一一种是生产产产品本身的成成本，与其相相对应的边际际成本就是图图114中的(生生产的)私人人边际成本曲曲线MC，可可称之为生产产的边际成本本；另一种是是使用财产权权所遭受的成成本或机会成成本，以及相相应的使用财财产权的边际际成本。生产产者的总成本本应当是这两两种成本之和和。如果将使使用财产权的的边际成本加加到生产的边边际成本上去去，则总的私私人边际成本本曲线就要

40、从从MC向上移移动，从而利利润最大化产产量就要从XX*向左边减少少。在完全竞竞争条件下的的理想均衡状状态中，可以以期望加入使使用财产权的的边际成本之之后所得到的的总的私人边边际成本与社社会边际成本本相一致，从从而私人最优优产量与社会会最优产量相相一致。 运用科科斯定理解决决外部影响问问题在实际中中并不一定真真的有效。有有以下几个难难题。第一，资产产的财产权是是否总是能够够明确地加以以规定?有的的资源，例如如空气，在历历史上就是大大家均可使用用的共同财产产，很难将其其财产权具体体分派给谁；有的资源的的财产权即使使在原则上可可以明确，但但由于不公平平问题、法律律程序的成本本问题等等也也变得实际上上

41、不可行；第第二，已经明明确的财产权权是否总是能能够转让?这这就涉及信息息充不充分以以及买卖双方方不能达成一一致意见的各各种原因，如如谈判的人数数太多、交易易成本过高、谈谈判双方都能能使用策略性性行为，等等等；最后，明明确的财产权权的转让是否否总能实现资资源的最优配配置?显然，在在这个过程中中完全有可能能得到这样的的结果：它与与原来的状态态X*相比有所改改善，但并不不一定恰好为为X*。此外，还还应该指出，分分配产权会影影响收入分配配，而收入分分配的变动可可以造成社会会不公平，引引起社会动乱乱。在社会动动乱的情况下下，就谈不上上解决外部影影响的问题了了。第三节 公共共物品和公共共资源 一、排他性性

42、与竞用性 到目前为止止，讨论的对对象主要是所所谓的“私人物品”，即那些在在普通的市场场上常见的物物品，例如，用用于吃的水果果、用于穿的的衣服，以及及火车上的座座位等等。私私人物品具有有两个鲜明的的特点。第一一是“排他性”：只有对商商品支付价格格的人才能够够使用该商品品；第二是“竞用性”：如果某人人已经使用了了某个商品(如某一火车车座位)，则则其他人就不不能再同时使使用该商品。实实际上，市市场机制只有有在具备上述述两个特点的的私人物品的的场合才真正正起作用，才才有效率。 然而，在现实实的经济中，还还存在着许许许多多不满足足排他性或竞竞用性特点的的物品。如果果一件物品不不具有排他性性，即无法排排除

43、一些人“不支付便使使用”，则它毫无无疑问就会带带来外部影响响，并造成市市场机制的失失灵。“国防”和“海鱼”是缺乏排他他性的两个生生动例子。一一个公民即使使拒绝为国防防支付，也可可以享受国防防的好处；同同样，我们也也很难阻止渔渔民自由地在在公海上捕捞捞海鱼。 “国防”和“海鱼”的区别在于于“竞用性”方面。容易易看到，国防防除了不具有有排他性之外外，同时也不不具有竞用性性。例如，新新生人口一样样享受国防提提供的安全服服务，但原有有人口对国防防的“消费”水平不会因因此而降低。从从某种程度上上讲，道路和和电视广播等等等也与国防防一样既不具具有排他性也也不具有竞用用性。在达到到一定点之前前，道路上多多一

44、辆汽车不不会妨碍原有有汽车的行驶驶；某个人打打开电视广播播同样不会影影响其他人收收听。另一方方面，“海鱼”则毫无疑问问是“竞用性”的：当某个个人捕捞到一一些海鱼时，其其他人所可能能捕捞到的海海鱼数量就减减少了。 通常把把国防这样一一类既不具有有排他性也不不具有竞用性性的物品叫做做公共物品，而把海鱼鱼这样一类只只不具有排他他性但却具有有竞用性的物物品叫做公共共资源。公共共物品和公共共资源可以看看成是外部影影响造成市场场机制失灵的的两个特殊例例子。1公共物品的的最优数量我们先来回顾一一下私人物品品最优数量的的决定。为简简单起见，假假定社会上只只有A和B两两个消费者，他他们对商品的的需求曲线分分别由

45、DA和DB表示。商品品的市场供给给曲线为S，参参见图115(a)。由由于所讨论的的是私人物品品，故将消费费者A与B的的需求曲线DDA和DB水平相加即即得到某市场场需求曲线DD。市场需求求曲线D与供供给曲线S的的交点决定了了该私人物品品的均衡数量量Q。和均衡衡价格户。这这个均衡数量量Q。显然就就是该私人物物品的最优数数量。这是因因为在这个产产量水平上，每每个消费者的的边际利益恰恰好等于商品品的边际成本本。我们知道道，供给曲线线代表了每个个产量(供给给量)水平上上的边际成本本，需求曲线线代表了每个个产量(需求求量)水平上上的边际利益益。故当供给给量为QO时时，边际成本本为QoH；而在价格为为户。时

46、，消消费者A和BB的需求量分分别为C和FF，再根据需需求曲线DAA和Ds，相相应的边际利利益为CE和和FG。由图图可知，CEE=FG=QoH，即即每个消费者者的边际利益益均等于边际际成本。 现在来来看公共物品品的情况。参参见图115(b)。与与私人物品的的讨论一样，我我们仍然假定定每个消费者者对公共物品品的需求曲线线是已知的，为为DA和DB，公共物品品的市场供给给曲线为S。如如何从个人的的需求曲线形形成市场的需需求曲线呢?这里的关键键之处在于公公共物品的市市场需求曲线线不是个人需需求曲线的水水平相加，而而是它们的垂垂直相加。之之所以是如此此，原因在于于公共物品消消费上的非竞竞用特点。由由于消费

47、上的的非竞用性，每每个消费者消消费的都是同同一个商品总总量，因而每每一消费者的的消费量都与与总消费量相相等；另一方方面，对这个个总消费量所所支付的全部部价格，却是是所有消费者者支付的价格格的总和。例例如，设公共共物品的数量量为图115(b)中中的R，消费费者A和B的的消费量于是是都是R。当当A和B的消消费量均为及及时，他们所所愿意的价格格按各自的需需求曲线分别别为L和N。因因此，当消费费量为R时，消消费者B所愿愿意支付的价价格之和就是是L+N=TT。 图115 私人物品和和公共物品的的最优数量有了公共物品的的市场供求曲曲线，则公共共物品的均衡衡数量即可决决定，这就是是市：求曲线线交点所指示示的

48、R。实际际上，这个均均衡数量R也也代表着公共共物品的最优优数量。要解解释这一点并并不困难。当当公共物品数数量为R时，根根据供给曲线线，公共物品的边际际成本为了，而而根据消费者者的需求曲线线，A和B的的边际利益分分别为L和N，从而而总的社会的的边际利益为为L+N二丁丁。于是，边边际的社会利利益等于边际际成本，公共共物品数量达达到最优。这这里值得注意意的是，公共共物品的最优优标准与私人人物品的最优优标准不完全全相同。在私私人物品场合合，最优标准准是每个消费费者的边际利利益与边际成成本相等。而而在公共物品品场合，最优优标准是每个个消费者的边边际利益之和和与边际成本本相等。这个个区别仍然是是根源于是否

49、否具有消费的的竞用性这个个基本特点。2公共物品与与市场失灵上一小段在假定定每个消费者者对公共物品品的需求曲线线均存在且已已知的条件下下，讨论了公共物物品的最优数数量的决定。但但是，许多西西方经济学家家认为，这种种讨论并没有有多大的实际际意义。原因因是公共物品品的需求曲线线是虚假的。首首先，单个消消费者通常并不很清清楚自己对公公共物品的需需求价格，更更不用说去准准确地陈述他他对公共物品品的需求与价价格的关系；其次，即使使单个消费者者了解自己对对公共物品的的偏好程度，他们也不不会如实地说说出来。为了了少支付价格格或不支付价价格，消费者者会低报或隐隐瞒自己对公公共物品的偏偏好。他们在在享用公共物物品

50、时都想当当“免费乘车者者”，不支付成本就得得到利益。由由于单个消费费者对公共物物品的需求曲曲线不会自动动显示出来，故我们无无法将它们加加总得到公共共物品的市场场需求曲线并并进而确定公公共物品的最最优数量。 尽管我我们在实际上上难以通过公公共物品的供供求分析来确确定它的最优优数量，但却却可以有把握握地说，市场场本身提供的的公共物品通通常将低于最最优数量，即即市场机制分分配给公共物物品生产的资资源常常会不不足。我们知知道，在竞争争的市场中，如如果是私人物物品，则市场场均衡时的资资源配置是最最优的。生产产者之间的竞竞争将保证消消费者面对的的是等于商品品的边际成本本的同样的价价格，消费者者则在既定的的

51、商品产出量量上展开竞争争。某个消费费者消费一单单位商品的机机会成本就是是在市场价格格上卖给其他他消费者的同同样一单位商商品，故没有有哪个消费者者会得到低于于市场价格而而买到商品的的好处。但是是，如果是公公共物品，情情况将完全不不同。任何一一个消费者消消费一单位商商品的机会成成本总为0。这这意味着，没没有任何消费费者要为他所所消费的公共共物品去与其其他任何人竞竞争。因此，市市场不再是竞竞争的。如果果消费者认识识到他自己消消费的机会成成本为0，他他就会尽量少少支付给生产产者以换取消消费公共物品品的权利。如如果所有消费费者均这样行行事，则消费费者们支付的的数量就将不不足以弥补公公共物品的生生产成本。

52、结结果便是低于于最优数量的的产出，甚至至是0产出。 3公公共物品和成成本一收益分分析 公共物物品的生产和和消费问题不不能由市场上上的个人决策策来解决。因因此，必须由由政府来承担担起提供公共共物品的任务务。政府如何何来确定某公公共物品是否否值得生产以以及应该生产产多少呢?在在这里，西方方经济学家经经常提到的一一个重要方法法是成本一收收益分析。 成本本一收益分析析是用来评估估经济项目或或非经济项目目的。它首先先估计一个项项目所需花费费的成本以及及它所可能带带来的收益，然然后把二者加加以比较，最最后根据比较较的结果决定定该项目是否否值得。公共共物品也可以以看成是一个个项目，并运运用成本一收收益分析方

53、法法来加以讨论论。如果评估估的结果是该该公共物品的的收益大于或或至少等于其其成本，则它它就值得生产产，否则便不不值得。 三、公共资资源 从上述对公公共物品的分分析中可知，一一种物品，如如果不具有排排他性，则每每个人出于自自己的利益考考虑，就会尽尽可能多地去去利用它。据据说在这种情情况下，如果果该物品又具具有竟用性的的特点，即是是所谓的“公共资源”，则它可能能很快就会被被过度地使用用，从而造成成灾难性的后后果。下面我我们以被西方方学者经常使使用的“公地的悲剧剧” 考虑这样一个乡乡村，村里有有一块公共土土地，村民们们在这块公地地上放牧奶牛牛。我们的问问题是：在这这块公地上放放牧的最优奶奶牛数量是多

54、多少?实际放放牧的奶牛数数量又是多少少?下面的分分析将表明：如果每一个个村民都能够够毫无限制地地使用公地，则则实际的均衡衡奶牛数量将将远远超过它它的最优水平平。由此引起起的后果就是是：公地将由由于长期的超超载放牧而日日益衰落。这这就是所谓的的“公地的悲剧剧”。 先来看看公地上的最最优放牧量的的决定。对这这个问题的回回答显然取决决于整个乡村村集体在奶牛牛放牧上的边边际收益和边边际成本。我我们把乡村集集体的边际收收益和边际成成本分别叫做做“边际社会收收益”和“边际社会成成本”。如果放牧牧奶牛的边际际社会收益超超过了相应的的边际社会成成本，则这意意味着，增加加放牧的奶牛牛数量能够给给整个乡村带带来更

55、多的好好处；反之，如如果放牧奶牛牛的边际社会会收益小于相相应的边际社社会成本，则则这意味着，减减少放牧的奶奶牛数量对整整个乡村来说说更加有利。对对整个乡村来来说，最优的的(也就是能能够使得整个个乡村的利润润达到最大的的)放牧量应应当使得边际际社会收益恰恰好等于边际际社会成本。 我们用用x来表示公公地上放牧的的奶牛的数量量。为简单起起见，假定每每头奶牛每天天可生产牛奶奶1公斤。于是是，x头奶牛每天天总共可生产产牛奶x公斤。设牛牛奶的需求函函数为： P=a-bbx其中，P是牛奶奶的市场价格格，a和b均为大于零零的常数。于于是，放牧xx头奶牛的总总社会收益(TRs)和和边际社会收收益(MRss)分别

56、为： TRss=P*x=ax-bxx2 MRss= TRs= ax-bxx2=a-2bbx 再设购买一头奶奶牛需要花费费1 0000元钱，并假假定这就是喂喂养奶牛的所所有支出。于于是，放牧了了头奶牛的总总社会成本(TCs)和和边际社会成成本(MCss)分别为： TCss=1 0000 x MCss= TCs=1 0000使整个乡村的利利润达到最大大的条件是边边际社会收益益MRs等于于边际社会成成本MCs,即： a-22bx=1 0000解之即得公地的的最优放牧量量x 现在来看公公地的实际放放牧量(亦即即均衡放牧量量)的决定。这这个乡村果真真能够按照上上述使整个乡乡村集体的利利润达到最大大的条件

57、来确确定其实际的的放牧量吗?在两种情况况下，可以做做到这一点。一一是该乡村做做出集体决策策来规定在公公地上放牧的的奶牛数量。任任何个人不得得超过所规定定的数量进行行放牧。在这这种情况下，只只要所规定的的放牧数量恰恰好等于x并且，能够够以有力的措措施来保证这这些规定得到到切实的贯彻彻执行，则结结果就是最优优的。另一种种情况是乡村村的公地由某某个个人所有有。在这种情情况下，公地地的所有者就就能够像乡村村集体决策时时一样对进入入公地放牧的的奶牛数量进进行限制：他他可以购买恰恰当数量的奶奶牛来实现自自己的利润最最大化。由于于在这种情况况下，公地的的利益就是公公地所有者的的个人利益，故故此时使公地地所有

58、者利润润最大化的放放牧量也就是是公地的最优优放牧量。 但是，如果对对公地的使用用没有明确的的规定，也不不存在着乡村村的集体决策策，则结果就就可能不是最最优的。如果果放任村民们们自由地和不不受任何限制制地在公地上上免费放牧，就就会上演一场场“公地的悲剧剧”，即实际的的奶牛放牧量量将会大大超超过其最优的的水平。结果果，公地的草草场将由于不不断地长期的的超载放牧而而不断地被破破环、被损坏坏，日益凋零零和衰落下去去。 为什么么缺乏限制的的自由放牧会会造成如此的的后果呢?这这是因为，如如果每一个村村民都可以无无限制地自由由使用公地，则则他们就会根根据自己的(注意，不是是乡村集体的的)利润最大大化考虑而行

59、行事。也就是是说，他们将将把自己的放放牧数量确定定在边际私收收益和边际私私人成本相等等的地方。按按照前面的假假定，每个村村民个人的边边际私人成本本很清楚，就就是他购买一一头奶牛时支支付的价格11 000元元。这一点与与乡村集体的的边际社会成成本是一致的的。但是，边边际私人收益益是什么呢?它会不会与与乡村集体的的边际社会收收益一致呢?如果也是一一致的，则个个人的行为就就将完全与集集体的行为一一样，也就不不会有什么公公地的悲剧了了。可惜的是是，并没有这这样的好事。 假定某个村民民决定增加一一头奶牛。这这个行动意味味着整个乡村村放牧的奶牛牛总量和生产产的牛奶总量量增加了。牛牛奶总量的增增加将导致牛牛

60、奶的市场价价格下降。牛牛奶市场价格格的下降不仅仅使该村民的的边际私人收收益下降，而而且也使整个个乡村的边际际社会收益下下降。但是，比比较而言，整整个乡村的边边际社会收益益下降的程度度要更大一些些。这是因为为，当一个村村民决定增加加自己的奶牛牛数量从而使使牛奶的市场场价格下降时时，不仅他自自己生产的牛牛奶的价格以以及边际收益益下降了，而而且其他村民民生产的牛奶奶的价格以及及边际收益也也下降了。但但是，该村民民在计算自己己的边际私人人收益时，却却只需要考虑虑自己产品的的价格下降以以及收益损失失，而无需考考虑其他村民民的产品价格格下降以及收收益损失。另另一方面，我我们在计算价价格下降对整整个乡村的社