法律知识综述网络著作权纠纷案件法律适用问题座谈会

1、省人民政府水行政主管部门建立水土保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报，省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法网络著作权纠纷纷案件法律适适用问题座谈谈会综述蒋志培、张国香香随着涉及计计算机网络著著作权纠纷案案件的逐步增增多，这类案案件的法律适适用问题，在在法学理论界界和司法实务务界有颇多不不同认识，影影响到人民法法院正确、及及时受理、审审判此类纠纷纷，也影响审审判工作的统统一性和权威威性。前不久久，最高人民民法院知识产产权庭主持召召开了关于涉涉及计算机网网络著作权纠纠纷案件法律律适用问题座座谈会，国家家信息产业

2、部部、国家知识识产权局、国国家版权局等等行政管理部部门的官员，中中国社会科学学院、北京大大学等教学科科研单位的专专家学者，以以及部分省、市市高、中级法法院、高科技技园区基层法法院的知识产产权法官参加加了座谈会。与与会者一致认认为，网络信信息技术和产产业的迅速发发展，给著作作权理论和司司法实践带来来挑战，也给给其发展和提提高带来机遇遇。深入研究究和探讨涉及及网络著作权权、邻接权权权属、侵权纠纠纷的法律适适用问题，不不仅有利于这这类纠纷案件件的及时、正正确处理，以以保护著作权权人的合法权权益，而且对对人们网络行行为的自我约约束，促进保保护网络作品品著作权社会会氛围的形成成和网络业的的健康发展，都都

3、具有重要的的理论和现实实意义。一、关于管管辖问题管辖问题是是法院受理此此类案件首先先遇到的问题题。根据民事事诉讼法第二二十二条规定定，对公民、法法人和其他组组织提起的民民事诉讼，由由被告住所地地人民法院管管辖。根据该该法第二十九九条规定，因因侵权行为提提起的诉讼，由由侵权行为地地或者被告住住所地人民法法院管辖。最最高人民法院院关于适用用中华人民民共和国民事事诉讼法若若干问题的意意见第二十十八条对侵权权行为地进行行了解释：侵侵权行为地包包括侵权行为为实施地和侵侵权结果发生生地。因此，涉涉及网络的著著作权纠纷，应应该由被告住住所地或者侵侵权行为地的的人民法院管管辖。人们对对被告住所地地的确定不存存

4、在争议，但但对网络著作作权侵权案件件的侵权行为为实施地和侵侵权结果发生生地如何界定定存在争议。网网络具有充分分开放的特点点，网络虚拟拟世界中并无无国界，其覆覆盖的面非常常之广，如有有侵权行为，人人们几乎在全全球任何一个个地方都可以以浏览到侵权权品。但是被被告实施侵权权行为的计算算机终端、服服务器等设备备相对固定，因因而结合网络络的特点，实实施被诉侵权权行为的网络络服务器等设设备所在地可可以认定为侵侵权行为地。为为了防止不当当扩大原告住住所地管辖范范围，对网络络著作权侵权权结果地范围围，应当予以以一定的限制制，即受害人人与被诉侵权权行为有交互互式关联的服服务器等设备备所在地可以以作为侵权结结果地

5、，即确确定侵权行为为结果地为管管辖标准时，受受害者(原告告)不仅在某某地浏览到侵侵权品，其还还应该与该站站点有一定的的“交互”联联系，该地才才能构成结果果地。所谓交交互式联系，是是指原告通过过计算机终端端设备在被告告的网站上进进行了订立合合同、传递档档案或下定单单等互动行为为。在级别管管辖方面，有有的观点认为为，根据计算算机网络案件件的实际情况况，应明确由由中级法院进进行管辖，以以保证办案的的质量。二、关于作作品的数字化化问题我国的著作作权法是19990年制定定的，著作权权法实施条例例是19911年由国家版版权局发布实实施的，当时时电子商务和和作品的数字字化问题没有有提出来。根根据著作权法法实

6、施条例第第二条的规定定，作品是指指文学、艺术术和科学领域域内，具有独独创性并能以以某种有形形形式复制的智智力创作成果果。根据这一一定义，只要要具备“独创创性”和“可可复制性”这这两个实质要要件的，即可可成为著作权权法保护的客客体。该规定定对于作品的的存在形式及及载体并无任任何要求。大大多数法官和和专家认为，数数字化作品与与传统作品的的区别仅在于于作品存在形形式和载体的的不同，作品品的表现形式式不会因数字字化而有丝毫毫改变，也不不会因数字化化而丧失“独独创性”和“可可复制性”。因因此，根据我我国著作权法法和著作权法法实施条例的的有关规定，数数字化的网络络信息，如具具备作品实质质要件的，应应当认定

7、为作作品，受著作作权法保护;同时，传播播数字化作品品的著作邻接接权也属著作作权法保护的的客体。关于于著作权法第第三条所列举举的8种具体体形式的作品品，大家认为为应当理解为为已经涵盖了了其数字化形形式。数字化化作品既包括括已有的被数数字化后的作作品，也包括括直接以数字字化形式创作作的作品。既既然现行法律律并未把数字字化作品排除除在著作权客客体之外，根根据著作权法法及其实施条条例对作品的的有关规定，数数字化作品受受著作权法保保护是不言而而喻的。三、关于数数字化作品的的著作权归属属和权利内容容作品被数字字化后，是否否产生新的作作品、出现新新的著作权人人?大家普遍遍认为，原作作品被直接数数字化后，改改

8、变的只是作作品的存在形形式，数字化化过程本身并并不具有独创创性，不产生生新的作品，因因此，该数字字化作品的著著作权仍由原原作品的著作作权人享有。对对于直接以数数字化形式创创作的作品的的著作权归属属，同传统作作品一样，应应当依据著作作权法的有关关规定确定。关于数字化化作品的著作作权权利内容容，大家认为为，应按照著著作权法的有有关规定来确确定，即著作作权法第十条条规定的著作作权的各项权权利内容，同同样适用于数数字化作品。此此外，由于网网络环境下数数字化作品使使用方式具有有了新的内容容，直接体现现为出现了现现行法律未明明确规定的网网络数字化传传输方式，11996年的的世界知识识产权组织版版权条约和和

9、世界知识识产权组织表表演和唱片条条约也增加加了对公众传传播权。虽然然这两个条约约尚未生效，但但保护作品数数字化后著作作权已经成为为各国的通例例，我国现行行著作权法也也未绝对排除除一些新出现现的作品使用用方式，因此此有必要将数数字化传输认认定为作品的的一种新的使使用方式。根根据世界知知识产权组织织版权条约第第八条的规定定，向公众传传播的权利(Rightt of CCommunnicatiion too the publiic)是指文文学和艺术作作品的作者享享有的、以授授权将其作品品以有线或无无线方式向公公众传播，包包括将其作品品向公众提供供，使公众中中的成员在其其个人选定的的地点和时间间可获得这

10、些些作品的专有有权利。四、关于网网络上的法定定许可问题我国著作权权法第三十二二条规定，作作品(在报刊刊、杂志)刊刊登后，除著著作权人声明明不得转载、摘摘编外，其他他报刊可以转转载或者作为为文摘、资料料刊登，但应应当按照规定定向著作权人人支付稿酬。著著作权法该条条关于报刊转转载的规定是是否适用于网网络的法定许许可问题，是是目前法学界界争议的焦点点问题之一。一种观点认认为，目前，报报刊、网站上上的作品被相相互转载的情情况普遍存在在，为了使网网络上这种无无序的违法使使用作品行为为得到及时、有有效的控制，考考虑到网主转转载他人作品品前确也难以以找到著作权权人取得许可可并支付报酬酬的实际状况况，以及促进

11、进方便网络信信息传播，平平衡当事民事事主体间的权权益等，在有有关法律对此此作出明确规规定之前，将将著作权法第第三十二条关关于报刊转载载的规定扩大大解释于网络络环境，不失失为目前情况况下一种可行行的应急措施施。这样至少少可以使著作作权人的获酬酬权得以保障障，但在适用用时必须把握握两点：一是是网络上允许许转载作品的的范围不得超超过著作权法法第三十二条条规定的作品品范围;二是是应当注明出出处。这种政政策选择在法法律未有明确确规定和社会会各界、当事事人网络版权权观念不强的的情况下，可可以防止侵权权案件的大幅幅度增加。否否则，法院一一时不好承受受，社会各界界也一时不好好适应。有的的同志还提出出，现在很多

12、多网站都没有有专门的编辑辑力量和采访访权，网络的的特点就是信信息传输、资资源共享，如如果限制网站站的转载权，对对网络的发展展极为不利，并并且执行起来来十分困难。既既然作品已经经发表，就允允许公开传播播，如果在传传播过程中侵侵犯了著作权权人的其他权权益，可以进进行赔偿，但但仅仅是扩大大了传播范围围的，应视为为符合著作权权法的规定。另一种观点点认为，法定定许可不宜适适用于网络。著著作权法实施施以来，该法法第三十二条条的规定执行行得并不理想想。目前，报报刊的文摘版版很多，绝大大多数有文摘摘版的报刊转转载时都不支支付稿酬，著著作权人因此此而提起诉讼讼的很少。这这一则是因为为稿酬本身数数额不大，诉诉讼标

13、的小，二二则是因为诉诉讼成本比较较高，很可能能是赢了官司司输了钱。因因此，虽然著著作权法规定定了著作权人人的权利，但但很多人放弃弃了这一权利利。如果再把把法定许可扩扩大到网络上上，危害比较较大，如果口口子一开，再再收就比较困困难。况且报报刊转载本身身就与伯尔尼尼公约、Trrips等规规定相悖，不不能再将其扩扩大到网络环环境下。此外外，根据世世界知识产权权组织版权条条约第六条条对发行权所所作的新规定定，发行必须须达到作品原原件或复制件件所有权的转转移。在这一一点上，报刊刊和网络是不不同的，网络络中不存在发发行问题。简简单地将报刊刊转载的法定定许可扩大于于网络环境是是有失妥当的的。因此，此此种观点

14、认为为，在网络上上转载、摘编编他人已经发发表的作品应应当取得著作作权人的许可可，并支付报报酬。还有的的观点认为，应应由国家版权权主管部门建建立著作权集集体管理组织织，由该组织织对作品的使使用发放许可可，并就使用用报酬等有关关事项进行统统一管理。在在与著作权人人联系有困难难的情况下，转转载、摘编人人可以通过著著作权集体管管理组织联系系。这样可以以解决网主无无法与著作权权人取得联系系的实际困难难，使得上述述规定具有了了可操作性。与会者一致致认为，无论论法定许可是是否扩大到网网络上，电影影、电视、录录像作品和计计算机软件未未经许可，都都必须严格禁禁止上网。计计算机软件的的开发和电影影、电视、录录像作

15、品的制制作，都需要要著作权人投投入很大的财财力。允许计计算机软件和和电影、电视视、录像作品品违法上网，会会对上述作品品的销售带来来极大的影响响。不仅对著著作权人的合合法权益造成成极大危害，也也影响到我们们国家文化的的繁荣和科技技的进步。五、关于网网络服务商的的法律责任问问题网络服务商商，是指为个个人计算机提提供上网中介介服务的服务务提供者(IInternnet Seervicee Provvider，简简称ISP)。根据提供供服务内容的的不同，网络络服务商可以以分为提供连连线服务的网网络服务商和和提供内容服服务的网络服服务商。网络络侵权行为的的实施离不开开网络服务商商提供的服务务，因此必须须规

16、范网络服服务商的行为为，尽量明确确网络服务商商对著作权侵侵权的过错责责任。既不使使其轻易承担担过重的责任任，同时也对对其行为作出出约束。大家家一致认为，在在不同情形下下，网络服务务商应当承担担的法律责任任是不相同的的。网络服务商商通过网络参参与他人著作作权侵权行为为，或通过网网络教唆、帮帮助使用者实实施著作权侵侵权行为，根根据民法通则则第一百三十十条的规定，属属于共同侵权权，应当与直直接实施侵权权行为的人承承担连带责任任。如果网络络服务商通过过网络自行实实施侵犯他人人著作权的行行为，根据民民法通则第一一百零六条第第二款的规定定，其该侵权权行为并不因因网络服务商商主体特殊而而具有特殊性性，应当等

17、同同于一般的网网络使用者的的侵权行为，承承担侵权的法法律责任。提供内容服服务且对网络络传输内容可可以控制、监监督、做增删删编辑的网络络服务商，有有采取措施停停止侵权内容容传播的义务务。在著作权权人发现其权权利被侵害而而告知网络服服务商采取措措施停止侵权权，网络服务务商仍不采取取措施的，属属于实施了不不作为的侵权权行为，根据据民法通则第第一百三十条条的规定应当当承担连带侵侵权责任。也也有的观点认认为，在这种种情况下，网网络服务商法法律责任的确确定，应适用用过错责任原原则，即使著著作权人没有有告知，如果果网络服务商商在主观状态态上明知著作作权人的权利利正在被侵害害，而不采取取措施进行停停止侵权，也

18、也应承担连带带侵权责任。提提供内容服务务的网络服务务商，有提供供侵权人通讯讯资料等有关关证据的义务务。在明知用用户通过网络络传输侵犯他他人的著作权权，或者在著著作权人提出出确有证据的的侵权警告后后，网络服务务商在技术可可能、经济许许可的范围内内拒绝提供侵侵权人的通讯讯资料，拒绝绝移除侵权内内容的，具有有侵权的主观观过错，实施施了不作为的的侵权行为，根根据民法通则则第一百零六六条的规定，应应当承担侵权权责任。要求网络服服务商承担不不作为侵权法法律责任，著著作权人必须须提交证明其其权利人身份份及权利被侵侵犯事实情况况等有关证据据。根据民事事诉讼法第六六十四条第一一款的规定，著著作权人发现现网络上侵

19、权权内容向网络络服务商提出出警告时，应应当出示权利利人姓名、电电话、电子邮邮件地址、通通讯处、著作作权权属证明明及侵权内容容等有关资料料，如无正当当理由不出示示上述资料的的，不能追究究网络服务商商的法律责任任。但网络服服务商在著作作权人提出上上述资料后仍仍不采取措施施的，著作权权人可以在向向人民法院提提起诉讼时申申请停止侵害害、排除妨碍碍、消除影响响的先行裁定定。网络服务商商应著作权人人的要求采取取移除等措施施制止侵权行行为的，是维维护著作权人人合法权益的的合法行为，不不应承担违约约责任。同时时，因申请人人申请网络服服务商采取措措施停止侵权权内容的传播播而造成的损损失，应由申申请人承担责责任，不应由由网络服务商商承担。仅提供连线线服务的网络络服务商，由由于其只是为为作品在网络络上的传输提提供信息通道道，并未直接接或间接参与与使用他人作作品，因此并并未实施侵犯犯他人著作权权的行为，根根据民法通则则第一百零六六条第二款的的规定，该类类服务商对于于使用者通过过