论确立我论确立我国刑事诉讼中对被告人的人权保护制度的应用

1、A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor tthe deggreee offMasteer oof EEngiineeerinng论确立我国国刑事诉诉讼中对对被告人人的人权权保护制制度郭益民民、于东东强17、118世纪纪，资产产阶级为为了反对对神权和和贵族、僧僧侣特权权，发展展资本主主义，提提出“天天赋人权权”的口口号，人人权被认认为是人人的天赋赋的、基基本的和和不可剥剥夺的权权利。一一战前，人人权基本本上属于于国内问问题。二二战后，人人权问题题发展成成为国际际上重要要问题。119488年122月1

2、00日联合合国大会会通过世世界人权权宣言，这这是联合合国制定定的第一一个关于于人权的的专门性性国际文文件。119866年，第第14届届联大通通过的发发展权宣宣言规规定人权权既是一一项个人人权利，又又是一项项集体权权利，可可见，人人权已成成为内容容十分广广泛的概概念。中国是是一个发发展中国国家,一一段时期期以来，中中国在加加强人权权保护保保护方面面采取了了许多措措施，体体现了中中国在加加强人权权保护方方面的决决心。但但是，由由于受经经济基础础的限制制，中国国的人权权保护也也确有一一些缺憾憾。这虽虽然是任任何一个个国家都都不可能能避免的的，但我我国政府府正在采采取实际际行动，使使我国刑刑事诉讼讼中

3、的人人权保障障全面迈迈上法制制化轨道道。本文文试从历历史和现现实的角角度探讨讨如何加加强对公公民，特特别是对对犯罪嫌嫌疑人、被被告人在在刑事诉诉讼中的的人权保保护。一、从从我国刑刑事诉讼讼的发展展过程看看人权保保护我国建建国之初初，设有有制订刑刑事诉讼讼法典，刑刑事诉讼讼活动的的依据是是人民民法院组组织法人人民检察察院组织织法和和中华华人民共共和国逮逮捕拘留留条例。检检讨这些些立法不不难发现现，现代代刑事诉诉讼的基基本原则则和制应应已经确确立，但但由于立立国之初初社会条条件的制制约，把把刑事诉诉讼视为为“刀把把子”的的思想占占主导地地位，较较多地强强调国家家专制的的职能，而而刑事诉诉讼中的的人

4、权保保护显得得不足。十十年文化化大革命命是社会会主义民民主和法法制遭到到严重践践踏的十十年。砸砸烂公检检法，实实行法西西斯专制制，复活活了封建建纠问式式诉讼制制度，对对人权保保护显得得苍白无无力。19779车，新新中国第第一部刑刑事诉讼讼法典中中华人民民共和国国刑事诉诉讼法历历尽挫折折，终于于诞生了了。这是是我国刑刑事程序序发展史史上的一一个重要要里程碑碑。该法法在注重重国家权权力行使使的同时时，对诉诉讼中的的人权保保护在很很大程度度上忽视视了，显显示出“重重打击，轻轻保护”的的倾向。对对司法机机关的限限制不力力，致使使实践中中侵犯诉诉讼参与与人特别别是犯罪罪嫌疑人人、被告告人权利利的现象象较

5、为严严重的存存在。19996车33月，第第八届全全国人民民代表大大会第四四次会议议通过了了关于于修改(中华人人民共和和国刑事事诉讼法法)的决决定。修修正后的的刑事诉诉讼法在在注意有有利于打打击犯罪罪的同时时，突出出了对公公民权益益，特别别是对犯犯罪嫌疑疑人、被被告人权权利的保保护，扩扩大了权权利保护护的范围围，加大大了权利利保护的的力度，在在民主化化方面前前进了一一大步。主主要表现现在(11)刑事事诉讼法法的宗旨旨和任务务全面完完整地体体现了人人权保障障思想;(2)该法规规定的诉诉讼原则则是人权权保障基基本准则则的具体体运用;(3)改革和和完善了了刑事辩辩护和代代理制度度，犯罪罪嫌疑人人、被告

6、告人和被被害人在在诉讼中中的人权权有了保保障;(4)改改革和完完善了诉诉讼中的的强制措措施，任任何人不不受任意意逮捕拘拘禁，确确保人人人享有的的人身自自由和安安全;(5)以以公正审审判为中中心，改改革刑事事审判方方式，实实现刑事事诉讼中中人权保保障的最最高目标标。但是是，三年年来的司司法实践践使我们们必须清清醒地看看到，程程序工具具主义思思想在包包括司法法人员在在内的人人们头脑脑里依然然成为定定势，司司法实践践中，视视程序为为障碍，不不严格甚甚至不遵遵守程序序规定，践践踏程序序法的现现象较为为严重地地存在。以以自己权权力为上上、视他他人权利利为儿戏戏的现象象在侦察察机关和和侦察人人员中表表现的

7、更更为突出出。19998年110月55日上午午，中国国常驻联联合国代代表秦华华孙大使使在联合合国总部部代表中中国政府府签署了了公民民权利和和政治权权利公约约，这这表明了了中国促促进和保保护人权权的坚定定决心，也也是中国国纪念世世界人权权宣言550周和和维也也纳宣言言和行动动纲领55周年的的实际行行动。二、确确立我国国刑事诉诉讼中的的无罪推推定原则则无罪推推定原则则是体现现人权保保护的最最基本原原则。我我国现行行刑诉诉法第第12条条规定：“未经经人民法法院依法法判决，对对任何人人都不得得确定有有罪”。对对该条的的规定，理理论界有有两种观观点：一一种观点点认为，它它是具有有中国特特色的无无罪推定定

8、原则。另另一种观观点则认认为它只只是吸收收了无罪罪推定的的合理因因素而确确立了“未未经人民民法院依依法判决决，不得得确定有有罪”原原则。笔笔者认为为，该条条的规定定只是吸吸收了无无罪推定定原则的的合理因因素，确确立了：“未经经人民法法院依法法判决，不不得确定定有罪”原原则。结结合刑诉诉法其他他条款的的规定，这这项原则则的主要要内容包包括：将将原刑诉诉法在侦侦查阶段段规定的的被告人人改为犯犯罪嫌疑疑人，并并允许律律师提前前介入侦侦查提供供法律帮帮助;将将补充侦侦查的案案件经过过两次侦侦查，证证据仍然然不足，不不符和起起诉条件件的可以以作出不不起诉决决定;一一审程序序中对证证据不足足，不能能认定被

9、被告人有有罪的，应应当作出出证据不不足，指指控犯罪罪不能成成立的无无罪判决决等。但但现行刑刑诉法没没有规定定无罪推推定原则则应包括括的主要要内容，如如犯罪嫌嫌疑人和和被告人人享有沉沉默权，相相反却规规定犯罪罪嫌疑人人对侦查查人员的的提问应应当如实实回答(刑诉法法第933条);同时也也未规定定不得强强迫被控控者自证证其罪和和非法证证据排除除规则。也也就是说说，我国国的刑诉诉法第112条的的规定与与公民民权利和和政治权权利公约约规定定的无罪罪推定原原则有一一定的差差距，既既然我国国已签署署了公公民权利利和政治治权利公公约，那那么将该该条修改改为“无无罪推定定”原则则已成为为必要。“无罪罪推定”原原

10、则在各各国有不不同的表表述。或或表述为为未经法法院依法法判决之之前.应应当被假假定为无无罪;或或表述为为未经法法院依法法判决之之前，不不得当作作犯罪的的人。美美国的法法律信条条是：宁宁可错放放一千，不不可错杀杀一个。刑刑事案件件的审理理过程中中法官必必须告诉诉陪审团团成员，他他们应该该假设被被告无辜辜，由检检察官证证明被告告有罪，而而陪审团团成员在在作出有有罪决定定前应“不不容置疑疑”不会产产生合理理的怀疑疑。19990年年4月全全国人大大通过的的香港港特别行行政区基基本法第第86条条和19993年年3月全全国人大大通过的的澳门门特别行行政区基基本法第第29条条第2款款均规定定，“未未经司法法

11、机关判判罪之前前(香港港)或者者在法院院判罪之之前(澳澳门)，均均假定无无罪”，也也就是说说，我国国在我国国的香港港和澳门门两个特特别行政政区首先先规定了了无罪推推定原则则。为了了与我国国签署的的国际公公约相趋趋同，为为了更充充分的保保护人权权，也为为了与我我国香港港、澳门门特别行行政区基基本法规规定的无无罪推定定原则的的表述相相一致，应应将我国国现行的的刑诉法法第122条修改改为“任任何人未未经人民民法院依依法判定定有罪以以前，均均应当假假定为无无罪的人人”。我我国的审审判人员员在刑事事案件的的审理过过程中也也必须树树立一种种观念被告告人是无无辜的，除除非公诉诉人能证证明被告告人有罪罪。三、

12、逐逐步在我我国刑事事诉讼中中确立被被告人的的沉默权权沉默权权是世界界上大多多数国家家人权保保护的一一项基本本原则，也也是犯罪罪嫌疑人人、被告告人在刑刑事诉讼讼中的一一项重要要权利。沉沉默权起起源于英英国十七七世纪的的里鲁邦邦案件，该该案件判判例成为为英美国国家刑事事诉讼规规则的重重要渊源源。沉默默权的含含义是：1：被被指控者者没有义义务向控控方或法法庭提供供对自己己不利的的陈述或或其他证证据;控控放不得得强迫被被指控者者自证其其罪。22侦查人人员应及及时告知知被指者者有沉默默权;33：被指指控者保保持沉默默，作为为正当法法律程序序保障的的重要组组成部分分，目的的在于保保证刑事事诉讼中中指控者者

13、与被指指控者诉诉讼地位位平衡。沉默权权作为保保障被告告人人身身权利的的一项重重要的诉诉讼规则则，已为为许多国国家的法法律所采采纳。美美国宪法法修正案案第五条条规定：“任何何人不得得在任何何刑事案案件中被被迫自证证其罪”。根根据最高高法院的的解释，这这项权利利各州均均应适用用。19966年年6月113日美美联邦最最高法院院对以未未告之律律师协助助权和供供述时律律师不在在场为由由，对米米兰达案案件(MMiraandaan)进进行了判判决，这这一判决决成为美美国证据据法问题题上最有有争议的的判例之之一。该该判决明明确规定定了被告告人的许许多权利利。这种种权利的的宣告就就是著名名的米兰兰达告知知(Mi

14、iranndannWarrninng)，其其词义如如下：”你你有权保保持沉默默，你所所说的话话将在法法庭上用用作于你你不利的的证据。你你有权要要求律师师到场，如如果你无无力聘请请律师，只只要愿意意，政府府将为你你指定一一名律师师”。美美国确定定了米兰兰达告知知规则重重申了宪宪法修正正案第五五条的精精神。但但是，该该项规则则明显减减少了被被告人供供述的数数量，严严重阻碍碍了讯问问。刚开开始实行行时，侦侦查部门门根本不不执行最最高法院院的命令令，有的的只执行行一部分分，后来来法院对对违反这这一命令令的几百百案件作作出了讯讯问完全全无效的的判决，这这样才使使侦查部部门执行行了这个个规则。在英国国证据

15、法法上，保保持沉默默的权利利又被称称为不被被强迫自自证其罪罪的特权权。德国国刑事诉诉讼法规规定应当当告知被被指控人人：“你你有依法法就指控控进行陈陈述或者者对案件件不予陈陈述的权权利”。19994年99月世界界刑法学学协会第第十五届届代表大大会通过过的关关于刑事事诉讼中中的人权权问题的的决议第第16条条规定“被被告人有有权保持持沉默并并且从警警察或司司法机关关进行首首次侦讯讯开始即即有权知知悉受控控的内容容。”世界各各国刑事事诉讼制制度普遍遍规定了了被告人人享有沉沉默权，它它的意义义在于承承认和尊尊重被告告人格尊尊严和诉诉讼主体体地位，在在诉讼中中不受司司法人员员的任意意摆布，防防止被告告人受

16、到到不人道道待遇，确确保控辩辩双方拥拥有平等等的地位位。我国现现行法律律不承认认被告人人有沉默默权。根根据修正正后刑事事诉讼法法第933条规定定，被告告人对侦侦察人员员的提问问，应当当如实回回答。根根据这一一规定，被被告人负负有对侦侦察人员员的讯问问如实陈陈述的义义务，而而没有保保持沉默默、拒绝绝陈述或或者作虚虚假陈述述的权利利。笔者者认为为为了充分分保护人人权，使使我国的的刑事诉诉讼程序序达到国国际基本本的文明明和人道道标准，我我国应逐逐步确立立被告人人沉默 权：第第一，刑刑事案件件的性质质决定犯犯罪嫌疑疑人的供供述不可可能是全全面和真真实的，供供述的暇暇疵可能能性要求求我们必必须放弃弃对供

17、述述的依赖赖;第二二：犯罪罪嫌疑人人如实供供述的义义务往往往成为侦侦查人员员刑讯逼逼供的借借口，这这不利于于加强对对犯罪嫌嫌疑人的的人权保保护;第第三：赋赋予被告告人沉默默权，取取消被告告人供述述义务是是世界刑刑事诉讼讼发展的的潮流和和趋势，我我国通过过参加和和缔结的的许多有有关人权权的国际际公约，实实际上也也间接承承认了被被告人沉沉默权的的合理性性;第四四：沉默默权的确确立可能能会给刑刑事侦查查工作带带来不便便，但它它可以激激发侦查查人员调调查证据据的积极极度性或或主动性性，迫使使其放弃弃依赖被被告人口口供的传传统作法法，并且且促进侦侦查部门门全面改改善侦查查条件，更更新侦查查设备。诚然，沉

18、沉默权的的确立可可能会导导致一些些有罪的的人逃避避惩罚，出出现一些些副作用用，但是是这一“损损失”是是必要的的，办为为这一权权利的确确立不公公可以使使无罪的的人免受受刑事追追究，而而且可以以保障犯犯罪嫌疑疑人、被被告人的的人格尊尊严和主主体地位位。随着着诉讼文文明程度度和侦查查能力的的提高，有有罪者逃逃避惩罚罚的现象象必将逐逐渐减少少。四、我我国刑事事诉讼应应遵循非非法证据据排除规规则非法证证据排除除规则是是西方国国家审判判制度的的重要规规则，这这项规定定在我国国的法律律中没有有什么思思想基础础和社会会根基，但但在我国国的法律律中或多多或少地地包涵了了这项规规则的精精神。非法证证据排除除规则包

19、包括两个个方面：非自愿愿的自白白不能作作为证据据使用，必必须予经经排除;通过不不合法的的搜查、讯讯问和取取证等侦侦查行为为获取的的证据材材料不能能作为证证据使用用，必须须予以排排除。在美国国，有一一个著名名且具有有特色的的法则，即即“毒树树之果”法法则，禁禁止采用用刑讯逼逼供获得得的供述述(即非非任意自自由)甚甚至由供供认提供供的证据据线索再再获得的的物证、书书证作为为证据采采信。在在诉讼理理论上，将将刑讯逼逼从获得得的代认认称为“毒毒树”;把由供供认提供供的证据据线索再再获得的的物证、书书证称为为“毒树树之果”(简称毒毒果)。对对于“毒毒树”与与“毒果果”，有有的国家家只将“毒毒树”作作为非

20、法法证据予予以排除除;有的的将“毒毒果”也也一并予予以排除除。非法证证据排除除规则说说明了侦侦查人员员提供的的有罪证证据在采采证过程程中只要要违反采采证的法法定程序序，法庭庭就不得得采信，这这就是排排除规则则的实质质所在，其其目的在在于防止止侦查人人员为采采证而违违反法定定正当程程序，任任意侵犯犯公民的的人身权权利和民民主权利利。我国大大部分人人认为：排除规规则将保保护被告告人的利利益高于于追究犯犯罪，这这将不利利于打击击犯罪，维维护社会会秩序的的稳定，使使那些真真正的犯犯罪分子子逃脱了了法律的的制裁。对对侦查人人员刑讯讯逼供、违违法取证证可另当当别论，构构成犯罪罪的依法法处罚，不不构成犯犯罪

21、的可可以给予予处分，而而对于取取得的证证据，只只要对证证明犯罪罪有利，就就应当予予以采信信。这也也是导致致侦查人人员采用用刑讯逼逼供的手手段逼取取犯罪嫌嫌疑人供供认有罪罪或者罪罪重的事事实，情情节的思思想根基基。这种种观点对对打击犯犯罪确有有好处，但但是忽视视了我国国刑事法法律保护护人权和和打击犯犯罪并重重的基本本精神，与与我国有有关法律律规定和和我国参参加的国国际公约约相违背背。现行刑刑诉法第第43条条规定：“严禁禁刑讯逼逼共和以以威胁、引引诱欺骗骗以及其其他非法法的方法法收集证证据”。119944年3月月21日日，最高高人民法法院发布布的关关于审理理刑事案案件程序序的具体体规定第第45条条

22、规定：“严禁禁非法收收集证据据。凡经经查证属属实采用用刑讯逼逼供或者者威胁等非非法取得得的被告人人供述，不不能作为为证据使使用。”19998年66月299日，最最高人民民法院关关于执行行若若干问题题的解释释第661条又又重申了了上述规规定。119999年1月月18日日，最高高人民检检察院正正式公布布实施的的人民民检察院院刑事诉诉讼规定定第2265条条规定：“严禁禁以非法法的方法法收集证证据。以以刑讯逼逼供或者者威胁利利诱、欺欺骗等非非法的方方法收集集的犯罪罪嫌疑人人供述、被被害人陈陈述、证证人证言言，不能能作为指指控犯罪罪的根据据。”有有关国际际文件和和国际公公约也有有此方面面的规定定。世界界刑法协协会关关于刑事事诉讼中中的人权权问题的的协议第第10条条规定：“任何何侵犯基基本权利利的行为为取得的的证据，包包括由此此派生出出来的间间接证据据，均属属无效”，此此属“砍砍树弃果果”观点点的绝对对规定。联联合国于于19884年通通过、我我国