安乐死立法研究

1、安乐死立法的是与非马宗奎5.观点和建议目录1.安乐死立法研究意义2.安乐死概念及分类3.国内外研究和发展现状4.现存争议和讨论1 安乐死立法研究意义问题三什么是安乐死问题二问题一安乐死立法各方观点安乐死立法能否实现思考三个问题1 安乐死立法研究意义什么是安乐死？即安乐死的概念是什么。在中国人的传统观念里，生命是宝贵的，为什么却有人要求对自己实施安乐死？这实际上是一切关于安乐死讨论的基本前提。各方立场的对立：官方对安乐死的态度是否定的，即构成故意杀人罪；但从民间立场来看，无论安乐死的调查数据，还是安乐死的实践案例，都表明安乐死至少是得到民众支持的。合法化：在将来，法律能否承认安乐死的合法化？安乐

2、死合法化需要哪些条件和准备，如何实现？2 安乐死概念及分类源出希腊文 Euthanasia，是由美好和死亡两个词所组成。其原意是指舒适或无痛苦地死亡。现代意义上的安乐死至今尚无一个统一完整的定义。 Black 法律词典认为安乐死是：“从怜悯出发，把身患不治之症和极端痛苦的人处死的行为或做法。” 中国大百科全书法学卷对安乐死的定义是：“对于现代医学无可挽救的逼近死亡的病人，医生在患者本人真诚委托前提下，为减少病人难以忍受的剧烈痛苦，可以采取措施提前结束病人的生命。” 美国医学会认为安乐死的通常定义是：“出于仁慈的原因以相对迅速的并且无痛的方式造成不治之症和病痛患者死亡的行为。”目前国内普遍认可的

3、安乐死定义是：患不治之症的患者在病情危重、精神和躯体极端痛苦的情况下，要求医生采用人为的方法使其在无痛苦状态下度过死亡阶段、终结生命的全过程。1.郑世存与王晓颖，关于安乐死的一些思考. 山东医药,2004. 44(26)：第71页.2 安乐死概念及分类安乐死尊严死临终关怀医生协助自杀2 安乐死概念及分类1、临终关怀vs.安乐死临终关怀和安乐死都是医学道德在生命终末期的具体体现。临终关怀的英文名是Hospice care，又叫宁养医疗服务，意思是宁静疗养。在香港称善终服务，在台湾称安宁疗护。世界卫生组织给的定义是指：当疾病已无法治愈时,对病人作积极完整的照顾，疼痛与其他症状的控制以及对精神、社会

4、和灵性问题的处理是很重要的。临终关怀的目标是达成病人与其家庭的最佳生活品质2。与临终关怀相似的概念还有“安宁死”。学者们关于安乐死与临终关怀主要持三种不同的观点，一种是认为临终关怀是消极的安乐死，一种认为安乐死是特殊的临终关怀，一种认为安乐死和临终关怀是完全对立的两个概念。 张晓华， 安乐死离我们还遥远 临终关怀离我们却很近. 中国卫生事业管理， 2007. 23(7)： 第467-468页.2 安乐死概念及分类安乐死VS尊严死台湾东吴大学陈子平教授认为安乐死与尊严死的区别为：（1）患者自我决定权的问题。安乐死的患者自我决定权较明确，可以明白表达意思。尊严死的患者意思不明，取得其同意（承诺）不

5、容易，如泰利案件（就可以看到这一点）。所以美国的自然死法要求生前的同意（“living will”）。（2）客观利益的存在问题。安乐死具有患者的客观利益的存在，即为了减轻、缓和其肉体上的痛苦的这种利益的存在。但尊严死并没有患者本身的客观利益的存在，如果说要有客观利益的存在，则是存在于家庭、社会、国家，因为花费比较庞大。（3）实施方式的问题。安乐死是用积极手段结束生命，而尊严死是以不作为医疗措施，消极地结束患者的生命。（4）死期确定的问题。安乐死的患者的死期比较明确，而尊严死的死期的认定比较不明确。2 安乐死概念及分类3、安乐死vs医生协助自杀美国医学协会表示，医助自杀是指：医生提供医学的方法或

6、知识而使病人自杀，如：医生可能提供安眠药或关于致命药物的信息给病人。医助自杀与安乐死不同，医助自杀是病人自己施行结束生命的行动，而安乐死是医生对病人实施致命的注射或其它药剂。 See American Medical Association, “Physician-Assisted Suicide”, in Tom L. Beauchamp and LeRoy Walters, Contemporary Issues in Bioethics, 5thed., p.329.转引自张馨文：辛格论医助自杀，国立中央大学哲学研究所 1995 年硕士论文，第 64 页。2 安乐死概念及分类参考的依据不

7、同，学者对安乐死有不同的分类。一般将安乐死分为积极安乐死和消极安乐死两方面。是根据“安乐死”实施中的“作为”和“不作为”而作的区分。前者是指导或帮助对方结束生命， 后者指不采用积极治疗措施， 允许患者因病而自然死亡3。从患者的角度把安乐死分为自愿安乐死和非自愿安乐死。自愿安乐死是指患者本人要求，或者有过愿望，或者表示过同意而采取的安乐死。非自愿安乐死是指对那些无行为能力的患者,即无法表示本人要求、愿望或同意与否的患者实施的安乐死，如对有严重畸形的婴儿、脑死亡病人、昏迷不醒病人、精神病人、智力严重低下者实施安乐死4。2 安乐死概念及分类根据死亡过程中不同的痛苦情况所采取的减轻或消除痛苦的不同方式

8、、方法和手段， 可以将安乐死的类型划分为三类： 维持治疗除痛型、放弃治疗除痛型、放弃治疗终止死亡痛苦型5。 3.张成诗， 慎重对待安乐死问题. 现代预防医学， 2007. 34(2)： 第332-333页. 4.黄海金， 杨民与董秀兰， 试论安乐死. 中华医院管理杂志， 1998(08)： 第64-65页. 5.冯秀云与王丰超， 再论安乐死类型划分的法律问题. 医学与哲学：人文社会医学版， 2007. 28(11)： 第52-54页.）3 国内外研究和发展现状国外发展现状荷兰荷兰的安乐死是从判例开始的。1973 年的“玻斯特玛”案件。当年,吉尔特鲁达玻斯特玛医生因其母亲罹患晚期癌症，为病痛所折

9、磨，而且多次表达死亡意愿，该医生使用吗啡为其母亲实施了安乐死而被逮捕受审。最后,法院判决该医生监禁一周,并缓刑一年。就此判决，法官做了特别的说明：必须在规定的条件下实施安乐死。这可以说是荷兰第一次默许了安乐死。同年，成立了安乐死协会。1993 年2 月9 日，荷兰议会上院通过安乐死法令，允许医生在严格的条件下，可以对病人实施安乐死。1999 年 8 月 10 日荷兰通过的修正案规定，凡 16 岁以上的人，若患绝症到生命末期，均可自行决定是否接受安乐死，12 岁至 15 岁的青少年，有此要求必须经其父母同意。2001年4月10 日，荷兰正式通过法律形式将安乐死合法化。3 国内外研究和发展现状比利

10、时比利时众议院于2002年5月6 日通过了安乐死法案，从而成为世界上第二个使安乐死合法化的国家，和荷兰一样，对实行安乐死有非常严格的条件规定。日本安乐死在日本的成文法中尚无规定，但是在一些判例中确立了积极安乐死合法的六大要件，日本社会和民众绝大多数能够接受消极安乐死， 但是强烈反对积极安乐死14。法院的判决逐步形成了日本的安乐死判例法。但日本目前还没有通过有关安乐死的成文法。3 国内外研究和发展现状日本有两个著名的判例：1962 年名古屋判决。在名古屋判决中,名古屋裁判所指出,安乐死在具备以下六个要件时,才能被合法化：第一,根据现代医学知识和技术，患者所患的是不治之症,而且濒临死亡；第二,患者

11、遭受难以忍受的肉体痛苦,使人惨不忍睹；第三,必须仅以减缓患者的痛苦为唯一目的；第四,在患者意识清楚、能够表明其意思的场合,必须有本人的真挚嘱托或者承诺；第五,原则上由医生实行,如不能由医生执行,必须存在足以认可无法由医生执行之特别情况；第六,执行方法在伦理上必须具有妥当性。 1995 年横滨判决。在横滨判决中，横滨裁判所重新界定了积极安乐死的条件，认为医生进行的积极安乐死必须具备以下四个条件：第一，患者面临难以忍受的肉体痛苦；第二，死亡不可避免，而且死期临近；第三，所有消除痛苦的手段都已经用尽，除了死亡没有其他手段；第四，患者有明确的意思表示接受安乐死。3 国内外研究和发展现状美国美国主要是消

12、极的死亡协助，允许医生协助自杀。美国加州州议会于 1976 年 9 月 30 日率先通过“自然死亡法案”(Natural Death Act)。该法案允许个人在一项文件上签字，表明死亡迫在眼前的情况下，授权医生停止延续生命之措施，规定“任何成年人可执行一个指令，即在临终条件下终止维持生命的措施”。1994 年11月， 美国俄勒冈州通过了尊严死亡法 ， 这一法律使医生协助自杀在有限的条件下成为合法行为15。美国联邦地方法院 1995 年宣布俄勒冈州法案违宪，1996 年美国两个巡回上诉法院均判决华盛顿等州禁止医生协助自杀的法律违宪，同时推翻了联邦地方法院对俄勒冈州尊严法案的判决。1999 年美国

13、国会通过“疼痛缓解促进法”（Pain Relief Promotion Act)授权医生可以开处可能增加死亡危险的处方止痛药，但不得以致死或帮助他人致死的故意而为上述行为。这使得主动安乐死在美国成为非法。3 国内外研究和发展现状德国根据德国刑法第 216 条的规定，“应被害人明示且真诚之要求而将其杀死的”，构成受嘱托杀人罪，可能被处以 6 个月以上 5 年以下自由刑，并且在该条第二款，特别强调了该罪的未遂犯也要受到处罚。这其实是在法律上对安乐死采取了否定立场。对于通过放弃生命延长治疗的安乐死（被动安乐死），对于不给或者撤除医疗措施，不构成犯罪，并且进一步解释了不给或者撤除生命维持措施应同等看待

14、，因为从治疗的整个过程来看，不给医疗措施是一种放弃，而撤除医疗措施同样也是一种放弃。所以，是从一开始就放弃治疗，还是以后停止治疗是一样的，应该给予相同的刑法评价，即都属于消极的安乐死，都不构成犯罪。对于帮助自杀行为，因为德国法律承认民众的自杀权，所以并不构成犯罪。3 国内外研究和发展现状澳大利亚1996 年 5 月，澳大利亚北部地区议会通过极具争议性的临终患者权利法案(the Northern Territorys Rights of the Terminally Ill Act )，并于 1996 年 7 月 1 日正式生效，这是全世界第一部“自愿及积极的安乐死”合法化立法例。该法律容许实施

15、积极而主动的死亡协助。主要条件有：适用对象仅限于经医生诊治确定为晚期绝症的病人；晚期病人寻求积极的死亡协助必须在北部地区寻求当地政府许可执业的二位医师及一位精神科医师，对病人病情以及其精神状态之诊断；诊断意见需获得第二位医师的认同与支持；病人的求死意愿须以书面签署安乐死意愿书以为存证，除诊治医师和精神科医师签署外，必须由第二位医师见证及签署该意愿书。病人的求死意愿可以随时取消，法律并规定意愿书签署后 48 小时为冷静期(cooling off period) 以及七天的等待期，使得病人可能进一步郑重考虑。1997 年 3 月 25 日，澳大利亚参议院以 38 票对 33 票的表决结果宣布废止这

16、部安乐死法，该法案生效期间实施合法安乐死者为 4 人。3 国内外研究和发展现状瑞士瑞士承认协助自杀的合法性，在瑞士合法化的是协助自杀，安乐死并没有合法化。瑞士法律严格区分“主动”和“被动”规定“主动协助死亡”违法。在协助死亡的对象上，瑞士联邦最高法院的一份判决认定，协助死亡可以适用于患有严重精神疾病且无法治愈的患者“安乐死旅游业”由于瑞士对于协助自杀的对象没有国籍限制，也就是说，允许境内的机构或者个人为非瑞士公民提供协助自杀帮助，因此吸引了许多外国人来瑞士进行“安乐死旅游”。据统计，2007 年，瑞士有大约 400 人实施了安乐死，其中有 132 人来自国外。3 国内外研究和发展现状在国际社会

17、，1976 年，首届国际安乐死会议在日本东京召开，美国、日本、澳大利亚、荷兰、英国的代表共同签署了东京宣言。该宣言将人的生死权利相提并论，标志着人类对于生命和死亡的认识进入一个新的阶段。1980 年，“国际死亡权利协会联合会”成立，又进一步推动了安乐死合法化的进程。国外关于安乐死的立法形式，主要有判例法和成文法。我们可以看到，在世界范围内安乐死立法进展缓慢，在有相关安乐死立法的国家，大多是对被动安乐死的认可，而对于主动安乐死，则在法律上遭到反对和禁止。3 国内外研究和发展现状国外研究现状最早是1957年，20世纪90年代到21世纪初达到研究的鼎盛时期。3 国内外研究和发展现状国内发展现状民间立

18、场：学者们都采用了问卷调查等实证分析的方式，调查对象有患者自身、患者家属、医护人员、普通市民和大众媒体。从调查结果来看，大部分医务人员、患者以及患者家属对实施安乐死持积极的态度，但在实施对象的界定上存在一定的差异。任刚等通过对医务人员进行有关“安乐死”的知识、态度和行为意向的调查，认为医务工作者对安乐死的态度是非常积极的7。与任刚的研究结果相同的还有，杨洪等对近300名临床医务人员对安乐死的态度、在临床工作中遇到的有关安乐死的问题和是否愿意为病人施行安乐死进行问卷调查8。仝占堂等对50例晚期癌症住院患者及其主要家属，进行了临床调查，显示了大多数晚期癌症患者和其主要家属认同以安乐死解除痛苦9。单

19、艳华、张大庆、张晓虎等通过分析媒体的相关报道分析，认为大众传媒对社会大众关于安乐死问题在认知、态度和行为效果三个方面都有着的不断引导的作用10， 11。3 国内外研究和发展现状江永东等对成都市市民对安乐死的态度进行调查12。徐存来等对杭州市医务人员、植物状态和最小意识状态患者家属进行问卷调查，认为对于两种不同的生存状态的患者的医患双方的安乐死认知态度有显著差异13。7.任刚张拓红邵集中， 医务工作者对于“安乐死”的态度及意向调查. 医学与哲学， 1994(12)： 第36-38页. 8.杨洪等， 临床医务人员对安乐死的态度及相关问题的研究. 中国心理卫生杂志， 2000. 14(2)： 第12

20、5-128页. 9.仝占堂等， 50例晚期癌症患者及家属对安乐死态度的调查. 中国心理卫生杂志， 1998(03)： 第60页.10.单艳华与张大庆， 从大众传媒看公众对安乐死态度的嬗变. 医学与哲学， 2005. 26(4)： 第60-61页.11.张晓虎与夏军， 也从大众传媒看公众对安乐死态度的嬗变与单艳华、张大庆商榷. 医学与哲学：人文社会医学版， 2007. 28(10)： 第79-80页.12.姜永东， 游桂英与谢红， 成都市民对安乐死态度的流行病学调查. 现代预防医学， 2008. 35(2)： 第308-309页.13.徐存来等， 杭州医患双方对“植物人”安乐死的价值取向调查.

21、医学与哲学：人文社会医学版， 2014. 35(9)： 第45-46页.3 国内外研究和发展现状官方版法院判例现实生活中大部分发生的、被媒体冠以“安乐死”之名的案件被法院以故意杀人罪处理。1991 年 2 月28 日，最高人民法院批复陕西省高级人民法院如下意见：“你院请示的王明成、蒲连升故意杀人一案，经讨论认为：安乐死的定性问题有待立法解决，就本案的具体情节，不提安乐死问题，可以依照刑法第 10 条（此处指 1979年刑法笔者注）的规定，对王、浦的行为不作犯罪处理”。卫生部卫生部在 1989 年作出了对1989 年初全国人大常委会办公厅向七届全国人大常委会第六次会议提交的代表建议办理情况报告中

22、提到的有 11 位代表曾建议制定“安乐死法”回复，指出“安乐死”问题十分复杂、极其敏感，因为它包含法学、社会学、医学、伦理等多方面的问题，而我国目前关于这方面的立法准备不足，因此制定相应立法的时机不是很成熟，所以我们要广泛开展死亡教育，为以后可能的立法做好相关准备。3 国内外研究和发展现状司法部1989 年安徽省司法厅向司法部提交了公证机关能否办理“安乐死”公证证明的请示，司法部在复函中明确表示，我国对安乐死尚无法律规定，所以公证机关不宜办理无法律依据的安乐死方面的公证事项。法律研究关于安乐死的立法研究主要可以分为三个方面：立法进展研究、法律价值和法律争议。目前为止，我国尚无对安乐死进行立法，

23、相关的政策也是少之又少。第八届全国人大第四次会议期间， 北京、上海的60 多位代表提出两个议案， 要求尽快立法制定安乐死实施条例。在我国依法实施安乐死， 标志着安乐死研究开始进入立法阶段。1998 年山东中医药大学祝世讷教授领导的安乐死课题组提出的安乐死暂行条例(草案建议稿)及其说明(以下简称“祝氏草案”)， 是我国安乐死立法研究的重要进展和成果， 它作为我国第一份关于安乐死的法律文稿， 具有积极的开拓作用、参考价值和历史意义。王炳福,公培华. 安乐死立法研究的重要进展. 医学与哲学,2000. 21(7)3 国内外研究和发展现状国内研究现状3 国内外研究和发展现状我国对医疗卫生领域的安乐死研

24、究从80年代开始，关于概念分类以及安乐死与临终关怀的异同研究主要在2001年之前，关于制定相关的法律和政策的研究主要集中在2000年至2006年，关于安乐死的文化与伦理道德冲突的研究主要在2000年以后，其他方面的研究比如关于安乐死在临床上的适用对象分析、关于安乐死的社会认知、国际比较等在时间上没有显著的规律。4 现存争议和讨论争讨是否需要立法？立法的条件是？配套设施有没有跟上？4 现存争议和讨论是否需要立法？世界上只有荷兰与比利时两个国家将安乐死完全合法化，而在世界上绝大多数国家和地区，安乐死是非法的。在我国，安乐死在民间有着广泛的支持，并且也获得了刑事司法系统的真切同情。无论在民间还是在官

25、方层面上，安乐死都是一个备受争议的话题。主要原因有：安乐死在现代社会的正当性；担忧安乐死合法化的后果。4 现存争议和讨论立法的条件是什么？界定安乐死是一个前提。理论研究是立法、国际比较等研究的基础，同时社会各界对安乐死还存在一些认识上的误区和分歧，这就要求我们必须对安乐死的定义、对象、分类等做出准确统一的界定，避免因为定义和内涵的分歧造成的无用的比较和借鉴。目前为止，国家还没有出台相关的政策文件来给安乐死一个明确的定义，只有学术界给出了不同的定义和分类标准法制观念如何，标准的制定和执行。4 现存争议和讨论配套设施有没有跟上？荷兰为什么能够立法？移民国家，开放宽容的历史传统，比如红灯区的合法化、

26、比如同性恋结婚的合法化。宗教观念淡薄，在基督教看来，生命被看作是由上帝所掌控的，是神圣不可侵犯的，个人没有处分自己生命的权利，任何个体处置生命的行为都是被严格禁止的。完善的社会保障、医疗保障制度。经济十分发达，保证了安乐死不被滥用成为减轻经济负担的理由。（中国农村是否存在着大量的因为经济原因选择消极安乐死的行为。）医患关系非常和谐，患者可以放心地把自己的生命选择与死亡选择交给医生来处理。4 现存争议和讨论配套设施有没有跟上？荷兰为什么能够立法？移民国家，开放宽容的历史传统，比如红灯区的合法化、比如同性恋结婚的合法化。宗教观念淡薄，在基督教看来，生命被看作是由上帝所掌控的，是神圣不可侵犯的，个人

27、没有处分自己生命的权利，任何个体处置生命的行为都是被严格禁止的。完善的社会保障、医疗保障制度。经济十分发达，保证了安乐死不被滥用成为减轻经济负担的理由。（中国农村是否存在着大量的因为经济原因选择消极安乐死的行为。）医患关系非常和谐，患者可以放心地把自己的生命选择与死亡选择交给医生来处理。4 现存争议和讨论相对应的中国在以上这些方面情况我国传统的儒家道家文化以及人们的生死观，孝悌观念社会保障制度和医疗保障制度存在着显著的差别医患关系紧张法律意识淡薄5 观点和建议42351明确恰当定义和分类推动安乐死政策出台加强相关法律法规建设发展医疗科技注重正确宣传和教育15 观点和建议1、明确恰当定义和分类理论研究是立