校园伤害事故的责任探究

PAGEPAGE23毕业论文开题报告法学校园伤害事故的责任探究一、选题的背景和意义近年来，因中小学生在校期间，或在学校组织外出的各类活动中，受到意外伤害或致人伤害，有的伤害甚至导致学生死亡，家长要求学校和致害人承担赔偿责任的事件时有发生。一旦发生此类事故，不仅学生本人及其家庭要承受巨大的痛苦，同时也给国家造成不必要的损失，还影响正常的教学秩序。学校与学生之间的关系，不是私法意义上的契约关系。同时，学校既不是国家行政机关，也不是司法机关，由其承担国家赔偿责任显然主体不符。所以，学校与学生法律关系归责，只能是违反法定义务的行为即侵权行为，所产生的法律关系只能是民法上的侵权损害之债。按我国现阶段的司法解释之精神，学校对其在校学生受到伤害或致人损害，其承担民事责任一般应适用过错责任原则。学生的家长做为法定监护人应适用无过错原则，根据学校和学生的特点，学校承担民事责任的举证宜适用责任制，即由学校承担其有无过错的举证责任。随着办学规模的日益扩大和公民权利意识的不断增强，学生伤害事故及其所引发的学校法律纠纷也越来越多，许多学校在出现了学生伤害事故后常常表现出不知所措，要么为了息事宁人而以牺牲学校或教师合法权益为代价，要么不恰当地维护学校或教师权益而导致事态难以收拾。学生伤害事故日益成为困扰学校工作和阻滞学校发展的严重问题。学生伤害事故一重预防，二重处理。要从法律角度正确界定学生伤害事故，明确各方在发生学生伤害事故之后的法律责任，并及时、妥善处理损害赔偿问题。切实维护学校、教师和学生的合法权益。二、研究目标与主要内容（含论文提纲）本文主要通过法律视角探析学生伤害事故的法律构成及其责任认定，充分利用法律手段妥善处理学生伤害事故，减少学生伤害事故对学校教育教学秩序的负面影响，切实维护学校、教师和学生的合法权益这一重要的现实问题。因此，我们有必要分析校园伤害事故处理中存在的各种状况，充分认识如何处理校园伤害事故的重要性，对于一直有苦说不出的校方做到公平公正。从法律角度来分析校园伤害事故的责任归责，给未成年学生、学校及未成年学生的监护人一个充分的参考。也使我们的学校可以认真重视学生在校的人身和财产安全，给学生一个良好的学习和生活环境。论文提纲：引言一、校园伤害事故概述（一）校园伤害事故的界定（二）校园伤害事故的特征（三）校园伤害事故的类型二、正确认识学校与未成年学生之间的关系（一）学术界关于学校与学生关系的学说（二）本文的观点（三）对校园伤害事故责任认定的意义三、我国关于校园伤害事故归责原则的争议（一）归责原则概述（二）学术界的争鸣四、校园伤害事故应采用的归责原则（一）校园伤害事故应排除无过错责任原则（二）公平责任不能适用于校园伤害事故（三）校园伤害事故应采取过错责任原则五、我国校园伤害事故责任的立法完善（一）校园伤害事故责任立法应坚持的原则（二）校园伤害事故责任立法亟待解决的问题（三）校园伤害事故责任承担的途径结语三、拟采取的研究方法、研究手段及技术路线、实验方案等本文先全面收集国内外有关校园伤害事故的案例，以及一些法学专家的评论和国内外对此类案件的相关立法，然后运用逻辑思维，理论思维等思维方式对材料加以分析，整理思路，理清国内外在校园伤害事故上法律规制在当前发展状况，根据拥有的大量资料，反复探究，然后对资料进行更加深入的研究，思考，再查阅和总结他人文章的基础上，揭示我国在校园伤害事故中的立法完善的必要性及在发生事故以后的责任归责对学生，学校及学生监护人的参考性。最后对我国完善校园伤害事故中的责任归责提出几点建议。四、中外文参考文献目录（理工科专业应在10篇以上，文科类专业应在15篇以上，其中外文文献至少2篇。）[1]教育部政策研究与法制建设司.学生伤害事故处理办法释义及实用指南[M]，中国青年出版社，2002年版.[2]冯昀.校内受伤害,校方应负责[N].人民日报,2000-08-30(11).[3]劳凯声.学校事故及其法律责任承担[J]，人民教育，2000年10月.[4]周大平.让校园伤害的预防和处理规范起来，河南教育，2004年2月.[5]秦亚民.呼唤“校园法”[N].中国教育报,2000-08-22(5).[6]殷世东、李齐全、贾艳红.中小学教育法规的理论与实践，合肥工业大学出版社，2005年版.[7]金红.试论建立统一的安全保障义务[EB/OL].中国民商法网.[8]张民安.过错侵权责任制度研究[M].北京.中国政法大学出版社.2002:304,173.[9]杨立新.论侵权责任的补充责任[J].法律适用，2003,(6):16-20.[10]王登春.论校园伤害事故与学校的过错责任、兼评中国民法典，侵权行为编草案建议稿，第48条、淮南师范学院学报[J]，2002，4(4):83-85.[11]孙国华.法理学[M]、北京、法律出版社,1995年,375-378.[12]周巧凌.试论学校的侵权责任未成年学生在校人身伤害事故的赔偿、黑龙江省政法管理干部学院学报[J]，2004，1:66-68.[13]曲正伟.论学校事故中学校责任性质的两层性、中国教育学刊,2001,6:16-19.[14]黄龙.以学校有关监护责任为焦点,论监护责任能否约定推定转移、人民法院报[N]，2002年1月7日.[15]张志昌.校园伤害事故中的学校与未成年人责任研究、甘肃政法成人学院学报、2006年6月，第2期（总第61期）.[16]日本教育法学会.学校安全法纲要提案、日本每日新闻、2004年5月30日[17]《德国民法典》（修订本）.郑冲、贾红梅，法律出版社，2001，417.[18]PerryA.Zirkel、LiabilityforOff-CampusNonschoolActivity、Principal，January/February2007.[19]D.C.v.st.LandryParishsch.BD,802so2d19（La.Ct.App.2001）.五、研究的整体方案与工作进度安排（内容、步骤、时间）2011年1月20日前，论文完成提纲。2011年2月22日前，完成文献综述。2011年2月22日前，完成开题报告。2011年2月22日前，完成外文译文。2011年2月28日前，完成论文初稿。2011年4月30日前，对毕业论文进行修改、定稿。2011年5月8日左右，第一次论文答辩。2011年5月12日左右，第二次论文答辩。六、研究的主要特点及创新点本文通过我国在校园伤害事故处理中遇到的种种问题以及我国在这一领域的立法现状进行透彻分析，还对责任主体的认定，事故的责任归责作了一个明确的定位。通过查找国外的相关立法与案例，找出其中的差距与不足，并提出对我国在相关立法上的帮助。本文同时也有针对性的对立法完善提出了相关的建议。

毕业论文文献综述法学校园伤害事故的责任探究1.法律从未将学校列为未成年人的监护人。法律从未将学校列为未成年人的监护人。我国《民法通则》和《关于贯彻执行<中华人民共和过民法通则若干意见>(试行)》中规定未成年人的父母是未成年人的监护人,未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的,由其关系密切的亲属主要是近亲属担任监护人；关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护职责的,经未成年人父、母所在单位或者其住所地的居民委员会、村民委员会同意后亦可。如果没有上述的监护人，未成年人的父、母所在单位或者其住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任其监护人。可以设想,一所学校面对成千上百个未成年学生,如果要对每一个在校学生承担起法律意义上的监护职责,学校无异于未成年人的第二父母。其本应承担的传授知识、培育四有新人的职能将极度弱化。学校与学生都是教育法律关系的主体,在此过程中产生的责任不能从监护人的角度探讨。对于未成年学生在学校期间,学校是否承担监护责任,过去法学界一直存在分歧。有学者提出,学校虽非未成年学生的监护人,但学校对未成年学生有监护义务,承担部分监护职责。教育部2002年6月颁布,同年9月施行的《学生伤害事故处理办法》明确指出:未成年学生的父母或者其他监护人应当依法履行监护职责,配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。学校对未成年学生不承担监护职责,但法律有规定的或者学校依法接受委托承担相应监护职责的情形除外。2.从监护权的内容来看,也不存在全部转移或部分转移问题。监护权包括身上监护权、财产监督权和代理权三项。身上监护权指照料被监护人的日常生活及对被监护人进行监督、教育的权利和义务,对被监护人身份行为及身上事项的同意权等；财产监督权指管理、保护被监护人的财产；代理权指监护人对被监护人民事行为和民事诉讼行为的代理。从法律规定的内容来看，认为学生在校期间,监护职责从家长身上全部或部分转移至学校头上是没有法律明示依据的。要注意到,监护权不因时间、地点的转移而转移,如确需变更,必须经组织指定或法院裁定。否则,未成年学生在购文具、游园、散步、游泳等行为中,商场、公园、道路管理单位、游泳设施管理单位是否全部或部分接受监护权的内容呢?作为一个悖例,或者说,学校有了过错才承担民事责任,而未成年人财产的监管何时与学校有关呢？3.学校责任以其过错为最终的责任依据,有过错则有责任,无过错则无责任。使人负损害赔偿的,不是因为有损害,而是因为有过失,其道理就如同化学之上的原则,使蜡烛燃烧的,不是光,而是氧,一般的浅显明白。在侵权诉讼中首先要确定的是侵权行为、侵权行为人,然后依据民事侵权行为再确定承担责任的原则,实施侵权行为的人对侵权损害结果承担赔偿责任。(当然法律上有两个例外,一个是职务行为,因为履行职务造成他人损害的由职务人所在单位进行赔偿;另一个就是监护人责任,即未成年人的行为结果由其监护人负责。)从法律角度分析,除谁侵权谁承担责任原则外,还有一种标准就是谁最能预防事故的发生让谁承担责任,如学生课间的打闹行为,学校无法预防,不可能采取人盯人的教学管理方式,不可能不让学生活动,而最能够避免事故发生的是当事人的行为,从这个角度看,由侵权人承担责任是符合法律原则的。《民法通则》第106条规定:公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第160条明确规定在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人,受到伤害或给他人造成伤害的,单位有过错的,可以责令这些单位适当给予赔偿。英美法系国家在审理学校伤害事故案件时,也主要依据过错责任原则。法院并不是对每一起学生害事故去追究学校的责任,而仅仅追究由于学校的故意或者过失而导致学生受伤害的责任。4.如适用公平责任原则会给当事人造成新的不公平,侵犯当事人的权利。民法通则第132条规定:“当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任。”这一公平原则是社会对突遭不幸的贫弱者在立法上予以救济的方式。它要求当事人在任何一方都没有过错的情形下依然要分担民事责任,实际上给当事人造成了新的不公平,构成了对当事人权利新的侵犯。学校本是一个公益性的社会组织,如果照公平原则赔偿下去,将会最终损害学校乃至教师、学生的正当利益,使本已有限的教育经费不能用于正常的教学活动,最终并不利于教育事业的发展。5.对学生意外伤害事件，学校不应当也没有能力承担经济赔偿责任。法律在赋予学校法人资格的同时，对其民事权利作了一定限制。《教育法》第25条规定:“任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其他教育机构。”第31条规定:“学校及其他教育机构中的国有资产属于国家所有。”国办中小学对其所控制的国有资产只享有占有和使用管理的权利,不能随意进行处理。《担保法》第9条和第37条分别限制了学校作为保证人和用其教育设施进行抵押的权利等。上述对学校民事权利能力的限制必然影响到学校承担民事责任的能力。再者,从国有中小学资产的构成来看,学校的经费来源一是国家拨款,二是按规定的项目和标准收取的学杂费用,这些都是以教育成本为依据,以保证学校正常运转和发展为目的,都没有安排用来支付学生伤害事故赔偿的专门经费。如果说,对数百、上千元的经济赔偿，学校还要以勒紧腰带,通过压缩其他开支来予以支付，那么,面对动辄数万、十万甚至百万元的赔偿额，学校又如何承担呢?6.无民事行为能力人的监护人的责任。我国《民法通则》设立了监护人制度,其目的之一就是解决未成年人的行为结果由谁负责的问题。该法第133条明确规定:“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担民事责任。”仍以学生课间打闹导致其中一人受伤害为例,侵权行为人是未成年的学生,依一般同龄人的智力状况分析,应该能够认识到打闹行为会造成危险。由于法律规定了未成年人的监护人承担民事责任,所以肇事学生的家长应当承担赔偿责任,至于受害人是否有过错,是否也应分担相应责任,应由法院审查后予以确认。具体到本例中,学校是否承担一定责任,还要因学校负有的义务而确定,学校在教学管理中被赋予注意义务,这种义务在于学校应当事前预料、预防危险发生和事后及时采取补救措施。学校在该事故中的瑕疵,主要应该是学校在未成年学生的课外活动中,应当针对未成年人好动、性情不稳定的特点,派教师在现场。当然即使教师在现场,也很难保证如此多的学生在活动中不发生事故。所以如果法院以此而判决学校承担责任,将加重学校所承担的责任,不但对学校改进教学管理没有什么帮助,甚至会适得其反,最终使学生的利益受到损害。比如学校不再让学生自由活动、不再让学生课上和课间进行体育运动,因为只要有活动就会有造成伤害的机率,而一旦造成伤害学校就要承担赔偿责任。这会造成以下结果:有益于学生身心健康的活动受限,学生各方面素质下降,不利于素质教育的开展和教育事业的发展。参考文献[1]教育部政策研究与法制建设司.学生伤害事故处理办法释义及实用指南[M]，中国青年出版社，2002年版.[2]冯昀.校内受伤害,校方应负责[N].人民日报,2000-08-30(11).[3]劳凯声.学校事故及其法律责任承担[J]，人民教育，2000年10月.[4]周大平.让校园伤害的预防和处理规范起来，河南教育，2004年2月.[5]秦亚民.呼唤“校园法”[N].中国教育报,2000-08-22(5).[6]殷世东、李齐全、贾艳红.中小学教育法规的理论与实践，合肥工业大学出版社，2005年版.[7]金红.试论建立统一的安全保障义务[EB/OL].中国民商法网.[8]张民安.过错侵权责任制度研究[M].北京.中国政法大学出版社.2002:304,173.[9]杨立新.论侵权责任的补充责任[J].法律适用，2003,(6):16-20.[10]王登春.论校园伤害事故与学校的过错责任、兼评中国民法典，侵权行为编草案建议稿，第48条、淮南师范学院学报[J]，2002，4(4):83-85.[11]孙国华.法理学[M]、北京、法律出版社,1995年,375-378.[12]周巧凌.试论学校的侵权责任未成年学生在校人身伤害事故的赔偿、黑龙江省政法管理干部学院学报[J]，2004，1:66-68.[13]曲正伟.论学校事故中学校责任性质的两层性、中国教育学刊,2001,6:16-19.[14]黄龙.以学校有关监护责任为焦点,论监护责任能否约定推定转移、人民法院报[N]，2002年1月7日.[15]张志昌.校园伤害事故中的学校与未成年人责任研究、甘肃政法成人学院学报、2006年6月，第2期（总第61期）.[16]日本教育法学会.学校安全法纲要提案、日本每日新闻、2004年5月30日.[17]《德国民法典》（修订本）.郑冲、贾红梅，法律出版社，2001：417.[18]PerryA.Zirkel、LiabilityforOff-CampusNonschoolActivity、Principal，January/February2007.[19]D.C.v.st.LandryParishsch.BD,802so2d19（La.Ct.App.2001）.

本科毕业论文（20届）法学校园伤害事故的责任探究

校园伤害事故的责任探究摘要：学生伤害事故的发生一方面会使学生的身体健康权甚至生命权受到侵害；另一方面，事故发生以后学生家长提出的巨额索赔要求又使学校方面面临着巨大的压力。学校不是未成年学生的监护人,也不存在监护职责转移问题。面对学校和学生之间的这种特殊的民事法律关系,发生事故应采用过错责任原则,如果学校自身无过错,就不应承担民事责任。面对未成年人,学校要履行的就是教育、管理和保护的善良管理人的注意义务。关键词：校园伤害事故；人身伤害；损害赔偿；过错责任ExploretheResponsibilityofCampusAccidentAbstract:Injuryaccidentsontheonehandthestudentswillmaketherighthealthofstudentsandeventherighttolifeareviolated；Ontheotherhand,theaccidentoccurredaftertheparentsmade​​ahugeclaimandtheschoolsunderenormouspressure.Theschoolisnottheguardianofminorstudents,transferofguardianshipdoesnotexist.Betweenschoolsandstudentsfacingthespecialrelationshipbetweenthecivillaw,accidentshouldbeusedtheprincipleoffaultliability,iftheschool'sownwithoutfault,shouldnotbearcivilliability.Includingminors,Theschoolistobeperformedbyeducation,managementandprotectiongoodmanager'sdutyofcaredutyofcare.Keywords:Campusaccident;Personalinjury;Damages;Faultliability

目录一、校园伤害事故概述………………………1（一）校园伤害事故的界定……………1（二）校园伤害事故的特征……………1（三）校园伤害事故的类型……………2二、正确认识学校与未成年学生之间的关系………………2（一）学术界关于学校与学生关系的学说……………3（二）对校园伤害事故责任认定的意义………………3三、我国关于校园伤害事故归责原则的争议………………4（一）归责原则概述……………………4（二）学术界的争鸣……………………4（三）国外对校园伤害事故归责的原则………………4（四）校园伤害事故应采用的归责原则………………5四、我国校园伤害事故责任的立法完善……………………7（一）校园伤害事故责任立法应坚持的原则…………7（二）校园伤害事故责任立法亟待解决的问题………8（三）校园伤害事故责任承担的途径…………………8注释…………………………10参考文献……………………10

校园伤害事故的责任探究一、校园伤害事故概述（一）校园伤害事故的界定学生伤害事故又被统称学校事故，它是指在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，在学校负有管理责任的校舍、场地及其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生发生人身损害后果的事故。[1]学生伤害事故既是一个时间概念，同时也是一个空间概念，不可将两者割裂开来。把学生伤害事故仅仅单纯理解为“学生在学校期间发生的人身伤害事故”、“在学校管理下的学生所发生的事故”或者“就是校园内发生的事故等，都是不全面的，也是不科学的。”学生伤害事故可能发生在校内，也可能发生在校外；可能发生在教学上课期间，也可能发生在放学及下课期间；还可能发生在寒、暑假期间，重点在于看它是不是学校组织的教育教学活动或者学校负有管理责任的范畴内。对学生伤害事故在认识上产生的错误和混乱，必然导致当事各方在学生伤害事故中责任的难以确定，以及责任认定后赔偿原则的适用，不利于科学合理的解决这类事故。学生伤害事故可以从不同角度进行不同分类，从事故责任主体角度可分为：（1）学校责任事故。指由于学校的过失，而未尽到相应的教育管理职责造成的学生伤害事故。（2）学校意外事故。指学生在正常的教育教学活动中发生的伤害事故。（3）第三方责任事故。指学校本身提供的各种场地设施和教育教学过程没有问题，而是由第三方的原因导致的伤害事故。另从事故原因角度也可分为教育活动事故、学校设施事故及学生间事故。（二）校园伤害事故特征学生伤害事故与交通事故、医疗事故及劳动安全事故等相比较，具有其一定的特点：1．学生伤害事故的受害主体绝大部分为不满18周岁的未成年学生；2．处理方面涉及到多方利益。往往牵涉到学生、家长、教师、学校以及校外的一些有关部门等多方关系；3．独生子女的增多为事故的处理带来更为巨大的压力；4、教育经费的不足使得学校难以承受事故的赔偿费用。从法律角度分析老看，学生伤害事故必须具备下列五个构成要件：（1）受害方必须为学生。即在国家或者社会力量举办的全日制学校（包括中小学校、特殊教育学校和高等学校）中就读的受教育者。严格意义上来说幼儿园内的幼儿、其他教育机构的学生及在学校注册的其他受教育者发生伤害事故不属于学生伤害事故，但同样以学生伤害事故的处理方式予以处理。（2）必须要有伤害结果的发生。依据有关法律法规规定，这类伤害结果指身体的直接创伤或死亡，不包括单纯精神上的伤害。（3）必须要有导致伤害事故的行为或者不可抗力。造成结果的原因可以是不可抗力，但更多的却是行为，包括学校领导、教师或者其他管理人员的行为，学生自身及其他学生的行为，同时，一些来自校外的突发性、偶发性或者其他形式的侵害同样是导致事故的原因之一。（4）主观方面，绝部分为过失，某些情况下也可以是故意。（5）从时间和地点上来看，行为或者结果两者之一必须发生在校方对学生负有教育、管理、指导、保护等职责的期间和地域范围。（三）校园伤害事故的类型学生伤害事故就是未成年学生在学校期间发生的人身伤害事故。[2]其中“在校”既是一个空间概念，同时也是一个时间概念。从学生伤害事故发生的原因看，可划分为：1．学生在校期间因为彼此运动、游戏或者其他原因导致的伤害；学生违反法律、法规、制度，实施按照其年龄和认知能力应当知道具有危险或者可能危及他人安全的行为导致的伤害；学生的行为具有危险性，学校教师在已经告诫、纠正，但学生不听劝阻、拒不改正情况下导致的伤害。这类事故的加害人和受害人均是在校学生。2．由于未成年学生在校期间学校未履行有关义务而导致的人身伤害事故。学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校所提供的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者具有明显不安全因素的；学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业有关标准；学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度明显的疏漏，或者管理混乱，存在重大的安全隐患，而没有及时采取措施的；学校违反相关规定，组织或者安排未成年学生从事一些不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的；学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，没有对学生进行相应的安全教育，在可预见的范围内未采取必要的安全措施的。这类案件导致损害的原因是学校的消极不作为造成的。3．由于教师或者其他学校员工玩忽职守、责任心不强或体罚学生等原因导致发生学生人身伤害事故。包括学校知道教师或者其他工作人员患有一些不适宜担任教育教学工作的疾病，却未采取必要措施的；一些学生拥有特异体质或者特定疾病，不适合参加某种教育教学活动，教师知道或者应当知道，但未尽到必要的注意义务；学生在校期间突发疾病或者受到伤害，教师发现，但并未根据实际情况及时采取相应有效的措施，导致后果加重的；学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的义务期间，发现学生的行为具有一定危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；对未成年学生擅自离校等与学生人身安全有直接相关的信息，教师发现或者知道，但未及时通知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害事故的。4．未成年学生在校期间发生意外事故导致人身伤害。这类事故的特点是导致学生人身伤害的原因并非学校的教师和同学，而是一些非人为的意外事故。二、正确认识学校与未成年学生之间的关系（一）学术界关于学校与学生关系的学说1．“监护关系说”。[3]此观点认为学校是学生的监护人。监护指对无民事行为能力人、限制民事行为能力人的人身、财产及其合法权益进行保护的法律制度。我国《民法通则》第133条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”2．监护关系转移说。[4]此观点的主要依据是最高院司法解释《民通意见》第22条：“监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。”因此有人认为，监护人把孩子送到学校，监护人的监护责任就转移给了学校。但这里存在这样一个问题：法律规定监护人可通过委托，将监护职责转移给被委托人。家长如果想要把监护职责转移给学校，双方之间就需要要达成一个监护职责转移的合意或契约。现实生活中，并没有哪一所学校在接受学生时与家长对监护职责转移问题达成过任何协议。因此，在校未成年学生的监护职责不可能从学生家长转移至学校，除非校方与学生家长之间签订委托合同，即双方约定一方为他方处理事务的合同。3．合同(契约)关系说。所谓合同关系即平等的自然人、法人、其他组织等主体之间以设立、变更、终止民事权利义务为目的而进行的意思表示一致的法律行为。学校与学生之间法律关系性质实质上是合同关系。整个教育过程中，学校与学生及其监护人都是平等主体，学生交纳学费后，学校为学生提供教育服务。不过这种契约关系同一般的合同关系来做比较的话，仍具有其特殊性，这种特殊性在一定的程度上确实影响此类事故的处理。所以，我认为这种关系是可以称为“特殊契约关系”。以上分析可见，大部分家长及一部分教育工作者认为学校及校内工作人员应该对学生承担监护责任是毫无法律根据的。认为家长把学生送到学校、监护权即转移到学校，学生在校期间受到伤害或实施伤害，学校都应承担责任的观点是于法无据的。（二）对校园伤害事故责任认定的意义实践中，怎样判断致害行为和损害事实之间是否存在因果关系。因果关系这一问题是最为突出的，当前，学术界及司法部门对此存在着不同的主张和方法，比如原因说、相当因果关系说、必然因果关系说。校园伤害事件中，因学校的直接原因而造成伤害事故的，认定因果关系往往比较容易，但在对某些非学校或教师原因所造成的伤亡事故中往往难以认定，有些案例中，学校对学生死亡时间的发生是完全无法预见、不可避免且无法克服；还有些案例中，教师的批评教育方法早完全正当合理的范围内，学生自杀，则与教师、学校是无因果关系的。要讨论的问题是，发生伤害事件的主要原因其实是一些非学校因素，但事件发生过程中，学校因某些过错或措施不力，为事故的发生或伤亡程度加重提供了客观上的条件，学校或教师是否应承担民事责任。有观点认为，产生的伤亡是因被告的侵权行为直接造成的，不必考虑学校或教师是否有尽到防止损害发生的义务，如一些学校组织的校外活动，肇事原因为学校以外的其它因素，就不应让教师或学校承担责任。[5]因此，学校或教师在伤害事件中，受害人请求权的基础只能是侵权损害之债，监护人的责任只是弥补损失的主要责任形式等等，目的在于引起学术界及司法界对校园伤害案件的研究和重视，让我国的教育事业得以健康发展。三、我国关于校园伤害事故归责原则的争议（一）归责原则概述侵权行为法中规定的归责是：“指行为人因其行为和物件致他人损害的事实发生之后，应当依何种依据使其负责。此种根据体现了法律的价值判断，即法律应以行为人的过错还是以已发生的损害结果作为价值判断标准，抑或以公平考虑来作为价值判断标准，而使行为人承担侵权责任。”（二）学术界的争鸣在校园伤害事故中，如何良好运用民事归责原则，公平合理地确定学校的责任，向来争论较多。在相关案例中，几乎只要有损害事实存在，学校都要被判承担一定损害赔偿责任，这种做法某种程度上侵害了学校的合法权益。校园伤害事故一旦发生，校方要承担什么样的责任，我认为应当注意以下两方面：一是不能一味强调学校的责任，否则学校在组织活动、管理学生的时候就可能畏手畏脚，反而影响到教育教学活动的正常开展；二是也不能不强调学校的责任，否则就可能导致校方推卸责任，放松管理。[6]（三）国外对校园伤害事故归责的原则1．大陆法系对校园伤害事故中学校民事责任的相关立法。目前，大陆法系国家或地区关于校园伤害事故并没有一个统一的归责原则，在理论及立法、司法实践中主要存在两种观点。一是过错责任原则。具体包括法国、比利时、意大利、卢森堡、荷兰、西班牙等。例如《法国民法典》第1384条第5项规定:“教师及手艺人，对学生与学徒在其监督期间所造成的损害，应负赔偿责任”；第7项规定:“关于教师，被控因其过失不慎疏忽而致发生损害的事实者，应依照一般法由原告在诉讼时加以证明。”由此可见，学校是以过错的存在作为前提承担民事责任，并确定学校过错的存在由原告承担举证责任。二是过错推定原则。采用此原则的国家包括德国、日本、俄罗斯、希腊、葡萄牙等。对私立学校而言，《德国民法典》第832条规定:“依法对因未成年或因其精神或身体状况而需要监督的人负有监督义务的人，对此人给第三人不法造成的损害，负有赔偿的义务。其尽监督义务的，或损害即使在进行适当监督时仍会发生的，不发生赔偿的义务。因合同而承担实施监督的人，负有相同的责任。”[7]因此，德国法中，校方不能举证证明自身无过错的，则推定其存在过错而承担与家长同样的责任。《俄罗斯民法典》第1073条也规定:“如果幼年人处于学校教育、医疗或其它应对其监督的机构，或者在依合同实施监督的人监督管理之下的致人损害，而各该机构或者个人又不能证明损害非因其在实施监督时过错所致，则应对损害负赔偿责任。”该规定以列举方式同样明确了学校承担侵权责任采用的是过错推定原则。2．英美法系对校园伤害事故中学校民事责任相关判例与大陆法系规定不同，作为判例法国家的英美两国在认定校园伤害事故责任时都适用过错责任原则，只有在证明学校未尽谨慎的义务时，并由此引发损害结果的，才能要求学校承担民事责任。在英国，“不列颠群岛法律则完全关注于对实施监督负有责任者的过失问题。严格责任不适用，举证责任也不发生不利于监督者的转移。”例如，在学生间伤害的事故中，事故发生时有教师正与其他同学进行交谈，他被认定不负有责任；而另一案例中，学期最后一天，一个5岁孩子被提早放学，路上被汽车撞伤，判决学校负有责任。由此可见，“是否及在何种程度上负有监督责任，取决于过错责任的一般规则。”美国法院在依据过错责任原则来认定校园伤害事故时，主张的是学校对未成年学生不负监护责任，假设法律没有规定学校的额外义务，那么学校没有确保学生及学校其他成员安全的义务，换言之，法律并不是对每一起伤害事故都要去追究学校的责任，而仅仅追究的是由学校的过错导致学生受伤害的责任。例，一名准备离开学校的学生在途中遭到其他学生掷石子的案例当中，法院认定老师不须负责；老师宣布解散以后学生打架，老师同样不存在过失。如果老师知晓学生在学校期间在特定时间、特定地点的聚集玩闹情形，而未实施直接的监管，那法院则主张老师应对此引发的事故负责。因此，在校园伤害事故发生时，应探究学校是否负有法定的谨慎的义务及是否违反了此义务。司法实践中，美国法院主要依据下列逻辑判断:一，学校是否负有法定的“谨慎的义务”来防止学生受到伤害；二，如果学校必须履行此项义务，该义务是否在实际上未履行；三，如果该法定义务未得到履行，它是否为发生伤害事故的最近原因，即未履行义务的行为和伤害结果之间是否具有因果关系；四，假设两者之间存在因果关系，侵权行为人是否享有法律规定的豁免权；最后，假设侵权人必须承担责任，法律对于侵权损害赔偿金额是否有所限制。归责原则的具体适用上，尽管两大法系存在的差异较大，但其立法的价值取向是值得我们学习和借鉴的，特别是1937年《法国民法典》将学校责任由过错推定责任修改为过错责任，其原因和意义可见一斑。今后在我国校园伤害事故的立法、司法实践中，我认为，我国应该多采用过错责任原则，对学校的职责作出法律规定，来有效解决校园民事权益纠纷，维护学校正常的教育教学秩序。（四）校园伤害事故应采用的归责原则1．校园伤害事故应排除无过错责任原则。无过错责任原则指在法律有特别规定的情况下，以已发生的损害结果作为价值判断标准，无论行为人是否存在过错，只要其与该损害结果存在因果关系，就承担侵权赔偿责任。②无过错责任原则为19世纪以来一直伴随着现代化工业大生产发展起来的。进入工业社会以来，工人伤害事故相对频发，所造成的损害结果又极为巨大，受害者人数众多。为有力地保护受害人的合法利益，稳定社会关系，各个国家先后通过立法、判例，逐步确立无过错责任原则。我国，无过错责任原则仅仅适用于法律有特殊规定的情况下，《民法通则》106条第3款规定:“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”目前关于学校承担学生伤害事故的无过错责任，《民法通则》第121条至127条和第133条列举的8种特殊侵权行为及其它相关法律中并无明确规定。近年来，有学者从保护未成年学生身心健康发展角度出发，提出未成年学生在校受到伤害时，学校应适用无过错责任原则，即只要发生学生伤害事故，不管学校是否存在过错，都要承担损害赔偿责任。我认为，如果学校在没有过错的情况下也要承担责任，必然会加重学校的负担，使得本来就相当有限的教育经费经常要被用于校园伤害事故的赔偿或补偿中，毫无疑问这违背了教育规律，而影响教育教学的质量，将不利于学生的身心健康的发展。实践中，一些学校为降低此类风险，被迫取消了一系列正常的教育教学活动，尽量不组织学生出校门活动，甚至减少一些课程的设置，以此来最大程度的避免校园伤害事故的发生。后果则会导致学生身体素质、心理素质及综合素质的全面下降，反而加重了校园伤害事故发生的可能性，因此，不适用无过错责任原则。2.公平责任不能适用于校园伤害事故。公平责任原则指在加害人和受害人都无过错，但损害已发生的情况之下，以公平来作为价值判断标准，由当事各方按照公平原则分担损失的归责原则。在校园伤害事故中，法院适用公平责任原则一般限于学校组织的活动，包括以下两种情况:一要发生在当事人之间，非当事人之间发生的不适用；二要发生在受益人和受害人之间，即学生的行为是为校方利益或共同利益。我国《民法通则》第132条规定:“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》(试行)第一百五十七条规定:“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”这是法律对此原则的规定。但我认为，公平责任原则作为现代社会分配损害风险方面的一个原则，它与具体侵权事实无关，是社会对于弱势群体立法上的救济。既然法律、司法解释确定了学校承担责任的前提为过错，那我们只能通过过错的角度来认定和适用，一味的强调学校承担责任，以牺牲学校正当的教学利益来作为实现所谓“公平”的途径，势必会影响学校的教学质量，将会给其他学生带来无形的损失。目前我国的教育事业发展迅速，各级教育规模在持续增长，据《2006年全国教育事业发展统计公报》称:到2006年底，全国共有小学34.16万所，在校生10711.53万人;初中学校60885所(其中职业初中335所)，在校生5957.95万人。面对这样一个庞大的学生群体，如果仅仅以已发生的损害结果作为价值判断标准，只要未成年学生在校园伤害事故中受到伤害，不经查明责任就断然要求学校赔偿，必定会使当前已捉襟见肘的教育经费经常性地被用在为体现“公平”的赔偿或补偿中，使得教育改革和发展在物质更得不到保障，对学校的生存、发展带来极为不利的负面影响。3.校园伤害事故应采取过错责任原则。过错责任原则指以过错作为判断的标准，将过错行为作为构成损害赔偿责任最终的、决定的要件，即要求确定侵权行为人责任时，以侵权人主观的过错作为侵权责任的必备的构成要件之一，侵权人如无过错则不需要承担赔偿责任。[8]明确了学校与学生之间教育、管理、保护的法律关系对于校园伤害事故归责原则的适用具有重要影响。在这些原则的适用过程中，过错责任原则适用的认同性较强。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第160条规定，“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可责令这些单位适当给予赔偿。”《学生伤害事故处理办法》第8条第2款也规定:“因学校、学生或其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。”这两项规定都要求学校等单位在有过错的情况下才承担民事责任，强调过错责任原则。2004年5月1日施行的《最高人民法院(关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释)》第7条明确规定:“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”具体指在校园伤害事故中，如果学生之间相互致伤，确定民事赔偿责任时学校没有过错，应由学生父母承担监护责任，来赔偿受害人损失；假如事故是由学校设施存在相关安全隐患等原因造成的，学校应承担全部责任；假如事故由学校教师在履行职责的过程中的过错造成的，学校应承担责任，除非是教师在履行职责外的个人行为造成的侵害，学校无过错的，不承担责任；校外第三人过错行为造成学生损害的情况下，如果学校没有履行到职责范围内的安全义务，造成教育、管理、保护职责的不到位，给第三人造成可乘之机实施侵权行为的，学校承担补充赔偿责任。人身受到伤害的学生有权向第三人主张权利，也可向学校主张赔偿权利。学校没有尽到职责范围内教育、管理、保护义务所承担的补充赔偿范围应与其尽到职责范围内的教育、管理、保护义务能够防止或制止的损害范围一致，不应承担连带无限责任。[9]在校园伤害事故中，如何认定学校的过错呢？因学校故意而发生的伤害事故很少，绝大部分案件是学校过失引起的。判定学校在校园伤害事故中是否存在过错，必须结合实际案情具体分析。前面讲到，学校不是学生的监护人，不承担监护责任，那就不得以监护人的标准来要求学校，“侵权行为过失责任以过失行为和对人身或财产损害之间的因果关系为前提。如果一个人不遵守他的注意义务，而且从客观上看，并没有像一个合理和谨慎的人那样行为，他就是有过失的。”由此可见，校方的过失责任与注意义务是密不可分的，且学校在对学生进行教育、管理和保护的过程中的注意义务不同于普通的注意义务，它属于“善良管理人”的注意。此种义务相比普通的注意义务要求更高。因此，在具体审理案件的过程中，只要学校己确实充分地尽到了相当的注意义务，就不得再要求学校承担损害赔偿责任。③五、我国校园伤害事故责任的立法完善（一）校园伤害事故责任立法亟待解决的问题我国现行的民事法律制度对校园伤害案件中的责任承担采用的是以监护人的监护责任为主，辅以学校的过错责任的立法思路。这跟当时计划经济体制下的社会现实是相适应的，相关的法律规定在以前的一系列案件的处理中发挥了其重要的规范功能。当时，学校作为国家法定的教育机构，它的资金来源主要是来自国家财政支出，不具营利性。学生缴纳学费只是象征性的，只占家庭收入的极少比例。校园伤害案件中如果让学校承担过多的责任，将影响我国教育的健康发展，加重财政负担，由监护人承担主要的监护责任，符合公平正义的法理，也有利于国家有充分的财力、资金发展其它一系列公共事业，且监护人从心理上也能接受这样的责任分配。现今，在我国加快社会主义市场经济建设的现实条件下，伴随着改革的不断深入和发展，社会结构和经济状况同时也发生了深刻的变化，这些规定愈来愈多的暴露出在处理校园伤害案件时极大的不合时宜性。校园伤害案件也不属新生事物了，而属于古已有之，只是近些年不断在各种媒体曝光，成为社会关注的热点问题。其实实有原因很多，不过我认为主要原因有三：1.随着社会主义市场经济体质的逐步完善，学校的性质，种类和资金来源都有不少的变化，其种类有“官办”的也有“民办”的，同样也有“混合型”的，资金来源已不再只是以国家投入为主，有相当一部分资金时来源于缴纳的学费，国家政策同样倾向于刺激民众的“教育消费”，从这个角度发现，它在性质上相对来说具备了一定的“营利性”(如民办学校)，虽然根据《教育法》、《条例》规定“办学不得以营利为目的”。假设民办学校以营利为目的，那是违法的，此规定原则性强且含义较模糊，从而需要进行相关的法律解释，毕竟“营利”跟“以营利为目的”并非同一概念，营利者可以“我并没有以营利为目的”而想当然地去进行营利，而给“以营利为目的”制定相关的一套法律标准是很困难的，因为在大部分投资办学者眼里，市场经济日益成熟的现在做无利可图的事对他们来说是毫无吸引力的。2.当今在依法治国的形式下，法律知识的普及和公民权利意识的觉醒同样促使家长们拿起法律的武器来捍卫自己的合法权益，虽然他们并没有认识到这一武器的缺陷。3.现行的法律武器自身的缺陷导致此类案件的处理结果并没有符合家长们对公平正义的心理预期。（二）校园伤害事故责任承担的途径根据《意见》第160条，学校在校园伤害案件中的责任采信为过错责任。因对过错的认定在