信息不对称条件下工程项目承发包双方的博弈行为分析研究 工程管理专业

第1章绪论1.1研究背景及意义建筑市场属于典型的市场信息不完全，信息不对称化的建筑市场是客观存在的现实。发包单位作为业主，目标就是选择合适的施工单位，使之在一段合理的工期内，适当的成本下，完成质量合格的建筑产品。然而，由于大规模的建设项目，其投资大，周期长，生产过程复杂性等特点，使其充满风险和不确定性。业主与承包方，自项目招标开始阶段，就开始出现了信息不对称。对于业主，关心的在交易中投资收益的最大化，他们了解自己的建造需求，却对承包商的私人信息，如能力、技术、素质、管理、设备、等了解的较少，属于信息的劣势方。业主方要实现预期目标的关键环节便是对承包单位的选择；而承包商关注的是项目的利润，他们自身的能力了解较多，但对业主的详细信息，如营造意向、资金支付能力、项目手续等情况掌握的也不多，所以，反过成为信息劣势方的又是承包单位了解较少。业主为了选择承包商，也需要了解、调查、评价承包商，并花费一定的成本；同样，承包商为了使业主了解自己的技术、质量能力，把自己的真力及良好的信誉等信息传递给业主，则需要通过IS09002质量认证，IS01400环境体系认证等，这需要花费一定的成本。为了了解对方的信息，双方都会进行信息的搜寻和分析而付出成本，并进行对策和讨价还价，进过一系列的相互对策达到均衡从而达成协议。由此，在这种信息不对称的市场中，业主与承包商都面临着“选择问题”。招投标作为建筑市场的主要的交易方式，很大程度上降低了交易成本,减少了交易的不确定性，确保了不对称信息下交易双方的利益。招标投标是一个双向的相互选择和决策过程。建筑工程项目的交易过程包含了两大部分：一，发包方进行项目立项后，发布招投信息，承包单位首先在衡量自身实力的基础上，根据招标公共信息，通过考察项目和业主方情况后，选择项目准备投标(买方)；二，在承包方参与投标后，经业主方和招投标管理机构综合考虑投标方的报价、业绩、资质等因素，经过系列的考评选择施工单位(卖方)。以上对招投双方间的信息不对称进行了的分析，下面归纳如下：当业主进行项目立项，并对拟建工程进行招标时，业主与承包商面对的信息环境是：业主了解的是自己的建造需求，但对投标人的私人信息，如能力、技术、素质、管理、设备、等了解的较少；而承包商对自身的能力，自方的建造行为十分清楚，如人员管理，人员素质、施工方式、材料的质量与技术等，但对业主方的营造意向、资金支付能力、项目手续等情况掌握的不多在这种信息不对称的环境中，业主面临的是“选择问题”。业主为了使投资收益的最大化，在选择承包商时，要消除信息的不对称需要了解、调查、评价承包商，并花费一定的成本；而承包商为确保竞标成功，则需要花费一定成本，通过广告、质量认证等方式，使业主了解自己的能力、技术、质量及信誉等。由于这些信息不对称问题的存在，加之业主与承包商利益目标的不一致性，双方提供的都只会是利己的信息，对于不利信息都会尽量避免，这中间产生的信息障碍会造成很多的潜在的隐性成本和利益流失。综上所述，在招投标过程中，双方的选择都处在信息不对称的基础上进行的。如何解决工程招投标阶段中业主与承包商之间的信息不对称问题，尽量规避风险，并设计有效招投机制，达到确保工程质量的同时，并实现双方的“双赢”，是双方必须面对，急需解决的问题。1.2国内外研究现状DerekDrew，MartinSkitmore和HingPoLo(2001)分析了承包商的投标行为，认为投标方的主要目的“是否投标以及如何制定投标策略以保证投标价高到足以支付成本赚取利润并低到可以赢得项目”。并且以香港建筑市场取得样本做出回归模型认为在项目类型、项目大小、业主类型这三个因素中，项目类型对投标人决定是否投标影响不大，而业主类型和项目大小对于投标人的决策有一定影响[1]。MartinSkitmore(2002)他认为项目的过于激烈的竞争程度、过低的项目利润或者出于投标成本的考虑会使得承包商倾向于不投标。并通过定量分析给出了鉴别无意竞标人的方法[2]。张维迎(1996)在《博弈论与信息经济学》中指出：一级密封价格招标有两个功能：一是揭示信息，二是减少代理成本[3]。李晓龙、武振业(2002)介绍并分析了目前工程建设承包领域存在的“中标靠低价，盈利靠索赔”现象。在投标过程中，承包商为了中标采取低价使自己处于十分不利的地位，甚至于亏损边缘，中标后承包商的地位经过多次索赔会发生发生巨大的变化，靠索赔实现盈利[4]。王志武、常建营(2005年)研究哈里斯和雷维夫以及赖利和萨缪尔森在1981年的证明后认为，在满足：①投标者是风险中性者；②支付只是报价的函数；③投标者具有独立私人估价信息：④投标者是对称的——这四个假定条件时，一级密封价格招标的招标机制是最优的。它增加了评标的透明度，有效防止了招标投标领域滋生腐败，能很好的体现“公平、公正”[5]。陈守科、韦灼彬(2005)认为在工程的采购中，业主和承包商之间的委托代理关系实质上是一种交易关系。在交易中，由于其主观想法和个人特征，很容易被隐藏起来，从而引起不正当的竞争和道德危害等行为发生。要确保自身利益，可对承包商采取的控制措施，一是激励，二是约束[6]。李杰夫、叶季平(2003)认为：“从理论上说，信用的依存度与长期利益成正比，而与短期利益成反比例关系，即越是处于长期利益考虑，其信用行为可能性越大，相反，在短期利益的考虑中；信用往往容易遭受破坏”[7]。旷开萃、尤建新(2004)提出在市场经济条件下企业交易行为中的信用机制与策略选择存在完全无约束、社会成本约束及惩罚机制约束三种状态，其中在无约束状态下，交易双方都将选择“不讲信用”，因此要确保诚信交易建议采取相应的奖惩规范措施[8]。总的来看，国外今年来关于招投标的研究成果较少，这主要是因为国外招投标启蒙较早，如今的招投标的制度和方法比较完善。而我国尚处在各方面制度的完善和方法的探索阶段。大多说学者的研究中，他们只建立了一次性的博弈模型，对于复杂状况下的重复博弈研究较少。1.3研究思路和方法本文在在吸取国内外研究成果的基础上，针对国内现状，基于信息不对称的环境下，采用博弈论的相关理论，建立相应模型来分析投标报价决策及评标选标方法，并结合实际工程项目进行研究分析。1.4研究内容本文主要研究信息不对称条件下，工程项目承发包双方在招投标过程中的博弈行为，共分为五章：绪论、我国工程建设项目招投标市场现状分析、建设项目承发包双发的博弈关系、非对称信息下招投标市场综合评估法报价博弈模型、案例分析。第一章是绪论。本章简单介绍了国内建筑市场的招投标现状，简要分析建筑市场中信息不对称的表现。同时介绍了国内外研究成果。第二章是我国工程建设项目招投标市场现状分析。本章详细介绍了我国招投标的制度、现状，及不对称信息下招投标中存在的各种问题第三章是建设项目承发包双发的博弈关系。本章从博弈论的角度，介绍了博弈论与工程招投标的联系,以及博弈论在招投标中的实际应用。第四章是非对称信息下招投标市场综合评估法报价博弈模型。本章分别建立了综合评估法下，有标底评标和无标底评标的博弈模型，分析确定最优报价的合理方法。第五章是案例分析。通过具体案例，结合已得出结论，说明综合评估法下，确定最优报价的过程。第2章我国工程建设项目招投标市场现状分析2.1我国建筑市场承发包双方信息不对称的具体表现本文只研究建设工程项目招投标过程中招标方与投标方之间的信息差异。根据委托代理理论，在建设工程项目招投标中，承建商即投标人拥有信息优势，称作“代理人”，处于信息劣势的是发包方即招标方，则作为“委托人”。双方的信息不对称情况如表3-1：表3-1招标投标过程中投标方的信息不对称参与人信息优势信息劣势承包商(投标方)自身的技术、质量、管理能力等业主的营造意图和支付能力在信息不对称环境下，委托人与代理人在订立合同之前，代理人隐藏或谎报真实情况的问题为“逆向选择”问题，而在合同签订后，代理人工作努力与否的问题视为为“道德风险”。对于招标人，在工程招标投标过程中直接面临的问题是“逆向选择"问题。即如何通过恰当有效的机制选择出有能力出色、努力诚实的投标企业，而不是错误的选择的施工能力差、报价高又缺乏信誉的企业。建设工程招标方在信息不对称中的不利影响主要有以下几点：一方面，信息不对称使工程项目参与各方的交易成本增加了，投标方需要审查评选投标单位，办理招标手续，组织开标以及专家评审团评标等；而投标方则要花费资金和时间制定投标方案，编制投标书、估算报价等。另一方面，信息不对称加大了建筑市场的投机性。在业主方面，可能出现资金不到位情况下就进行招标施工以及工程拖欠等问题。投标方为了己方利益有时会采取非正常手段串标，或者采用“低价中标、高价索赔”，从而导致一系列的问题，如进度拖延、工程质量缺陷、资金超控等。在逆向选择过程中存在着代理成本与监督成本的权衡。在工程项目招投标过程中，业主方常委托招标代理机构来代为开展招标，这需要支付招标代理机构工程中标价的一个百分数作为一定的费用。在工程招投标的资格预审环节，剔除一部分“不合格”的投标参与人，再到评标选择，到最后只有一个或几个中标者，但资格预审环节等过程中也会要耗费招标人一定的资金和时间。2.2我国建筑市场的招投标制度2.2.1建设工程招投标的定义及范围建筑工程招标是指招标人在建设项目之前，公开招标或邀请投标人，投标人根据招标方的要求和建设意图做出初步方案并提供尽可能低的报价，择日当场开标，由招标方从中择优选定中标人的一种经济活动。建筑工程投标是工程招标的对称概念，指经审查具有合法资格和能力的投标企业制作投标书、给出报价并等候开标决定看能否中标的经济活动。建筑工程招投标按照建设程序分类可分为：建设项目可行性研究招投标、施工招投标、设备采购招投标和勘察设计招投标。按照行业分类可分为：勘察设计招投标、设备安装招投标、土建施工招投标、建筑装饰招投标、材料货物采购招投标和工程咨询监理招投标。每种类型的建筑工程招标都有其独特的特性，但本文的研究对象是包含所有这些类型在内，以建筑产品为交易对象的所有建筑生产采购的招标与投标。2.2.2建筑工程招标投标的作用我国的建设工程招标投标经过多年的发展，已经成为建设工程项目的主要交易方式，这是由于：首先，招投标制度有利于招标方目标的实现。招标方式扩大了交易半径，使得信息在更大的范围内传递，吸引更大范围内的潜在交易对手参与竞争。项目所有人明确提出自己的项目目的——成本要求、工期要求等，来通过竞争性选择合适的中标人。招投标中竞争的公开性，让各方竞标人的优势得到更好的体现，避免了人为因素的干扰，最大限度的保证了竞争的公平性，更有利于招标方的选择。其次，招投标制度在一定程度上起到了带动建筑企业生产效率的作用。参与投标的企业在竞争的压力下，会主动提高技术水平和管理水平，来增强企业的竞争能力。从博弈论的角度看，招标投标符合不完全信息下的静态非合作对策模型。招投标方式大大降低了发包方承包方之间的信息的不对称程度，可有效防止交易对手对信息的隐瞒、误导，或利用信息优势来误导、欺诈。2.3我国建筑市场招标投标存在的逆向选择问题2.3.1过分低价竞标在以往的工程招投标实践中低价定标是频繁出现的现象，这也是我国经济发展过程中价格大战的一个缩影，是建筑市场恶性竞争的结果。导至低价竞标的直接原因是生产能力过剩导致的过度竞争。近年来，房地产与建筑行业发展过热，建筑行业普遍生产能力过剩。在竞争激烈的市场中，价格竞争是最直接最有效的手段。并且由于企业无法承担破产重组的巨大成本，就存在较高的退出壁垒。而在建筑行业进入壁垒低，退出壁垒较高，这就形成了过度竞争的局面。低价定标直接影响了建筑合同的有效履行，为建设工程的正常履约和保证工程质量都带来极大隐患。正是由于其不合理的报价和带来的风险，近来低价竞标已近逐渐少见了。2.3.2串标围标等寻租行为招标投标本是一种商品交易行为，在我国社会主义体制下，却带有太多的行政干预色彩。政府作为管理者，是个方面规则制度的制定者，同时它还是监督管理者。建筑行业由于涉及资金较大，很多都离不开国家的支持和公共款项的使用，于是在这过程中，既当裁判员，又当运动员，就很有可能破坏招标投标的公平、公正性，导致大量“寻租”现象和腐败案件。招投标活动过程中的“串标”、“围标”是隐蔽性、欺骗性和危害性较强的一种现象，在建筑市场中表现得尤为突出。在利益驱使下，投标单位与投标单位之间，投标单位和招标单位之间结成利益联盟，抬高报价，使招标单位利益受损并且不易查证。“串标”现象成为可能是由于招标单位与投标单位达成权钱交易，并通过资格预审默许和相应的精心安排。“串标”、“围标”现象属于一种特有体制下的不健康发展结果，违背了诚实信用、竞争择优的原则，妨碍了招投标市场的健康发展，成为产生腐败的温床。串标、围标主要现象有以下两种情况：(一)投标单位与招标单位勾结投标单位私下运作，使用各种手段把功夫做足，未进入招标程序前招标单位就己选定中标单位，然后再进入有形建筑市场走过场，整个招投标制度流于形式，成为掩人耳目的手段。在“寻找业务”，与招标企业管理人员“合作”的过程中必然要投入大量的人力、物力、财力，这其实也是资源的浪费。(二)投标方之间串通各投标方在投标之前就结成利益联盟，相互协议好由哪一家中标，其他各家陪标，在招投结束后再由中标方分给各陪标方一定比例或一定数额的“合理利润”。一般在这种利益联盟中，各协作方的协议都一定程度带有的长期合约性质，而且一旦形成，这种形式将成为大家都认可的“潜规则”。2.3.3市场均衡价决不是最低价在招投标竞争中，招标方为降低投资和节约成本，往往优先选择报价最低者。但标价不是越低越好，如果招标方过低的压价，或者投标者以低于成本的价格中标，就会破坏了市场的均衡。如果投标者采用“低价投标，高价索赔”的策略，那么在施工中的工程质量将得不到有效的保证。这些不但损害承包商利益，最终还会损害业主利益。招标的根本目的不是简单的价格比较，而是择优。片面压价，违背价值规律，偏离社会福利最优的均衡价格，是不科学的，也是不可取的。只要通过招标节省的投资大于业主招标的费用开支，那么就可以认为是有效的、合理的。2.3.4失信现象根据制度经济学理论，信用缺失的本质是经济人的机会主义行为倾向。在建设工程项目招投标中，由于时招标方“逆向选择”时对于信用的重视，一些技术和管理水平高的企业有时却竞争不过相对水平低的企业。建筑招标投标中的失信现象主要表现在：（1）在资金不到位或者项目资金缺乏的时候业主就开展招标，从而造成了工程项目建设资金产生庞大债务链。从而导致一系列问题，如强行压价或要求垫资承包等。或者一些业主在招投标过程中存在有违规收费等现象。（2）在信息不对称的工程项目招投标过程中，项目承包商即投标方处于信息有利地位。承包商的失信行为获取高利润中标或者过分低价中标，将会给出不真实报价，从而带来安全隐患和工程质量隐患；或者招标方结成联盟，采用协议围标的方式来控制招投标结果。在业主投入了人力、物力和资金后并没有取得应有的经济效益，这也造成了资源浪费，严重破坏了市场经济秩序。第三章博弈论在招投标中的应用3.1招投标市场中博弈思想的引入3.1.1招投标与博弈论的联系从博弈论上来讲,建设工程招投标活动是典型的不完全信息静态博弈。工程招投标的整个过程就是投标人与业主、投标人与投标人之间的博弈过程，这些有着不同利益的主体在工程竞争中的根本利益是相互影响和相互制约的。对于招标方，在招投标过程中是处于信息劣势的，要如何获得竞标企业的真实信息，就需要设计合理有效的招标机制。从而使成本低、资质好、信誉高的承包人报出相对较低的投标价(有竞争力的投标价)从而中标,是招标方要解决的关键问题。对于投标方，在进行决策时，必须充分考虑业主制定的评标方法，了解竞争对手的信息及可能会采取的对策，这就使得招投标活动充满了博弈特征。竞标者在招投中胜出，其利益直接受到其他竞标者报价行为的影响，反过来，其他竞标者的决策也会根据我方投标者的报价行为做相应的改变。这样，最终的投标报价就是各方共同竞争所产生的，相互制约关系也使投标者之间形成了竞争。因此，投标人在投标准备阶段都会认真研究业主的招标文件及设计图纸，通过现场勘察，对招标项目做出必要的技术经济分析，以及考察招标方的资金、信誉等方面信息，根据自己以往的投标经验对建筑市场进行预测，结合相应招投制度和招标评标方法，做出合理的报价。但工程招标属于一级密封价格招标,采取公开招标、密封投标、以合理低价中标的方式选择承包商。这种情况下的博弈方就是所有的投标人，各个博弈方的策略就是他们各自提出的标价；中标博弈方的得益就是他对项目成本的估价和最终报价之差，未中标博弈方的得益我们假设为0(忽略前期投标费用)[9]。在实际投标过程中，由于各投标方的标书是密封递交并同时开标的，他们在作出自己的报价策略之前都很难知道其他投标人的报价策略的，因此只能根据自身实力，根据以往经验及市场预期作出判断。如果不存在不正当的招标投标行为，那么各投标方的项目成本和最终报价完全属于各自的私人信息，投标人彼此都无法知道对方采取了什么样的行动。只有在整个项目招标活动开标以后才有可能了解到其他投标人报价的详细信息。因此，工程项目招标投标的博弈类型为不完全信息静态博弈，属于即静态贝叶斯博弈。3.1.2招投标过程中的博弈关系从上一节的分析可以知道，招标投标过程其实就是招标人与投标人、投标人与投标人之间的博弈过程。他们的博弈关系如图3.1：招标人招标人投标人投标人投标人…….投标人投标人投标人图3.1招投标人之间的博弈关系通常，招标方与投标方的博弈之外，招投标主要的博弈体现于投标人相互之间的竞争与博弈，而这样的博弈是有利于招标方的利益的。投标人参与竞标的目的为有利可图，而能否中标进而获取项目的关键又在于投标报价。因此，在招标方规定的评标方法下，所有投标人重点考虑的问题就是如何提出最有竞争力的报价。本文将在后面的章节中将针对综合评估法，通过建立博弈模型来论述如何优化投标人的报价，在兼顾利润的前提下使投标人的中标概率增大，为投标人提供现实参考。3.2博弈论在投标报价中的应用工程竞标是一种对策行为，众多投标者之间就是一场博弈。由于是一级密封价格招标，各投标人的标书是密封递交并同时开标的，所以在投标过程中，各投标者是不能了解到其他竞争者报价策略的，各投标人知道的己方的个别成本及报价，而对其他人对该标的物的报价策略和个别成本只有一个主观的判断，因而在这个过程中，各投标人之间的竞争是属于典型的不完全信息静态博弈。由于建筑市场招投标与密封式一级价格拍卖的相似性，很多学者运用密封式一级价格拍卖的博弈模型，结合建筑工程招投标投标与不完全信息静态博弈的实际联系进行决策分析，取得了一定的研究成果。由于招投标中的一些规则构成的是一种较为典型的博弈行为，在招投标的实践中，人们结合具体工程项目的实际情况利用博弈论来分析研究其中具有博弈色彩的行为，较为典型的就体现在运用博弈论对投标报价进行分析和制定上面。近年来博弈论在投标报价方面的应用已经有了很大的发展，人们运用博弈论对招投标中的一些现象和问题进行分析，解决了很多的实际问题。在这方面目前人们借鉴较多的还是Friedma模型。第4章非对称信息下综合评估法报价博弈模型4.1综合评估法概述目前，随着国际工程招投标中常用的合理最低价中标办法在我国的发展，有些企业在招投标时已选择采用。但因为我国的工程建设其自身的特点，在现阶段我国绝大多数施工企业还没形成自己的企业定额的情况下，综合评估法的使用还比较广泛。综合评估法就是由评委按照评标标准，独立对各投标人进行打分，该投标人投标的总得分为全部评委对投标人的评分算术平均值。评分时评标委员会对投标人进行资格、符合性、投标文件有效性、和响应性进行审查，对合格的商务分册、技术分册进行综合评审，然后再综合各得分项，对得分的高低进行排序，最后根据总得分排序，评标委员会提出评标报告并推荐中标候选人[11]。4.2有业主标底的报价博弈模型在综合评估法中，按评标基准价为基础资料进行报价评审，并计算各投标人的报价得分。在业主设有标底时，评标基准价的计算公式表示为：D=(1-M)[A×α+(1-α)×X](4.1)其中：D——评标基准价；A——业主标底；X——所有有效投标人报价的平均值；α——评标基准价中业主标底的权重系数；M——下浮率系数；根据投标人的报价与评标基准价对比，当报价等于D时得满分，高于或低于D一个百分点，依据据不同的评标规则，不同的招标项目，扣除不同的分值，中间值则按比例内插法计算[12]。4.2.1基本假设1)假设下浮率系数及各权重系数已知。各系数在招标文件通常会明确给出，所以假设符合实际情况。此外，一些工程招标中只会给出一个系数范围以确保评标的公正和保密性，最后的系数值在开标时现场时抽签决定，此种情况下，可在已知系数的情况进行相应扩展即可。2)假设各投标人都有较丰富的相关领域经验，业务较成熟，对行业和市场环境有相当的了解，且有相关的投标经验。4.2.2模型构建根据综合评估法的评分原则，只有报价值在D值的某一区间[X%，Y%](X，Y可取正负数)时，投标报价才能得到满分，投标报价偏离D值相同的绝对值时，低于D值的投标报价得分明显较高。考虑投标人追求最高得分及保险的心理因素，投标报价总是向着最接近D值的区间间[X%，Y%]的中点贴近。因此，最优报价=1假设中，各投标人都是具有丰富招投标经验的企业。根据纳什均衡，在经历多次重复的博弈后，各投标人的经验和理性会不断上升，随着各投标人理性不断进化，增加，各方的报价都会逐渐收敛于各自的稳定值。显然，在得到这一稳定值的过程中会有很多的博弈过程，其必然会消耗投标人的人力物力。依据相关文献研究结果的基础上，计算可得这一稳定值的最佳报价公式为：C=1-Mα×A×[(1+X%)+(1+Y%)]2-1-M×(1-α)×[(1+X%)+(1+Y%)]4.2.3主要参数的确定方法在实际中业主标底和各项系数是未知，在以上分析中，都是按已知数进行了定量分析，下面将要讨论的是如何对其做出较准确的判断。(1)业主标底A的分析判断标底有相当大的指导作用，所有投标人的报价都是根据业主标底为依据展开的。根据已有经验可按如下步骤测算A值：①组织有丰富经验的预算专家按照行业或地方预算编制办法核定初步取费标准，并根据该工程的设计图纸及有关资料、招标文件等实际情况修正取费标准。②根据招标文件提供的材料料源及运距，结合本单位现场踏勘所得的资料，制定主要材料的供应计划和供应方式，并适当考虑影响人工、材料等价格变动的因素修正其预算价格。③按照招标文件规定的工期和常规的施工工艺、施工方案等选取定额，然后模拟设计预算。④根据投标经验和项目特点估算模拟设计预算的降价幅度，其测算公式为：A=模拟设计预算值×(1-降价幅度)。不同地区的降价幅度有较大的差异，应根据投标人的市场经验进行合理测算。(2)评标基准价中业主标底的权重系数及下浮率权重系数是业主为确定评标基准价所规定的业主标底和投标人报价所占的比例，它直接反映业主对最优报价的影响程度[10]。在一般情况下，业主的权数在技术复杂、难度较大的项目中相对较大，对一般工程项目而言，业主的权数就相对较小。一般，权重系数在业主的招标文件中有明确的说明。在没有规定明确下浮率的招标中，招标人会在招标文件中规定下浮率的取值范围，具体的下浮率数值则由公正机关采用随机抽取的办法确定后，在开标现场以补遗书的形式公布。4.2.4影响评标基准价的因素分析由评标基准价的表达式可知，招标文件中已经给出α和M的确值或者大致的取值范围。因此，评标基准价主要受业主的标底A、有效投标人报价的平均值X及评分规则的影响。(1)业主标底A的影响当招标人设有标底时，标底成了所有投标人的“众矢之的”，所有投标人都会根据自己对标底的测算值来确定其投标报价。因此，标底在评标基准价中往往起着至关重要的作用。假设α、M和X值均固定，评标基准价用公式表示为：D=(1-M)[A×α+(1-α)×X]=(1-M)×A×α+(1-M)×(1-α)×X（4.5）由此得出：当A值每增减1％时，D`D=±α×A×1%α×A+(1-α)×X由于X的取值一般在A值的[0.85，1.05]这一范围内，所以可以近似地认为A与X之比为1，故D`D≈±α×1％，即么值每增减1％，D值相应地增减α×l(2)投标人报价平均值X的影响根据一般评标规则，参与秀值计算的所有报价均应处在A值的[0.85，1.05]这一范围内。因此，X值的取值范围为[0.85×A，1.05×A]，理论上存在以下2个极端：X=0.85×A时，评标基准价D=(1-M)×(0.15×α×A+0.85X=1.05×A时，评标基准价D=(1-M)×(1.05×A-0.05×α×A)评标基准价总是处在一个固定的范围内，而不取决于有效投标人的报价如何变化，即：D∈[(1-M)×A×(O.85+0.15×α)，(1-M)×A×(1.05-0.05×α)]，理论上X值对评标基准价影响的绝对值最大为0.2×(1-M)×(1-α)×在投标报价的过程中，0<1-α、1-M<1，且X值等于2个极端的值的概率几乎为零，因此实际上X值对评标基准价的影响比O.2×(1-M)×(1-α)×A要小得多，可以认为X值是么值的连锁反应，在处理时可以不必单独分析。(3)评分规则的影响从评分规则不难看出，在综合评估法下，偏离评标基准价的绝对值相同时，当投标人的报价是低于评标基准价的报价的，得分会较高。这就迫使投标人，在相对合理的情况下会报出较低的价格。4.3无业主标底的报价博弈模型对于业主并未设标底综合评估法，由所有有效的投标人报价，取平均值后再降低一定百分比得到评标基准价。在确定评标基准价后，投标人的报价得分评判则与有标底时相同。在这种情况下，对其他投标人报价平均值的估计将显得尤为重要，投标人面临的不定因素也更多。因此，为了获得更加接近于真实情况的报价，本节提出一种区间报价思路。4.3.1相关定义与基本假设(1)相关定义1)投标方的报价处于评标基准价的某一区间[X％，Y％](X，Y可取正负数)时，投标报价得到满分。每超出D×(1+Y％)个百分点或低于D×(1×X％)个百分点时根据评标规则扣除P分或Q分；中间值按线性比例内插给出得分。2)各参数的含义n——有效投标人数；C——我方报价；X——其余n-1个有效投标人报价的加权平均值；D——评标基准价；E——我方报价的扣分值；M——下浮率；(2)基本假设1)假设各投标人都有较丰富的相关领域经验，业务较成熟，对行业和市场环境有相当的了解，且有相关的投标经验。2)X、Y、P、Q的值为已知常数，通常招标文件中会有明确的规定。(3)博弈的基本要素1)参与人：n个投标人参与投标。2)信息：业主与潜在竞争者的的历史报价资料能够被收集到。3)战略：投标人的战略为自己的报价，所有投标人对自己的报价都有一定的浮动范围。4)博弈规则：投标人的报价，每高于评标基准价一个百分点或低于评标基准价一个百分点扣若干分，等于评标基准价时得满分；中间值按比例内插。较低的报价对于同等比例高于基准价的报价得分较高。4.3.2模型的建立①评标基准价的计算公式:D=(1-M)×C+(n-1)×Xn②我方报价的扣分值:E=p×C-DD-Y%×100C-DD③报价原则投标人的最终目的是为了获取利润，因此，报价的原则争取尽可能大的利润的同时保证得分以确保中标。用数学公式表示即为：E→minC→max由上计算可得投标人的最优报价公式为：C=1-M(n-1)(1+Y%)n-4.3.3模型的分析与讨论通过上述我们得到的我方报价能够获得满分的报价区间及最优报价公式。由于报价区间表达式及最优报价公式中的参数X、Y在招标文件中一般会有明确的规定，参数M通常都是由招标人事先规定一定的取值范围通过现场抽签决定，因此，上述式(4.9)实质上只是n-1个有效投标人报价的加权平均值X和有效投标人数n的函数。而对于所有投标人而言，X和n在投标前都是无法准确预测的，它们会随着竞争的激烈程度和各个投标人的有效报价变化而变化。所以，我们确定最终投标报价值的关键是准确地判断X和n的取值。n是有效投标人数，在参加现场踏勘或标前会议时大概的了解n的近似值，正式开标前其确切值是无法得知的。由最优报价公式分析可知，即便n的估值偏差较大，对最终投标报价的评分影响不大。由于C=(n-1)n-1-M其中（1-M）(1+Y%)与1相差不大，从而(n-1)n-1-M(1+Y%)所以在此报价模型中，对于X的预测才是关键。X是取其他n-1个有效投标人报价的加权平均值。而竞争对手报价在招标结果出来前是不知道，所以只能根据已有的经验和收集的信息估计一个值或者一个范围。那么在确定这个值的时候，如果对对方的信息收集得比较充分，是我方比较熟悉的竞争对手时，我们可以采用经验法。结合本项目的特点及对手以往竞标时的报价资料作出合理的报价预测；对于信息了解较少的竞争对手，可以根据工程经验并结合招标文件中对有效投标范围的规定及对于工程的概预算，得出对手可能的出价范围，并取概率最大的报价进行分析。第5章案例分析5.1项目基本情况现设某大型综合写字楼建设项目，包含土方工程，基础工程，建筑主体，水电工程，外部装饰工程等。所有项目一次性外包，有中标方选择又自己承建或选择下级承包商。项目评标时，所有投标方需要提供企业或公司情况和相应的资质认定表，通过符合性审查才能进入下一阶段的投标报价评审。具体的报价评审实施规则如下：(1)投标报价评审对通过初步评审的投标文件(报价文件)报价进行列表，投标价如高于招标人投标控制价上限值或低于招标人投标控制价下限值(含暂定金额及保险)的，则不予评审。评标委员会对投标人投标报价的评审以投标报价为准。当投标人的投标报价每高于D一个百分点扣2分，等于D时得满分(100分)，，每低于D一个百分点则扣1分。中间值按线性比例内插，公式如下：E=100-C-DD×100×F其中：E——投标人投标价得分；C——投标人的投标报价；D——评标基准价；F——若C>D，则F=2；若C<D，则F=1。(2)评标基准价确定办法①评标基准价的计算高于投标控制价上限值的报价或低于投标控制价下限值的投标报价(含暂定金额及保险)不与参与竞标。此外，投标报价将在开标现场作废标处理的，凡低于控制价下限值或高于设定的投标控制价上限值的投标文件按废标处理，宣读其投标报价并在开标记录中予以注明。对于废标，其投标价不参加评标基准价的计算。评标基准价的计算公式如下：D=1-M×X=（1-M）其中：D——评标基准价；M——根据下浮点范围，开标现场随机摇取的下浮点位；X——所有有效的投标价的算术平均值；C——开标时未被宣布废标的投标人的投标平均价。②下浮点的确定招标人在开标时邀请公证机关，采用摇号方式现场随机产生下浮点。招标人根据随机产生的下浮点及所有有效投标价的算术平均值确定评标基准价。下浮点的范围共设5个点位，为1％～5％。开标时采用l、2、3、4、5共5个号码球，分别代表1％、2％、3％、4％、5％五个相应的下浮点位。例如：摇出的2号球，则代表的下浮点位为2％，那么，用所有被宣读有效的投标价得出算术平均值，再乘以（1-2％）得到的金额作为评标基准价，依此类推。③投标控制价招标人将以补遗书的形式公布投标控制价。设本例中，招标人在开标现场以补遗书的形式公布的投标控制价上限值及下限值，分别为221283482元、188662546元。随后，公证机关采用摇号方式确定评标下浮点为2％。具体开标情况如表4.1：序号投标人投标价C(元)废标(C-D)/D×100%得分排名1投标人1203，257，590否2.15％97.7062投标人2190，867，792否-4.07％97.9453投标人3197，881，486否-0.55％99.4514投标人4209，484，336否5.28％89.4485投标人5196，583，646否-1.20％98.803表4.1开标记录表6投标人6206，244，798否3.65％94.7077投标人7175，246，854是—0—8投标人8200，044，962否0.54％98.9229投标人9218，767，372否9.95％80.101010投标人10194，132，671否-2.43％97.57411投标人11213，036，957否7.07％85.86912有效报价均值203，030，161否13评标基准价D198，969，558否续表4.15.2确定最优报价据招标文件可知，本次招标采用综合评估法评标，业主并没有设定业主标底而只是设置了投标控制价，而投标控制价不参与评标基准价的计算。因此我们可以使用已建立模型中无业主标底报价的综合评估法博弈模型分析此次投标报价。具体步骤如下：已知数据及其含义：X=Y=0：每高于D一个百分点扣分P=2；每低于D一个百分点扣分Q=l；我方报价扣分值E=2×C-DD×100C>D0C=D报价计算由E→min，C→max的原则及报价公式（4.9）可算得C=（1-M）（n-1）接下来的关键就对报价公式中的参数n、X进行合理预测。根据招标评标文件、建筑工程概预算编制方法并结合该项目的具体情况和以往经验，我们能获得较准确的预测。n的取值方面，我方通过一定的经营手段，在参加现场踏勘及标前会议时了解到该次竞标的投标人数大约为l0人，即n=10。接下来便是X的取值问题。X取决于所有竞标方的实际报价，为其他各投标单位投标报价的平均值,现在我方面临的问题就是如何合理有效地预测各家投标单位的报价。根据我们对以往招标中的竞争企业的报价研究，投标企业业务水平与其市场信息拥有程度、本企业施工管理技术等与他们的报价与息息相关。其企业能力直接影响他们的招标概预算，进而影响投标报价。这之间存在的必然关联性使我们能对其相互影响和偏离找出一定的规律。所以我们可以通过分析其他投标单位以往同类项目的报价与最优报价数据的对比而模拟得到两者的大致关系，因为这些因素在特定的建筑市场环境和一定时期内是相对稳定的。在以往的报价资料中可知，X的降造系数范围一般为5％～7％。根据我们结合以往同类项目的经验下对该项目的研究结果，我们估计降造系数为5.00％-6.50％。现假设该项目的预算值为l，并以0.05％为步距，根据最优报价公式分别计算区间内各降造系数下的最优报价。具体的报价分析见表4.2：表4.2最优报价分析表下浮率1%2%3%4%5%降造系数最优报价最优报价最优报价最优报价最优报价5.00%0.93945710.9289360.9184390.9079650.8975155.05%0.9389620.9284470.9179550.9074870.8970415.10%0.9384670.9279580.9184390.9079650.8975155.15%0.9379730.9274690.9179550.9074870.8970415.20%0.9374780.926980.9174720.9070090896569l5.25%0.9369840.9264910.9l698840.90653l00.8960975.30%0.93648950.9260020.9l650500.9060530.8956245.35%0.9359950.9255130.9160220.9055750.8951525.40%0.9355010.9250240.9l553820.9050970.894685.45%0.9350060.9264920.9150550.904620.8942075.50%0.9345120.9260030.9145710.9041420.8937355.55%0.9340170.9255140.9l408800.9036640.893262续表4.25.60%0.9335230.9250250.9136050.9031860.8965685.65%0.9330280.9245360.9131210.9027080.8960945.70%0.9325340.9264910.91263790.902230l0.896570l5.75%0.9320390.9245360.9169880.90l75220.892795.80%0.9315450.9240470.9165050.9065310.8923185.85%0.9310510.9235580.9160220.9060530.8918455.90%0.9305560.9240480.9l602160.9055750.8913735.95%0.9300620.9235590.9l553820.90654l00.89096.00%0.9295670.923071.9160220.902230.8904286.05%0.9290730.9225810.9l553830.9017520.8899566.10%0.9285780.9220920.9140880.9012740.8956216.15%0.9280830.9264910.9136050.9007960.8951476.20%0.9275890.9230690.9l408810.9003180.896571l6.25%0.9270950.922580.9126380.899840.8894836.30%0.92660.9220910.9121540.8993630.8890116.35%0.9261060.9216040.91263800.8988850.8885386.40%0.9256120.9211150.9155380.902231l0.8880666.45%0.9251170.9206260.9150550.90l75230.8875946.50%0.9246230.9201370.9145710.9050970.887121注：1.假设其他投标单位报价平均值比招标人预算值低5.0％，当现场抽取的下浮率为1％时，按最优报价公式计算出的报价为预算值的0．9394572倍。从表4.2中可以很明确的看出，针对降噪系数为5.00％-6.50％的区间5种不同下浮率的时候，投标人报价相对最优的范围：当抽取系数为1％时，合理的最优报价为预算值的92.50％～93.40％；当抽取系数为2％时，合理的最优报价为预算值的91.55％～92.65％；当抽取系数为3％时，合理的最优报价为预算值的90.65％～91.75％；当抽取系数为4％时，合理的最优报价为预算值的89.50％～90.70％；当抽取系数为5％时，合理的最优报价为预算值的88.65％～89.65％。由于评标基准价下浮率的随机性及本次招标中其较大的变化范围，在分析其他博弈方心理的基础上，我们经综合考虑本公司的情况及项目实际，我方取下浮率的中间值2％来初步确定报价，确定其为预算值的92.25％，此时相对应的X值即为预算值的94.35％。结合施工图纸及招标文件、现场勘查情况，根据业主招标预算的编制原则和建筑工程施工预算定额，在保证一定利润的前提下，我们预测该项目的业主招标预算大