智胜文化事业有限公司方案评估与选择阶段课件

方案評估與選擇階段方案評估與選擇階段1本章大綱第一節程序評估法第二節因素評估法第三節一般因素評估法之整合第四節物流中心之評估因素第五節結論本章大綱第一節程序評估法2導讀本研究之方案評估方法包含「程序評估法」和「因素評估法」兩種。程序評估法因素評估法消極條件積極條件著重評估設計過程著重評估設計結果目的為篩選哪些設計方案可以滿足企業主之基本要求。目的為從這些篩選過的設計方案中，判斷何者具有較佳的設計成效，可以更有效率方式滿足需求導讀本研究之方案評估方法包含「程序評估法」和「因素評估法」兩3圖12.1物流中心之方案評估與選擇階段架構圖設計方案產生階段因素評估法程序評估法著重在評估設計結果著重在評估設計過程定量定性AHP評估法權值分析法點評估法因素分析法優缺點列舉法圖12.1物流中心之方案評估與選擇階段架構圖設計方案產生階4圖12.1物流中心之方案評估與選擇階段架構圖（續）設施角色定位是否取得決策主管的支持而且明確描述對於顧客的認知是否明確對於設施作業流程是否有清楚的劃分和組合物流中心貨品品項組合是否依其重要性程度劃分為不同群組DC各作業區域之設計容量基準和單元負載單位如何決定各不同品項群組的代表性訂單趨勢為何，如何訂定設計基準DC各作業區域之空間需求大小和空間關聯性如何決定以上為程序評估法，為消極條件，其目的為確認哪些方案可以滿足基本需求。程序評估法之目的在檢驗設計者對作業過程和容量基準的認知深度與廣度，以確定所有過關的設計方案皆能滿足企業主對設施之基本需求。圖12.1物流中心之方案評估與選擇階段架構圖（續）設施角色5圖12.1物流中心之方案評估與選擇階段架構圖（續1）建構評估因素表建構評估指標整合評估因素和評估指標選擇合適方案進入方案執行與管理階段以下為因素評估法，為積極條件，其目的為找出哪些方案可以更有效率的方式滿足需求。圖12.1物流中心之方案評估與選擇階段架構圖（續1）建構評6程序評估法程序評估法之主要目的在於瞭解整個設計過程是否合理，針對設施定位階段、資料蒐集與分析階段、方案產生階段等3者，利用檢核表方式進行評估。經過程序評估法之檢核，有些規劃者可能無法明確說明其設計理念為何或其數量推估過程是否合理，可能係依賴過去經驗，加以修正後即成為其設計準則，較不重視精確與否，而造成投資上的浪費或需求量過大，造成訂單延誤等情況。程序評估法程序評估法之主要目的在於瞭解整個設計過程是否合理，7因素評估法因素評估過程中，係針對各可行方案之外在表現，衡量各方案在不同因素之表現優劣，進而將衡量結果彙整成為評估分數，以供決策者作為方案選擇之用。一個完整的因素評估法應該具備三個部分，即評估因素表、定量和定性評估指標、不同屬性之評估因素和評估指標之整合方法。檢查表中所列的評估因素定位不明顯，所以利用表12.2作說明及舉例。因素評估法因素評估過程中，係針對各可行方案之外在表現，衡量各8表12.2評估因素之定義名詞定義Goal（設計目標）在設計階段所希望達到的目標或現象。Symptom（不良設計現象）由於設計不良所產生的現象。Factor（評估事項）用來衡量設計目標的達成度或不良設計現象的嚴重性的評估事項。Criterion（評估因素）評估事項之間可能有重複或使用名稱不一致的情況，將評估事項加以整理、分類後即成為評估因素。表12.2評估因素之定義名詞定義Goal（設計目標）在設計9定量因素評估法其中以成本比較法最為客觀亦最常被採用。通常一個企業的經營目的是追求利潤，其方法一是提高價格或銷售額以增加收入；二是降低成本。定量因素評估法其中以成本比較法最為客觀亦最常被採用。通常一個104個佈置方案的有關資料佈置方案ABCD投資總額$100,000$137,500$95,000$175,000每年稅後現金流量11,00017,5009,75021,000壽命、年數303030304個佈置方案的有關資料佈置方案ABCD投資總額$100,00114個佈置方案的有關資料（續）佈置方案CABD投資總額-$95,000-$100,000-$137,500-$175,000每年稅後現金流量9,75011,00017,50021,000計畫比較C對無A對無B對AD對B增額成本-$95,000-$100,000-$37,500-$37,500增額之年稅後現金流量9,75011,0006,5003,500增額報酬率(i)9.63%10.49%17.28%8.55%增額認定否是是否選定之計畫無ABB4個佈置方案的有關資料（續）佈置方案CABD投資總額-$9512定性因素評估法優缺點列舉法將每個方案的配置圖中有關物流動線、搬運距離、擴充彈性等相關因素分別列舉，互相比較各方案之優缺點表現。因素分析法列出評估因素，並設定各因素重要程度，評估者分別決定其權數值，選出最可被接受的方案。定性因素評估法優缺點列舉法13表12.3因素分析方案評估表評估因素權重不同設計方案ABC1.服務方便性9U0I18E272.監督容易性7O7E21I143.廠房擴充性6O6E18I124.搬運經濟性7A28I14E215.作業彈性7I14O7E216.投資資本10A40I20E30總計9598125以C為較佳方案註：A＝4非常好，E＝3很好，I＝2好，O＝1可，U＝0不好表12.3因素分析方案評估表評估因素權重不同設計方案ABC14表12.4點評估法評估因素權重分析評估因素ABCDEFG權重和權重%排序空間需求大小A010.51114.521.41空間擴充性B10.500.511419.02作業系統彈性C00.510001.57.16人力需求大小D0.5100.50.513.516.73自動化程度E00.510.50.56.5314.34整合性G0010.50.51314.34物品先進先出G00100.501.57.16合計2.1100表12.4點評估法評估因素權重分析評估因素ABCDEFG權15表12.5點評估法方案評估表評點因素權重%方案1方案2方案3點數乘積點數成積點數乘積空間需求大小A21.4364.2485.6242.8空間擴充性B19.0595238357作業系統彈性C7.1321.3321.317.1人力需求大小D16.7466.8233.4233.4自動化程度E14.3228.6228.6457.2整合性F14.3114.3342.9342.9物品先進先出G7.1321.3214.217.1合計100311.5264247.5優先順序123表12.5點評估法方案評估表評點因素權重%方案1方案2方案16權值分析法權值分析法是比較許多評估因素、將其分類歸屬於不同的因素層級，並將主觀、客觀的因素都列入比較。設定評估因素項目。將評估因素適當分層及分組，建立第一階段評估因素及第二階段細部評估因素。經成對比較後，將各群組的因素給予適當百分比權重後，再對各所屬因素分配權重。評估各方案在各評估因素的得分點數。計算各方案各項因素的權重與點數乘積之總和。選擇最適方案。權值分析法權值分析法是比較許多評估因素、將其分類歸屬於不同的17AHP評估法主要應用於不確定情況與具有多評估要因的決策問題上。系統描述建立評估因素問卷設計與調查各層級要因間權重的計算AHP評估法主要應用於不確定情況與具有多評估要因的決策問題上18AHP評估法（續）層級一致性的檢定決定要因權重值評估各方案對於最底層各評估因素的得分點數計算各方案各因素的點數與權重乘積之總和選擇最適方案AHP評估法（續）層級一致性的檢定19表12.8AHP權數等級特性表評估對比係數定義說明1同等重要(EqualImportance)比較因素間具有相同之重要性。3稍微重要(WeakImportance)經驗與判斷上，稍微傾向某一因素。5頗重要(EssentialImportance)經驗與判斷上，強烈傾向某一因素。7極重要(VeryStrongImportance)經驗與判斷上，非常強烈傾向某一因素。9絕對重要(AbsoluteImportance)有足夠之理由與證據肯定絕對偏向於某一因素。2、4、6、8相鄰等級的中間值須折衷處理之中間值。表12.8AHP權數等級特性表評估對比係數定義說明1同等重20表12.9AHP評估要因權數計

算表對比係數O1O2O3…OnO11a12a13…a1nO21/a121a23…a2nO31/a131/a231…a3n………………On1/a1n1/a2n1/a3n…1小計T1T2T3…Tn權重計算T1/TT2/TT3/T…Tn/T表12.9AHP評估要因權數計

算表對比係數O1O2O321評估選擇方法之比較成本分析比較法偏重於財務方面的分析，無法考慮其他成本以外的無形效益、技術、整體系統策略等問題。優缺點敘述比較法著重文字敘述，無法看出各方案的選擇優先順序。要因權重評點比較法將評估程序以系統化、數值化方式表達，並涵蓋較廣的層面因素，皆使結果較具說服力，如因素評估法、點評估法、權值分析法、AHP評估法皆屬此類。評估選擇方法之比較成本分析比較法22表12.10評估方法比較表方案因素因素分層因素權重因素權重一致性檢驗定性定量無有無評估者

認定兩兩比較數值1、0.5、0數值為任意數無有優缺點列舉法

因素分析法

點評估法

權值分析法

AHP評估法

表12.10評估方法比較表方案因素因素分層因素權重因素權23評估方案之整合與比較透過上述各種評估方法的描述，吾人可將其各種方法包含內容的多寡和評估過程複雜度歸納成三大部分。而在物流中心設施之建置過程，在不同階段會有不同情況發生，需要使用不同的評估方法，評估在不同的建置階段是否都符合使用者需求，而愈後面的階段，物流中心愈趨完成，所需評估方法也會相對複雜。評估方案之整合與比較透過上述各種評估方法的描述，吾人可將其各24圖12.5評估方法階段圖優缺點列舉法因素分析法、點評估法、權值分析法AHP評估法第一階段第二階段第三階段圖12.5評估方法階段圖優缺點列舉法因素分析法、點評估法、25物流中心評估項目群組分類以成本計算為主的經濟面。以實體設備自動化和資訊化系統之設計性為主之技術面。以考慮系統人員需求、系統佈置彈性擴充彈性、系統生產力為主的系統面。

以環境品質為主的環境面。

開放型物流中心、封閉型物流中心的應用。物流中心評估項目群組分類以成本計算為主的經濟面。26表12.11傳統評估方法之分類分類方法應用情況第一

部分包含優缺點

列舉法。此部分較適用於以文字來描述設施方案的特色，如可以經濟面、技術面、作業面及環境面等不同層面的優缺點來進行評估與比較，以選出一個最佳方案，但是因為評估時多以主觀的判斷為主，所以較不準確，僅能提供初步篩選。如設置的地點選擇，可條列出各地點的優缺點，以評選出合適地點。第二

部分包含因素分析法、點評估法、權值分析法。此部分適合一般的設施簡易評估，其評估過程包含因素分析與指標考量，使分析過程較具客觀性，亦可視時間與人力限制許可，就部分關鍵因素再進行深入分析。當優缺點列舉法不再適用時，可使用較詳細的因素分析法或權值分析法，以清楚評斷此階段的物流中心是否合乎要求第三部分包含AHP評估法。此部分較前面兩部分需要投入更多人力於資料蒐集分析工作，可針對因素複雜程度，予以分級分類，同時可進一步結合衡量指標之屬性；然而，若是評估程序延遲過久，則在分數選取上，可以幾何平均數作為標準值，並使用群體決策支援系統以及相關技術來求取共識。通常是物流中心完成時，用來評估其內、外部各項因素之用。表12.11傳統評估方法之分類分類方法應用情況第一

部分包27物流中心之評估規劃者在產生不同的物流中心設計方案後，應選用適當的評估方式以評估不同方案的可能性與效用。表12.12除了基本的階層分組與分類，亦導入各個因素之評估指標制定方向，其作用在探討評估因素是以何種因素、效率、或者比較對象的準則。物流中心之評估規劃者在產生不同的物流中心設計方案後，應選用適28物流中心設施規劃評估因素以成本計算為主的經濟面。以實體設備自動化和資訊化系統設計性為主的技術面。以考慮系統人員需求、擴充彈性、生產力為主的系統面。以環境品質為主的環境面。物流中心設施規劃評估因素表之應用：應用於開放型及封閉型物流中心（表12.13）。物流中心設施規劃評估因素以成本計算為主的經濟面。29經濟面建構成本經濟面人工成本設備成本作業成本資金成本土地成本廠房成本作業面行政面購置成本維修成本折舊成本水電燃料清潔維護利息成本資金取得容易度經濟面建經濟面人設作資土廠作行購維折水清利資30技術面技術面實體系統出入庫作業自動化搬運作業省力化操作難易性資訊系統系統相容性資訊可靠度資訊即時性設備使用率使用率高低保養難易程度標準化程度系統自動化整合技術面技術面實出搬操資系資資設使保標系31系統面人員訓練需求知識技巧難易度人力配置彈性系統人員素質系統佈置彈性系統佈置的擴充性系統佈置的變更性系統作業彈性各作業程序的順暢性各作業程序的變更性穩定和彈性依季節和需求的變化彈性流程及操作的穩定性空間運用作業區空間使用彈性作業區空間相互支援性空間的整齊和清潔空間的有效利用系統面人員的生產力客戶的服務品質作業的準確性及正確性系統生產力系統面人知人系系系系系各各穩依流空作作空空系統面人客作系32環境面工作環境舒適性設備安全性法規適用性人員安全接近市場接近供應商環境品質地理位置環境面廠區安全性環境面工設法人接接環地環境面廠33開放型物流中心提供不同業態、業種的配送服務，如僑泰物流、茂永物流、東源儲運等。由於商品及通路多樣化，從接單處理到送達顧客位置的物流系統分歧、複雜，配送效率不及專屬型物流，成本較高，但流通情報機能卻是最佳。開放型物流中心提供不同業態、業種的配送服務，如僑泰物流、茂永34封閉型物流中心配送對象只限制在關係企業內，不對外營運，只從事業體系內的配送，因此與交易對象只存在形式商流。如捷盟、全台等。封閉型物流中心配送對象只限制在關係企業內，不對外營運，只從事35結論在設施規劃過程包含定位、分析、設計、評估和執行5個階段中，評估是最容易被忽略的，原因有兩個：在設計階段未曾真正產生多數方案缺乏具體可行的評估方法結論在設施規劃過程包含定位、分析、設計、評估和執行5個階段中36方案評估與選擇階段方案評估與選擇階段37本章大綱第一節程序評估法第二節因素評估法第三節一般因素評估法之整合第四節物流中心之評估因素第五節結論本章大綱第一節程序評估法38導讀本研究之方案評估方法包含「程序評估法」和「因素評估法」兩種。程序評估法因素評估法消極條件積極條件著重評估設計過程著重評估設計結果目的為篩選哪些設計方案可以滿足企業主之基本要求。目的為從這些篩選過的設計方案中，判斷何者具有較佳的設計成效，可以更有效率方式滿足需求導讀本研究之方案評估方法包含「程序評估法」和「因素評估法」兩39圖12.1物流中心之方案評估與選擇階段架構圖設計方案產生階段因素評估法程序評估法著重在評估設計結果著重在評估設計過程定量定性AHP評估法權值分析法點評估法因素分析法優缺點列舉法圖12.1物流中心之方案評估與選擇階段架構圖設計方案產生階40圖12.1物流中心之方案評估與選擇階段架構圖（續）設施角色定位是否取得決策主管的支持而且明確描述對於顧客的認知是否明確對於設施作業流程是否有清楚的劃分和組合物流中心貨品品項組合是否依其重要性程度劃分為不同群組DC各作業區域之設計容量基準和單元負載單位如何決定各不同品項群組的代表性訂單趨勢為何，如何訂定設計基準DC各作業區域之空間需求大小和空間關聯性如何決定以上為程序評估法，為消極條件，其目的為確認哪些方案可以滿足基本需求。程序評估法之目的在檢驗設計者對作業過程和容量基準的認知深度與廣度，以確定所有過關的設計方案皆能滿足企業主對設施之基本需求。圖12.1物流中心之方案評估與選擇階段架構圖（續）設施角色41圖12.1物流中心之方案評估與選擇階段架構圖（續1）建構評估因素表建構評估指標整合評估因素和評估指標選擇合適方案進入方案執行與管理階段以下為因素評估法，為積極條件，其目的為找出哪些方案可以更有效率的方式滿足需求。圖12.1物流中心之方案評估與選擇階段架構圖（續1）建構評42程序評估法程序評估法之主要目的在於瞭解整個設計過程是否合理，針對設施定位階段、資料蒐集與分析階段、方案產生階段等3者，利用檢核表方式進行評估。經過程序評估法之檢核，有些規劃者可能無法明確說明其設計理念為何或其數量推估過程是否合理，可能係依賴過去經驗，加以修正後即成為其設計準則，較不重視精確與否，而造成投資上的浪費或需求量過大，造成訂單延誤等情況。程序評估法程序評估法之主要目的在於瞭解整個設計過程是否合理，43因素評估法因素評估過程中，係針對各可行方案之外在表現，衡量各方案在不同因素之表現優劣，進而將衡量結果彙整成為評估分數，以供決策者作為方案選擇之用。一個完整的因素評估法應該具備三個部分，即評估因素表、定量和定性評估指標、不同屬性之評估因素和評估指標之整合方法。檢查表中所列的評估因素定位不明顯，所以利用表12.2作說明及舉例。因素評估法因素評估過程中，係針對各可行方案之外在表現，衡量各44表12.2評估因素之定義名詞定義Goal（設計目標）在設計階段所希望達到的目標或現象。Symptom（不良設計現象）由於設計不良所產生的現象。Factor（評估事項）用來衡量設計目標的達成度或不良設計現象的嚴重性的評估事項。Criterion（評估因素）評估事項之間可能有重複或使用名稱不一致的情況，將評估事項加以整理、分類後即成為評估因素。表12.2評估因素之定義名詞定義Goal（設計目標）在設計45定量因素評估法其中以成本比較法最為客觀亦最常被採用。通常一個企業的經營目的是追求利潤，其方法一是提高價格或銷售額以增加收入；二是降低成本。定量因素評估法其中以成本比較法最為客觀亦最常被採用。通常一個464個佈置方案的有關資料佈置方案ABCD投資總額$100,000$137,500$95,000$175,000每年稅後現金流量11,00017,5009,75021,000壽命、年數303030304個佈置方案的有關資料佈置方案ABCD投資總額$100,00474個佈置方案的有關資料（續）佈置方案CABD投資總額-$95,000-$100,000-$137,500-$175,000每年稅後現金流量9,75011,00017,50021,000計畫比較C對無A對無B對AD對B增額成本-$95,000-$100,000-$37,500-$37,500增額之年稅後現金流量9,75011,0006,5003,500增額報酬率(i)9.63%10.49%17.28%8.55%增額認定否是是否選定之計畫無ABB4個佈置方案的有關資料（續）佈置方案CABD投資總額-$9548定性因素評估法優缺點列舉法將每個方案的配置圖中有關物流動線、搬運距離、擴充彈性等相關因素分別列舉，互相比較各方案之優缺點表現。因素分析法列出評估因素，並設定各因素重要程度，評估者分別決定其權數值，選出最可被接受的方案。定性因素評估法優缺點列舉法49表12.3因素分析方案評估表評估因素權重不同設計方案ABC1.服務方便性9U0I18E272.監督容易性7O7E21I143.廠房擴充性6O6E18I124.搬運經濟性7A28I14E215.作業彈性7I14O7E216.投資資本10A40I20E30總計9598125以C為較佳方案註：A＝4非常好，E＝3很好，I＝2好，O＝1可，U＝0不好表12.3因素分析方案評估表評估因素權重不同設計方案ABC50表12.4點評估法評估因素權重分析評估因素ABCDEFG權重和權重%排序空間需求大小A010.51114.521.41空間擴充性B10.500.511419.02作業系統彈性C00.510001.57.16人力需求大小D0.5100.50.513.516.73自動化程度E00.510.50.56.5314.34整合性G0010.50.51314.34物品先進先出G00100.501.57.16合計2.1100表12.4點評估法評估因素權重分析評估因素ABCDEFG權51表12.5點評估法方案評估表評點因素權重%方案1方案2方案3點數乘積點數成積點數乘積空間需求大小A21.4364.2485.6242.8空間擴充性B19.0595238357作業系統彈性C7.1321.3321.317.1人力需求大小D16.7466.8233.4233.4自動化程度E14.3228.6228.6457.2整合性F14.3114.3342.9342.9物品先進先出G7.1321.3214.217.1合計100311.5264247.5優先順序123表12.5點評估法方案評估表評點因素權重%方案1方案2方案52權值分析法權值分析法是比較許多評估因素、將其分類歸屬於不同的因素層級，並將主觀、客觀的因素都列入比較。設定評估因素項目。將評估因素適當分層及分組，建立第一階段評估因素及第二階段細部評估因素。經成對比較後，將各群組的因素給予適當百分比權重後，再對各所屬因素分配權重。評估各方案在各評估因素的得分點數。計算各方案各項因素的權重與點數乘積之總和。選擇最適方案。權值分析法權值分析法是比較許多評估因素、將其分類歸屬於不同的53AHP評估法主要應用於不確定情況與具有多評估要因的決策問題上。系統描述建立評估因素問卷設計與調查各層級要因間權重的計算AHP評估法主要應用於不確定情況與具有多評估要因的決策問題上54AHP評估法（續）層級一致性的檢定決定要因權重值評估各方案對於最底層各評估因素的得分點數計算各方案各因素的點數與權重乘積之總和選擇最適方案AHP評估法（續）層級一致性的檢定55表12.8AHP權數等級特性表評估對比係數定義說明1同等重要(EqualImportance)比較因素間具有相同之重要性。3稍微重要(WeakImportance)經驗與判斷上，稍微傾向某一因素。5頗重要(EssentialImportance)經驗與判斷上，強烈傾向某一因素。7極重要(VeryStrongImportance)經驗與判斷上，非常強烈傾向某一因素。9絕對重要(AbsoluteImportance)有足夠之理由與證據肯定絕對偏向於某一因素。2、4、6、8相鄰等級的中間值須折衷處理之中間值。表12.8AHP權數等級特性表評估對比係數定義說明1同等重56表12.9AHP評估要因權數計

算表對比係數O1O2O3…OnO11a12a13…a1nO21/a121a23…a2nO31/a131/a231…a3n………………On1/a1n1/a2n1/a3n…1小計T1T2T3…Tn權重計算T1/TT2/TT3/T…Tn/T表12.9AHP評估要因權數計

算表對比係數O1O2O357評估選擇方法之比較成本分析比較法偏重於財務方面的分析，無法考慮其他成本以外的無形效益、技術、整體系統策略等問題。優缺點敘述比較法著重文字敘述，無法看出各方案的選擇優先順序。要因權重評點比較法將評估程序以系統化、數值化方式表達，並涵蓋較廣的層面因素，皆使結果較具說服力，如因素評估法、點評估法、權值分析法、AHP評估法皆屬此類。評估選擇方法之比較成本分析比較法58表12.10評估方法比較表方案因素因素分層因素權重因素權重一致性檢驗定性定量無有無評估者

認定兩兩比較數值1、0.5、0數值為任意數無有優缺點列舉法

因素分析法

點評估法

權值分析法

AHP評估法

表12.10評估方法比較表方案因素因素分層因素權重因素權59評估方案之整合與比較透過上述各種評估方法的描述，吾人可將其各種方法包含內容的多寡和評估過程複雜度歸納成三大部分。而在物流中心設施之建置過程，在不同階段會有不同情況發生，需要使用不同的評估方法，評估在不同的建置階段是否都符合使用者需求，而愈後面的階段，物流中心愈趨完成，所需評估方法也會相對複雜。評估方案之整合與比較透過上述各種評估方法的描述，吾人可將其各60圖12.5評估方法階段圖優缺點列舉法因素分析法、點評估法、權值分析法AHP評估法第一階段第二階段第三階段圖12.5評估方法階段圖優缺點列舉法因素分析法、點評估法、61物流中心評估項目群組分類以成本計算為主的經濟面。以實體設備自動化和資訊化系統之設計性為主之技術面。以考慮系統人員需求、系統佈置彈性擴充彈性、系統生產力為主的系統面。

以環境品質為主的環境面。

開放型物流中心、封閉型物流中心的應用。物流中心評估項目群組分類以成本計算為主的經濟面。62表12.11傳統評估方法之分類分類方法應用情況第一

部分包含優缺點

列舉法。此部分較適用於以文字來描述設施方案的特色，如可以經濟面、技術面、作業面及環境面等不同層面的優缺點來進行評估與比較，以選出一個最佳方案，但是因為評估時多以主觀的判斷為主，所以較不準確，僅能提供初步篩選。如設置的地點選擇，可條列出各地點的優缺點，以評選出合適地點。第二

部分包含因素分析法、點評估法、權值分析法。此部分適合一般的設施簡易評估，其評估過程包含因素分析與指標考量，使分析過程較具客觀性，亦可視時間與人力限制許可，就部分關鍵因素再進行深入分析。當優缺點列舉法不再適用時，可使用較詳細的因素分析法或權值分析法，以清楚評斷此階段的物流中心是否合乎要求第三部分包含AHP評估法。此部分較前面兩部分需要投入更多人力於資料蒐集分析工作，可針對因素複雜程度，予以分級分類，同時可進一步結合衡量指標之屬性；然而，若是評估程序延遲過久，則在分數選取上，可以幾何平均數作為標準值，並使用群體決策支援系統以及相關技術來求取共識。通常是物流中心完成時，用來評估其內、外部各項因素之用。表12.11傳統評估方法之分類分類方法應用情況第一

部分包63物流中心之評估規劃者在產生不同的物流中心設計方案後，應選用適當的評估方式以評估不同方案的可能性與效用。表12.12除了基本的階層分組與分類，亦導入各個因素之評估指標制