第4章 当代中国区域经济问题及对策

第4章当代中国区域经济问题及对策4.1

诸侯经济现象与区域经济发展

4.1.1何谓诸侯经济

4.1.2诸侯经济现象扫描

4.1.3诸侯经济的危害

4.1.4诸侯经济与区域经济 4.2发展中的资源环境问题

4.2.1我国煤矿区主要生态环境问题

4.2.2山岳风景区的主要生态环境问题

4.2.3洞庭湖湿地生态环境问题

4.2.4资源环境问题的博弈分析 4.3

城市及人口问题

4.3.1

当前我国城市人口问题的严重性

4.3.2城中村改造问题

4.3.3城市农民工问题

4.3.4城市贫困人口问题 本章讨论题：1、区域经济发展中应如何正确处理中央与地方的关系问题？2、区域经济发展中应如何处理好资源与环境的关系问题？3、城市在发展过程中应如何解决好“城市边缘人”的问题？主要参考文献：1、辛向阳：大国诸侯：中国中央与地方关系之结，中国社会科学出版社，1996年5月第2版4.1

诸侯经济现象与区域经济发展诸侯经济不等于区域经济，诸侯经济现象与区域经济发展是格格不入的。研究区域经济发展问题，必须把诸侯经济与区域经济严格区分开来。4.1.1何谓诸侯经济“诸侯经济”这一说法据说最早是由胡鞍钢博士在1990年提出的。对于诸侯经济的提法，不少学者持有不同看法。于光远就说过“这个名词明显地有指责地方搞封建主义的含义。”

魏杰也认为，说在我国形成诸侯经济、出现政治分裂不过是危言耸听。在这里，我们并不是要介入这些无谓的争论之中，我们只是想借用这一概念，来反映进些年来在我们的生活现实中客观存在着的一些社会现象。我们使用这一概念的基本内涵主要是指近年来在我国的经济发展中所严重存在的各个地方一味追求局部利益，而忽视国家全局利益和社会整体效益的一些错误做法，说白了就是占山为王，搞地方割据，互相封锁，各自为政。在当今中国，诸侯经济现象是客观存在的，不管你承不承认它，他都是实实在在的客观事实。当然，诸侯经济现象的存在毕竟是中央政府宏观管理失控的结果。如何正确处理中央与地方之间的关系，如何在搞活地方经济的同时加强中央的宏观调控职能，这些问题已经客观地摆在了我们的面前。在此，我们对诸侯经济现象进行讨论，只是纯学术性的，无所谓对政府满与不满。毫无疑问，研究问题的目的是为了要解决问题，从这一点上来说，正视诸侯经济现象那只能是对政府的一种爱护。而漠视这一现象，则只能是对政府管理的熟视无睹，是一种地地道道的麻木不仁。在这里，首先我们肯定，高度集中的计划经济体制必须被打破，社会主义市场经济体制的建立是经济体制改革的必然结果。重要的问题是如何在搞活地方经济的同时充分地发挥中央的宏观调控职能。在过去长时期的计划经济体制条件下，我们的国民经济常常陷入一种“一放就乱，一乱就统，一统就死，一死又放”的恶性循环之中。随着改革开放的不断深入，“对外开放，对内搞活”也不断地深入人心，国民经济的发展出现了前所未有的良好势头，20世纪90年代中后期以来出现的市场疲软，说明了这种发展的结果。当然，市场疲软的原因很多，比如流通不畅等等。但是，有一点是肯定的，那就是市场的相对饱和，这是没有任何疑问的。糟糕的是，在搞活地方经济的幌子下，诸侯经济现象也逐步地开始滋长和蔓延开来，这方面的表现很多，在此我们只能做一些粗略的扫描。当然，我们不可否认，以地方保护主义为基本特征的诸侯经济现象之所以出现，决不是偶然的，它有着其深刻的内在根源。这其中一个非常重要的原因，就是究竟应如何正确合理地评价和考核地方政府官员的政绩。改革二十多年来，在中国大地上一个最响亮的口号就是“发展是硬道理”。于是乎，对于地方政府官员的考核，一个基本的标准就是看“政绩”，这其中主要的又是看经济发展的情况。经济发展了，一好百好；经济上不去，则就难说了。于是，在不少的地方出现了所谓的“政绩工程”，这是导致诸侯经济和地方保护主义泛滥的最直接的根本原因。自从1992年中央提出发展社会主义市场经济和转换国有企业经营机制以来，许多有识之士都深深地认识到，国有企业转换经营机制和政府转换管理职能，实质上是同一个问题的两个不同侧面，两个方面必须同步进行，否则国有企业要转换经营机制是断难成功的。要使得国有企业成为“自主经营，自负盈亏，自我约束，自我发展”的独立的商品生产经营者，政府就只能是像竞技场上的裁判员一样的宏观调控者，而不能是像过去那样直接干预企业的生产经营。政府究竟应如何转换管理职能？究竟应如何履行自己的经济管理职能？“大社会小政府”是一种可行的参考模式。也就是说，政府必须从许多不该由她履行的职能中退出来。在我国几千年的封建社会中，地方官员包括州府县官基本上都是只管三件事，即“兵丁、钱粮和民词”，这在正常情况下倒也相安无事，如果搞得好甚至还会出现较大的发展，比如盛唐和清朝时延续百余年的康乾盛世。所以，要杜绝和根除诸侯经济现象，最重要的还是要转换政府的管理职能，从而建立科学合理的地方政府官员评价标准。这是非常重要的。

4.1.2诸侯经济现象扫描1.现象之一：留下买路钱“留下买路钱”在过去只是属于黑道上的一句话，而现在把这句话付诸实施则成了一种政府职能。一般地，凡是好一点的国道上或是地方一、二级公路上，收费站的密度往往是50公里左右一个，而且是站站收费。此外，凡是公路要过桥的地方多数情况下也总是少不了要收费。这些收费站一个个都是出师有名的，在每一个收费站的两旁总是少不了八个醒目的大字“贷款修路，收费还贷”，而且旁边少不了还要在大幅广告牌上书上中央的一些政策条文。我们不禁要问，贷款究竟有几许？收费要收到何年何月？如果仅仅是为了还贷，一个收费站有一年或者两年时间足够了，因为一个收费站每天的收入绝对不下于几万元（这些收费站均建在行车密度很高的公路上），这样一年下来的收入应该很可观的。有一次，我由湖北荆州到湖南浏阳出差办事，公路里程算起来就400公里多一点，但经过的收费站粗一数整整10个。有一次，在湖北荆州曾经发生过这样一件事，有一处公路因为正在修路，无赖只好让车辆改道走农用土公路。这事让当地的农民知道了，农民很快就行动起来了，土公路经过哪个村的地头，哪个村就收费。过了不一会儿收费收到了一个个体司机的头上，这样不停地交费，他哪里经受得了。到了第三个收费点上，他低下头去说是拿钱，结果却拿出了一把刀子。三下五除二，捅倒了两个收费人，车子一开撒腿就跑。还有一次，在经过一个收费站时我曾目睹了这样一件事。事件发生在湖北荆州至荆门之间80公里的一级路段上，据说也是一个个体车主，在经过收费站时，按规定应该交8块钱人民币，因为当天生意不好（当时车上就只坐了两三个人），所以车主及售票员力主少交一点，因此双方发生争执，直到最后干脆动手撕打起来，因为收费站毕竟人多势众，结果车主和售票员双双被打倒在地，因此上下游的车流一堵就是两个小时，整个路上的车流黑压压地堵了一大片，这还不包括无赖绕道离开的。对在公路上设收费站这件事进行评论，除了用诸侯经济一词进行概括以外，恐怕没有更合适的字眼了。因为，许多收费站的建立，本身直接地就是地方利益驱动的，说白了公路收费站就是为了补贴地方财政才修起来的。为什么一定要这么做？当事人必然会如此说，事务繁杂，机构庞大，财政短缺，经费紧张，人要吃饭，能怎么办？没有办法。虽然明明知道这样做有损于政府形象，那不要紧，大家都这么做谁也治不了谁。要紧的是倘若有朝一日，有上级领导下来体察民情，如果接待时餐桌上显得有些寒酸，或者安排下榻的宾馆有些简陋，那可就不是小事了，轻则说你工作不力，重则有可能由此失去头上的乌纱冒。这不是明摆着的诸侯经济又是什么呢？

2.现象之二：地方保护主义，到处狼烟不断市场经济的基本规律就是优胜劣汰，然而在我们的许多地方却并非完全如此。这一方面是因为我们的市场经济才刚刚起步，市场机制发育尚有待完善；另一方面也是因为在我们的管理中往往人为的因素太多，基本上仍然是一种以人治为主的管理。许多经销商和消费者都知道，烟酒等许多厚利商品的不同品牌都是有特定的销售范围的，不管消费者是否喜欢，也不管质量好坏，只要有利于地方财政创收，属于当地生产的一律大开绿灯，不是当地生产的，则一律禁销。有的地方甚至用动辄就吊销营业执照的办法，强迫经销商经销当地的劣质产品，有的还通过行政系统采用分配任务的方式推销当地的劣质产品。更让人气愤的事，有的地方政府为了一己财政之私利，竟然公然鼓励和保护一些企业制造假冒伪劣产品。还有的地方政府居然与当地的造假企业通通一气，来对付打假行动，致使假越打越多。为了一己私利宁肯鼓励落后和保护落后，这不是诸侯经济又是什么呢？我们再来看一看发生在20世纪80年代末和90年代初期的几次经济大战。第一次经济大战，主要是地区间的原料大战，大体发生在1985年到1988年之间。这一场大战是从羊毛战开始的。1982年，中国的羊毛生产在达到了顶峰之后开始逐年下降，到1985年直降到1.78亿公斤左右，比1982年减少10%。而恰在这时各地工业尤其是乡镇企业对羊毛的需求量大增，于是供求出现了很大缺口。也恰在此时，中央取消了统一的派购体系，再加上财政包干制度的实施，于是乎，各地行政部门都开始绞尽脑汁地想使自身的利益最大化，他们投资办厂，加工本地的原材料以便取得更多的利益，同时采取措施限制原材料流入其它地区。于是，羊毛大战便爆发了。这场大战以新疆冻结羊毛出疆而告结束，然而由于羊毛大量积压，也使得新疆为此付出了沉痛的代价。继羊毛大战之后，到1988年，地方经济大战整个儿地笼罩着中国大地。蚕茧大战、中药材大战、棉花大战、生丝大战、肥猪大战等等，虽无枪林弹雨，却也到处浓烟滚滚。据说，1988年秋，时任上海市市长的江总书记和黄菊副市长曾分别到内蒙和四川去讨要羊毛和蚕丝，结果都空手而回。各地为了在大战中保护自己的利益，纷纷使出“高招”、“绝招”和“狠招”。安徽省为了防止蚕茧南入浙江，不惜动用武警、民兵，实行县乡村三级联防，实行严格的出境检查，使得出省出县比出国还难。中南某省不惜每人每天给5到6元的高价，雇用农民守卫500多公里的省界。在河南湖北交界处，为防止烟叶出境大设关卡，守卫者荷枪实弹，政府明文对于偷运烟叶者可以枪击，当地有一位农民就曾为此而饮弹丧生。更奇怪的事，在西南地区有些省区为防止原料外流，竟故意将公路修成“断头公路”，即双方公路修到各自的省界处，仅差一二十公里，就是不接通，以免“肥水流入外人田”或外地商品来冲击本地市场。这种断头公路，当时在省区之间就有50多条，长约1200多公里。第二次经济大战，主要是地区间的产品大战，大体发生在1989到1991年之间。1988年，国家开始治理整顿，各地经济几乎同时开始滑向萧条。于是，产品积压，市场疲软，资金短缺，各地纷纷行动起来封锁自己的市场。一些省市专门制定了对付广东饼干、珠江水、川猪肉、浙蚕茧等产品的方法。湖北省襄樊市在1992年共设路卡376道，平均每9.4公里一道。当然，这次大战主要以产品为主，但并不是说就绝对没有原料战争。如发生在榆林地区波及陕西内蒙两个省区的“绒毛”大战，发生在黄山地区波及安徽和浙江两省的“蚕茧”大战等。第三次经济大战范围更广，涉及的面更宽，不仅有商品大战，而且有政策大战、项目大战和开发区大战。第三次经济大战发生于1992年以后，这时中国经济开始步入社会主义的市场经济轨道。于是，各地政府纷纷出动，或者大举兴办开发区，竞相提供减免税等优惠条件，或者下放项目审批权限，到处拉项目、争项目。政策大战又进一步诱发了原料大战和产品大战，典型的比如北方的“棉花大战”、广西的“松脂大战”、西北的“羊绒大战”、海南的“甘蔗大战”、江浙的“蚕茧大战”、新疆的“奶源大战”、沿海地区的“建港大战”以及中南地区的“资金大战”（高息揽储）等等。地方保护主义的形式很多，除了上述提到的以外还包括：（1）消极应付式的。在对待中央新出台的政策上，一些地方的领导认为，谁先改革谁吃亏，以稳定大局为借口，迟迟不将新的改革政策付诸实践。（2）盲目发展型的。一些地方政府不顾全局性的资源浪费和生产能力过剩，在地方项目投资上盲目布点，低效益低水平地重复引进、重复建设、重复生产，使得生产能力和自然资源大量浪费。（3）保护落后型的。对于严重资不抵债的企业，一些地方政府往往采取以强帮弱、以大帮小和以富帮穷的行政手段，实行输血政策，而不予破产，这实际上是一种抽肥补瘦、劫富济贫的做法。（4）越权式的。在发展政策上，一些地方违反中央和国家政策，擅自制定对内对外的经济优惠政策，比如超越权限制定开发区优惠政策，导致国家宏观经济运行受挫，国家大量税款被偷漏，国有资产严重流失。

3.现象之三：要出书发文章，先拿钱来这种现象可能要算是这里所罗列的现象中最奇的了。说它奇就奇在改革开放前后整个地翻了一个个儿。在改革开放以前，作家写文章出书可以赚得稿费，而现在，除了一些比较抢手的小说和计划安排的教材等可以得到稿费以外，出专业书籍发表学术论文则均需要由作者自己拿钱来弄。理由很简单，我在替你“作嫁衣裳”，你理应给我报酬。更让人难以接受的是，这些作者自己拿钱出了书还要自己想办法跑销售。这一群作者大多都是一些无权无势老实巴交的教师或研究人员，而多少有一些职位者，则不管是拿钱还是推销都不成大问题。对这一现象进行分析，我们又能说什么呢？出版社、

杂志社、作者和发行商或书店，都是各人只管各人的事，都只从各人的经济效益出发而根本不考虑社会效果，你能说这不是诸侯经济，又是什么呢？一个泱泱大国，在现代化社会分工已发展到今天如此发达的情况下，一个作者居然从写稿到最后出书销售都要由自个儿一个人来完成，这岂不是笑话？而且一个客观的事实是，不管是书籍还是文章，层次越高读者面越窄，发行量越少，发行量太少书店不愿意经销，出版社不愿意出版，而学者不可能一本书也不出或者一篇文章也不发，于是政策出台了，出版社允许自筹少量经费，杂志社允许以刊养刊，这样挨宰的就只有作者了。我常常听到一些同行如此说，老师简直就没法当下去，在授业、传道和解悔之余，写成一篇文章或一部书，还要自己拿钱把它弄出来，弄出来了还要自己跑销售，一个只会教书的教书匠，能到哪里去找市场销书呢？

4.

现象之四：子女读书交费，宰你没商量时下，面对市场经济的大潮，作为家长望子成龙望女成凤的心情越来越强烈。也正是因为如此，一些中小学校的乱收费现象便屡禁不止。一些学校的收费高出规定费率好几倍，动辄就上万，有的稍微好一点的学校甚至常常是两万三万、五万六万地收。这样的收费，一般的工薪阶层家庭只好望而却步。这里所说的都是政府办的或是企事业单位办的普通中小学，而那些私人办的所谓的贵族学校，工薪阶层根本就是可望而不可及的。这种情况谁也没有办法，学费你交不起有人交得起，你不来上学有的是人来上。于是乎，中小学收费越收越多，也越收越玄乎。玄就玄在常常是费收了连发票也不给开。你要问为什么不开发票，校方说给了你入学通知书就说明你交过了所有一应费用。其实，谁心里都清楚，开了发票就等于为检查留下了凭据，为投诉留下了证据。中小学校在收费中的这些做法，谁都知道不合理，可谁也都拿它没办法。作为领导对此常常也只是睁一只眼睛闭一只眼睛，看见了就全当没看见。因为，你把他治了，他没有了经费还得来找你。谁也管不了谁，各人都自扫门前雪，你说这不是诸侯经济是什么？诸侯经济现象我们还可以举出好多，比如说，安装电话要先交初装费（这项费用现已经取消），使用管道天然气要交先交管道使用费等等。这些现象是不是诸侯经济现象，我们且来分析一下。我们知道，电话装好开始使用以后，我们除了每月要交一定的线路月租费以外，话务服务费那是绝对少不了的。另外，天然气开通使用以后天然气的使用费我们也是要照交不误的。因此，我们不禁要问：“电话初装费和天然气管道使用费究竟属于一种什么费用？”因为，不管是通讯线路，还是天然气管道，那都是属于国家基本建设的投资范围，即使设备的投资需要回收，那也只能在价格中以设备折旧费的的形式逐步地予以回收。这么说来，电话初装费和管道使用费就只能理解为安装劳务费和开通服务费了。如果说这种理解是对的，那么大几千块钱的电话初装费和天然气管道使用费就只能说是“宰你没商量”了。因为，这些费用显然不是“取之于民而用之于民”的，如果是这样，那又何以解释电讯、能源等部门的职工平均工资总是高出其它部门职工许多呢？这还不算他们平时优厚的各种福利待遇。我常常听到一些智者对我如此说“搞市场经济你手中必须有所卖”，言下之意，只要你手中有东西卖，你就可以漫天要价你就会拥有资本。这种说法，在市场机制发育尚不完善且经常供给不足的中国，确有一定道理。说透了，这其实也是一种诸侯经济。

4.1.3诸侯经济的危害

诸侯经济和地方保护主义的危害，主要地可概括为三方面：

1.诸侯经济以害人出发以害己告终说到诸侯经济和地方保护主义的危害，有人曾把它比做为“飞去来器”。“飞去来器”是一种玩具，这种玩具你把它扔出去，它转一个圈儿，又会飞回来。诸侯经济和地方保护主义者都想把利益留给自己，把危害扔给别人。结果这一危害最终会飞回来，从而伤害自己。主要地可从五方面来认识：第一，它颠倒了整体与局部之间的关系，不同程度地肢解了社会主义的统一市场，破坏了国民经济的整体统一性，影响了生产要素的的合理流动和配置。第二，它瓦解了中央宏观调控的实力。诸侯经济的严重存在，表明国家汲取社会经济资源的能力下降。中央汲取财政的能力是国家能力的最主要体现，也是中央控制宏观经济能力的基础。中央财政能力下降，必然会削弱中央政府的权威，最终导致宏观调控的乏力。

第三，它保护落后，使企业无形中丧失了应有的竞争力，使得产业结构和产品结构难以优化，人为地导致了产品的积压和企业经济效益的下降。第四，它使得投资重复，消费失控。由于中央控制宏观经济的程度下降，应运而生的诸侯经济便各自为政、各自为战，结果既束缚了经济的规模化发展，又使社会经济秩序陷入了混乱。首先是投资急剧膨胀，投资重复现象严重。投资急剧膨胀往往拉动消费的恶性膨胀，从而形成消费失控局面，一时高消费、畸性消费成为时尚，奢侈之风愈演愈烈。第五，从诸侯经济对管理效率的影响来看，很显然，上述的前两种现象直接地影响到了微观管理效率的提高。公路收费站的增多无疑降低了运输的速度，增加了运输的成本；而地方保护主义则不仅直接地起到了抑优扶劣的作用，而且限制了企业产品和原料的广阔市场，进一步加剧了市场的疲软，使得企业经济效益一挫再挫，直至将肥的拖瘦，瘦的拖死。后面所罗列的几种现象，虽然与区域经济没有直接的联系，但是至少可以说明在宏观管理中，该管的我们并没有管好，也就是说宏观管理的效率是不高的。

2.“诸侯经济”使得局部和整体利益均难以优化诸侯经济现象的最大危害是，虽然从局部利益来看，在诸侯经济现象中每一个“诸侯国”（或当事人）的利益都暂时地或相对达到了最大化，但是却同时损害了全局的利益，使得全局利益受挫因而难以实现整体的最优化。有的人可能不相信这一点，说每一个局部单位的利益如果都达到最大化，那么全局的利益不是也就最大化吗？其实并非如此，因为全局的利益并不是局部利益的简单相加，这一点我们可以用博弈论的的原理加以证明。我们先来看一看博弈论中的一个经典例子，即囚徒困境问题。问题是这样说的，警察抓住了两个罪犯，但缺乏足够的证据指证他们所犯的罪行。为了得到所需的口供，警察将这两个罪犯分别关押以防止他们串供或结成攻守同盟。同时根据犯罪的事实，如果罪犯中有一人公认犯罪，就能确认罪名成立。于是，他们两人被告知：如果两个人都拒不认罪，则因证据不足两人各被判刑1年；如果有1人坦白，则坦白者立即释放而另一人则被加重判刑8年（有道是，坦白从宽抗拒从严）；如果两人都坦白，则两人双双被判刑5年。如果分别用0、－1、－5和－8表示释放和判刑1年、5年、8年的得益，则可用一个特殊的矩阵将这个博弈表示出来，见图1。图中的囚徒I和囚徒II分别代表博弈中的两个局中人，每人都有不坦白和坦白两种策略选择。但是双方最终的得益不仅取决于自己的策略选择，而且也取决于对方的选择。博弈总共有四中可能的结果，每一方的最好得益为0，最差得益是－8。双方的唯一目标都是实现自身的最大得益，那么他们各自应如何选择自己的策略呢？

-1,-1-8,00,-8-5,-5囚徒II

抵赖坦白囚徒I抵赖坦白图1由于在这里每一个局中人在选择策略时都无法知道对方会选择哪一种策略，所以，这里对策的基本方法就是先假定对方的某一种策略出现，然后选择自己的最好策略，最后再找到均衡策略(博弈论中称作纳什均衡)即可。比如，对于囚徒I来说，如果囚徒II选择不坦白，则囚徒I选择不坦白得益为－1，坦白得益为0，因此他无疑应选择坦白较好；再假设如果囚徒II选择坦白，则囚徒I不坦白得益为－8，坦白得益为－5，在这种情况下显然他也应选择坦白较好。也就是说，无论囚徒II选择哪种策略，囚徒I都只有一种选择即坦白，因为只有这样，他才能获得最好得益。同样道理，囚徒II的唯一选择也只有坦白。所以该博弈的均衡策略就是（坦白，坦白），结果两囚徒双双被判刑5年。很显然，无论是对于两个囚徒总体来说，还是对于他们每一个人而言，最好的结果都不是同时坦白得到（－5，－5）的得益，而是都不坦白得到（－1，－1）的得益。然而由于两囚徒在决策时是背靠背进行的，在信息不足的情况下两人都要以自身的最大利益为目标，结果是两者谁都无法实现最大利益，只能舍最大利益而求其次。当然，两个人完全可以通过订立攻守同盟的方法，约定选择策略（不坦白，不坦白），以便获得（－1，－1）的得益。然而，这一策略并不是纳什均衡，因而对于决策双方来说没有任何约束力。因为，对于每一个囚犯而言，都存在着当对方选择“不坦白”而自己选择坦白被无罪释放的诱惑。这种现象在现实生活中是普遍存在的，在市场竞争、资源开发和环境问题中都屡见不鲜。下面我们再来看两个有关经济问题的例子。一个例子就是关于产量决策的古尔诺模型，是由法国经济学家古尔诺（A.A.Cournot，1801～1877，也译为库诺）于1838年提出的。该模型假定，市场上有n个厂商销售完全相同的产品，由于市场容量有限，因此在一定的价格水平上只能有有限数量的产品售出，或者说能够将产品全部销出的“市场出清价格”是投放到该市场上的该产品总量的函数。商品的总量就是这n个厂商的产量总和。另假定这n个厂商的产量决策是相互独立且不受任何限制，并且总是在同时决定各自的产量，因此每个厂商在决定自己的产量时根本无法知道其他厂商的决定），问这n个厂商应如何进行产量决策？对于从事生产的厂商来说，它的得益就是生产的利润，也就是销售收入减成本后的余额。设厂商i的产量为qi，则n个厂商的总产量就是Q=∑qi

。已知市场出清价格是总产量的减函数，即有P=f(Q)=f(∑qi

)。再假设厂商i的单位产量成本为c（不变成本假定为0），则生产qi个单位产量的总成本为cqi。因此，厂商i生产qi数量的产品得益为：该式说明，厂商i的得益不仅取决于它自己既定的单位成本c和自己的产量决策qi，也还通过价格受制于其他厂商的产量决策，因此，他在决策时必须考虑其他厂商的决策方式和对自己决策的可能影响。为了说明方便起见，现假定市场上只有两家厂商，各自的产量分别为q1和q2，则全部厂商的总商品量为Q=q1+q2

。再设市场出清价格P是Q的函数，即P=f(Q)=8–Q，假定两厂商的单位成本相等，即有c1=c2=2。于是，得到两个厂商的利润函数分别为：

R1=q1[8－(q1+q2)]－2q1=6q1

－q1q2－q12R2=q2[8－(q1+q2)]－2q2=6q2

－q1q2

－q22

在本博弈中，寻找均衡策略的充分且必要条件是求出q1和q2的最大值，即：

Max.(6q1

－q1q2－q12)Max(6q2

－q1q2

－q22)

根据数学分析原理，只要解方程组：

6–q2－2q1=06–q1

－2q2=0

解之，得到q1=q2=2。于是，双方的得益即利润均为：

2×（8－4）－2×2=4。市场总商品量为2+2=4，两厂商的利润总和为：4+4=8。其实，市场的总得益应该是方程：R=Qf(Q)–cQ=Q(8–Q)–2Q=6Q–Q2最大值，其最大值总产量为Q=3，总利润为：R=9。比原来各自独立决策时的总产量少1个单位，但获得的总利润却多1个单位。即从总体最优的目标出发，既节约了资源，又取得了更优的效益；而各自都要达到最优，则既浪费资源，效益还更差。古尔诺模型只不过是囚徒困境问题的一个变种。这一模型在现实中的最好例子就是石油输出国组织规定的生产限额和限额的不断被突破。石油输出国组织成员国都深知，如果他们都各自为政自定产量，结果肯定是油价下跌利润受损，因此必须共同磋商制定产量限额以维持油价（在古尔诺模型中，价格正是产量的减函数）。但同时每一个成员国也都知道，如果其他成员国都遵守限额，只有自己超产，他就会按照规定价格或市场价格获得更多的利润。于是，私下里便纷纷偷偷超产，结果限产计划破产，油价严重下跌，直至各国都得到最不能令人满意的纳什均衡为止。另一个例子是所谓的公共资源利用问题，也叫做公共牧地悲剧。该问题假定某个村庄有多个农户以牧羊为生，该村有一片大家都可以自由放牧的公共草地。由于这一片草地的面积有限，因此草地的数量只能让某一定数量的羊只吃饱。如果在草地上放牧的羊只的数量超过了这个限度，每只羊都无法吃饱，甚至羊只只能免强存活或饿死。假定各个农户都独立决策，这就构成了一个多个农户之间关于养羊数的博弈问题。为了讨论方便，我们假定这个村只有三户牧民，各自的养羊数分别为q1、q2、q3，则每只羊的产出应为养羊总数的减函数，假定为V=f(Q)=100–Q=100－（q1+q2+q3），成本假定都是c=4，同时我们假定养羊的数量是连续可分的，于是三个农户的得益函数分别为：

R1=q1[100–(q1+q2+q3)]－4q1

R2=q2[100–(q1+q2+q3)]－4q2

R3=q3[100–(q1+q2+q3)]－4q3

分别求得益对于养羊数的一阶微分，并让其为零，得到：

q1=f1(q2,q3)=q2=f2(q1,q3)=

q3=f3(q1,q2)=

博弈论中将这三个函数称作其中一个局中人对另外两个局中人决策的反应函数。三个函数的交点（q1，q2，q3）就是博弈的那什均衡。解此联立方程组，可得到q1=q2=q3=24，分别代入得益函数可得到R1=R2=R3=576。这时的总得益为576×3=1728单位。实际上，如果从总体角度考察，总得益应该是：

R=f(Q)=Q(100–Q)–4Q=96Q–Q2

求其最大值得到R(48)=2304单位，比三个农户在各自独立决策时的得益要大的多。

也就是说，从全局利益来看，各户的最佳养羊数应该是48/3=16只，而不是24只。这个例子又一次说明了纳什均衡的低效率。之所以会出现这样的悲剧，原因就在于，每一个可以利用公共资源的人都相当于面临着一种囚徒困境：当总体上有加大利用资源可能时，自己加大利用而其他人不加大利用则自己得益；而自己加大利用别人也加大利用则自己不至于吃亏，最终是所有的人都加大利用资源，直至达到纳什均衡为止。在古尔诺模型中每一个局中人所面临的也是这种情况，即自己增加产量别人不增加产量自己得益，而自己增加产量别人也增加产量则自己不至于吃亏。这就正像囚徒困境中的每一个囚徒一样，对方选择坦白他选择坦白对自己是有利的，对方选择不坦白他选择坦白对自己也是有利的。博弈论的分析表明，诸侯经济现象是效率的大敌。因此要提高区域经济效率，就必须遏制诸侯经济现象的发展和蔓延，就必须树立全国一盘棋的思想，个体利益必须服从全局利益。当然，正如我们在一开始所已经指出的，诸侯经济的泛滥，从根本上说，这与地方政府肩负的经济管理职能以及对地方政府官员的评价准则有关。要彻底遏制诸侯经济现象的发展和蔓延，我们还必须研究探讨如何完善政府的经济管理职能以及与之相关的地方政府官员评价准则。解决认识问题充其量只是“扬汤止沸”，只有把这两个问题处理好了，才有可能真正达到“釜底抽薪”的效果。

3.“诸侯经济”导致无政府主义诸侯经济的危害是多方面的。在本文一开始我们即指出，诸侯经济现象多少都与政府或者管理部门有关。在诸侯经济条件下，大家都只考虑个人之一己之私利，因而它对于老百姓的直接影响就是无政府主义蔓延和泛滥。这里的逻辑很简单，既然大家都各人只顾自己的利益，那么作为老百姓目无组织目无政府也就是自然而然的事了。在全国的不少地方，有些人已经完全到了麻木不仁和无法无天的程度。有这么几个例子，我想有良知的读者看了以后，一定会感到痛心疾首。在我的家乡——陕西省武功县南仁乡，有大约1公里左右长最高处有近10米高的垫方水渠，是全乡（当时是公社）男女老少在70年代中期花了两年功夫熬酷暑战严寒辛辛苦苦修起来的。可是在农业实行大包干责任制以后仅仅几年时间中，被临近几个村的农民因为取土而被一点一点地蚕食而夷为平地了，因此使得上游埋在地下几千米长的导洪管道只能成为长眠于地下的废物。这不是在破坏农业水利工程吗？可是没有人理会这件事。也仍然是在这个南仁乡，过去本来是平展展的沃土良田，在农业实行大包干责任制以后，却因为农民垫庄基地（即宅基地）取土，由于没有规划公共取土场，农民只能在自家的责任田中取土，因而使得耕地被挖得到处都是沟沟坎坎。这不是在破坏基本农田吗？但是同样的道理，这件事也是没有人理会。破坏农业水利工程和基本农田，这无疑都是在吃祖宗饭造子孙孽，可这些事相对于我这里要说的第三件事，还都只能算作是不足一提的小事。这第三件事，是我一次不经意地打开电视机后看到的，时间是2003年元月2日中午12时至12时30分，频道是中央电视台12套即西部频道的特别报导。特别报导的内容是，西部某地区有大约1000多米长一段长城，好端端的城墙，结果铸城用的砖石被当地农民拆毁后以一拖车15元的价钱卖完了。长城我们常常把她比作我们中华民族的脊梁，当听到长城是地球上唯一在月球上能够看得见的地面建筑时，想必每一个华夏后裔都一定会充满着自豪。唱着“长城永不倒”这首歌，想必每一位华夏子民也一定会为其中的气势所感动和鼓舞。可就是这长城，居然也有人敢对她大施淫威直至破坏，你能说这不是无政府注意吗？据特别报导中讲，这种破坏在万里长城沿线的许多地方都曾程度不同的发生过或正在继续着。无政府主义发展到如此严重的程度，这与诸侯经济的泛滥不无关系，因为这两者本身是一脉相承的。这也许正是上行下效原理在发挥作用吧！4.1.4诸侯经济与区域经济最后，我们必须予以澄清，诸侯经济不是区域经济，两者是性质完全不同的两码事（本部分参考了上海社科院世界经济研究所黄仁伟的文章《论区域经济与“诸侯经济”》，《社会科学》1995年第8期）。首先，我们必须承认，“诸侯经济”现象的滋生和蔓延是有着其一定的制度基础的，在过去高度集中的计划经济体制条件下，是绝对不可能出现“诸侯经济”现象的。20世纪80年代开始的我国经济改革其特色之一是层层放权，由此构成了中国经济改革的基本内容。这种以地方政府作为经济行为主体的改革，对于释放旧的中央集权体制下受到压抑的经济能量，无疑起了很大的推动作用，但是很快它就显示出了与宏观调控机制的对立，尤其是与市场经济本质的差异。进入90年代后，以建立社会主义市场经济为目标模式的新一轮改革，再次遇到了中央和地方以及不同地区之间利益的冲突。可以说，放权式的改革不仅在体制上与市场经济的要求相背离，而且在释放经济能量方面也走到了它的尽头，因而应了一句古话，“物极必反”，于是“诸侯经济”便蔓延开来。

1.“诸侯经济”必须向区域经济转变诸侯经济之所以最终要转向区域经济，是因为诸侯经济在本质上是一种封闭的、排他的、停滞的经济运行方式。首先，“诸侯经济”的封闭性表现在它把经济主体的活动范围限定在行政区划之内，将投资、贸易、技术创新等最为活跃的经济活动作为政府行为的一部分，主要服务于当地政府的政策目标，从而使得各种市场要素难以按照价值规律和竞争法则进行自由的流动。因此，凡是“诸侯经济”强大的地方，市场经济也必然是微弱的，各种生产要素的流动必然受到压抑而无法实现其最大效益。其次，“诸侯经济”的排他性实际上表现为一种垄断性，对

市场资源和各种要素的垄断成为某些地方政府近年来常见的行为，由此便导致了各种形式的“资源战”和“市场战”。于是，市场竞争机制在这些区域内不得不让位于当地的各种保护性措施。由于排他的需要，许多省区在同一时期纷纷上马同一产品或发展相同的行业，这些现象屡见不鲜，因而造成了产业趋同和投资规模膨胀。其三，“诸侯经济”的停滞性表现在，它一般是以资源禀赋优势作为其存在的基础的，因为自然资源是最易受到行政权力控制的一种经济资源。然而，岂不知资源优势在国际贸易和国际产业分工中的地位正在不断下降，甚至已不再构成对世界市场的主要增长动因。相反，技术优势、信息优势和管理优势已经明显占据主导地位，与此相关的是高新技术产业和服务业在国际贸易中成为领先增长的产业。显然，“诸侯经济”把控制资源作为自己的优势，其结果只能使当地经济远离世界经济发展的大趋势而长期停滞落后，实际上这也是资源的一种最大浪费而且最终必然丧失资源优势。

2.区域经济以市场开放和产业关联为特色作为“诸侯经济”的对立面，区域经济是以市场开放和产业关联度作为基本条件，主要表现为三个方面的特征：首先，区域经济具有市场一体化的整体性。区域经济的核心是区域市场。在这个市场中，各种要素按照生产力发展的梯度指向进行流动，形成能量的聚集效应和扩散效应。区域经济一体化主要是由总体经济实力决定的经济梯度力和由要素实力决定的要素梯度力推动的，从而构成了特定区域内的资源优化配置和一体化的产业结构。按照市场规律和梯度推进规律发展起来的区域一体化，必然会打破行政区划对区域市场的种种限制，如投资障碍、资源共享障碍、竞争障碍、技术转移障碍和人才流动障碍等。其次，区域经济具有市场互补的非均衡性。如果说区域经济的整体性在于市场的一体化，那么区域经济的非均衡性就在于市场的互补性。区域内不同部分之间发展水平和资源禀赋的差异，是这种互补性的基础。梯度推进实际上正是以非均衡性为前提的。这种非均衡性表现为区域经济的中心和外围、中心和副中心、副中心和次副中心在经济能量上的差距，如信息的传递速度、科技水平和创新能力、劳动力质量、自然资源禀赋、资本的充裕程度、商品产量和存量等等。在产业关联度较高的前提下，这些能级差距正是区域市场发展的条件，对于形成区域分工和合作关系极为有利。相反，在“诸侯经济”条件下形成的产业结构趋同化则只是表面上的发展均衡，它掩盖了发达地区产业的高度化滞后和落后地区产业的虚假攀升化，导致了不同能级、不同类型的次区域在同一层次内争夺发展空间。第三，区域经济具有市场与政府之间的协调性。由于上述两个特征的存在，就决定了区域经济必然是在政府干预和调控下的市场经济，而不可能是完全自发的自由市场经济。区域经济一体化特征是在跨省区的前提下表现出来的，因而就要求各省区政府必须制定有利于要素跨省区流动的各项政策，甚至实行打破行政区界的经济管理机制。比如在欧共体内部就存在着各个层次的跨国跨地区经济管理机构，有效地调节着不同国家和地区之间的经济运行。区域经济的非均衡性特征实际上意味着各种利益的差别。所以，如果没有政府的利益调节机制，就不可能将这种市场互补关系维持下去。区域经济要求政府必须以市场经济机制为基础，按照要素流动和利益互补的原则，组织规模化经营，实施区域发展战略。这就与“诸侯经济”下政府的地方保护主义形成了根本的区别。与区域经济所具有的市场与政府之间的协调性相比，“诸侯经济”是格格不入的。“诸侯经济”似乎是一个怪胎，它在对内实行封锁的同时，对外却“开放”得可以。由于吸引外资的政策优惠和创汇留成对于地方财政的可观利益，“诸侯经济”在对内封闭的同时，对外却毫不吝啬地实行“开放”。这种“开放”表现在，以低于成本的价格向外出口商品和吸引外资流入，不惜一切代价地进行外贸削价竞争和外资优惠政策竞争，即使国有资产大量流失或者国有企业经营环境严重恶化也在所不惜。

3.区域经济发展需要政府加以规范区域经济必须是市场经济推动的产物，但它又不是完全由市场自发形成的。在当前国际市场竞争十分激烈、工程及产业转移加速的条件下，国内的区域经济只有通过政府的有力干预和宏观调控机制加以规范和推动，才能在利益、规模和产业结构方面得到合理的调整。因此，建立各个不同层次的区域经济协调机构已经迫在眉睫。在这方面，我们应当广泛借鉴国外各种成功的做法。例如，以重要的生产联合体为基础不断扩大市场开放度的欧共体模式（如欧洲煤炭联营），以重大工程为核心促进地区产业一体化的日本模式，以国家政策倾斜为主推动落后地区发展的意大利南方发展模式和美国阿巴拉契亚模式。在中国，还创造了一些比较独特的模式，如长江三峡库区与移民开发相结合的区域经济模式，长江三角洲地区以枢纽港为核心的基础设施联合开发模式等等。根据博弈论的研究，在没有政府干预的情况下，区域之间的不合作是一种理性选择。对囚徒困境的博弈稍加改变，即成为两区域的经济合作博弈。显然在理性原则下，均衡局势为（不合作，不合作）。7，71，99，13，3区域II

合作不合作区域I合作不合作图27，71，55，1-1，-1区域II

合作不合作区域I合作不合作图3这种干预最有效的做法，就是对不合作现象给予惩罚或对合作者给予奖励，以改变博弈中的收益结构。4.2

发展中的资源环境问题4.2.1我国煤矿区主要生态环境问题改革开放20多年来，乡镇企业发展异军突起，尤其是小煤矿、小煤窑的发展，对矿产资源和矿区生态环境的影响很大(参范英宏等：中国煤矿区主要生态环境问题及生态重建技术，生态学报，2003年10月，第23卷第10期，第2144~2152页)。主要的表现是：

1.对矿产资源的破坏目前我国矿山开采企业中，乡镇矿山占相当大的比重，而乡镇矿山企业普遍存在着技术力量薄弱、采矿方法落后等问题，加上多数矿山急功近利，采富弃贫，采厚弃薄，采易弃难，造成资源浪费严重，资源回收率偏低。如铝土矿的开采，由于氧化铝厂为提高自身的效益而一味要求用富矿，从而造成只收富矿的短期行为，直接导致民采铝土矿的采富弃贫与掠夺式开采,致使富矿储量迅速耗减，残剩的铝土矿资源难以再次开采利用，进而严重破坏了整个矿床。

2.土地破坏煤炭开采对土地资源的破坏是很大的，煤炭开采对土地的直接破坏主要有挖损、塌陷和压占三种类型。我国土地资源十分匮乏，人均耕地只有0.11hm2，不到世界人均耕地面积的1/2。土地的毁损更加剧了我国的人地矛盾。

1）土地挖损这主要是露天采煤对土地造成的一种破坏。据调查资料统计，露天矿正式投产后每开采万吨煤要挖损0.02~0.18hm2土地，到2000年为止，我国的露天采掘场挖损占地约为8800hm2。露天开采彻底改变了土壤养分的初始条件，且增加了养分流失的机会。

2）土地塌陷这是由井工开采对土地形成的一种破坏。据统计,全国煤炭开采历年形成的沉陷区已达0.4×106hm2，平均每年形成沉陷土地15000~20000hm2，其中耕地占30%。

3）土地占压煤炭工业的占压土地包括两类，一是露天采矿剥离表层土堆积而形成的外排土场。另一是井工采煤由井下运到地面的矸石和洗煤厂将精煤洗出后排弃的矸石堆积而压占土地。我国大部分露天矿采用外排土方式，外排土场压占土地量约为采掘场挖损量的1.5~2.5倍，平均为2倍，据2000年资料，我国露天外排土场压占土地面积达16300hm2。据统计，我国煤矿现有矸石山1000多座，总堆积量达30亿t，占地5800hm2，并且每年新增排放量1.5~2.0亿t，占地约300~400hm2。

3．植被破坏煤矿区森林植被的破坏主要是由于矿山工业广场的建设、矸石堆放、开山修路、地面塌陷与露天采矿剥离引起的。矿区的建设和生产改变了土地养分的初始条件，从而导致植被生长量下降。据调查，我国因采矿直接破坏的森林面积累计达106万hm2，破坏草地面积为26.3万hm2。植物作为生态系统的生产者，它的破坏使得矿区土地及其临近地区的生物生存条件破坏，生物量减少，生态系统结构受损、功能及稳定性下降，引起水土流失和沙漠化。森林破坏、草地退化是我国资源环境问题中一个突出的共性问题。

4.水体污染和破坏煤矿区水体污染和破坏的主要形式有：①地下水转化为矿井水，水质遭受污染。②煤矸石淋滤对地表水、地下水的污染。③采矿引起的地下水流场的改变。矿井水、矸石堆淋溶水、选煤废水等排放量大且成分非常复杂，含有大量的悬浮物、重金属和放射性物质，危害很大。据统计，2000年全国煤矿的废污水排放量达到27.5×108t，其中矿井水23×108t，工业废水3.5×108t，洗煤废水5000×104t，其它废水4500×104t。这些废水的排放对矿区及周边河流、湖泊水域造成严重的污染，抑制了水生生物的生长和繁殖，进而影响到矿区生态系统健康和人类及动植物的生存。水体污染及水资源问题是我国资源环境问题中一个突出的共性问题。

5.大气污染煤炭开采形成的废气主要指矿井瓦斯和地面矸石山自燃释放的气体。矿井瓦斯主要成分甲烷是一种重要的温室气体，其增温效应是CO2的21倍。据统计，我国每年矿井开采排放甲烷70×108~90×108m3，约占世界甲烷总排放量的30%。矿区地面矸石山自燃及煤炭的利用释放出大量的SO2、CO2、CO等有毒有害气体。我国矸石山的自燃率很高，据1994年的矿山环境调查，淮河以北半干旱地区的自燃率达43.3%。另外煤炭运输过程产生的粉尘废气中还含有很多对人体有害的元素，一旦被吸入人体，会导致各种疾病甚至癌症的发生。城市大气污染也是我国资源环境问题中一个普遍的共性问题。

6．重金属污染煤矸石多为黑灰色或黑褐色，其中含有大量的硫铁矿和重金属元素，在堆放过程中由于自燃和降雨淋滤形成的溶液，不仅污染塌陷区积水，而且，通过各种水力联系(导水砂层、地层裂隙、农灌、河流等)发生污染转移。采空塌陷产生大量的裂缝，并错断原隔水层，加强了地下水的水力联系，使周围土壤、水体受到污染，从而影响工农业生产。其中，一些毒性很大的元素，它们不但不能被生物降解，相反，却能在生物放大作用下，大量富集，沿食物链最后进入人体，引起急、慢性中毒，造成肝、肾、肺、骨等组织的损坏，甚至能够致癌、致畸、致死。

7．水土流失和土地沙漠化由于我国煤矿区大部分位于植被稀少的干旱半干旱生态环境脆弱地区，因此，水土流失和土地沙漠化是我国煤矿区最突出的环境问题之一。煤矿建设和生产要开挖地表，弃土弃渣，破坏土地和植被，从而减少了地面植被的覆盖。植被覆盖率的减少改变了地表径流和地表的糙度，使土壤抗蚀指数降低，加剧了水土流失和土地沙化、干化。中西部是我国能源的重要输出地区，但降水稀少，植被稀疏，土地沙漠化现象十分严重。随着我国煤炭开采开始西移，这些地区水土流失和沙漠化问题将更为突出。

8．加工、储云和燃烧过程中产生的环境问题煤炭加工形成的环境问题主要来自于对原煤的筛分、洗选、动力配煤和土法炼焦等，污染环境的方式主要是排出大量的煤泥水、洗矸、煤尘和有害气体等。为满足社会对洁净煤的需求，我国产煤区的原煤入洗率逐年提高，在原煤被入洗的过程中，排放出大量的煤泥水污染土壤、地下水以及河流水系。例如我国仅东北地区每年因洗煤而产生的废水就有600多万吨，煤泥35万吨。

储云和燃烧过程中产生的环境问题也很惊人。

4.2.2山岳风景区的主要生态环境问题近十几年来，国内旅游业不断升温。旅游业的发展一方面带动了地方经济的发展，同时也给生态环境带来了一系列的负面影响。然而，旅游开发引发的深层次的生态环境问题远比这严重得多（参黄成林：山岳风景区生态环境问题，山地学报，2001年2月，19卷1期，第53~58页）。

1．松材线虫病的人为传播问题松材线虫病又称松树萎蔫病，系松材线虫寄生在松树体内而引起的松树特大毁灭性病害，发病快，传染性强，一旦发病，目前尚无法根治，有松树“艾滋病“癌症”之说。松材线虫病滋生和传播要有病源(松材线虫)、寄主(松树)、传媒(松褐天牛)和适宜的气候。松材线虫病传播方式有两种：一是自然传播，即由携带松材线虫的松褐天牛在松树上取食传播。由于松褐天牛取食半径较小，自然传播速度比较慢。二是人为传播，即来自疫区带有松材线虫(或携带松材线虫的松褐天牛)的苗木、松材及其制品(如包装箱、家具等)引起的疫情扩散蔓延。自从1982年松材线虫病传入我国致灾以后，由于病材散失，苏、皖、浙、鲁、粤五省先后发病，感染面积约6万hm2。人为传播引发松材线虫病对山岳风景区产生危害和威胁并非危言耸听。因人为传播，国家重点风景名胜区琅琊山1991年感染了松材线虫病，至1996年，发病面积已达352hm2，消耗林木蓄积量1.33万m3，破坏了森林的林相结构，改变了森林的季相变化规律，降低了森林覆盖率，植物群落出现了逆行演替，森林景观明显衰退，风景价值大大下降。

2.旅游交通和服务设施建设带来的生态环境问题在某种意义上说，一个旅游者就是一个污染源。旅游设施密度越大，客流密度越大，生态环境遭到破坏和污染的可能性就越大。为了节省游人体力，方便游人，不少山岳风景区都修建了旅游客运索道，盘山公路也差不多修到了地形条件再也不允许修筑公路的地方，山地之巅或核心景区盖起了星级宾馆。尽管在建索道、铺电缆、修公路、盖宾馆的过程中力求不改变山体形态，但开山炸石、剥离地表植被都是不可避免的。由于规划、设计、保护等方面的原因，旅游交通和服务设施建设带来的生态环境问题并非少见。一是开山炸石、剥离地表植被直接破坏景观，开挖生石面和倒石堆有碍观瞻。二是剥离地表植被引起水土流失。三是与周围环境不协调的建筑物造成永久性视觉污染。

3．供水工程建设带来的生态环境问题山岳风景区往往基岩裸露，蓄水、保水能力差，地下水极其贫乏，为了保证游人生活用水，常常采取修水库、建拦河坝、造地下蓄水池等措施，拦蓄大气降水、地表径流、地下潜水。由于水体被截流，地表水、地下水的时空分布被改变，溪流流量较过去减小，断流现象经常发生或者断流时间较过去明显延长，从而造成多方面的环境问题：第一，水体净化生活污水的能力降低。第二，河床及其附近的植物生存环境由原来湿生环境演变成干湿交替或以干为主的生存环境，水生或湿生植物种群数量减少或消失，附生在河床上的苔藓等低等植物难以为继。第三，由于水分条件的改变，个别植物群落面积逐渐减小或消失。第四，破坏甚至丧失了以水景为特征的景观资源的价值。

4.游客的时空分布造成的生态环境问题在中高纬度的山岳风景区，由于气候等原因，客流的季节性波动更为明显。由于游客时空分布不均和游人不良行为所带来的生态环境问题，突出表现在以下几方面：第一，大批游人对游览步道旁古树名木的频繁触摸，导致古树名木的枯萎或死亡。第二，旅游旺季游人遗弃在风景区的食物改善了某些动物的生存环境，使其取食无虑，繁殖加快，而到了旅游淡季，因游人减少，靠游人遗弃食物难以为继的动物只好啃食树皮度日，对植物产生危害。第三，由于游人的频繁活动或游人与某种动物个别群体的频繁接触，已使某些动物个别群体经过多年的“锻炼”，适应了游人环境，一旦不能满足其要求，会损害游人利益。第四，由于游览步道宽度难以满足超载时段游人的需要，大批游人践踏步道两侧地面，不仅影响地被的种群构成和水土保持，还影响土壤结构和土壤发育，降低土壤水份渗透力，进而影响景观价值，加剧了土壤的侵蚀速率。第五，游人的增多，打破了某些动物赖以生存的环境，迫使它们迁徙他处，使本来很常见的野生动物种类和数量明显减少。

5．外来植物引种问题在长期的植物演替过程中，各山岳风景区都形成了特定的植被类型。植物群落的季相变化是山岳风景区重要的观赏对象之一。为了美化环境或保持水土，不少山岳风景区有意识地引种外来植物，如黄山风景区引种多年生黑麦草。这种做法是一件极不慎重的事情。第一，想“锦上添花”实质上是“画蛇添足”“锦上添疤”，既改变了当地的景观特色乃至生态环境的本底，也失去了个性特色。第二，有可能产生外来植物蔓延侵入问题，改变风景区原来的群落结构和生态系统的稳定性。

4.2.3洞庭湖湿地生态环境问题洞庭湖湿地生态环境主要存在如下严重问题（参见毛德华等：洞庭湖湿地生态环境问题及形成机制分析，冰川冻土，2002年8月，第24卷第4期，第444~451页）：

1.水质污染加剧，水体富营养化趋势明显根据对湖南省洞庭湖环境保护监测站、湖南省环境保护局1999~2001年对洞庭湖的监测和调查资料进行诊断与评价，不难发现洞庭湖水环境污染具有如下特征：(1)以氮磷污染为主，生活污染较突出

(2)整体水质污染和富营养化，污染程度地域差异大(3)水质和营养状况年内变化不大(4)整体水质污染逐渐加重，富营养化趋势明显

2.血吸虫病疫区扩展，危害反弹洞庭湖湿地是我国血吸虫病严重流行区，严重威胁着湖区人民“六生”(生命、生产、生活、生长、生育、生趣)，也严重影响着湖区的可持续发展。根据洞庭湖湿地流行区的地形地貌和流行特点，可以分为水网型和湖沼型两种类型。洞庭湖湿地垸内流行区属于水网型。这里地势平坦，河沟纵横，人口稠密，交通方便，居民接触疫水机会频繁，血吸虫病流行广泛。湖沼型又可分为湖衩、垸内、洲垸、洲滩4种亚型。解放以来，党和国家都十分重视血吸虫病防治工作，到20世纪80年代，血吸虫病得到有效控制。但20世纪90年代以来，疫区面积扩展，危害反弹，在一些地区表现相当严重。

3．洪涝灾害频繁且严重，干旱灾害时有发生，气象灾害多样洞庭湖湿地既是一块宝地，又是一块险地，尤以洪涝灾害危害频繁且严重。洞庭湖湿地洪涝灾害的发展可分为4个时期。从第一个时期至第四个时期，无论是洪涝发生频率还是特大洪涝发生频率均同步增长，并有日益加剧之势。洞庭湖湿地区是湖南省4个少雨区之一，多年平均降水量1300mm，加上降水季节和年际变化大，因此，洞庭湖湿地区是湖南省气候干旱中心之一。据统计，20世纪90年代旱灾损失为20.93×108元，比50年代的15.75×108元增加33%。

4.湿地资源衰退，生态平衡遭破坏由于自然因素与人为因素的综合作用，特别是不合理人类活动的影响，使湿地资源衰退，生态平衡遭破坏。这在水、土、生物资源上都有反映。水资源上的主要表现为水质污染和水体富营养化现象。土地资源上的主要表现为水土流失、土壤污染与酸化、耕地潜育化等现象。生物资源退化与生态平衡破坏表现为生物多样性减少，数量下降，结构变劣等。渔获物中，鱼龄从70年代3~4龄降到目前的1~2龄，主要经济鱼类个体低龄化、小型化。4.2.4资源环境问题的博弈分析

1．纳什均衡与公共资源利用纳什均衡（NashEquilibrium）也就是博弈分析的最优解，是博弈分析中的一个基本概念。它假设有n个人参与博弈，在给定其他人策略的条件下，每个人都选择自己的最优策略所形成的一个策略组合（StrategyProfile），这种策略组合由所有参与人的最优策略组成。纳什均衡是每个理性人都力图使自己利益最大化形成的结果。然而纳什均衡是低效率的，这正如我们在囚徒困境博弈中所看到的一样。正是由于纳什均衡的这种低效率性，才导致了许多公共资源利用的悲剧。在公共资源利用方面常出现这样的悲剧。比如，第一节中讲的公共牧地问题。所以会如此，原因是每个可以利用公共资源的人都相当于面临着一种囚徒的困境。

2．公共资源利用中的悲剧下面用一个煤炭开采问题的例子来论证上述结论（本部分参考了陈纲的《资源环境问题的博弈分析》一文，价值工程，2005年第6期，第3－5页）。设某地区有n家煤矿，该地区有丰富的煤矿资源。每年这n家企业要制定各自的产量，并且他们相互不知道对方的产量，而产量总数越高市面上的煤炭价格越低。再假设所有的企业都知道煤矿的年总开采量以及不同开采水平下的企业得益，这样就构成了n家企业之间关于煤炭开采量的一个博弈问题，这是一个静态博弈问题。这一问题的博弈与上一节中讲的公共牧地上3户牧民就养羊数量进行的博弈是异曲同工的。为了使讨论比较简单和直观，假设n=4，即只有4家企业；每吨煤矿的产出函数为V=350－(q1+q2+q3+q4)，而成本c=20。这时4家企业的得益函数分别为：

u1=q1·[350－(q1+q2+q3+q4)]－20q1u2=q2·[350－(q1+q2+q3+q4)]－20q2u3=q3·[350－(q1+q2+q3+q4)]－20q3u4=q4·[350－(q1+q2+q3+q4)]－20q4求4家企业各自对其他三家策略的反应函数（即求每一得益函数的一阶偏导并让其为零），得：

q1=165－(q2+q3+q4)/2q2=165－(q1+q3+q4)/2q3=165－(q1+q2+q4)/2q4=165－(q1+q2+q3)/2四个反应函数的交点（q1*，q2*，q3*，q4*）就是博弈的纳什均衡。我们将均衡解代入四个反应函数并解此联立方程组，即得q1*=q2*=q3*=q4*=66。再将q1*=q2*=q3*=q4*=66.代入各自的得益函数，则得u1*=u2*=u3*=u4*=4356。这就是四家企业独立同时决定采煤数量时所能得到的利益。这时总得益＝4×4356=17424，总产量＝4×66=264。为了对公共资源的利用效率进行评价，我们再来考虑总体利益最大时的情况。设在该矿藏开采的总量为Q，则总得益函数为：

V=Q·(350－Q)－20Q

要求使得总得益最大的产量数Q，必须使得总得益函数的一阶导数为0，即：330－2Q=0，解得Q=165。代入总得益函数，得u*=27225。该得益比四个企业各自独立决定自己产量时的大的多。而此时的总产量则比四个企业各自独立决定产量时的小得多。

因此，四家企业独立决策时实际上是过度开采了煤矿资源又没能获得最佳的利益。如果各家企业能自觉地将产量保持在165/4=41.25吨，则他们都能获得更多的得益，每个企业可获得27225/4=6806.25。但问题是他们面临的是一种类似于囚徒困境的局面，因此很难实现这种理想的合作。

各自的产量各自的得益总产量总得益统一决策时41.256806.2516527225四家煤矿66435626417424五家煤矿55302527515125六家煤矿47.142222.45282.8413333.7如果再假设如果将n增加到5家或6家时，则各家企业在独立决策时的产量和得益分别可计算如下：不难看出，随着企业数的增加，纳什均衡策略的效率会更低。公共资源悲剧的例子在我国还有许多。如在我国受风沙、沙漠化威胁的地区，当地居民关于保护还是毁坏防沙林的选择，就可以看成一种公共资源的博弈问题(每个人都在想，如果只有自己砍几棵树，只要别人不砍就无关紧要，自己却可以得利；而如果只有自己不砍其他人都砍，则防护林也保护不了，还不如自己也砍，最后的结论是砍总是合算的。大家都这样想的结果是，防护林带完全被破坏，整个地区都被沙漠吞没，沙进人退，人人都被迫离乡背井，最终倒霉的还是自己。

3．环境保护中的博弈下面我们来讨论企业对于对环境有危害的废弃物是否处理的博弈问题。现假定企业和政府为某一博弈中的两个局中人。根据经济学关于理性人的假定，企业和政府在进行博弈时，都将按照使自身利益最大化的准则做出自己的策略选择。其中，可供企业选择的策略是“处理”和“不处理”。可供政府选择的策略是“查处”和“不查处”。于是，企业和政府的报酬函数都有四种可能：（1）若企业选择“不处理”，而政府选择“查处”，则企业的报酬函数为－P，即企业因破坏环境而被迫支付的赔偿金P，政府的报酬函数为0，这是因为查处是政府应该履行的职能。也可以理解为罚金P取之于民用之于民，最终为0。（2）若企业选择“不处理”，而政府选择“不查处”，则企业的报酬函数为V，即企业逃避处理废弃物的额外收益，它通常大于处理废弃物后所获得的利润；政府的报酬函数为－D，是政府治理环境污染必须投资的金额D。（3）若企业选择“处理”，而政府选择“不查处”，则企业的报酬函数为S，是企业处理废弃物后所能获得的利润，S＜V，政府的报酬函数为H，为不查处企业是否处理废弃物而带来的收益，比如政府官员可以得到更多的休息，也可以用更多的精力和人力物力办其他的事情并从中获益。（4）若企业选择“处理”，而政府选择“查处”，则企业的报酬函数为S，政府的报酬函数为0。以上描述的“企业－政府”博弈模型，也可用双矩阵形式表达如图4所示。很容易看出，这个博弈不存在纯策略纳什均衡。因此只能通过混合策略纳什均衡来确定各自的最佳策略组合。混合策略选择的基本原则是，不让对方从任一策略中得到更多的额外收益。现假定企业选不处理的概率为p，选处理的概率为1－p；假定政府选择不查处的概率为q，选择查处的概率为1V，－D－P，0

S，H

S，0企不处理业处理不查处查处图4S＜V－q。则很显然，企业对自己两