“李约瑟难题”之我见

“李约瑟难题”之我见在西方科技发展史中，曾经提出过许多重大的“难题”和“猜想”，比如哥德巴赫猜想、庞加莱猜想等等，对于这些“难题”和“猜想”的攻克，往往都能够在很大程度上推动某一学科的诞生与发展，其影响甚至超过某一学科本身。“李约瑟难题”同样也是这类问题之一，自李约瑟提出之后，全世界的专家和学者都非常重视。一、“李约瑟难题”的概述在《中国科学技术史》巨著中，李约瑟博士第一次以令人信服的史料和证据，全面而系统地阐明了四千年来中国科学技术的发展历史，展示了中国在古代和中世纪科技方面的成就及其对世界文明所做的贡献。然而，从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下。据有关资料，从公元6世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54％以上，而到了19世纪，剧降为0．4％。中国与西方为什么在科学技术上会一个大落，一个大起，拉开如此大的距离呢，这使李约瑟觉得不可思议。实际上李约瑟早在20世纪30年代开始研究中国科技史时就提出了这一问题。1976年，美国的经济学家肯尼思博尔丁正式地将这一问题称之为“李约瑟难题”。李约瑟本人不仅提出了这一问题，而且花费了多年时间与大量精力，一直努力地试图寻求这个难题的谜底。那么“李约瑟难题”具体是怎么表述的呢？“李约瑟难题”是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?二、“李约瑟难题”的解答“李约瑟难题”很耐人寻味，它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了世人面前。我试图从多方面予以解释：（一）制度方面：鼓励制度的缺失为了巩固自己的统治，中国的官僚们创造性的举办科举，以此来拉拢杰出的人才来为统治阶级服务，也在客观上消除了他们反抗的隐患。从科举制度本身上讲，它是一种合理的制度，以至于今天我们参加的种种考试也属于科举的演化，但是关键在于科举考试的内容只是限于四书五经之类，无半点科学与技术。在此大环境下英杰们纷纷狂读圣人经典，而非像西方那样去科研。更可悲的是明清之后，八股横行，大众的思想也因此受到严重的束缚。林毅夫就认为，中国古代没有一个像样的科学奖励机制导致了中国的落后。于此相反，现代科技的起源地英国却率先建立了鼓励创新和技术发明的专利保护制度。1624年英国颁布的《安娜法》,就是全世界第一部专利保护法。随着《安娜法》的颁布，科技发明开始大量涌现,英国经济出现持续增长，那些发明家也因此从自己的发明成果中得到巨大的物质利益。与之对比，在中国古代，从事与技术研究的都是工匠，他们不具备科学研究的条件社会地位很低，经常被那些具备科学研究条件的文人们所鄙视。（二）经济方面：经济基础的薄弱中国没有由自然经济过渡到商品经济，自给自足的小农经济阻碍了中国的工商业的发展，工商业没有取得独立性，未能发展工业和商业资本主义是罪魁祸首。在中国的封建社会一直都是以自然经济为主导，个体农民，封建地主，皇族经济，都是对内自给自足，对外封闭的，自然经济生产的目的是使用价值，由此决定，生产针对的是小范围内的直接消费者，而不是为了交换目的，为了使用价值而生产就是为了人本身而生产，自然经济的这一性质决定了社会只能维持循环的再生产，而不会进行资本积累的扩大再生产，因而中国工商业所处的环境是一个封闭状态的经济环境，加之没有国外的市场，在封闭状态下人的自我满足就是的中国的工商业发展内外受限，无法为科学的发展创造经济基础。于此同时，西方的情况却恰恰相反，他们的特点是工商业较早地获得了自身发展的独立性，他们不断扩大的手工业规模，城市的诞生等，最后使得商品经济完全取代了自然经济，为科学的诞生创造了良好的基础。（三）政治方面：专制封闭的事实首先，宋后高强度的专制统治是阻碍中国古代科技发展的重要原因。在高强度的专制统治下，人们过日子也如履薄冰。统治者极大程度的限制了劳动人民的思想自由。科学和新的思想、理念的发展，难免会与原有社会的某些体系、思想等发生冲突，而这是力求对人们进行严格控制、力求安稳的统治者所不允许的，一旦人们有新的思想，必然会遭到统治者的遏制。正如布鲁诺支持日心说遭受极刑，中国的黄宗羲也因为“异端邪说”而惨遭毒手。其次，中国古代的闭关政策在很大程度上阻碍了科技的发展。科学发展的内在需求之一是交流。闭门造车是难以取得大的成就的。只有在交流中，吸取别人的新观点、新发现和新创造才可以事半功倍，大步发展。事实上，正是中国闭关锁国，以天朝大国自居之时，西方的科技与文明正在突飞猛进。文明的发展不可能一直是坦途，难免会遭到挫折，但是及时找到与别人的差距并迎头赶上是必须的。如果中国当时与西方有较为密切的交流，恐怕很难造成如此的落后。最后，中国历史上周期性的王朝更替带来了频繁的战乱，社会财富很难得以累积。没有一个较为稳定的社会政治环境，人们自然也难有余力来从事科学研究工作。（四）文化方面：思维方式的制约从广义上理解，“文化”是指人类所创造的物质文明和精神文明的总和。但从狭义上理解，我们可以把“文化”看作是“代表一定民族特点的，反映其理论思维水平的精神风貌、心理状态、思维方式和价值取向等精神成果的总和。”哲学是文化的核心，它对周围各种具体事物、现象及关系的解释在潜意识里影响着人们的风俗习惯、思维方式、价值取向等。东西方不同的哲学直接导致了特点各异的思维方式，从而也就决定了科学发展进程的不同。东方注重传承传统思想，讲求诠释经典。中国传统的思维方式注重从文本解读思想。这样的习惯会导致对权威的态度一味应和，不会超越前人的理解和认识。这样的思维方式虽然易于传承先哲思想，但却由于思维定势制约着学术思想的自由发挥，遏制思维的个性化，对科学和学术的进步非常不利。与之相反，西方推崇批判的科学思维，提出科学实在怀疑中前进、在批判中发展的“科学真理相对性”的论断。许多哲学家如弗朗西斯培根、亚里士多德都提出过相关的论断。正是这种批判的思维方式，才产生了量子力学、相对论、突变论等科学理论和方法。（五）地理方面：自然屏障的局限中国的地理格局是，东临茫茫大海，西北部处无垠戈壁，西南耸立了世界屋脊。这些海洋，沙漠，高山作为自然屏障，创造了一种隔绝机制，不利于中国自身全面快速竞争发展。换而言之，新观念难以传播，难以推广并成为社会风潮。这就解释了古代四大发明仅仅残留于技术层面却没能在社会形成科学风，形成强有力理论系统的原因。反观西方地理环境，西方文化发源地希腊是开放的海洋性地理环境，人们需要长期与恶劣的自然做斗争，因此养成了西方人民探索自然征服自然的科学传统，开放的地理环境又使他们与外界多有往来，造成了工商业的发达。从地理环境的角度而言，西方所处的冒险环境比中国所在的较为安逸的环境更有利于科学技术的发展。三、“李约瑟难题”的启示“李约瑟难题”出现在近代以来东西方文明激烈碰撞这一特定的历史时期。这有助于中华民族在全球化的世纪中对中西文化持平衡心态，在面对世界时自信而不自卑和自负，在世界多元文明并存共进时能有包容之量，善于学习和富于革新。总之，作为一种“历史事实”的“李约瑟难题”永远得不到准确的解答，通过对其的研究和分析，我们更多的是应该总结经验、吸取教训，思考在新的时代背景下，如何发展科技，如何培养人才。