马克思主义法学的产生与发展

第三章马克思主义法学的产生与发展第一节马克思主义法学的形成与发展一、马克思主义法学产生的历史背景1.马克思主义法学产生的社会经济条件。中世纪后期欧洲的市民社会运动促进了商业的繁荣和市场经济的发展，也引起了城市、地区之间在生产上的新的分工，工场手工业产生，打破了地域的局限性，逐渐瓦解了封建制度，催生新的交往形式生成。由此，欧洲社会历史进入了一个新的阶段。随着工场手工业以及新兴商人阶级的出现，所有制及其法权关系也发生了变化。18世纪的工业革命使竞争普遍化、创造了更为快捷的交通工具和现代化的世界市场，控制了商业，并且把所有的资本变为工业资本，从而确立了发达的货币制度，加快了资本的集中。这一革命也深刻地改变了社会关系和社会结构，消灭了各民族的特殊性，造成了社会各阶级之间大致相同的关系，创造了大资产阶级和作为其对立面的消灭了民族特殊性的现代无产阶级。12.马克思主义法学产生的政治法律条件。随着商业、财产、劳动方式以及同业公会等市民社会构成要素日益获得独立存在和发展的意义，市民社会开始同政治国家相分离。这一分离以及由此而产生的近代市民社会革命，标志着人类法律系统的历史性变革。在公法关系领域，它消除了以财产资格为前提的人与人之间的政治不平等，否定了中世纪的政治等级制。近代宪法和法律确认了公民在政治和法律上的平等权利。在私法关系领域，近代政治革命克服了中世纪法律中所固有的那种私权和公权的混合物，取消了所有权形式的二元性和不稳定性，确认了私有权无限制与排他性的私法原则。《拿破仑法典》以准确的法律术语和详尽的法律条文，确认了资本主义社会的财产关系，表达了"私有财产的绝对权利"、"契约自由"、"无过失不负赔偿责任"等自由资本主义时期民事关系的基本原则和具体内容，有力地促进了近代资本主义商品经济的发展。23.马克思主义法学产生的思想渊源。古典自然法学理论，对马克思主义法学理论的形成具有不可忽视的影响，特别是在马克思从事法学探索的最初时期，这种影响更为明显，理性法、自由法思想成为马克思早期法学观的主要理论特征。马克思在创立历史唯物主义法学理论的过程中，批判地继承了康德的自由观，强调人的权利和自由，抨击专制法律和资产阶级法律制度对人的价值与尊严的践踏;同时也对黑格尔的法学辩证法思想及其方法论原则，进行了唯物主义的改造，从而在世界观和方法论方面实现了法学领域的伟大变革。3二、马克思主义法学的形成马克思法学思想的最初出发点是康德法学。马克思企望在康德法学世界观的指导下去分析法的一切领域，进而构架起一个无所不包的新的法哲学体系。马克思越来越认识到康德理想主义法学观的缺陷，从而由康德主义转向了黑格尔主义。1842年1月至2月，马克思写下了《评普鲁士最近的书报检查令》。他站在革命民主主义的立场上，以黑格尔的国家理性观为原则，来评判国家、法的合理性。1842年4月，他为《莱茵报》写的第一篇文章就是《关于新闻出版自由和公布省等级会议辩论情况的辩论》。他发挥了康德的自由观，认为自由是全部精神存在的类的本质。41842年初夏到1843年初，马克思开始对新理性批判主义法学观产生怀疑，并且试图从一种实证角度来考察法这一社会现象。在《关于林木盗窃法的辩论》文中，马克思的思想新旧观点相互交织:一方面仍然把法律看成是正义、理性的化身，因而企求一种同自由理性相适应的理想国家和抽象的"永恒法律秩序";另一方面，他开始明白当私人利益同法的原则发生矛盾时，利益总是占法的上风。马克思思考:为什么国家和法律会沦为私人利益的御用工具?他写了《摩泽尔记者的辩护》，他认为只有从现存的客观关系出发，才能说明“这些关系必然会产生某个事物”，才能对上述现象进行解释。但是，这种决定法的现象的客观关系究竟是什么，马克思尚不清楚。1843年夏秋之际，马克思写了《黑格尔法哲学批判》一文，第一次站在唯物主义立场上批判了黑格尔的唯心主义法学观，指出市民社会是国家和法律的前提和基础。市民社会内部存在的客观关系究竟是什么?这对于当时的马克思来说还有待于深入研究。1844年初，《德法年鉴》刊载了马克思的《论犹太人问题》和《<黑格尔法哲学批判〉导言》。马克思分析了资产阶级法律的历史局限性，指出了黑格尔思辨法哲学的实质，特别是第一次指出无产阶级是能够实现人民革命的根本力量，无产阶级的历史使命是彻底废除私有财产制度，根本变革建立在私有财产制度基础上的国家制度。这表明，马克思在从唯心主义法学观到唯物主义法学观、从革命民主主义到共产主义的转变中已经取得了决定性的胜利。5于此同时，恩格斯也实现了向历史唯物主义法学观的转变。1844年8月底到10月初，马克思和恩格斯共同创作了《神圣家族》，强调不是公平的观念决定法，而是社会经济关系的运动决定法的现象，并且揭露了资产阶级法律面前人人平等原则的虚伪性。1845年9月到1846年初《德意志意识形态》的写作，标志着马克思主义法学理论体系已经形成。在这部手稿中，马克思、恩格斯第一次把社会的基本矛盾归之于生产力与"交往形式"(即生产关系)之间的矛盾，并且由此出发，揭示法的现象的产生、发展和消亡的规律性，对法的现象的本质和特征、法律的继承性、法律关系从野蛮到文明的发展等一系列法哲学或法理学领域的重大问题作出了科学的探讨。从1846年12月底到1847年6月，马克思写了《哲学的贫困》。他批判蒲鲁东的唯心主义法哲学观，提出了一个历史唯物主义法学命题.“无论是政治的立法或是市民的立法，都只是表明和记载经济关系的要求而已”。1848年2月出版的《共产党宣言》，是科学共产主义的第一个纲领性文献，也是历史唯物主义法学的重要著作。在《宣言》中，马克思、恩格斯明确地阐述了马克思主义法学的基本原理，揭示了人类社会历史运动的客观规律以及与此密切相关的法的现象的运动规律，分析并揭露了资产阶级法律的阶级本质、特征，指出“你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志”，而“这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的”。《宣言》的问世，标志着马克思主义法学理论进入了一个新的历史发展阶段。6三、马克思主义法学的发展1848年欧洲革命失败以后，马克思从理论上对革命加以总结。从1850年开始，马克思陆续写下了一些论著，比如，《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》、《路易·波拿巴的雾月十八日》、《中央委员会告共产主义同盟书》、《揭露科伦共产党人案件》，等等。在这一理论著作中，马克思进一步阐发了社会经济关系对于法的现象的决定作用，揭露了资产阶级国家政治法律制度的虚幻性，分析了资本主义条件下无产阶级的法律斗争，指出了建立无产阶级社会主义法制的历史必然性。在19世纪50、60年代，马克思进行政治经济学领域的研究工作，创作了《资本论》及其手稿。马克思全面系统地分析了构成法的现象基础的社会经济关系，认为一定的法的关系是一定经济条件的法权表述，是经济关系的意志化，离开对经济关系的考察，就无从认识法的现象的本质属性。当然，马克思也看到经济关系并不是决定法的现象的唯一因素,一定的自然条件、种族关系、历史传统等因素，对法的现象也会产生不同程度的影响。7进入19世纪70年代以后，马克思总结了巴黎公社的经验，论述了无产阶级专政国家的新型民主和新型法制强。强调无产阶级革命不仅要摧毁旧的经济关系领域，改造旧的社会基础，而且要从根本上改变全部上层建筑一一政治、法律的体系。在这一过程中，摧毁的是国家机器的基本环节即压迫和镇压机关，保留对工人阶级有用的某些机关即执行社会职能的机构。恩格斯批判了蒲鲁东主义的“永恒公平”观，他指出“这个公平则始终只是现存经济关系的或者反映其保守方面、或者反映其革命方面的观念化的神圣化的表现”。在同拉萨尔主义的论战中，马克思发表了《哥达纲领批判》，深刻地分析了从资本主义向共产主义过渡时期法权现象的性质，进一步揭示了社会经济生活条件对于法权现象的决定性作用。从19世纪70年代中期到马克思逝世前夕，他研究了世界范围的古代公社历史，阅读了各种有关的学术著作，并对其中某些著作作了精心摘录、评注、删节、改造和补充，以便进一步阐明前资本主义生产方式运动的规律性问题。这些著作被称之为马克思晚年的"人类学笔记"。在这些笔记中，马克思分析了古代社会法权关系的本质特征，探讨了公社所有制形态的演变，揭示了国家和法的现象的历史起源的一般规律。1883年3月14日，马克思逝世。恩格斯捍卫了马克思的思想学说，并且根据新的历史条件，先后完成了《家庭、私有制和国家的起源》、《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》等著述，从而推进了马克思主义法学的新发展。8第二节马克思主义法学的伟大革命一、马克思主义法学的本体论意义马克思主义经典作家对法的现象本体属性的分析，大致可以分为三个层面。首先，把法的现象放置到整个社会大系统中来加以考察，科学地确证法的现象在社会系统中的地位。在批判黑格尔唯心主义法哲学观的过程中，马克思把被黑格尔颠倒了的关系再颠倒过来，明确指出不是国家和法决定市民社会，而是市民社会决定国家和法。市民社会是指建立在一定生产力发展水平上的社会经济组织和“交往形式”。社会系统是市民社会和政治上层建筑的矛盾统一体。在这个有机的社会系统中，法的现象乃是政治上层建筑的重要组成部分之一，它和国家一样受到市民社会的制约;应当把市民社会理解为整个法的现象的基础，然后在法的现象世界中描述市民社会的活动;从市民社会出发来阐明各种不同的法律问题及其表现形式，并在这个基础上追溯它的产生过程。因此，一切离开市民社会的法的现象，都是不可思议的。9其次，对法的现象的本体属性进行逻辑的“思辨”，深入分析法的现象与社会生活条件的相互关系。对法的现象的认识，总是从其表现形态开始的，首先呈现在人们面前的是肯定的、明确的、普遍的、具有国家强制力的行为规范;经过法学思维的科学抽象，发现在这些行为规范背后隐藏着的，是在社会经济关系中居统治地位的并取得了国家政权的那个阶级的意志，法律乃是这一意志的集中体现。这样，就把握了法的现象的第一级本质。为了深入揭示制约上升为法律的一定阶级意志的内在机制就必然要研究在社会经济生活中直接形成和发展的社会主体的权利要求，因而法的概念形成了，并且由此把握法的现象的第二级本质。无论是作为主体直接社会权利要求的法，抑或是表现为国家意志的法律都根源于深厚的物质生活条件。所以，探求社会经济关系对于法和法律的制约作用及其过程特点就成为深入洞察法的现象全部奥秘的关键，因而法的现象的第三级本质便逐渐显现出来。10再次，准确把握法的现象与社会系统之间的相互作用，探讨法的现象相对独立性的内在机理。马克思主义经典作家在明确强调社会经济基础对法的现象的最终决定作用的同时，坚决反对法学本体论问题上的庸俗的“机械决定论”，充分肯定政治权力和法的现象对社会经济生活的反作用。恩格斯高度概括了包括法律在内的国家权力对社会经济生活反作用的复杂关系，强调法律对于经济发展有着能动的反作用，但是在不同的社会条件下，这种反作用的性质、取向与方式是不同的。马克思主义经典作家还考察了上层建筑自身内部各个要素之间相互作用的复杂情形。马克思意识到一定的政治制度、文化精神、宗教信仰、历史传统、民族习惯、甚至自然地理环境等等，也会对法的内容产生不同程度的影响。在马克思主义经典作家看来，法律上层建筑相对独立性的一个重要表现，还在于它并不紧跟着社会经济条件的变革而发生相应的变化，它有时会落后于社会经济基础，并与其发展要求相矛盾，因而它的发展绝不是同社会经济条件的一般发展成比例的。11二、马克思主义法学的价值论意义一是致力于分析法的现象的功能状态。马克思在《资本论》中提及剥削阶级国家社会管理活动的二重性时指出，一方面，法律要发挥特殊的政治职能，即维护掌握国家政权的统治阶级的利益。另一方面，法律又要发挥一般的社会职能，即调整社会生活关系，建立和发展社会实际需要的秩序。在法律的特殊的政治职能和法律的一般社会职能之间前者是以后者为基础的。任何只强调一面而忽视另一面的看法，都是和马克思主义经典作家的法律观相违背的。12二是把握法权关系发展的社会人类学向度。马克思分析了三大形态法权关系的基本特性：前资本主义形态的共同的本质特征是“人的依赖关系”，人的依赖性成为其物质生产的社会关系的共同特征。因而，这种社会形态的法权关系所注重的是社会等级和人身依附，法律调整的基本特点是以确认等级依附关系为价值目标。资本主义形态的本质特征是“以物的依赖性为基础的人的独立性”，个人在形式上变得比较自由了。但是，由于个人的自由和独立性是以物的依赖性为基础的，所以他们更加受到物的力量的统治。因而，尽管这种社会形态法权关系的本质要素是权利，但这种权利归根到底不过是资产阶级的所有权。共产主义形态的本质特征，则是以人的全面发展和共同拥有社会生产力成果为基础的，既摆脱了人的依赖性又摆脱了物的依赖性的“自由个性”。它根除了那种表现为与人隔离的虚幻共同体的传统权力，建立起尊重人的价值、维护人的尊严、确认人的个性的价值机制。这是“一个自由人联合体”。作为这一社会形态初级阶段的社会主义社会的法权关系，把真正的民主权利和自由扩展到亿万劳动人民之中，社会成员的广泛自由和权利在法律上得到确认和保障。这充分显示了新型法权关系的积极的社会价值意义。13三是深入探求法的现象的价值基础。法的现象的价值根据集中地表现为个人与社会、个人与国家之间的关系问题，马克思主义法学科学地解决了个人与社会、个人与国家之间的内在统一性问题，从而在法理学领域的基本问题上获得了革命性的突破。马克思既强调人是社会的人，又强调社会本身则是人的社会，从而奠定了科学的法学价值论的基础。个人与社会、个人与国家之间相互关系的法律意义，集中地通过自由、平等、权利、利益等法理学范畴体现出来。因而，法的现象的价值属性更深刻的内涵在于:它是对在生产力和交换关系发展的基础上形成的一定社会自由、平等和权利的确认，是对社会主体一定利益的维护和实现。14三、马克思主义法学的方法论意义马克思主义法学方法论由两个方面构成:其一是研究方法，即“从具体到抽象”。马克思主义经典作家从辩证唯物主义和历史唯物主义的科学世界观出发，批判地继承了黑格尔的法哲学方法论思想，提出并坚持唯物主义的“从具体到抽象”的方法论原则。在《德意志意识形态》中，马克思、恩格斯指出，存在着两条对立的法学认识论路线，一条是从天上降到地上，“从意识出发，把意识看作是有生命的个人”。这是唯心主义法学的认识论路线，另一条路线是从地上升到天上。它“是从现实的、有生命的个人本身出发，把意识仅仅看作是他们的意识”。这是唯物主义法学的认识路线。这种方法符合法的现象生活的实际。按照这一路线人们关于法的现象的思想、观念、意识的产生，是

直接与人们的物质交往及其活动交织在一起的，是人们物质关系的直接产物。按照这一方法，人们应当把各个不同时代的社会经济生活及其关系理解为一定法的现象的基础，并且从这个基础出发来阐释各种不同的法的现象的具体产生条件和途径。15其二是叙述方法，这是建立法学理论体系的方法，即“从抽象上升到具体”。当法学在借助于“从具体到抽象”的研究方法形成一定数量的概念和范畴之后，总会提出如何系统化的问题，即需要按照一定的原则再现出来，形成一个具有内在逻辑联系的法学理论体系。这是一个从法学思维抽象上升到法学思维具体的过程。反映这个过程的方法，就是“从抽象上升到具体”的叙述方法。马克思认为，必须把法学作为一个概念、范畴的系统来看待，揭示各个概念、范畴和原理之间的联系、转化，以及由简单到复杂的过程。只有遵循从抽象上升到具体的叙述方法的途径，法学理论体系的建立才是可靠的、科学的。马克思主义法学方法论的上述两个方面是互相联系的。法学研究方法是法学叙述方法的前提，法学叙述方法则是法学研究方法在思维行程中的再现或“复归”，二者构成马克思主义法学方法论的完整系统，成为科学的法学思维的辩证法。16第三节列宁对马克思主义法学的继承与发展一、列宁历史唯物主义法律观的确立首先，列宁运用马克思主义历史唯物主义原理，揭示了法的现象的基本性质。针对自由主义民粹派分子米海洛夫斯基的“主观社会学”观点，列宁把政治、法律、权利等在内的上层建筑，看作是属于思想的社会关系的范畴，强调马克思主义的基本思想“是把社会关系分成物质的社会关系和思想的社会关系。思想的社会关系不过是物质的社会关系的上层建筑，而物质的社会关系是不以人的意志和意识为转移而形成的，是人维持生存的活动的(结果)形式”。因此，作为思想的社会关系和社会意识的存在形式之一的法的现象，属于社会发展的主观方面。它既是对不依人们的意志和意识为转移的物质关系的反映，也是人们维持自身生存的活动方式。那些不依赖于个人意志的社会生活条件，乃是法的现象赖以产生、存在和发展的现实基础。离开特定的社会关系来谈论法律问题，不过是唯心主义法律观的吃语。17其次，列宁探讨了意志自由与历史必然性的关系。他认为，要科学地把握意志自由和历史必然性之间的辩证关系就必须深入考察个人的行为及其活动的性质，揭示个人活动与社会环境之间的关联。与主观社会学相反，历史唯物主义社会学从来不说历史是“活的个人”创造的，而是在研究实际的社会关系及其实际的发展时，研究活的个人活动及其产物。在阶级社会中，个人活动与一定的阶级斗争形式是密切联系在一起的，所以，离开阶级的观点来谈论自由、平等之类的法权问题，只能导致混乱。18最后，列宁辩证地考察了近代俄国社会法权关系变动的历史规律及其特点。一方面，列宁站在历史哲学的高度，对俄国的资本主义改革给予了历史性的肯定评价，论证了资本主义在俄国发展的可能性。他分析说，在俄国特殊的社会历史条件下，村社制度的法权特征是宗法依附关系。在这里，小生产者闭塞无知，因而不得不相信自己负有永世做牛马的“神圣义务”，具有“先辈传下来的”奴才性;他对自己那一点点产业恋恋不舍，生怕丧失这点小产业的心理迫使他拒绝任何关于“公平报酬”的思想;劳动者被束缚在一个地方，这必然造成小生产者的闭塞无知和奴才性。资本主义在俄国的发展，割断了劳动者与农奴制传统的一切联系。“资本主义的进步作用正在于它破坏了使得生产者愚钝和没有可能自己掌握自己命运的、旧有的狭隘的生活条件。贸易关系和世界交换的巨大发展广大居民群众的经常流动，摧毁了氏族、家庭和地域性公社自古以来的束缚，造成了在西欧现代史中起着巨大作用的多种多样的发展，‘不同的才能……丰富的社会关系，”。但是另一方面，俄国引进的资本主义法制所必然具有的形式与内容的矛盾，强调不能忽视俄国的法律政治制度与一定社会阶级的物质利益之间的联系，"必须到俄国社会各个阶级的物质利益中去寻找对于社会思想流派和法律政治制度的解释"。19二、俄国革命与列宁法律思想的发展列宁坚持马克思主义的立场、观点与方法，分析了1905年的资产阶级民主革命和1917年十月社会主义革命两次革命的性质和特点，揭露了俄国专制制度和资产阶级法制的阶级本质，系统阐述了无产阶级专政的思想，并对无产阶级取得政权条件下的法制建设问题作出了精辟的论述，从而丰富和发展了马克思主义国家与法律学说。1905年的俄国革命是反抗俄国专制制度，建立立宪政治的资产阶级民主革命运动。当1905年革命爆发的时候，列宁写下了一系列文章，强调“我国工人阶级英勇开始的推翻俄国沙皇制度的事业，将是世界各国历史上的一个转折点”。这一革命彻底摧毁沙皇政府，建立共和国，还是只限于削减、限制沙皇的权力，实行君主立宪?列宁的回答是:社会民主党人必然希望并争取实现第一种形式的革命。列宁还明确提出，无产阶级必须通过争取政权的斗争，掌握全部国家政权，来实现自己的法权要求。1917年的俄国十月革命，是人类历史上第一次社会主义革命的伟大壮举，在俄国这样一个经济文化落后的国家创建了社会主义的国家与社会制度。在这场伟大的革命的前夕和之后，列宁撰写了《国家与革命》、《苏维埃政权的当前任务》《无产阶级革命和叛徒考茨基》、《伟大的创举》、《论国家》、《无产阶级专政时代的经济和政治》等一系列重要著述，并且对新的政权建立后如何发展民主、建设法制作出了创造性的思考和探索。20首先，列宁科学地概括了无产阶级革命政权的民主特点。在经济文化比较落后的国家，实现无产阶级的法权要求，一个重要的基本前提条件就是要通过暴力革命，打碎旧的国家机器和法律秩序，建立无产阶级专政的国家政权。列宁认为，建立新型的民主制度，对于实现无产阶级的法权要求具有重大的意义。在新型的民主制度下，民主的范围得到了大规模地扩大，第一次成为穷人的而不是富人的民主制度。由此，列宁揭示了无产阶级专政的鲜明的民主特点，苏维埃是被剥削的劳动群众自己的直接的管理组织，它便于广大群众用一切可能的办法来建设国家和管理国家。在俄国，通过革命，完全彻底地打碎了旧的官吏机构代之以工农苏维埃，由工农苏维埃选举官吏和法官并对之加以监督。单是这件事实，就足以表明，苏维埃政权这一无产阶级专政形式比最民主的资产阶级共和国更加民主。21其次，列宁深刻地分析了从资本主义到共产主义的过渡阶段无产阶级法权要求的基本特点。列宁进一步阐发了马克思在《哥达纲领批判》中关于过渡时期的思想，认为从资本主义到共产主义社会的过渡时期，不能不兼有这两种社会经济结构的特点，不能不是衰亡着的资本主义与生长着的共产主义彼此斗争的时期，因而非经过一个政治上的过渡时期不可，而这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。更为重要的，是把提高劳动生产率提到首要地位。随着政权的基本任务由武力镇压转向管理方面，法庭审判的地位和作用愈发显得突出和重要，法院不仅是吸引人民群众参加管理的机关，而且是纪律教育的工具，必须善于用司法手段来维护纪律和秩序，进行社会管理。22最后，列宁论述了社会主义法制对于保障人民权利的极端重要性。在列宁看来，在社会主义条件下，法制建设的一项重要任务，就是要建立和完善人民权利得以实现的有效机制。一方面，要运用法律形式全面地确认人民的自由和权利。另一方面，社会主义人权实践不能把重点放在宣布全体人民的权利和自由上，而要实际保证人民群众能够实际参与国家事务管理。不仅如此，列宁主张运用法律武器来同蔑视人民利益和权利的官僚主义作风进行不懈的斗争。23三、列宁对马克思主义法学的新发展第一，列宁丰富和深化了历史唯物主义法学的理论内容。列宁十分重视马克思在《资本论》中所阐述的“社会经济形态的发展是一种自然历史过程”的基本思想，以及由此而得出的这样一个结论:法的关系既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，而是根源于物质生活关系。列宁强调，这个历史唯物主义法学的天才思想第一次使人们有可能以严格的科学态度对待历史问题和社会问题的假设，从而表明对政治法律形式的说明要在社会经济关系中去寻找;第一次把包括法学在内的社会科学提高到科学的水平，从而使人们有可能

以严格的科学态度去分析社会现象和法的现象;第一次使科学的法学的出现成为可能，因为只有把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的水平，把法律发展归结于社会发展的要求，才有可靠的根据把社会形态的发展看作是自然历史过程，把法律发展看作是一个活生生的有规律可循的社会法权关系自然史的过程。列宁从唯物史观方法论原则的高度，深刻地把握了马克思主义历史唯物主义法学的精髓和真谛，从而有力地推动了马克思主义法学的新发展。24第二，列宁系统阐述了马克思主义国家学说。列宁根据马克思主义国家观，不仅说明了国家的本质、特征和职能，而且揭示了一切资产阶级国家的阶级实质，指出尽管资产阶级国家宣称私有财产自由，宣布普选权，并且采取立宪会议和议会的形式，宣布自己是以自由为基础来实行统治的，但是实质上政权总是操在资本家手中，任何民主共和制，任何选举制度，任何自由与民权制度，都没有改变事物的本质。列宁特别强调，无产阶级专政学说是马克思主义国家学说的核心，这是检验是否真正理解和承认马克思主义的试金石。由此，列宁深入阐述了马克思主义经典作家关于无产阶级专政的思想，论述了无产阶级专政的性质、特点、形式、基本任务与历史使命，以及革命与专政、专政与民主、专政与法制等等关系问题，极大地丰富了马克思主义的国家学说。25第三，列宁创造性地提出了社会主义法制的基本理论。首先，列宁强调，要充分认识在俄国推进社会主义法制建设的艰巨性和复杂性。其次，列宁深刻地阐述了国家政治生活法治化的重要性及其主要机制。建立无产阶级的革命政权，是建设社会主义法制、实现无产阶级法权要求的基本前提。正是在这个意义上，列宁作出了关于无产阶级专政“是不受任何法律约束的政权”的论断。实际上这一论断是针对无产阶级政权形成渊源及新政权建立之初复杂的阶级斗争形势而言的，这丝毫不意味着列宁具有“法律虚无主义”的观点，也不能认为无产阶级政权

是一个始终不受法律约束的政权。恰恰相反，十月革命胜利以后，列宁非常重视把国家政治生活纳入制度化、规范化的轨道，不仅直接领导苏维埃政权大规模地创制法律，强调法律应当得到更严格的遵守，而且对国家政权建设的法制化问题进行了深入的思考，提出了许多富有远见的重要思想，并且努力加以实现。26再次，列宁精辟地论述了过渡时期商品经济条件下的法律机理及其特点。在十月革命胜利的最初时期，面对着当时复杂的国内外形势及其战争环境，苏维埃政权实行了“战时共产主义”政策在城市普遍实行工业企业的国有化，在农村实行余粮征集制，禁止私人自由贸易。列宁认为这一政策是战争和经济破坏迫使苏维埃政权实行的，是一种临时性的办法。随着形势的发展变化，列宁主张，要用新经济政策取代“战时共产主义”政策，新经济政策的实质在于实行国家资本主义。国家资本主义的法律机制，乃是契约关系或合同形式、租让制、合作社、代销制和租赁制这些国家资本主义的诸种形式，这些恰恰是合同机制在不同条件下的载体。从法权关系上讲，列宁所倡导的以国家资本主义为核心的新经济政策，实际上是国家调节下的商品交换的法律机理的集中体现。27第四节马克思主义法学中国化的进程一、毛泽东思想对马克思主义法学的贡献从1915年到1919年的新文化运动，是近代中国社会发展进程中的一次伟大的思想解放运动，为马克思主义在中国的传播开辟了道路。特别是1919年五四运动以后，马克思列宁主义日益与中国革命的具体实践相结合，并逐渐形成了标志着马克思主义与中国革命实际相结合的第一次伟大飞跃的毛泽东思想。毛泽东的法律思想是毛泽东思想的重要组成部分之一，是中国无产阶级运用马克思主义法律观的一般原理来解决中国革命和建设过程中的法律问题的具体产物，是马克思主义法学中国化进程的第一个重大理论成果。它不仅揭开了中国法律思想发展史的崭新篇章，而且为新民主主义和社会主义的法制建设奠定了重要理论基础。28中国共产党人运用马克思主义法律观作为观察中国法律状况的工具，分析中国的法律问题，在新民主主义革命时期开展新民主主义的宪政和法制运动，并且取得了胜利。毛泽东强调，要从中国新民主主义革命的实际出发来建设新民主主义革命的法制。以新民主主义宪政运动为核心的新民主主义法制确立了一系列重要的法律原则与法律制度。诸如，工农兵代表大会制度，在法律面前一律平等，保障人权，镇压与宽大相结合，管制，婚姻自由，男女平等，审判公开，死刑复核，辩护，人民调解制度，等等。这些无疑标志着新民主主义法律文化的基本性质，进而为中国社会主义法律发展创造了条件。1949年新民主主义革命的胜利，催生了当代中国的第一次法律革命。这场法律革命适应全新的社会经济和政治条件的需要创造了一个全新的政权形式、政府组织和运行机制。29毛泽东指出“总结我们的经验，集中到一点，就是工人阶级(经过共产党)领导的以工农联盟为基础的人民民主专政”。在这一理论指导下，1949年9月中国人民政治协商会议第一次全体会议通过的《共同纲领》以及《中央人民政府组织法》，对新中国成立初期的国家政权系统作了明确的规定，建立了一个全新的国家政治制度，从而实现了对辛亥革命所创设的资产阶级民主共和国方案的历史性超越。随着我国社会由新民主主义向社会主义的过渡，1954年9月召开的一届全国人大一次会议通过了《中华人民共和国宪法》。“五四宪法”确立了我国社会主义政治、经济、社会制度的基本原则，为社会主义制度在中国的全面确立奠定了根本法基础。在“五四宪法”的指引下，从1954年9月开始到1956年，国家进入了较大规模创制法律的阶段。在这一新的历史时期，毛泽东认为，在加强民主和法制的过程中，要正确认识和处理两类不同性质的矛盾。敌我之间的矛盾是对抗性的矛盾，而一般来说人民内部的矛盾是在人民根本利益一致的基础上的矛盾;在一般情况下，人民内部矛盾不是对抗性的，但是如果处理得不适当，或者失去警觉，麻痹大意，也可能发生对抗。在人民民主专政的历史条件下，敌我之间和人民内部这两类矛盾的性质不同，解决的办法也不同。30在中国革命和建设的长期斗争过程中，毛泽东坚持运用马克思主义唯物辩证法和刑法思想，分析具体的刑事法制问题，形成以刑事策略思想为特色的马克思主义刑法哲学观，丰富了马克思主义的刑法理论宝库。毛泽东刑事策略思想的基本内容就是镇压与宽大相结合，惩罚与教育相结合。毛泽东反复强调，在审理刑事案件中，一定要严格注意宽严结合，轻重适度，罚当其罪。关于死刑问题，“实行严格控制，务必谨慎从事，务必纠正一切草率从事的偏向。我们一定要镇压一切反革命，但是一定不可捕错杀错”。据此，毛泽东提出并阐发了“死缓”这一重要的刑事政策。他指出“对于罪大恶极民愤甚深非杀不足以平民愤者必须处死，以平民愤。只对那些民愤不深，人民并不要求处死，但又犯有死罪者，方可判处死刑，缓期二年执行，强迫劳动，以观后效”。毛泽东的这一刑事策略思想，构成了当代中国刑事司法政策的重要理论基础。31二、邓小平理论对马克思主义法学的丰富与发展以1978年12月中国共产党十一届三中全会为标志，中国开始了改革开放的伟大社会变革，法制也由此进入了一个重建与迅速发展的历史新时代。这是当代中国法律发展进程中的第二次法律革命。这一法律革命的基本目标，就是要实行依法治国，建设社会主义法治国家。这一法律革命的理论基础，是邓小平建设有中国特色社会主义的法学理论。邓小平的法学理论是马克思主义法学中国化进程的第二个重大理论成果。邓小平认为，在中国这样一个经济文化比较落后的东方大国建设社会主义法制，必须始终考虑中国的国情特点，探索出一个具有中国特色的法律发展模式。只有立足于自己的实际情况和条件，对外来的法律发展经验和模式进行具体的分析，我们才能把握中国社会主义法制建设的基本方向和途径，顺利推进中国社会主义法制建设。32邓小平从理论与实践的结合上，揭示了在中国这样一个东方大国如何建设社会主义法制的基本规律。首先，邓小平精辟地分析了当代中国法制建设的国情条件。1、他认为，中国是一个有着悠久的封建传统的国度，封建主义影响较深，旧中国留给我们的封建专制传统较多，民主法制传统很少。“解放以后，我们也没有自觉地、系统地建立保障人民民主权利的各项制度，法制很不完备，也很不受重视”。2、邓小平也深刻地认识到，社会主义是一个历史的发展过程，“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”。而在中国，社会主义建设将会在一个相当长的时期内处于初级阶段。因此，在中国实行法治，不仅要体现社会主义本质的要求，而且要从社会主义初级阶段这个最大的实际出发。由社会主义的本质所决定，当代中国法治的基本功能在于解放和发展生产力，保证社会公正，实现社会主义的价值理想。由社会主义初级阶段的实际状况所决定，当代中国的法律革命将是一个艰巨的、复杂的和长期的过程。总之，历史的因素和现实的要求，乃是我们思考和推进当代中国依法治国、建设社会主义法治国家的基本出发点。33其次，邓小平明确指出了当代中国法制建设的基本目标。邓小平在谈到政治体制改革的目标时指出“进行政治体制改革的目的，总的来讲是要消除官僚主义，发展社会主义民主，调动人民和基层单位的积极性。要通过改革，处理好法治和人治的关系，处理好党和政府的关系”。实现人治社会向法治社会的历史性转变，建设社会主义法治国家，牢固确立法律的权威，是当代中国法制建设面临的一项时代使命。在邓小平看来实行法治、坚持依法治国的关键，就在于将社会主义民主政治建立在法制的基础之上使民主制度化、法律化。进入改革开放的历史新时期以后如何保持国家的长治久安?怎样避免“文化大革

命”那样的错误?这一重大的时代课题摆在全党、全国人民面前。邓小平反复强

调，“我历来不主张夸大一个人的作用，这样是危险的，难以为继的。把一个国家、一个党的稳定建立在一两个人的威望上，是靠不住的，很容易出问题”。要保持国家的长治久安，避免“文化大革命”那样的历史悲剧重演，就必须从制度上解决问题，确立法制在国家和社会生活中的权威性地位。“还是要靠法制，搞法制靠得住些”。“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变”。在当代中国，将民主制度化、法律化，具有鲜明的时代意义，也反映了世界

法制变革的一般趋势，因而体现了社会主义法制建设的基本要求。34最后，邓小平深刻地论述了当代中国法制建设的价值基础。由社会主义的本质与价值理想所决定，当代中国法律调整的一项基本功能在于合理地协调和平衡公平与效率之间的关系。一是应当把提高效率、发展生产力作为自己的主要职能。邓小平认为，法制建设要服务于经济建设，提高经济效益，促进社会生产力的发展，善于运用法律手段，保障经济建设的顺利进行。当代中国法律调整的重要职能之一，就是要允许主体在具体的社会经济生活中拥有广泛的行动方案的选择自由，并且维护社会经济活动的有序发展，保障主体的合法权益，以便促进经济效率的提高。二是处于转型期的中国必须始终关注和解决社会正义问题。社会主义制度从根本上区别于资本主义制度，不仅在于它能够带来生产力的解放和发展，进而满足人民群众日益增长的物质和文化需要，而且在于它能够带来社会正义和社会平等，进而消除两极分化，促进社会的共同富裕。为了有效地实现社会正义，当代中国法律调整的迫切任务，就在于确认和保护社会主体在机会和手段选择过程中的平等权利;解决或缓解社会收入分配不公的现象，制止经济交易过程中的不公平行为，建立一个公正有序的市场竞争规则体系，保证社会变革进程的健康发展。35三、"三个代表"重要思想对马克思主义法学的创新和发展党的十三届四中全会以来，以江泽民同志为主要代表的中国共产党人，运用马克思主义基本原理，科学地分析了国际国内形势的新变化，深刻地总结了中国共产党的历史经验，提出了“三个代表”重要思想，正确回答了建设有中国特色社会主义实践中迫切需要解决的重大问题。这是马克思主义基本原理与中国具体实际紧密结合而形成的第三个重大理论成果。江泽民同志指出，中国共产党“必须始终代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益”。这是对“三个代表”重要思想的集中概括。“三个代表”重要思想蕴涵着丰富的马克思主义法学思想。首先，“三个代表”重要思想确证了历史唯物主义法学的基本原则。解放和发展生产力，是贯穿于“三个代表”重要思想之中的一个重大主题。这反映了唯物史观的基本要求。历史唯物主义法律观认为，生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾运动决定着社会性质的变化以及法的现象的发展。而生产力是最活跃最革命的因素，是社会发展的最终决定力量，因而也是决定和支配法的现象运动变化的根本性因素和力量。社会主义的根本任务是发展生产力。在社会主义历史条件下，法律与上层建筑的其他组成部分一样，都要随着生产力的发展而发展，否则，就会成为生产力发展和社会进步的障碍，而必然发生调整和改革。其次，‘三个代表“重要思想体现了社会主义法律调整的价值取向。"三个代表"重要思想的本质是立党为公、执政为民。根据这一要求社会主义法律调整的根本出发点，就是要实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。坚持立党为公、执政为民，要求把人民赞成不赞成、拥护不拥护、满意不满意的法律公信力，作为法律调整的重心所在，作为法制建设是否真正体现"三个代表"重要思想的根本衡量标准。36坚持立党为公、执政为民，要求立法工作和司法活动，都必须把确认和实现人民群众的合法权益作为基本的出发点和落脚点，善于运用法律机制，调节各种社会关系，努力促进人的全面发展。坚持立党为公、执政为民，还要求尊重人的尊严与价值，并且从本国的国情条件出发确立发展人权事业的方针，特别是要实现和保障广大人民群众的生存权和发展权。再次，“三个代表”重要思想明确指明了当代中国法制建设的根本任务。按照“三个代表”的要求，必须紧紧把握先进生产力的发展趋势和要求，及时做好法律创制工作，并且在司法活动中追求法律效果与社会效果的有机统一，切实维护和促进先进生产力的发展。按照“三个代表”的要求，必须充分发挥法律的教育示范和引导功能，倡导诚实守信、尊老爱幼、互相帮助等基本的道德准则，从而促进全社会的精神文明建设和弘扬先进文化。按照“三个代表”的要求，必须通过严格执法，公正裁判，除邪桂恶，惩处犯罪，制裁违法，消除纷争，使人民安居乐业，维护社会治安稳定，维护正常的社会秩序，进而维护广大人民群众的根本利益。总之，评价当代中国法制建设的基本标尺，说到底要看法律职能的发挥是否真正促进了先进生产力的发展，是否代表了先进文化的前进方向，是否维护了广大人民的根本利益。37“三个代表”重要思想把马克思主义法学中国化的理论探索提高到了一个新水平。正是基于这一总的指导思想，江泽民同志提出了依法治国、建设社会主义法治国家的战略思想，指明了当代中国法制建设的历史性任务，推动了当代中国马克思主义法理学的新发展。一是论述了政治文明与小康社会之间的内在联系。文明的内容与形态是丰富多样的。政治文明是文明的重要组成部分之一。江泽民同志把社会主义政治文明建设放置到全面建设小康社会的时代进程中加以把握，深刻地阐述了政治文明建设与小康社会建设之间的内在关联。他强调“全面建设小康社会的目标，是中国特色社会主义经济、政治、文化全面发展的目标，是与加快推进现代化相统一的目标”。因此，全面建设小康社会的一个重要方面，就是要实现从“不全面”向“更全面”的进步，亦即经济、政治、文化全面进步，社会主义物质文明、政治文明和精神文明三大文明协调发展。要从中国的国情出发，总结自己的实践经验，同时借鉴人类政治文明的有益成果，绝不照搬西方政治制度的模式，坚定地走自己的政治发展道路。建设社会主义政治文明构成了全面建设小康社会的重要目标之一。江泽民同志进一步阐述了全面建设小康社会在政治文明方面的具体目标要求，即"社会主义民主更加完善，社会主义法制更加完备，依法治国基本方略得到全面落实，人民的政治、经济和文化权益得到切实尊重和保障。基层民主更加健全，社会秩序良好，人民安居乐业"。38二是揭示了依法治国与党的领导之间的密不可分的关系。江泽民同志高度重视依法治国在国家建设与发展进程中的重要作用，把它视为党领导人民治理国家的基本方略，强调依法治国是发展社会主义市场经济的客观需要，是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障。实行依法治国，建设社会主义法治国家，要认真分析研究依法治国进程中所要解决的突出问题和矛盾。中国共产党是执政党，在整个国家政治生活中处于领导地位。要把坚持党的领导同发扬人民民主、严格依法办事、尊重客观规律有机地统一起来，改进党的领导方式和执政方式，探索实现党的领导的制度化机制。依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，与党的根本利益是完全一致的。它是实现党的领导的制度化的基本途径之一，是党的执政方式与领导方式的重大创新。39三是阐述了依法治国与以德治国之间相辅相成的互动机理。在中国古代社会的意识形态中，儒家主张“德治”，强调“德主刑辅”，而法家则崇尚“法治”，力主“事皆决于法”，因之形成了所谓儒法互补的关系格局。在新的时代条件下，江泽民同志运用马克思主义法律观，对中国传统法律文化进行了批判性反思，赋予“法治”与“德治”全新的时代内涵，精辟地阐述了依法治国与以德治国之间的辩证关系。他指出“法律和道德作为上层建筑的组成部分，都是维护社会秩序、规范人们思想和行为的重要手段，它们相互联系、相互补充。法治以其权威性和强制手段规范社会成员的行为。德治以其说明力和劝导力提高社会成员的思想认识和道德觉悟。道德规范与法律规范应该相互结合统一发挥作用”。因此，法治和德治是一个紧密结合的整体。前者属于政治建设，属于政治文明的范畴;后者则属于思想建设，属于精神文明的范畴。尽管二者范畴不同，在治理国家和社会中的方式与特点不同，但它们的地位和功能都是很重要的二者相辅相成、互相促进，缺一不可，也不可偏废。江泽民同志深刻地认识到社会主义市场经济条件下坚持以德治国的极端重要性，强调发展社会主义市场经济，不仅要求建立相应的法律规范体系，而且要求建立与之相适应的思想道德体系。这一思想，丰富和发展了马克思主义的国家治理学说。40四、与时俱进的马克思主义法学党的十六大以来，以胡锦涛同志为总书记的党中央系统阐述了树立科学发展观、坚持依法执政和构建社会主义和谐社会等一系列重大战略思想，有力地推动了新世纪新阶段马克思主义法学的理论创新，开辟了马克思主义法学中国化进程的新境界。第一，科学发展观的法学意义。进入新世纪以来，我国经济社会发展正处于现代化进程中关键阶段，是经济社会结构和人们的利益需求发生深刻变化的重要阶段，既充满难得的发展机遇，又面临严峻的风险和挑战，关键是能否正确妥善地加以把握。因此确保经济社会健康稳定发展，已经成为重大课题。在党的十六届三中全会上，以胡锦涛同志为总书记的党中央鲜明地提出了科学发展观，强调“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全

发展。科学发展观第一次把以人为本与经济社会发展有机统一起来，把经济发展与社会发展、政治发展、文化发展以及人与自然的和谐发展诸方面内在地结合起来，从而表明了中国共产党执政理念的新飞跃。41坚持以人为本，这是科学发展观的本质和核心。胡锦涛同志强调，以人为本，就是要始终把最广大人民的根本利益放在第一位，把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为推进改革开放和现代化建设的出发点和落脚点，不断满足人民群众的经济、政治和文化利益。坚持以人为本，可以使我们更为准确地把握法的现象的本体基础，把法看作社会主体的权利要求，法律则是主体权利的制度化、规范化;可以使我们更好地理解文明社会法律发展的基本尺度，进而认识到一部法律文明史，充分展示了人的主体性规律，反映人的价值日益受到重视、弘扬、确证的客观进程;可以使我们更好地理解建设社会主义法治国家的价值准则，深切地体会到在一个法治的社会里，法律不仅应该保障和促进公民的权利，而且要创造一个正常的社会生活条件使个人的合法愿望和尊严能够在这些条件下实现;可以使我们更好地把握全球法律文明共同的发展走向，进而清晰地发现全球化背景下法律发展的重要走向之一就是注重人权的保障。正是在以人为本的科学发展观的指导下，十届全国人大二次会议通过了现行宪法的第四个修正案，顺应当代人权发展的潮流明确规定"国家尊重和保障人权"。42第二，依法执政的当代法治观的时代价值。党的十六大强调，必须增强法制观念，善于把坚持党的领导、人民当家作主与依法治国统一起来，不断提高依法执政的能力。以胡锦涛同志为总书记的党中央全总结了党执政的成功经验，认识和把握党执政的客观规律，把坚持依法执政作为改革和完善党的领导方式和提高党的执政能力的重要内容。在纪念现行宪法公布施行二十周年大会上的讲话中，胡锦涛同志指出，党坚持依法执政，不断提高依法执政能力，这对于加强和改善党的领导，改革和完善党的领导方式和执政方式，提高党的执政能力和执政水平，具有极其重要的意义。后来，他又说道“必须坚持依法治国和依法执政大力加强社会主义民主法制建设，使党和国家的各项工作、社会生活的方方面面都走上制度化、法律化的轨道”。2004年5月，党的十六届四中全会通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》，进一步强调“依法执政是新的历史条件下党执政的一个基本方式”。“全党同志特别是领导干部要牢固树立法制观念，坚持在宪法和法律范围内活动，带头维护宪法和法律的权威。督促、支持和保证国家机关依法行使职权，在法治轨道上推动各项工作的开展，保障公民和法人的合法权益”很显然，这是对共产党执政规律的荡刻揭示，是加强和巩固党的领导和执政地位、推进依法治国进程的一个重大举措。以胡锦涛同志为总书记的党中央的依法执政思想，丰富了社会主义法制理论，有力地促进了依法治国方略的贯彻落实。43第三，构建和谐社会的社会治理观的内在意蕴。当代中国正处在一个战略机遇期和社会矛盾凸显期。以胡锦涛同志为总书记的党中央把构建社会主义和谐社会的历史任务，提到全党全国人民面前。把构建和谐社会确立为当代中国社会发展与社会治理的战略目标，对于保证转型与变革时期中国社会的平稳运行和社会的有效治理至关重要。作为社会治理的战略行动和战略目标，和谐社会建设旨在于构建一个社会结构稳定合理、社会利益协调衡平、社会生活规范有序的社会共同体。社会主义和谐社会的法律特征：(1)和谐社会应当是一个法治的社会。和谐社会的法治属性，意味着法治是构建和谐社会的前提，必须把和谐社会构筑在坚实的法治基础之上;意味着要贯彻依法治国基本方略，坚持依法执政、依法行政、依法司法，严格地依法办事，把国家和社会的公共管理活动纳入到一个规范有序的法制化轨道;也意味着各级党组织和广大党员领导干部要带头遵守宪法和法律，同时要教育培养社会成员对宪法和法律的信仰，在全社会形成崇尚宪法和法律的良好氛围。

(2)和谐社会应当是一个公正的社会。现代法制是公平正义原则的体现，是实现公平正义的载体。在构建和谐社会的进程中，要把维护社会公正放在更加突出的位置。社会公正是和谐社会的重要基础。胡锦涛同志强调在构建社会主义和谐社会中，要切实维护与实现社会公平与正义，依法逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平和分配公平为主要内容的社会公平保障体系。党的十六届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》，把注重社会公平摆在更加突出的位置，指出要按照以人为本的要求，更加注重社会公平，使全体人民共享改革发展的成果。44

(3)和谐社会应当是一个稳定的社会。在急剧变革的社会转型时期，多元化的利益主体之间的利益失衡、碰撞和冲突的现象越来越突出。因此全力维护社会稳定，保证社会生活的安定有序已经成为构建和谐社会的一个重要课题。在这里，充分发挥法律调整的职能作用，有效化解新形势下的人民内部矛盾，有着特殊的意义。要善于运用法律和其他平衡利益冲突的手段和方法，依法调节利益关系，妥善化解矛盾纠纷，高度关注和维护社会弱势群体的正当合法权益，从而把维护社会稳定的要求贯彻落实到法制建设的全过程和各个方面，努力筑牢和谐社会建设的基础。(4)和谐社会应当是一个权威的社会。社会的和谐并不意味着没有矛盾、没有纠纷、没有差别。既然有矛盾、有纠纷，就要有解决矛盾、化解纠纷的体制、制度和机制，而且这个体制、制度和机制应当具有高度的权威性。和谐与权威这二者不是对立的，而是相辅相成、并行不悖的。特别是在中国这样一个社会主义的东方大国，在急剧的社会转型和变革时期，更加需要强化国家的权威和法律的权威。在当代中国，发展民主政治、推进法制建设，最根本的就是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。法律的权威是党的权威、国家的权威的集中体现;维护法律的权威，就是维护党的权威，就是维护国家的权威，就是维护人民民主专政的国家机器的权威。没有法律的权威，国家的治理、经济的发展、人民的安康、社会的和谐稳定，都是不可若、议的。45第四，社会主义法治理念。社会主义法治理念，是体现人们对什么是法治、什么是社会主义法治、为什么实行社会主义法治、怎样实行和实现社会主义法治等一系列认识、观念和理想的结晶。它以当代中国马克思主义为理论基础和指易思想，是我们党改革开放以来社会主义法治理论创新的必然继续和延伸，是我们党坚持依法治国、建设社会主义法治国家基本方略的精神力量。把握社会主义法治理念：1、必须明确它是人类文明史的先进的法治理念，是更完善、更高层次的现代法治信念、价值和理想的集合体，是真正符合广大人民群众利益和需要的法治理念。社会主义法治是建立在以生产资料公有制为主体的社会主义经济基础之上的、立足于中国社会主义市场经济和民主政治发展的需要，系统反映和体现了中国国情和人类法治的发展方向的法治，因而其核心理念和价值取向就必然真正体现出以"一切权力属于人民"、人民享有较为广泛的管理国家权力、人民当家作主为典型特征的内在精神和灵魂。2，必须明确社会主义法治理念命题有着鲜明的现实针对性。社会主义法治理念是针对封建主义的人治和专制理念、针对“左”的政治理念、针对资本主义的法治理念而提出来的具有鲜明的现实针对性的新型法治理念。只有准确把握其根本的内在要求、精神实质和价值取向，才能坚持法治理念的社会主义方向。3、社会主义法治理念的基本内涵有一个形成、发展和变迁的过程，但在现阶段，其基本内涵可以概括为依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导等五个方面。依法治国是社会主义法治的核心内容，执法为民是社会主义法治的本质要求，公平正义是社会主义法治的价值追求，服务大局是社会主义法治的重要使命，党的领导是社会主义法治的根本保证。从这五个方面可以派生出尊重和保障人权、正当程序、诚信、和谐善治等理念这五个方面相辅相成，体现了党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。46当代中国马克思主义法学理论研究和建设面临着新的形势和新的任务。马克思主义法学的产生和发展历程以及马克思主义法学中国化的进程充分表明:只有把马克思主义法学的基本原理同具体的时代条件和各国的基本国情密切结合起来，加以创造性的应用，才能推动马克思主义法学的新发展和新飞跃。因此，坚持马克思主义对中国法学理论研究的指导地位，进而结合本国实际和时代发展来推动马克思主义法学的新发展，这是时代精神的体现，是当代中国法学发展与繁荣的必由之路。我们要用发展着的马克思主义法学指导法学理论研究和依法治国的伟大实践，自觉地审视和研究建设有中国特色社会主义伟大事业所提出的重大法律问题，着眼于当代中国发展着的马克思主义法学的实际运用推动当代中国马克思主义法学在新的历史条件下的不断丰富和新的创新发展，保持马克思主义法学的强大生命力，为建设中国特色、中国风格、中国气派的马克思主义法学理论体系而坚韧奋斗。这是新世纪当代中国马克思主义法学的历史使命。47扩展：一、国外马克思主义法律思想研究状况在千年交替之际，西方媒体曾纷纷推出自己评选的千年风云人物。卡尔·马克思在多家西方媒体评选千年风云人物的活动中名列第一或第二。1999年，先是由英国剑桥大学文理学院教授们发起，就谁是人类纪元第二个千年的“千年第一学人这一命题进行了校内的征询、推选。投票结果是马克思位居第一，而爱因斯坦却屈居第二。随后，英国BBC广播公司又以同一命题，在全球互联网上公开征询投票一个月。汇集全球投票的结果，仍

然是马克思第一，爱因斯坦第二，牛顿和达尔文分列第三、四名。BBC发表评论指出"尽管20世纪出现的一个又一个专制政权歪曲了马克思的本来理想，马克思作为一位哲学家、社会科学家、历史学家和革命者所取得的成果在今天仍然得到学术界的尊重。“从互联网的分布和覆盖密度的实际情况来看，应该说，这次BBC网上投票结果，主要是反映了西方知识界、思想界精英层的评价和判断。东欧剧变后，世界社会主义运动陷入低潮，国外马克思主义研究不可避免地受到很大冲击。但是，运动的低潮并不意味着理论研究的沉寂，相反更需要理论上反思，并催生着理论上的创新。自20世纪90年代申期起至今，在国外，特别是在法、德、美等主要西方资本主义国家，掀起了一股研究和宣传马克思主义的热潮。其中尤以所召开的一系列有关马克思主义的大型国际会议特别引人注目。在这些学术会议中最有代表性的当属在巴黎召开的、由《当代马克思》杂志发起的国际性学术会议"国际马克思大会"。据中央编译局副局长李其庆研究员介绍，从1995年以来，国际马克思大会每3年召开一次，已

连续召开了4次。481995年9月27日，为纪念恩格斯逝世100周年，世界马克思主义者在巴黎召开了首届国际马克思大会，主题为"马克思主义100年:回顾与探索"，参加者近500人。这次大会除了对百年来马克思主义的发展进行回顾和总结、对苏东国家"现实社会主义"的崩溃进行反思之外，集中主要力量研究当代资本主义的新变化和新特征，强调马克思主义不仅是批判资本主义的象征，而且作为批判资本主义的工具至今仍然是有价值的。当时法国最有影响的两大报纸〈人道报》和《解放报》的新闻标题分别为"马克思引起了轰动";"马克思没有死一一这次成功的大会使我们得以测试马克思主义的现实性:它集结了全世界的知识分子和广大的公众，证明马克思获得了新生"。1998年9月30日-10月3日，来自30多个国家的近500名学者参加了第二届"国际马克思大会"，大会共收到论文200余篇。大会召开了三次全体会议，议题分别为:剥削、排斥:今日社会阶级;新自由主义批判;取代资本主义的抉择。大会组织了76场小型研讨会和题为"21世纪"的专题研讨会，议题为全球化与新国际主义。讨论分历史学、哲学、经济学、政治科学、社会学、法学、文化学和马克思主义研究8个学科进行。2001年9月26-30日，第三届巴黎国际马克思大会在法国巴黎第十大学举行。这次大会是由法国《当代马克思》杂志发起，并联系世界近百家马克思主义刊物、研究机构和大学联合召开的主题是“资本与人类”。30多个国

家的600余名学者参加了大会。大会分人类学、文化学、法学、教育学、政治学、社会学等16个学科和专题，组织了120场小型研讨会，对当代资本主义进行了多学科考察。大会的三次全体会议的议题分别为:资本主义的历史发展、当代资本主义的新变化、超越资本主义与人类。492004年9月全8日-10月2日召开的第四届国际马克思大会，主题为"帝国主义战争和社会战争"，来自世界各地的近千名专家学者参加了大会。会议分为社会学、法学、生态学、经济学、马克思主义研究、历史、哲学、政治

学、社会主义、社会学等10个学科13个专题进行研讨，共举办了4次大会讨论，近百次专题讨论会。大会主题是在伊拉克战争发生后确定的。参加大会的学者从战争、国际法、依附理论、拉美自由主义等不同方面，研究新帝国主义和战争，分析当代资本主义新变化及其发展阶段，探寻社会主义发展模式及其发展前景，研究马克思主义的时代价值以及坚持和发展马克思主义的紧迫性和重要性。大会还专门开设了中国改革论坛。第五届国际马克思大会于2007年10月3日-6日在巴黎召开。此次大会的主要议题是:替代全球主义、反资本主义以及世界政治选择。在西方马克思主义法学方面，奥地利马克思主义者卡尔·伦纳在1904年在其发表的《私法制度及其社会功能》中，第一次系统地论述了马克思主义的法律理论;此外，西方马克思主义法学的代表人物还有德国法兰克福学派的奥托柯切恩海姆、哈贝马斯，法国结构主义者路易斯·阿尔都塞、尼科斯·普兰查斯等等。而著名的纯粹法学的创始人凯尔森于1954年就写过一本名为《共产主义的法律理论》的著作;20世纪70年代后期在美国兴起一股思潮一一批判法学运动，其中之一就是“新马克思主义法学”。此外，英国北爱尔兰贝尔法斯特皇后大学法律系保罗·菲利普斯也曾写过一本专著《马克思恩格斯论法和法律》。以上现象说明，凡是严肃的学者，无论是不赞同马克思主义也罢，还是真正信仰马克思主义也好，都必须首先搞清楚什么才是真正的马克思主义，都必须把马克思主义作为一种社会现象、一种理论学说加以认真地研究。马克思主义法律思想对人类社会已发生并将继续发挥重要的作用，这是任何人都无法回避的事实;只要这个世界上还存在着不合理的社会制度，还存在着剥削和压迫等不公平的社会现象，不管出现多么大的反复和曲折，马克思主义法律思结

都永远不会消逝。50二、国内马克思主义法律思想研究状况在中国的法学教育中，"马克思主义法律思想研究"作为法学研究生的一门学位必修课程，至今已经有近30年的历史。在这方面，上世纪八九十年代出版了不少论著，其中具有广泛影响者如:种明钊、万映忠编《〈资本论〉中关于法的论述》(西南政法学院1983年印

刷)，中国法学会编《毛泽东思想法学理论论文选》(法律出版社1985年版)，《董必武政治法律文集》(法律出版社1986年版)，《马克思恩格斯列宁斯大林论法》(法律出版社1986年版)，公丕祥著《马克思的法哲学革命》(浙江人民出版社1987年版)，李光灿和吕世伦主编《马克思恩格斯法律思想史》(法律出版社1991年版)，李龙主编《马克思主义法学著作导读》(武汉大学出版社1991年版)，《依法治国一一邓小平法制思想研究》(江西人民出版社1998年版)，黎国智主编《马克思主义人权理论概要》(四川大学出版社1990年版)，《马克思主义法学论著导读》、《马克思主义法学论著选读》(中国政法大学出版社1993年版)，公丕祥著《马克思法哲学思想述论》(河南人民出版社1992年版)，毛信庄著《〈资本论〉法律思想研究》(上海三联书店1992年版)，王定国等编《谢觉哉论民主与法制》(法律出版社1996年版)，徐显明著《人民立宪思想探源:毛泽东早期法律观研究》(山东大学出版社1999年版)等。51近年来，中国学术界推出了一系列颇有分量的马克思学研究成果，对于马克思主义法律思想研究具有很大的启发意义。同时，法学界对于马克思主义法律思想的研究又涌现出了一些新成果，具有代表性者包括:吕世伦主编《列宁法律思想史》(法律出版社2000年版)，龚廷泰著《列宁法律思想研究》(南京师范大学出版社2000年版)，李光灿和吕世伦主编《马克思恩格斯法律思想史(修订版)》(法律出版社2001年版)，祝铭山、孙碗钟主编《董必武法学思想研究文集》(人民法院出版社2001年版)，胡玉鸿著《司法公正的理论根基一一经典作家的分析视角》(社会科学文献出版社2006年版，李可著《马克思恩格斯环境法哲学初探》(法律出版社2006年版)等等。在国内，对属于宏观和中观层面的马克思主义和马克思主义哲学中国化问题的研究比较重视，如中国人民大学复印报刊资料《马克思主义、列宁主义研究》就设了专栏转载有关马克思主义中国化问题的文章，几乎是全方位地加强对上述问题的研究。对属于微观层面的马克思主义法律思想中国化等问题的研究则没有给予应有的重视。学界对马克思主义法律思想的研究散见于对其他问题的研究中，如在对马克思主义人权观、正义观、国家理论和自由思想的研究中，显然对马克思主义法律思想的研究是马克思主义研究的一个薄弱环节，对如何运用马克思主义法律思想指导中国法制建设的研究就更不用说了，这与我国建设社会主义法治国家的历史任务是很不相称的。52对马克思主义法律思想的研究，过去多集中于马克思主义关于法律的本质及其权利义务问题的研究，这已经很不适应新形势的要求。系统地研究马克思主义法律思想及其对中国法治建设的意义特别是从马克思主义关于人的权利与自由、公平与正义的思想探寻对人类制度建设具有指导价值的原则，并把这些原则与我国法制建设相结合，对当下的法治与和谐都是非常重要的。但学界

对这些问题的重视是不够的，有加强研究的必要。2007年6月，中央马克思主义理论研究和建设工程法学课题组主持的《马克思主义法理学概论》教材提纲正式获得原则通过。该教材的编写，强调坚持以马克思主义为指导，努力做到三个"充分反映"充分反映马克思主义中国化的最新理论创新成果，充分反映中国共产党领导人民建设中国特色社会主义的生动实践和基本经验，充分反映在马克思主义指导下法理学学科建设的最新研究成果，包括借鉴和吸收当今国际上一切反映现代文明治理和法制建设的有用成果与方法;强调坚持把马克思主义的立场、观点、方法贯穿到法学研究工作中，用发展着的马克思主义指导法学研究，努力形成五种"研究眼光"学术的眼光、历史的眼光、世界的眼光、现实的眼光和发展的眼光，从

而使法学学科建设和教材建设保持长期、旺盛的生命力，为丰富和发展马克思主义法学理论做出贡献。2007年7月，中共中央政法委员会正式启动了“社会主义法治理念深化研究”工作。在其中的21个专题中，包括“马克思主义经典作家法律和法治思想研究”以及“马克思主义法律和法治思想在中国的发展研究”。这无疑有助于深化马克思主义法律思想的中国化研究，并为推动依法治国、建设社会主义法治国家的历史进程提供坚实的思想基础和理论指导。2007年10月15日，胡锦涛在中共十七大报告中提出“中国特色社会主义理论体系，就是包括邓小平理论、‘三个代表’重要思想以及科学发展观等重大战略思想在内的科学理论体系。这个理论体系，坚持和发展了马克思列宁主义、毛泽东思想，凝结了几代中国共产党人带领人民不懈探索实践的智慧和心血，是马克思主义中国化最新成果，是党最可宝贵的政治和精神财富，是全国各族人民团结奋斗的共同思想基础。中国特色社会主义理论体系是不断发展的开放的理论体系。……在当代中国，坚持中国特色社会主义理论体系，就是真正坚持马克思