委托-代理理论与道德风险

第六章委托－代理理论与道德风险第一节道德风险第二节委托-代理模型第三节模型的扩展第四节道德风险与逆向选择的差异第一节道德风险一、什么是道德风险？（一）道德风险：指经济代理人在使其自身效用最大化的同时损害委托人或其他代理人效用的行为。（二）道德风险产生的原因：代理人拥有私人信息

1.经理与企业所有者目标的偏离源于经理个人利益与企业利益的潜在冲突，这种冲突体现在以下几个方面：（1）经理具有费用偏好。（2）经理偏好闲暇。（3）经理与股东抗风险能力不同。（4）经理与股东时间偏好不同。

2.如何控制经理的道德风险行为（1）企业内部的激励机制（2）市场也会起到约束经理的作用。（3）市场对企业潜在的接管威胁也会促使经理的行为符合利润最大化的准则。第二节委托——代理模型一、委托——代理关系及基本条件（一）委托——代理关系：只要在建立或签定某种合同前后，市场参加者双方所掌握的信息不对称，这种经济关系都可以被认为属于委托—代理关系。（二）代理人：掌握信息多(或具有相对的信息优势)的市场参加者称为代理人。（三）委托人：掌握信息少(或处于信息劣势)的市场参加者称为委托人。（四）．委托——代理关系及基本条件

1.市场中存在两个相互独立的个体，且双方都是在约束条件下的效用最大化者；

2.代理人与委托人都面临着市场的不确定性和风险，且他们二者之间所掌握的信息处于非对称状态。（五）．均衡合同及满足条件1.代理人以行动效用最大化原则选择具体的操作行动，即所谓刺激一致性或激励相容条件;2.在具有“自然”干涉的情况下，代理人履行合同责任后所获收益不能低于某个预定收益额，是为参与条件；3.在代理人执行这个合同后，委托人所获收益最大化，用其他合同都不能使委托人的收益超过或等于执行该合同所取得的效用，是为收益最大化条件。二、激励机制

1.激励：激励就是委托人如何使代理人在选择与不选择委托人标准或目标时，从自身效用最大化出发，自愿地或不得不选择与委托人标准或目标相一致的行动。三、模型基本设定（1）企业只有一个股东，也就是委托代理关系中的委托人，代理人也只有一个，即股东雇用的经理。经理可以努力工作（e=1），也可以选择偷懒或不努力（e=0），对此股东无法直接观察。工作给经理带来负效用相当于数量为c(e)的货币损失，且有：c(1)=ψ(ψ>0)，c(0)=0，即选择偷懒的经理损失为零。

（2）我们假设股东虽然无法知道经理的努力但可以直接观察企业的产出。企业的产出并不完全依赖于经理的努力，两者的关系如表所示，其中，0<PL

<PH

<1，πH

>πL。不同产出水平的概率分布

努力水平产出水平e=1e=0高产出(πH)PHPL低产出(πL)1-PH1-PL

（3）假定股东风险中性，拥有企业剩余索取权的股东在支付了经理的工资（w）之后获得所有的剩余。假设经理风险规避，其效用取决于他所得到的工资扣除了努力成本之后的净的货币额，效用函数的具体形式可以写为U(w-c(e))，满足U’(·)>0，U’’(·)<0。这样，当付出努力时，经理的效用为U(w-ψ)，偷懒时经理的效用为U(w)。（4）假定经理的保留效用为U0=U(w0)，也就是说，经理不受雇于股东的话，至少也能够获得U0的效用，或者说是挣得w0的净工资。对于股东而言，他当然追求净利润的最大化。四、完全信息条件下的契约安排（一）可行的契约（参与约束条件）

1.尽管经理无权修改契约，但是他有自由选择是否接受契约以及接受后是否付出努力，因此，为了使一份契约能被经理接受并且让经理付出特定的努力，该契约就必须满足若干条件。所有符合这些条件的契约就是对应该特定努力水平的可行契约。2.完全信息下的可行契约的性质在完全信息条件下，经理的努力程度可观察。这时，股东就能够直接对努力的经理进行补偿对不努力的经理加以惩罚。因此，让经理感到努力好于偷懒在这时是毫无困难的。股东所要考虑的只是让经理至少获得最起码的保留效用。因此，此时可行的契约应当满足：

pHU(wH

-ψ)+(1-pH)U(wL-ψ)≥U0

上式通常被称为参与约束。（二）最优契约的特征风险中性的委托人所要做的就是在让付出努力的代理人刚好获得保留效用的前提下最大化自己的期望利润，这可以表示为如下的最优化问题：

maxpH(πH

-wH)+(1-pH)(πL-wL)s.tpHU(wH

-ψ)+(1-pH)U(wL-ψ)=U0

最优的工资水平具有如下性质：

wH*=wL*=w0+ψ

五、非对称信息：代理人风险规避（一）可行的契约可行的工资契约必须使代理人自愿地付出努力，即经理努力时的效用至少不低于偷懒时的效用：pHU(wH-ψ)+(1-pH)U(wL-ψ)≥pLU(wH)+(1-pL)U(wL)(该式被称为激励相容约束)。其次，为了让代理人愿意接受契约，参与约束仍然应当满足，即：

pHU(wH-ψ)+(1-pH)U(wL-ψ)≥U0（二）最优契约的特征

1.在非对称信息情况下，为了激励代理人付出努力，委托人必须对高产出支付高工资（wH>wL）。这就改变了在对称信息情况下由风险中性的委托人完全承担风险的最优契约安排。

2.无论信息是否对称，代理人获得的效用都是U0。

3.对称信息解帕累托优于非对称信息解。

4.非对称信息下委托人可能放弃激励代理人努力。第三节模型的扩展

一、多种努力水平当代理人可以选择多种努力水平时，经理并没有付出完全信息下的最优努力水平，同时，由于股东仍然不希望经理工作时不务正业，所以差别工资还需实行，即风险规避的经理还得承担产出不确定所造成的风险。此时契约安排的结果可能是代理人的努力水平以及委托人和代理人之间的风险分担都不是最优的，因而仍然存在资源配置效率的损失。二、多种产出结果三、对契约的重新谈判第四节道德风险与逆向选择的差异

一、道德风险与逆向选择的差异在逆向选择问题中，代理人的不同类型是事先外生给定的，代理人并不能主动地改变自己的类型。代理人所要决定的，只是如何向委托人报告自己的类型：是反映自己的真实类型，还是将自己伪装成其他类型。在道德风险问题中，私人信息是代理人的行动，该行动是代理人主动选择的结果，因此，与逆向选择情形不同，此时代理人的私人信息是内生决定而非事先外生给定的。二、道德风险与逆向选择的混合（一）逆向选择发生在道德风险之后时，两者的相互作用反而可能提高效率。（二）逆向选择发生在道德风险之前时，问题要显得更为复杂。大致而言，在后面的道德风险问题中激励代理人努力的额外成本仍不可避免，此外，委托人还需要支付逆向选择中的信息租，因此非对称信息的不利影响会更为严重。复习思考题：

1.假设代理人的效用函数为U=−e，其中e为不可观察的努力水平，可取值0或7，代理人的保留效用为4。风险中性的委托人需要为雇用代理人而相互竞争。企业的收益如下表所示。问：不同