第七讲经济发展中的结构问题(二)

发展经济学经济发展中的结构问题（二）上节回顾随着发展进程的推进，一个经济体在很多方面都会表现出很多截然不同的特征，甚至出现质的变化，这就是发展中的结构变迁。这种结构变迁，可能同时出现于不同维度之上。在上节课当中，我们关注了发展过程中的产业结构变迁。人均产出的提高，一国的主导产业会逐渐由第一产业向第二产业，再向第三产业转移。工业化过程，将会伴随着大量劳动力从农业剩余劳动力向工业的转移，这正是过去数十年在中国所发生的事情。但如今，这波浪潮如果不是已经结束，至少也已接近它的终点。本节摘要在这节课当中，我们将观察的视角放在另一个维度：空间上。我们将关注经济活动在空间上重新配置的原因和动力，总结其规律。然后和上节课一样地，我们也将总结随着过去数十年的高速发展，中国经济在空间维度上重新配置的情况。在这一维度上，我们同样将看到蔚为壮观的人口迁徙，我们将试图从一个新的角度去观察和理解这一历史奇观。人口和生产在空间上的集中趋势与传统农业不同，现代工业和服务业天然地存在一定的集中趋势它们不需要大量的土地现代工业生产通常存在一定的规模经济现代服务业往往只能诞生于大城市之中除了生产，人口的分布也存在集中趋势分摊公共品供应的成本大城市存在更多的就业机会自然，人口的增加也会给城市带来一些额外的负担。比如拥堵、管理成本上升等等对某些特定地区而言，城市人口的上限也受当地环境所限。比如面积，水资源供应等等。人口和生产的集中，便形成了城市，导致了经济发展中的城市化趋势。至少在发展的早期，一国人均收入越高，城市人口比重和城市化水平也就越高。很多人均收入水平很高的西方发达国家已经出现了反城市化的现象。城市化水平不升反降。但这一现象背后的原因十分复杂，其中更多的是非经济因素。中国改革开放以来城市化情况与产业结构变化类似地，生产和人口跨地区的重新配置通常意味着配置效率的提高:资源被以更有效的方式重新组织起来了。换句话说，即使没有技术的进步，没有投入的增加，单纯的结构变化，也能带来一定的增长效果。事实上，这一效果的规模还不小。城市人均收入增长农村人均收入增长农村收入占比全国人均收入增长结构变化引致增长结构变化贡献率19929.7%5.9%50.5%8.2%0.5%6.4%19939.5%3.2%47.9%6.9%0.6%8.5%19948.5%5.0%46.7%7.5%0.6%8.3%19954.9%5.3%47.4%5.7%0.6%11.3%19963.9%9.0%47.6%8.0%1.6%20.7%19973.4%4.6%46.4%5.5%1.5%27.1%19985.8%4.3%44.3%6.5%1.4%22.1%19999.3%3.8%41.5%8.3%1.4%17.3%20006.4%2.1%38.7%6.1%1.5%24.6%20018.5%4.2%36.3%8.4%1.6%18.6%200213.4%4.8%33.4%11.9%1.6%13.3%20039.0%4.3%31.2%9.1%1.7%18.3%20047.7%6.8%30.3%8.9%1.4%16.3%20059.6%6.2%29.1%10.0%1.4%14.2%200610.4%7.4%28.0%10.6%1.0%9.8%200712.2%9.5%26.9%12.6%1.2%9.4%20088.4%8.0%26.4%9.1%0.8%9.2%20099.8%8.5%25.6%10.5%1.0%9.8%在中国，人口和生产在空间分布上的变化，除了城市化外，还有另外一个十分重要的特征：跨地区的重新分布。但人口在这一跨度上的重新分布，却恰恰是当前中国做得比较差的地方：存在大量基于户籍制度的对人口流动的限制。虽然劳教制度、暂住证制度先后或废除或名存实亡，但不少地区，尤其是发达的大城市，仍然存在着很多对外来移民的歧视或限制。人口流动限制与劳动边际产出趋同显然，跨地区人口流动的障碍已经给中国经济带来了不小的效率损失。不过，这一损失并不能说明中国城市本身是太大或是太小，中国城市化水平相对经济发展情况来说是太高还是太低回忆上节课提到的Zipf法则。Zipf法则在美国Zipf法则在中国中国中小城市的人口分布对Zipf法则的拟合程度相当好。但中国超大城市的人口规模却远远低于Zipf法则预言的水平。一方面这不难理解，我们已经看到，中国存在不少人口流动的阻碍因素，而这些因素，往往出现于经济最发的超大城市。类似地情况也出现在存在类似限制的苏联。Zipf法则在苏联所以我们不得不问：中国的城市是否太小了？Zipf法则固然漂亮，却没有微观基础，单纯从此出发说中国城市太小，其理由当然是不充分的。XavierGabaix,1999,Zipf’sLawforCities:AnExplanation.QuarterlyJournalofEconomics.这篇文章给Zipf法则提供了一个漂亮的解释和微观基础：只要所有城市人口都以一个同分布的随机速度增长，那么最后的城市人口就会符合Zipf法则。Gabaix(1999)的解释意味着，既然这么多国家的城市人口分布都符合Zipf法则，那显然，这些国家不同城市的人口都来自同一个随机分布。也就是说，城市人口增长速度与城市规模无关。这就意味着，至少在良好管理的情况下，城市发展的规模效应完全可以抵消边际成本递增。这还意味着，如果我们放开人口流动限制，同时提高城市管理水平。那我们的超大城市人口增长速度也只会达到跟一般中小城市差不多的水平上，并不会出现全国人民涌往北上广的现象。但这个理由还不够充分，它看起来像是用数学方法硬凑出来的理由，微观基础还是不够。Au,C-C,J.Henderson,2006,AreChineseCitiesTooSmall?ReviewofEconomicStudies.这篇文章发现，中国的人均制造业增加值和城市规模间存在一条倒U型曲线，即每个城市按照其禀赋，存在一个“最优规模”。以每个城市的最优规模计算，中国有51%到62%的城市都规模过小，其结果是损失了平均产出的17%。有四分之一的城市损失了25%到70%的平均产出。也就是说，我们正在为错误的城市发展政策付出代价。至于不少人指出的大城市的成本。拥堵，是可以以良好的城市规划、管理和基础设施建设改善的。至于污染。推荐阅读Au,C-C,J.Henderson,2006,AreChineseCitiesTooSmall？

Reviewof