第六章海洋法

海洋法TheLawofSea第六章

一、海洋法的概述海洋法的概念

关于各种海域的法律地位和各国在海洋从事航行、资源开发和利用、海洋科研及海洋环境保护的原则、规则和制度的总称。共有之物海洋自由论闭海论海洋割据格老秀斯塞尔登

领海公海综合海洋法制度海洋法的历史发展海洋法的编纂1958第一次海洋法会议UnclosⅠ1960第二次海洋法会议UnclosⅡ1973-1982第三次海洋法会议UnclosⅢUnclos1982《联合国海洋法公约》海洋宪章(constitutionoftheoceans)二、内水（internalwaters）

1、领海基线（baseline）陆地和内水同领海、毗连区、专属经济区和大陆架的分界线。包括正常基线和直线基线。2、内水的概念和法律地位指一国领海基线以内的一切水域，是国家领土的组成部分，国家对其拥有完全的、排他的主权。外国船舶未经允许不得进入一国内水。例外：外国遇难船舶；有条约义务。

三、领海

（theterritorialsea）

1、领海的概念沿海国陆地领土和内水以外邻接的，处于其主权之下的一定宽度的海域。领海的宽度，从领海基线量起不超过12海里。（1海里=1852米）

2、领海的法律地位领海是国家领土的组成部分，沿海国对领海行使主权，其主要表现为：对领海的属地优越权；对领海资源开发利用的专属权利；对领海上空的专属管辖权。3、领海的法律制度

（1）无害通过权(innocentpassage)指不须事先许可或通知，外国船舶在不损害沿岸国的和平、良好秩序或安全下穿越一国领海。多数国家主张无害通过权只适用于商船，军舰不能享有无害通过权。

潜水艇通过须在海面上航行并展示其旗帜。

科夫海峡案

（2）领海内的司法管辖

根据属地优越权，各国对本国领海内发生的犯罪行为，有权管辖。但实践中,各国大都从罪行是否涉及本国的安全和利益考虑是否管辖。沿海国对仅通过其领海的外国船舶上的民事案件，通常采取不干涉态度。军舰和其他用于非商业目的的政府船舶享有豁免权。

我国的领海制度：领海宽度为12海里，采用直线基线法划定；外国非军用船舶有无害通过权利，外国军用船舶通过，须经中国政府批准；外国船舶通过中国领海须遵守中国法律；中国政府可制定相关的法律；外国航空器未经允许，不得进入我国领海上空；

四、毗连区(contiguouszone）领海之外毗连领海。从领海基线量起不超过24海里。源于早期英国的“游弋法”。沿海国管辖区管辖事项增多。

1992年我国领海与毗连区法安全、海关、财政、卫生、出入境管理海关财政移民卫生

五、专属经济区

(exclusiveeconomiczone)

1、专属经济区概念指沿海国在其领海以外邻接其领海的一个区域，专属经济区从测算领海宽度的基线量起，不应超过200海里。承袭海专属经济区

200海里主权区

二、专属经济区的法律地位

应在国际法院规约第三十八条所指国际法的基础上以协议划定，以便得到公平解决。如在合理期间内未达成任何协议，应基于谅解和合作精神，作出实际性的临时安排，这种安排应不妨害最后界限的划定。如有关国家间存在现行有效的协定，应按照该协定的规定加以决定。三、海岸相向或相邻国家间专属经济区的划界（第74条）

六、大陆架

（continentalshelf）

1、大陆架的概念沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土。大陆架制度的发展。

2、大陆架的宽度从领海基线量起，到大陆边的外缘的距离不到200海里，则扩展到200海里的距离；从领海基线量起，超过200海里，一般不应超过350海里，或不超过海水2500米等深线以外100海里。

3、大陆架的法律制度沿海国为勘探、开发大陆架自然资源的目的，对大陆架行使主权权利。权利的专属性和固有性。沿海国对大陆架上的人工岛屿、设施和其他结构享有专属权利。200海里以外大陆架资源开发，须向国际海底管理局缴纳一定费用。4、大陆架的划界自然延伸原则58年《公约》规定规则等距离（中间）线加特殊情况规则

北海大陆架案82年《公约》规定规则公平原则加相关情况规则中日东海大陆架争端

七、用于国际航行的海峡

（straitusedforinternationalnavigation）

指连接公海或专属经济区，具有领海地位的且未受专门条约约束的又频繁用于国际航行的海峡。

1、过境通行制度

（transitpassage）适用范围：两端连接公海或专属经济区的海峡。内容：在上述海峡所有船舶或飞机享有继续不停和迅速过境为目的的航行自由和飞越自由。

2、无害通过制度适用范围：（1）连接领海与公海或专属经济区的海峡；（2）一国陆地和岛屿形成的海峡，且岛屿向海的方向有航道可通行的；

八、群岛水域

（archipelagicwaters）指群岛国用连接其最外缘岛屿的直线作为群岛直线基线，由该基线所包围的海域。限制：基线所包围的区域内，水面积和陆地面积比例为1:1到9:1；基线长度的限制。群岛水域无害通过权。

九、公海

（highseaoropensea)1、公海的概念

公海是不包括在国家的专属经济区、领海和内水或群岛国的群岛水域的全部海域。与传统公海概念不同（领海之外就是公海）。

2、公海的法律地位◆公海自由(freedomofthehighseas)原则公海法律制度的基础。◆公海对所有国家开放，任何国家不得将公海的任何部分置于其主权之下。◆公海自由不是绝对的。

3、公海的法律制度（1）航行自由（freedomofnavigation）◆所有国家均有权在公海上行驶悬挂其旗帜的船舶；◆内陆国的通行权问题；

◆船舶的登记制与方便旗现象（flagofconvenience）；（“方便旗”和“方便旗船”）。

（2）捕鱼自由（freedomoffishing）所有国家的国民在遵守国际法的前提下，都有在公海上捕鱼的权利。（3）铺设海底电缆和管道的自由（freedomoflaysubmarinecablesandpipelines）（4）在公海上有飞越自由；（5）建造国际法所容许的人工岛屿和其他设施的自由；（6）科学研究自由。

4、公海上的管辖权（1）管辖主体旗帜国管辖：一般的碰撞事故须追究负责人责任时由船旗国管辖普遍管辖：针对海盗行为（pircy）、贩奴行为、贩毒行为、非法广播。（2）公海上的管辖方式：登临权（rightofvisit）各国军舰在公海上对于有合理根据被认为犯有国际罪行或违反国际法行为嫌疑的商船，有登临和检查的权利

；紧追权（rightofhotpursuit）指沿海国对违反其国家法律的外国船舶进行紧追，紧追必须从其内水、领海、专属经济区或大陆架开始。

十、国际海底区域

（internationalseabedarea）

国家管辖范围以外的海床和洋底及其底土。国际海底区域及其资源是人类的共同继承财产（thecommonheritageofmankind）。由国际海底管理局（InternationalSeabedAuthority,ISA）代表全人类组织和控制“区域”内的活动和对资源进行管理。开发制度——平行开发

1994年执行协定思考题：1、领海和毗连区的法律地位有何不同？2、中日东海大陆架争端中，我国不少人主张“自然延伸原则”，日方主张“中间线”原则，各方主张有没有国际法依据？3、阐述公海的法律地位和法律制度。4、概述国际海底区域的法律地位。格劳秀斯(1583～1645)

HugoGrotius

1609年,发表《海上自由论》，论证海洋自由的理论，提出既不能被占有，也不能因使用而罄竭，因而不能成为任何国家的所有物。领海与毗连区公约大陆架公约公海公约公海捕鱼与养护生物资源公约日内瓦海洋公约毗连区经济区大陆架宽度区域

科孚海峡案（corfuchannelcase）

科孚海峡构成阿尔巴尼亚与希腊之间的边界线，最狭窄部分完全在两国的领海中。1946年5月14日，两艘通过科孚海峡的英国巡洋舰遭到来自阿尔巴尼亚海岸的炮火轰击。英国立即向阿政府提出抗议，声称其船只有海峡的无害通过权。阿政府明确回复：外国船只通过其领海必须事先通知并取得阿政府的许可。1946年10月22日，由两艘巡洋舰和两艘驱逐舰组成的英国舰队由南向北驶入属于阿领水的科孚海峡北部；两艘驱逐舰触水雷爆炸，造成舰只严重损坏，死伤82人的重大损失。事后，英政府通知阿政府，它准备到有关水域扫雷；遭到阿政府的强烈反对。11月12日和13日，英国舰队到科孚海峡阿尔巴尼亚领水内扫雷，发现22枚德国制式水雷。

英国认为，阿尔巴尼亚应对其舰只和人员的伤亡承担责任。将事件提交了联合国安理会。1947年4月9日，安理会通过决议，建议有关国家应立即根据《国际法院规约》的规定将争端提交国际法院解决。1947年5月22日，英国以请求书单方向国际法院起诉。1947年7月2日，阿尔巴尼亚政府致信国际法院，它首先对英国的单方请求提出强烈抗议，指责其行动违背了安理会的建议，阿方表示，尽管英国的起诉方式不正当，阿政府还是接受法院的管辖权，同时强调，它在本案中接受法院管辖权绝不构成未来的先例。

1、依国际法，阿国对于l946年10月22日在其领水内发生的爆炸和因此而引起的损失是否负有责任?是否负有赔偿义务?2、按照国际法，英国海军10月22日和11月12日、13日的行为是否侵犯了阿尔巴尼亚主权?是否负有赔偿义？A.沿海国权利（宣告取得）B.其他国家的权利（对沿海国主权的尊重）航行和飞越的自由铺设海底电缆和管道的自由与这些自由有关的海洋其它国际合法用途自成一类的海域人工岛屿、设施和结构的建造和使用海洋科学研究海洋环境的保护享有勘探、开发、养护和管理自然资源为目的的主权权力北海大陆架案

(TheNorthSeaContinentalShelfCase)

1966年。以原联邦德国为一方，以丹麦和荷兰为另一方，就北海的大陆架划界发生争端。原因为丹麦和荷兰坚持整条边界线应采用等距离原则划出。它们认为，规则属于习惯国际法。德国认为，在习惯国际法中没有等距离线这样的原则，而且这种方法划分北海大陆架对它来说是极不公平的。因为德国的海岸线是向内凹人的，从其两端划出的等距离线会交叉，这将使德国的大陆架成为一个小得不成比例的三角形。1967年2月，德国分别与丹麦和荷兰订立协定，将争端提交国际法院。请求法院判定：在划分北海大陆架的区域时应适用什么国际法原则和规则，并承诺在此之后按照国际法院指明的原则和规则划界。北海大陆架案

国际法院于1969年2月20日作出判决：

法院在判决中首先拒绝了丹麦和荷兰提出的等距离原则是大陆架概念中所固有的原则的观点。并驳回“等距离—特殊情况原则”是习惯国际法的一部分的观点。法院认为，采用划界方法的一个先决条件是，按照公平原则，通过谈判，达成公平合理的协议。但有一条原则是毋