人生哲学：个体存在的自由意志与宗教情怀,美学论文

人生哲学：个体存在的自由意志与宗教情怀,美学论文本篇论文目录导航：【【题目】】【绪论】【文章中，林语堂屡次提到中庸,这两个字已成为林语堂创作中使用率很高的概念。对于林语堂在与人交往中表现出的涵容与文雅，很多人都有回忆，都表示林语堂有儒家长者之风。陈石孚讲：林先生的为人，在他的作品每一页里都流露了出来。我们读着他的作品，能够亲眼看见一位有修养的儒家君子，恳切地对他的读者讲明他对于各种事物的看法，而且他的态度是那样地轻松随和。他总是那样仁慈、和蔼、可敬可爱。这一切都是从他的温和的天性与渊博的学问而来。何联奎将林语堂与胡适并论，并赋诗一首写二人之风范：当世两博士，文坛并称雄。其人为谁何？胡公与林翁。治学虽异趣，所造殆类同。博综古到今，中西皆贯穿。文章洛阳贵，名满宇宙中。天夺斯文去，长使后人恫！挺挺两博士，正人君子风。节节吐清芬，飘香无尽穷。正人君子风是对林语堂与胡适的人际关系的最好概括。林语堂与鲁迅的决裂也很能讲明林语堂的风度：有一次，曹聚仁请客，鲁迅和林语堂等人都在座。席间，林语堂谈起他在香港的一件轶事，当时有几个广东人在讲广东话，滔滔不绝，非常起劲，根本不顾在座的其别人听不懂。他为了幽他们一默,就插进去同他们讲英语，这可把对方吓住了。鲁迅听到这里就放下筷子，站起来责骂林语堂讲：你是什么东西！你想借外国话来压我们自个的同胞吗？林语堂大吃一惊，不知讲什么好。林语堂挨骂不还口，显示出了他的气量与风度。4.2.2有不为与国事亟矣之间的困惑。林语堂将自个的书房命名为有不为斋,在(有不为斋解〕中他归纳出二十二种不为,他讲自个喜欢革命，但却不喜欢革命家这个称呼，由此我们不难看出林语堂与政治革命之间的复杂矛盾的关系。基于社会和历史原因，中国文人构成了独特的文化心理。中国文人长期处于政治经济的附庸地位，又有着强烈的精神和人格独立的需求性，这导致了二者之间的矛盾冲突。面对社会现实，他们经常比普通人愈加敏感、焦灼。行动上的软弱又增添了清醒之后的苦痛。中国文人在兼济天下与独善其身之间将自我与社会相统一。但与此同时，中国文人的软弱性与妥协性也暴露无遗，林语堂能够称得上此种矛盾典型。处在国、共两你争我斗的凄风苦雨之中，林语堂对当时的社会现实初感不满，进而愤怒，最终失望。基于此，他倡导写远离政治、贴近社会人生的小品文，他主张不谈主义，只讲做人。政治没有真空，任何一个文人都不可能脱离社会环境而存在，毫无疑问，林语堂也不例外。在文学被政治绑架的复杂语境中，怎样逃过国民的文化管制和左联的口诛笔伐，同时保持本身独立的文人品格，成为有良知的知识分子必须考虑的问题。经过一番深思熟虑，林语堂选择了中间立场。在文学领地内，他提倡超政治观，以为文学能够超越政治意识形态去表现人性人情。在话语权被无限挤压的空间中，林语堂首先是求得自我保全，继而重铸内心的社会良知。他做人如此，文章创作亦是如此。尽管林语堂主张超政治的文学观，但是最终他并未成为一个完全冷静超脱的旁观者，这一点从林语堂与鲁迅及左翼作家关于小品文的论争能够看出。林语堂关注社会政治，但他的关注并不像左翼作家那样去切近阶级解放这一主题，他以为文学不仅仅仅是一种消遣，文学给人们带来了一种更真的了解与更大的同情，把人生看得更清楚更准确一点。林语堂以为文学必须真实地描绘现实人生，文学最为核心的品质在于感动人心。站在文学评论者立场上，我们发现他的文章不乏人文关心。(中国何以没有民治〕、(又来宪法〕等表现出他对社会问题的关注，具体表现出了一个超然于政治之外的旁观者的理性自省。关于(论语〕杂志刊登反共文章一事，我们不赞成断章取义，我们以为在白色政权与红色政权的你争我斗中，林语堂是两头受气的中间派。他一方面揭露国民的累累罪行，另一方面也对的的问题毫不避讳。这是林语堂在扑朔迷离的文学性之争中保全自个的一个权宜之计。假如讲鲁迅式的杂文是扔向敌人的犀利的匕首，那么林语堂式的小品文则是包裹着甜美外衣的蒙汗药。林语堂的小品文外表上嘻嘻哈哈，精神本质上却是战斗的。同样是战斗，鲁迅是刺刀见红的肉搏，林语堂则先讲点段子让敌人放松警觉，接着再掏出匕首肆意宰杀。无可否认，为左翼作家所诟病的林语堂式的小品文，固然缺少左翼文学的阳刚和战斗性，但是诙谐、闲适与性灵的小品文也未必不能表现对社会底层和劳苦群众的关心。在30年代文学语境下，林语堂提倡小品文恰恰表示清楚他自个在左右之间彷徨的孤单心境。超政治的文学观具体表现出了林语堂作为自由知识分子的良知，同时也折射出他尴尬的双重身份。4.3人生哲学：个体存在的自由意志与宗教情怀林语堂生活美学思想的一个重要组成部分就是他对个体自由意志的重视，无论是五四时期的革命急先锋，还是大革命失败后的落寞者，林语堂都始终以个人主义立场扞卫个体生存和自由权利，以一种恬淡洒脱的心态挣脱世俗的纷扰去尽情享受生活的美妙，这种自由主义思想作为一种人生观的核心贯穿了林语堂的一生。除此之外，林语堂的自由主义人生哲学中还蕴含着一定的宗教情怀。自小出生在基督教家庭的林语堂固然后来随着本身阅历的增长对基督教产生过怀疑，但是他对天地真宰的信仰和崇敬却从未改变，中国传统道家思想提倡自然无为、肯定自我的人生哲学也对林语堂人生哲学的构成带来深远影响。4.3.1逍遥子与立身处世的超越自由。林语堂是中国当代作家中真正的逍遥子.在政治上，他虽有亲蒋倾向，但与之关系松懈，对蒋介石更不依傍，完全置身事外；在婚姻上，他虽没有能与至爱结为伴侣，却讲情重义，在一个老式的婚姻中孕育出真正的爱情，而且在心灵的最深处一直为年轻时的爱情留下一个谁也摸不到的地方；在人际关系上他不受束缚，得失由之，皆取乎自然；在职业上，除了教书育人，他一生自办刊物并甘为自由撰稿人；在思想、文学和心灵上，他推崇放逸自然、行云流水和天真烂漫的风度。用林语堂自个的话讲，他不是食肉族，而是食草类，是不愿意管别人的事，而只喜欢管自个的那一类人。林语堂还盛赞法国思想家伏尔泰的观点：我不赞成你的话，但是我至死也拥护你意见不同的权利。他对萨特的自由主义思想也多有表扬，他讲：有法国古已有之的极端个人自由主义思想，才能发生这一位萨尔忒。萨尔忒这次不肯接受诺贝尔文学奖金，就是由于怕成了名流，讲话不自由，而受盛名之累。这是极端的自由主义，把所有的名缰利锁都看做束缚自由的东西。实际上，林语堂自个也是一个极端的自由主义者，他一面赞扬萨特一面又是自喻。从这里我们看到了林语堂对自由真义的理解，也体会到他与法国自由主义思想的内在关联。当然，林语堂的极端自由主义并非毫无限制，而是有其基本前提的，这主要表如今对公德意识、人类的健全幸福、平民意识和天地情怀等的强调和重视。由于假如离开这些方面，自由也就变得自私自利了。关于这一点，林语堂与萨特也有些接近。如林语堂这样看萨特：他一心追查宇宙人生之谜，欲以判天地之美，析万物之理，略近庄生；不言之辩，略近庄生，也就是近于禅悟。结合林语堂对天地自然之敬畏，可见他与萨特一样相信，人类无论怎样自由，都离不开一些基本限定，即不能违犯天地万物之理。在时代与革命的浪潮面前，林语堂始终保持着知识分子应有的社会责任感，同时维护着自我的本真；在人际交往方面，他以致情至性的君子人格博得了别人的尊重和敬仰；在日常生活中，林语堂在基督教信仰的引导下保持着精神的纯净与崇高，始终关注人的生存和个体存在的审美空间，在动乱不安的现实社会中独享一份逍遥与自由。作为自由主义作家的林语堂，始终固执于对个体独立与自由的坚守，坚持自由主义的人生观，在现世生活中以审美的目光对待人生和生活，在诙谐与闲适中彰显自由的个体人格。4.3.2君子人格与至情至性的合情合理.在家庭之外是广大的社会，一个人要在社会中生存，没有良好的处理人际关系的能力是无法在社会上立足的，换言之，一个人的社交关系是其家庭关系不同程度的延伸，我们往往能够透过一个人与亲朋友人、领导同事的相处能否融洽来审视其道德品质。在这一方面，林语堂有一套独特的处世哲学，具体表现出出其人际交往的传统与当代的兼容。中国当代交际文化是在中西交际文化的基础上建立起来的，这就使其与中国传统有了根本不同，与西方文化也有不同之处。这在中国当代作家身上表现得最为明显。例如鲁迅、周作人、胡适等人的交际都带有当代性，都是以尊重人格、平等自由为前提的，但华而不实又含有传统的非当代性因素。林语堂也是如此，在他身上，传统文人相交的特点表现得非常明显，主要表如今如下几个方面：一方面林语堂喜欢在家中设宴，邀请好友小酌几杯；另一方面，他喜欢与志趣相投的好朋友闲话聊天；同古代文人似的，他喜欢携一二好友，徜徉于名山大川之间，感受大自然的美妙，与朋友作山水游是林语堂的一大乐趣；再有就是他颇有君子之风，其为人宽厚、和气，与他相交如沐春风，这似乎也是他好友多的原因。以中国传统文人的方式与朋友交往，这仅仅仅是林语堂的一个方面，另一方面也不可忽略，即是他西化的一面。这主要表现出两个特点：一是不为人际关系所束缚，而是以自个的方式处世，华而不实以强调西方式的个性自由与惜时如金最为明显；二是情感表示出的直露自由，这是胡适所无法比较的。林语堂在与朋友的交往中比胡适更西方化，更能超越中国传统文化的局限性，表现出对自由真义的理解。除此之外，林语堂出门应酬往往都携带夫人，这也是受西方文化的影响。关于林语堂与人交往时，受中西文化的不同影响，钱穆夫人胡美琦看得很明白，她曾撰文写到在未认识林氏夫妇之前总以为他们是洋派的，然而结交之后发现他们身上带有纯正的中国味道。他们夫妇性情较开朗，并不刻意隐藏自个的情感，这或许就是西化对他们的影响。不将自个的喜怒哀乐隐藏起来，不追求含蓄，而是痛快淋漓，坦诚自然，这种自由精神更多是西方式的。总之，林语堂与亲朋好友的交往具有两面性。一种是中国传统思维，另一种是西方化的交往方式，林语堂将二者有机地融合在一起，到达难以分开的程度。更为重要的是，林语堂主要采取对中西优秀的方面进行整合，而不是不加选择任意取用。林语堂融合的标准是合情合理,即有利于健康的人生和人性。这就避免了困于传统的人际关系的陷阱之中难以自拔、自寻烦恼，同时又不会遭到西方冷漠孤僻人际关系的侵扰，这种为人处世的方式恰恰印证了林语堂诙谐智慧的生活哲学。4.3.3异教徒与基督教的亦耶亦孔，半东半西.从小信仰基督教的林语堂，却在30年代以后背叛了基督教，而在50年代末，这位背叛者以80岁的高龄又宣称自个要重新回归到基督教，其身份角色的这两次转变，就像是一把钥匙，帮助我们得以窥探林语堂那看起来时刻处于矛盾中的内心世界，同时也方便我们去了悟他的小品文创作。一个人的童年经历对本身的影响是深远的，对林语堂来讲同样如此。幼年那些十分的经历与经历体验，无论是闽南山村的乡村生活，还是富有浓郁基督色彩的家庭环境，都对林语堂日后思想的构成发展产生了非常重要的影响。林语堂在(八十自序〕、(林语堂自传〕等作品中都曾指出过这一点，闽南山村的一山一水，一草一木，孕育培养了林语堂的乡村目光和山地人生观,同时也熏陶了他的心灵。同时，由于富有浓郁基督色彩的家庭环境使得林语堂从小便接触基督教，受着基督教的教育，成了一名基督教徒。17岁时，他求学于圣约翰大学神学院，这在当时是一所着名的教会大学，在这里的四年生活，使林语堂非常广泛、深切进入地接触西方文化。传教士的仁爱带给林语堂心灵上的慰藉，知之深，恨之切,由于不满宗教教条对人性的束缚和教会的呆板生活，林语堂最终放弃了教会的工作。1923年，以什么样的方式融入中国思想潮流这是林语堂回国后首先面临的问题。面对思想界的波动，林语堂决定从中国哲学和语言学入手接通与这个泱泱大国的文化联络。为了紧跟时代尽快融入主流文化，林语堂选择了(语丝〕这一有别于(当代评论〕政治功利主义、具有自由主义倾向的刊物。和一般的基督徒不同，林语堂以为，一方面，基督教应该面向彼岸世界，关注灵魂救赎，注重终极关心；另一方面，基督教也应该立足此岸世界，关注社会现实，注重世俗关心。对人的世俗关心与终结关心的双重文化身份使林语堂成为一名异教徒,一个人文主义者。对于中国传统文化，文化复古派与新文化阵营针锋相对。林语堂不赞同文化复古派的夜郎自大，唯我独尊的国粹立场。在新文化阵营之中，林语堂又不认同鲁迅先生的思想启蒙论观点，胡适先生的政治自由主义观点以及陈独秀先生的文化激进主义观点，他深知传统文化的重要性，他尝试自学式的补课.统而观之，林语堂文风与周作人特别接近。从思想来看，他是自由主义者。从行动上来看，他却变成了温和的人文主义者。源于独特的基督徒身份，林语堂固然身在自由主义阵营却清醒认识到当代自由主义指向虚无并痛斥其虚幻性。同时，基于本身与基督教的独特渊源，林语堂以旁观者的身份站在传统文化之外认识到中国文化的独特性。他以为中国传统文化与西方基督文化存在类似之处，中国传统文化在生活方式、思维方式以及艺术表现方式上拥有本身的民族性。在审视中国传统文化的同时，林语堂也愈加深入地认识到以基督为代表的西方文化的特殊性。他强调孔教精神与基督教精神的差异之处在于前者是现世的、与世俗为伍，后者是理想的浪漫主义的。所以讲孔子是人文主义者，他关心的是现实生活，而基督信徒是慈善的仁者，林语堂在这种文化比拟研究之中获益匪浅。关于异教徒,林语堂以为异教徒是理性的人，是拥有人文主义思想的人。他巧妙地处理了知识分子的共通理性与自我价值信仰二者的矛盾，构筑了一种满蕴人文主义底色的宗教信仰。林语堂不是忠诚的宗教信徒却认同宗