2020高考作文素材：新消费

“双11购物节”：再好的奥数也比不过商家的套路随着2019年“双11购物节”临近，一年一度的全民狂欢热潮全面逼近。虽然还有两周时间，但在互联网上早已感受到商家“磨刀霍霍”的预售氛围。而形势复杂、五花八门的打折套路，却让不少人摸不着头脑。（10月26日央视）对于玩法众多的套路，许多网友表示：自己“一顿操作猛如虎，却只能分到红包两毛五。”所有买买买的欲望，在“双11”各商家的预售套路面前都化为乌有。不过，这依然无法抵挡人们的抢购热情。通过分析，还有人还精心列出了奥数推导公式，而有关“红包补习班”的话题也是登上了微博热搜榜。“双11购物节”最早源自2009年某电商平台的一场网络促销活动，并未形成规模化。而经过多年的发展，其已成为中国电子商务行业的年度盛事。在2015年，甚至还创造了“24小时单一公司网上零售额最高”等9项吉尼斯世界纪录。据有关资料显示，近些年参与双十一购物狂欢的国家和地区达200多个，已然成为名副其实的世界购物狂欢节。可以说，经过十年发展的购物节，积累了大量的消费群体。而随之而来的打折套路，却让很多人分身乏术。在以往，消费者会把喜欢的产品放入购物车。等到11月11日零点，迅速下单、支付即可，拼的是手速。不过，就近些年来看，“优惠”却让人很烦心——打折活动规则复杂、玩法越来越多、便宜越来越少。在这样的趋势下，要想买到物美价廉、心仪已久的产品，无论是拼智力还是拼手速，都赶不及商家的变化招数。不过，在无数商家鼓吹“抢到就是赚到”的氛围中，不少人仍会开启“买买买”模式，摩拳擦掌地准备“血拼”和剁手。不过，值得注意的是，自2015年起，国家发改委便委托第三方独立开展“双十一”信用评价，来推进电子商务领域诚信建设，并出台相关信用报告。即便如此，消费者的投诉问题依旧是逐渐逐年增多。在《2018年“双十一”网购节综合信用评价报告》中，先涨后降等虚假促销，网络欺诈、霸王条款及商品“以次充好”等问题仍层出不穷，此外物流进展慢、最后一公里配送不到位、包裹破损及售后服务也是电商大促的热点消费投诉问题。换言之，即便经过十年的发展，电商在价格、物流、售后、支付、交易、质量等方面诚信有了很大进步，但“买了也操心”的问题依旧不少，电子商务信用体系建设仍有待进一步加强。不可否认，通过商业、科技、数据、智能的协同的狂欢购物节，已经是人类商业史上的奇迹。不出意外，今年的双11日仍将记录迭出，烟花满天。不过，作为消费者，无论用多么精密复杂的公式去薅羊毛，也终究阻止不了电商们赚的盆满钵满的步伐。所以，不妨冷静下来，回归消费的本质，而不是受到诱导进行情绪化消费。与其与商家比谁更精明，还不如看好自己的钱袋子，做到理性消费。毕竟，商家能薅到你多少“羊毛”，决定权在你而不在商家。不要再让“二选一”不了了之

种种迹象显示，电商平台的“二选一”确实存在。在今年“双11”前围绕“二选一”讨论中，有人说这是有企业通过炒作“二选一”来提升平台知名度。笔者不认同这种说法。虽然不排除部分“二选一”有“碰瓷”嫌疑，但近年来有不少商家都向记者表示，遇到过刘先生的遭遇；就连某些互联网平台的地推业务员（指直接对接品牌和商家的工作人员）也说，公司内部不会对“二选一”有明文规定，但业务员心知肚明，“品牌、商品是平台竞争的重要组成，平台当然会更优待‘忠心耿耿’的商户，而对‘三心二意’的商户来说，就算不惩罚，也不会优待。让对接的商户选择‘独家经营’，也是一条对地推人员不成文的业绩考核标准。”种种迹象显示，电商平台的“二选一”确实存在，且操作手段越来越隐蔽。不过，我们并不能因为看不清、取证难，就放任“二选一”或简单粗暴地将其视作“舆论炒作”。首先，从公平竞争的角度看，平台企业不能利用自己的优势地位或垄断地位要求合作伙伴“二选一”。目前，很多互联网企业都是以平台的身份在“做生意”。既然是平台，公平是第一位的。对密切的合作伙伴当然可以给予更多的资源，包括流量、补贴；但对不密切的合作伙伴，也不意味着就能“设门槛”“使绊子”。可从目前的情况看，偷偷“使绊子”的做法不罕见。再说，平台与企业合作是有合同的，那么“依合同办事”也是最基本的原则。现代商业并不排斥“独家代理”“独家合作”，“独家”的内容只要写入合同，当事双方都要遵守；可如果合同里没有排他条款，那么平台就没有理由要求合作伙伴“二选一”。其次，从消费者的体验看，“二选一”影响的不仅有品牌和商家，也包括消费者——因为平台要求“二选一”后，消费者在特定平台的选择可能会减少。这里有个“此消彼长”的话题——平台可能获得部分品牌、商家支持，实现了独家经营、专品专供，但也会丧失另外一些品牌和商家。所以，最终受影响的不仅是消费者，也包括平台自身。其实，如何看待“二选一”问题，可以参考移动支付市场。眼下，只提供一种移动支付方式的商家越来越少，大部分商家同时支持支付宝和微信支付。因为对商家来说，改善消费者体验必须根据消费者的需求来提供服务。支付宝和微信支付有竞争，但如果商家坚持“二选一”，会直接影响消费者体验。所以在移动支付市场，几乎看不到“二选一”，因为消费者不会答应，商家就不敢答应。消费者喜欢的是百花齐放、百家争鸣的市场，也盼望在公平公正的市场环境中选购。在格兰仕此前“控诉”天猫“二选一”的声明中，有一句话说得非常好：“社会各界应当维护公平营商环境，消费者才是我们共同的衣食父母”。如何处理好与合作伙伴、竞争对手的关系，如何更好地服务消费者，值得所有互联网平台思考。需要注意的是，年年热议的“二选一”也为司法机构和监管部门提了一个醒：做好政策和司法储备，解决新问题。在以往的“二选一”争论中，往往“口水仗”多、司法判例少。就算企业诉诸法律，大多也不了了之。原因之一在于互联网行业技术门槛高，要证明平台涉嫌“二选一”不容易。比如在刘先生的经历中，他觉得甲平台“做了手脚”导致搜索结果异常；可甲平台到底有没有“做手脚”，却不是只看搜索结果就能判断。可互联网是新兴行业，是数字经济的重要支撑，社会各界都有责任为它们营造良好的发展环境，叫停其中的不和谐现象。司法机构和监管部门有必要关注并研究“二选一”，支持企业通过法律途径解决争议。一个积极的信号是，在今年“双11”前，持续数年的京东起诉天猫要求商户“二选一”一案有了新进展——最高人民法院裁定，该案归北京高院审理。虽然案件的最终结果尚有待时日，但至少让各界看见，司法机关正在行动。希望不久后的审判结果能让争议双方、也让全社会更好地看清“二选一”。炒作“二选一”，年终大促的例牌戏？双11大促前夕，“二选一”话题高热。10月14日，阿里有关人士在社交媒体上称：“所谓二选一从来只是一个伪命题。本来就是正常的市场行为，也是良币驱逐劣币。”15日，京东则在朋友圈回应，“二选一受伤最深的根本不是京东，是那些没日没夜为生活奔波忙碌的商家。”近年来，每逢电商大促，热炒“二选一”似乎渐成规定动作。（10月16日《21世纪经济报道》）如果非要追溯“电商’二选一’简史”，起码可以将时光漫溯到十年前。2010年发生在腾讯和360之间著名的“3Q大战”，把“一个艰（无）难（耻）的决定”抛到千万用户面前。无独有偶的是，同年的京东和当当，也上演了一出“二选一”的戏码。谁是谁非，一地鸡毛。倒是七年之后的年中大促，哥弟、伊芙丽等众多服饰品牌发微博集体声讨，把平台“强制锁死”这种惊悚操作推至台前。可见“二选一”这样的操作，起码谈不上什么“正义洁癖”，有能力的时候谁都想来玩一把。有关“二选一”的话题，互撕的场次已经不可胜数。道理各有各的，说法各有各的，倒是眼下有个民调，还算新鲜，且耐人寻味：截至10月16日中午12时，一份调查结果显示，超过八成网友认为“二选一”是场舆论攻击手段，为了炒作博眼球。在“二选一”这个舆论话题上，究竟是商家、消费者，还是平台获益的问题上，82.1%的网友不约而同地选择了“都是输家”这一选项。果然是“当局者迷旁观者清”，吃瓜群众把这出好戏的“段落大意”早就概括出来了：猫也好狗也罢，揪住“二选一”做文章，不过是拼演技而已。至于所谓打着裨益消费者的幌子，无非是另一件“皇帝的新衣”。有两个道理，有必要廓清：一则，有关“二选一”的真相，并非谁提告谁有理。真要追究起来，在限制竞争这件事上，恐怕难有绝对圣洁的角色。不暗示、不委婉，明枪明剑逼着商家“二选一”的，只怕不是一家的事。道理也不复杂，竞争就是你死我活，哪来你侬我侬呢？二则，至于《电商法》有没有限制“二选一”，今年8月，中国人民大学法学院副院长、曾参与《电商法》草案起草的杨东表示：外界认为《电商法》第35条就是针对电商平台“二选一”而制定，其实是有误的。法条没有直接禁止“二选一”，而是提出三个“不合理”：不合理限制、附加不合理条件、收取不合理费。换言之，这才是法律所禁止的电商平台不正当竞争行为。至于“二选一”在什么情形下才触犯三个“不合理”，恐怕还得结合案件语境审慎分析。打口水仗是没用的，法庭上见真章才是硬道理。回到被绑架的消费权益上来说，其实我们或许并不太关心什么“二选一”，真正的消费体验，并不在于有多少平台可供选择，而在于平台提供的产品与服务处于怎样的层级。与其声嘶力竭互相吵闹，倒不如憋足劲提升消费体验。毕竟，平台赋能商家，最终惠及消费者，才是新经济的王道。法有法的纠结，情有情的悯恤。不过，商场亦有自己的规则与秩序。正态的竞争——既不是“谁弱谁有理”，亦要杜绝“赢家通吃”；既不会保护弱者、保护落后，亦不会放任竞争手段的滥用、遏止竞争活力。大促前炒作“二选一”的这种例牌戏，是该歇一歇、刹一刹了！新兴内容社区助力国货“新消费”日前，国务院办公厅印发《关于加快发展流通促进商业消费的意见》（以下简称《意见》），提出了20条稳定消费预期、提振消费信心的政策措施，包括创新流通发展，培育消费热点等，以促进商业繁荣，激发国内消费潜力，促进国民经济持续健康发展。《意见》中着重提到“创新流通发展”。在现代商业概念中，流通绝非狭义的指货物流动，也包括信息的流动，很多时候，信息比货物更重要。商品信息的流动，则包含了商品、服务、品牌等信息。促进流动、促进消费，国货当属重要组成部分，然而遗憾的是，一直以来，中国有着完备的工业体系与产业链，经过40年的改革开放，技术也在不断提升，但与此同时，中国产品的品牌力偏弱，特别是在消费领域，更是如此。现在，经过改革开放40年的积累，中国不但成为世界工厂，也有了自己的强势产品。5G、华为、神舟、高铁，构成中国的新形象。有了这些强势的技术产品提升中国形象，中国的消费型的品牌，就可以在强势产品的带领下崛起。但是，有了强势产品，并不等于消费型品牌就能自动崛起，新国货打造品牌的过程，营销环节非常重要。新国货由于新，往往意味着小，缺乏实力，在传统渠道被传统品牌占据，营销费用非常昂贵的情况下，借助互联网渠道的颠覆传统营销渠道，就成为新国货在打造品牌过程的必然选择。在国外，最著名的例子就是特斯拉。特斯拉最初只有线上渠道，并无实体店，定位新能源、高科技、奢侈品的形象，再配合马斯克“网红”的形象，进行线上宣传，通过社交媒体裂变，颠覆了传统汽车经销商的宣传形式与渠道，成为知名品牌后才建立了线下渠道。在国内也有类似例子，例如小米手机刚入市时，作为行业的新玩家，缺乏线下渠道，也缺乏资金进行明星代言、电视广告等传统方式的品牌宣传，就直接聚焦于“发烧”与“性价比”两个显著特点，在网上进行品牌打造，再加上粉丝群体的社交裂变助力，最终，逆袭了整个手机行业。随着互联网的发展，移动互联网深入生活中的每一个场景，消费形态也出现了很大的变化。交易场所，从线下、电商逐步围绕社交场景出现，消费人群也以兴趣、话题、职业、甚至情感等特征来划分，这又促进了销售的渠道和组织形式的变化。这就是所谓的“新消费”。现在的互联网中，从销售的渠道和组织角度看，线下和线上的界限在逐渐模糊；媒体与渠道的界限也在融合。另一方面，从打造品牌的需求角度，产品与品牌形象在用户心智中的确立，需要精确的定位、反复的提及、低成本的信任与扩散，以及情感诉求的响应。小红书、抖音等平台，正是在供给与需求两方面的条件下，应运而生。这些平台通过优质内容的精准触达，低成本达成信任、传播、情绪，汇集人气，打造品牌。这也是国货的“新消费”转变，建立品牌力的一个非常好的选择。以小红书平台为例，目前，小红书上有着超过1亿的活跃用户。70%以上的用户是90后和00后，这个群体是消费的活跃群体，也乐于分享自己的生活，消费电子、健身、旅行、美妆等内容。某种程度上，这不但是一个线上分享社会，也是一个线上基于个人体验的博览会。这反过来促进小红书成为更多的消费的决策依据，为国货打造品牌提供了新路径。成立于2018年的雪糕品牌钟薛高就是典型案例，这一品牌成立仅4个月即获得真格基金、峰瑞投资的天使轮投资。在去年双11促销大战中，用15个小时卖出2万支定价66元的雪糕。钟薛高从品牌创立到成为网红的过程中，4000多篇小红书试吃笔记，带动了成为品牌的传播，这些试吃笔记可能很简单，但却是以亲身的经历、情感所推动的，从而带动亲友种草国货雪糕品牌。小米也不甘落后，上个月，雷军为了宣传小米旗下目标群体为年轻女性的手机cc9，直接在小红书开了个人官方账号。这是一种诉诸个人化的一种方式，这种方式既可以看作对马斯克的一种仿效，也是为了适应小红书这类社区中的信任与情绪，通过更个人化的方式来打造品牌。随着线下与线上渠道的融合，以小红书为代表的内容社区，在国货打造品牌的过程中扮演了重要角色，破解了以往国货品牌价值长期被低估的难题。而此次《意见》也强调要鼓励流通新模式、新机制创新，鼓励企业采用大数据云平台和移动互联网的方式创新业态，为消费升级创造一个基础条件。但也需要看到的是，分享社区，有非常强的UGC（UserGeneratedContent用户原创内容）性质，这些内容繁杂，也存在虚假的情况，这就要求社区运营者谨慎运营，趋利避害，才能可持续发展。因此，对于内容社区而言，应积极响应国家的监管要求，加强自身内容治理的建设。这样，不仅为自己的发展道路除掉绊脚石，也可以更充分发挥社会价值，助力国货“新消费”。消费升级趋势明显，中国经济“颜值”提升6月14日，国家统计局发布了5月份主要经济数据。数据表明，今年前5月，我国经济运行总体平稳、稳中有进。值得一提的是，5月份社会消费品零售总额达32956亿元，同比名义增长8.6%，特别在消费、中高端产业等方面表现亮眼。消费升级既反映出人民群众对美好生活方式的选择，也推动着消费成为经济平稳增长的“压舱石”。“618”购物节期间，京东平台累计下单金额达2015亿元;天猫上百个国内外品牌成交额超去年“双11”，最高增长超40倍，110多家品牌成交额过亿;截至18日晚6点，苏宁全渠道订单量同比增长133%;19日0点前，拼多多平台订单数已超11亿笔……汇总各大电商平台陆续披露的交易大数据显示，不断创新高的交易额折射高质量发展大背景下的中国经济新活力，更彰显中国消费格局的悄然变化。消费升级趋势明显，成为中国经济品质改变和“颜值”提升