各地城乡文化消费需求景气评价排行-2009年城乡综合测评与2010年测算分报告

各地城乡文化消费需求景气评价排行2009年城乡综合测评与2010年测算分报告

在本书总报告综合分析测评全国城乡文化消费需求景气状况的基础上，并按照本书技术报告所阐述的评价指标系统及其演算方法，本文全面展开2009年全国31个省域（包括行省、自治区和直辖市）及东、中、西部和东北四大区域城乡综合文化消费需求景气分析测算及其评价排行。本项评价体系运用于全国城乡综合文化消费需求景气测评，几年来经历了测评指标系统及其演算方法和权重前后四个版本的改进，均已推出了实际评价结果，[1]年度测评排行至上一年度2008年，具有延续性，可对照参看。[2]一2000～2009年各地城乡文化消费需求增长状况本项评价体系正在进行测试的拟增指标——各地文化消费需求总量占全国份额增减变化，暂不纳入2009年度演算测评运用，这里的分析测算仍由人均文化消费绝对值开始。2000～2009年各地城乡综合演算的人均文化消费绝对值增长态势分析见表1。各省域分为东中西部和东北四大区域，以2000～2009年各地城乡综合人均文化消费绝对值年均增长指数高低排列。其中，东、中、西部和东北四大区域之间以（1）、（2）、（3）、（4）为序，各省域之间以1、2、3直至31为序（后同）。2000～2009年，全国城乡综合人均文化消费从214.18元增长至564.94元，增长绝对值350.75元，年均增长指数为111.38。东部整体2000～2009年增长绝对值、九年间年均增长指数皆高于全国平均值；东北整体年均增长指数高于全国平均值，增长绝对值低于全国平均值；中部和西部整体各项增长数值全面低于全国平均值。九年间增长绝对值东北约为东部的53%，中部为东部的近43%，西部为东部的近40%。前后对比考察，在2000年，东部整体城乡人均文化消费需求高于全国平均值，而西部、中部和东北整体都低于全国平均值，其间西部和中部略高于东北，这三个区域分别约为东部的56%～60%。2009年，东部整体城乡人均文化消费需求仍高于全国平均值，而东北、中部和西部整体也都低于全国平均值。东北整体城乡人均文化消费需求降为东部的54%，中西部整体城乡人均文化消费需求骤降为东部的47%～49%，东北已反过来高于中部和西部。各地之间城乡文化消费需求及其增长的地区差距十分明显。分省域来看，在2000年，上海、北京、浙江、广东、天津、江苏、福建、山东、湖南9个省域城乡人均文化消费需求依次高于全国平均值，其中除湖南以外均属东部发达地区。与此形成对照，吉林、海南、新疆、安徽、山西、云南、河北、黑龙江、河南、贵州、青海、西藏12个省域依次排在全国最后，均属各大区域的欠发达地区。这些地区的城乡人均文化消费需求皆不足全国平均值的80%，其间黑龙江、河南不足全国平均值的70%，贵州、青海不足全国平均值的60%，最后1位西藏甚至低至全国平均值的18.32%。表12000年、2009年各地城乡人均文化消费绝对值增长态势*2009年，上海、北京、浙江、广东、江苏、天津、福建、内蒙古、山东9个省域城乡人均文化消费需求依次高于全国平均值，其中除内蒙古以外均属东部发达地区。与此形成对照，海南、广西、吉林、四川、河南、甘肃、青海、贵州、云南、新疆、西藏11个省域依次排在全国最后，均属各大区域的欠发达地区。这些地区的城乡人均文化消费需求皆不足全国平均值的70%，其间青海、贵州、云南不足全国平均值的60%，新疆不足全国平均值的50%，西藏甚至低至全国平均值的19.21%。从各省域增长状况来看，就2000～2009年城乡人均文化消费需求增长绝对值而言，上海、北京、江苏、广东、浙江、天津、内蒙古、福建8个省域依次高于全国平均值，其中除内蒙古以外均属东部发达地区。与此形成对照，2000～2009年城乡人均文化消费需求增长绝对值排后的10个省域依次为吉林、青海、湖南、贵州、广西、四川、甘肃、云南、新疆、西藏，大多属西部欠发达地区。这些地区的城乡人均文化消费需求增长绝对值均仅为全国平均值的60%以下，其间甘肃仅为全国平均值的50%以下，云南、新疆仅为全国平均值的40%以下，西藏甚至低至全国平均值的19.75%。就九年间城乡人均文化消费需求年均增长指数而言，江苏、黑龙江、内蒙古、山西、上海、辽宁、青海、广东、西藏、河北、陕西、安徽、重庆、浙江14个省域依次高于全国平均值，中西部省域较多地进入了这一行列。然而，同时应当看到，九年间城乡人均文化消费需求年均增长指数排在最后的10个省域依次为山东、吉林、宁夏、湖北、四川、广西、云南、甘肃、湖南、新疆，大都属中西部地区。这些地区的城乡人均文化消费需求年均增长指数皆低于10%，其间四川、广西、云南、甘肃年均增长指数低于8%，湖南、新疆年均增长指数低于7%。全国及各地之间城乡文化消费需求的地区差距持续扩大。人均文化消费绝对值系本项评价体系进行演算测评的基础性指标，虽然在最后的综合评价中演算权重不高，但却是以下一切演算的基础，因而事实上具有决定性意义。二2000～2009年相关背景协调增长情况对比在本项评价体系中，文化消费需求及其增长需要放到相关经济、社会背景中考察其间的“协调增长”，从而得出极其重要的各项比例值基本指标演算数值。（一）与产值的比例值关系变化2000年和2009年各地城乡综合人均文化消费与人均产值的比例值变动态势分析见表2。各省域分为东中西部和东北四大区域，以2009年各地城乡综合人均文化消费与人均产值的比例值高低排列。表中同时提供了2000年和2009年各地人均产值数据，对照表1中各地城乡综合人均文化消费数据，可以很方便地进行重复验算。2000～2009年，全国人均产值从7858元增长至25575元，年均增长指数为114.01，高于同期全国城乡综合人均文化消费增长。于是，全国城乡人均文化消费与人均产值的比例值从2.73%下降到2.21%，降低了0.52个百分点。在这九年间，东北和东、中、西部整体同样全都是人均产值年均增长高于城乡人均文化消费年均增长，于是，四大区域城乡人均文化消费与人均产值的比例值全都呈现下降态势，各自跌降的百分点高低不同。特别应当注意到，中部城乡此项比例值降低了1.28个百分点，西部城乡此项比例值降低了1.59个百分点，中部和西部此项比例值降低大大高于全国平均降低百分点。可以看出，中部和西部相对于产值增长的城乡文化消费需求增长明显不足。前后对比考察，2000年，四大区域城乡人均文化消费与人均产值的比例值高低依次为西部、中部、东部和东北，其间西部和中部城乡此项比例值高于全国平均值，东部和东北城乡此项比例值低于全国平均值。2009年，四大区域城乡人均文化消费与人均产值的比例值高低同样依次为西部、中部、东部和东北，但四大区域此项比例值竟然全都低于全国平均值。[3]尽管这九年里，西部和中部整体城乡人均文化消费与人均产值的比例值下降的百分点幅度大于东部和东北，但因2000年西部和中部此项比例值较大地高出东部和东北，到2009年还是高于东部和东北。表22000年、2009年各地城乡人均文化消费与产值比例值变动态势*分省域来看，在2000年，贵州、湖南、甘肃、广西、陕西、四川、江西、重庆、宁夏、安徽、内蒙古、云南、湖北、广东、浙江15个省域城乡人均文化消费与人均产值的比例值依次高于全国平均值，其中除广东、浙江以外均属中西部地区。山西、山东、河南、北京、海南、江苏、福建、吉林、青海、新疆、上海、天津、河北、黑龙江、辽宁、西藏16个省域城乡人均文化消费与人均产值的比例值依次低于全国平均值。在此排在最后的8位此项比例值均低于全国平均值0.5个百分点以上，其间辽宁低于全国平均值1.10个百分点，西藏甚至低于全国平均值1.87个百分点。2009年，贵州、甘肃、安徽、陕西、广西、江西、广东、上海、重庆、北京、浙江11个省域城乡人均文化消费与人均产值的比例值依次高于全国平均值；江苏、山西、云南、湖南、四川、黑龙江、海南、福建、宁夏、湖北、河南、河北、青海、内蒙古、山东、辽宁、天津、吉林、新疆、西藏20个省域城乡人均文化消费与人均产值的比例值依次低于全国平均值。在此排在最后的9位此项比例值均低于全国平均值0.5个百分点以上，其间天津、吉林、新疆低于全国平均值0.8个百分点以上，西藏甚至低于全国平均值1.50个百分点。从各省域城乡人均文化消费与人均产值的比例值增减变化状况来看，除了黑龙江、上海2地此项比例值依次有所上升之外，其他各地都呈现下降态势。其中，西藏、江苏、辽宁、河北、北京、福建、海南、广东8地此项比例值降低百分点依次小于全国平均降低百分点；山西、浙江、青海、天津、安徽、新疆、河南、吉林、山东、云南、江西、重庆、湖北、贵州、陕西、宁夏、四川、内蒙古、甘肃、广西、湖南21地此项比例值降低百分点依次大于全国平均降低百分点。在此排在最后的13位此项比例值均降低了1个百分点以上，其间宁夏、四川、内蒙古、甘肃、广西降低了1.6个百分点以上，湖南甚至降低了2.28个百分点。文化消费需求与产值关系的分析表明，从2000年到2009年，城乡文化消费需求增长与产值增长相比较，其间的“增长协调性”欠佳不可否认。全国及各地文化消费需求增长普遍赶不上产值增长，亦即经济增长的成就未能在提升文化消费需求上同步体现出来，而且在东、中、西部和东北四大区域，在全国绝大多数省域，情况都是如此。（二）占收入的比重值关系变化2000年和2009年各地城乡综合人均文化消费占城乡综合人均收入的比重值变动态势分析见表3。各省域分为东、中、西部和东北四大区域，以2009年各地城乡综合人均文化消费占人均收入的比重值高低排列。表中同时提供了2000年和2009年各地城乡综合演算的人均收入数据，对照表1中各地城乡综合人均文化消费数据，可以很方便地进行重复验算。2000～2009年，全国城乡综合人均收入从3682.95元增长至10699.58元，年均增长指数为112.58，高于同期全国城乡综合人均文化消费增长。于是，全国城乡人均文化消费占人均收入的比重值从5.82%下降到5.28%，降低了0.54个百分点。在这九年间，东部整体城乡人均收入年均增长低于人均文化消费年均增长。于是，城乡人均文化消费占人均收入的比重值呈现上升态势；东北和中西部整体城乡人均收入年均增长高于人均文化消费年均增长。于是，城乡人均文化消费占人均收入的比重值呈现下降态势。特别应当注意的是，中部城乡此项比例值降低了1.22个百分点，西部城乡此项比例值降低了1.33个百分点，中部和西部此项比例值降低大大高于全国平均降低百分点。这足以表明，中部和西部相对于收入增长的城乡文化消费需求增长明显不足。前后对比考察，2000年，四大区域城乡人均文化消费占人均收入的比重值高低依次为西部、中部、东部和东北，其间西部和中部城乡此项比重值高于全国平均值，东部和东北城乡此项比重值低于全国平均值。2009年，四大区域城乡人均文化消费占人均收入的比重值高低依次为东部、西部、中部和东北，其间仅有东部城乡此项比重值高于全国平均值，西部、中部和东北城乡此项比重值均低于全国平均值。在这九年里，四大区域之间格局发生了逆转，相对于收入而言的城乡文化消费需求在东部明显上升，而在中部和西部明显下降。分省域来看，在2000年，甘肃、陕西、湖南、北京、宁夏、广西、内蒙古、四川、山东、重庆、云南、江西12个省域城乡人均文化消费占人均收入的比重值依次高于全国平均值，其中除北京、山东以外均属中西部地区。上海、湖北、江苏、浙江、安徽、贵州、河南、新疆、山西、福建、广东、天津、吉林、海南、河北、辽宁、青海、黑龙江、西藏19个省域城乡人均文化消费占人均收入的比重值依次低于全国平均值。在此排在最后的6位此项比重值均低于全国平均值1个百分点以上，其间青海、黑龙江低于全国平均值1.6个百分点以上，西藏甚至低于全国平均值4.22个百分点。表32000年、2009年各地城乡人均文化消费占收入比重值变动态势*2009年，上海、陕西、江苏、北京、广东、内蒙古、甘肃、浙江、山西、贵州10个省域城乡人均文化消费占人均收入的比重值依次高于全国平均值；重庆、福建、安徽、黑龙江、山东、宁夏、天津、江西、湖南、广西、四川、河北、湖北、青海、海南、河南、辽宁、云南、新疆、吉林、西藏21个省域城乡人均文化消费占人均收入的比重值依次低于全国平均值。在此排在最后的5位此项比重值均低于全国平均值1个百分点以上，其间新疆、吉林低于全国平均值1.4个百分点以上，西藏甚至低于全国平均值3.43个百分点。从各省域城乡人均文化消费占人均收入的比重值增减变化状况来看，除上海、广东、江苏、黑龙江、西藏、青海6地此项比重值依次有所上升之外，其他各地都呈现下降态势。其中，山西、河北、贵州、福建、浙江、辽宁、北京、内蒙古、天津、海南、安徽11地此项比重值降低百分点依次小于全国平均降低百分点；重庆、陕西、山东、河南、江西、湖北、吉林、新疆、四川、云南、宁夏、广西、甘肃、湖南14地此项比重值降低百分点依次大于全国平均降低百分点。在此排在最后的12位此项比重值均降低了1个百分点以上，其间宁夏、广西、甘肃降低了2个百分点以上，湖南甚至降低了2.40个百分点。文化消费需求与收入关系的分析表明，2000～2009年，城乡文化消费需求增长与收入增长相比较，其间的“增长协调性”欠佳也不可否认。全国及各地文化消费需求增长普遍赶不上收入增长，以收入为代表的基本民生增进的成效也未能在提升文化消费需求上同步体现出来，而且在中、西部和东北三大区域（仅有东部整体例外），在全国绝大多数省域，情况都是如此。（三）占总消费的比重值关系变化2000年和2009年各地城乡综合人均文化消费占城乡综合人均总消费的比重值变动态势分析见表4。各省域分为东、中、西部和东北四大区域，以2009年各地城乡综合人均文化消费占人均总消费的比重值高低排列。表中同时提供了2000年和2009年各地城乡综合演算的人均总消费数据，对照表1中各地城乡综合人均文化消费数据，可以很方便地进行重复验算。表42000年、2009年各地城乡人均文化消费占总消费比重值变动态势*2000～2009年，全国城乡综合人均总消费从2851.61元增长至7809.53元，年均增长指数为111.84，高于同期全国城乡综合人均文化消费增长。于是，全国城乡人均文化消费占人均总消费的比重值从7.51%下降到7.23%，降低了0.28个百分点。在这九年间，东部整体城乡人均总消费年均增长低于人均文化消费年均增长，于是城乡人均文化消费占人均总消费的比重值呈现上升态势；东北和中、西部整体城乡人均总消费年均增长高于人均文化消费年均增长，于是城乡人均文化消费占人均总消费的比重值呈现下降态势。特别应当注意的是，中部城乡此项比例值降低了1.14个百分点，西部城乡此项比例值降低了1.36个百分点，中部和西部此项比例值降低大大高于全国平均降低百分点。这足以表明，中部和西部相对于总消费增长的城乡文化消费需求增长明显不足。前后对比考察，2000年，四大区域城乡人均文化消费占人均总消费的比重值高低依次为西部、中部、东部和东北，其间西部和中部城乡此项比重值高于全国平均值，东部和东北城乡此项比重值低于全国平均值。2009年，四大区域城乡人均文化消费占人均总消费的比重值高低依次为东部、中部、西部和东北，其间仅有东部城乡此项比重值高于全国平均值，中部、西部和东北城乡此项比重值皆低于全国平均值。在这九年里，四大区域之间格局发生了逆转，相对于总消费而言的城乡文化消费需求在东部也明显上升，而在中部和西部也明显下降。分省域来看，2000年，甘肃、陕西、北京、广西、湖南、内蒙古、山东、宁夏、江西、四川、江苏、上海、河南13个省域城乡人均文化消费占人均总消费的比重值依次高于全国平均值，其中除北京、山东、江苏、上海以外均属中西部地区。安徽、浙江、山西、湖北、重庆、云南、河北、天津、新疆、福建、贵州、海南、广东、吉林、辽宁、黑龙江、青海、西藏18个省域城乡人均文化消费占人均总消费的比重值依次低于全国平均值。在此排在最后的6位此项比重值均低于全国平均值1个百分点以上，其间黑龙江、青海低于全国平均值2个百分点以上，西藏甚至低于全国平均值5.49个百分点。2009年，江苏、北京、上海、陕西、广东、浙江、内蒙古、山西8个省域城乡人均文化消费占人均总消费的比重值依次高于全国平均值；贵州、福建、甘肃、山东、天津、河北、重庆、江西、安徽、广西、黑龙江、河南、湖南、宁夏、湖北、海南、青海、辽宁、四川、云南、新疆、吉林、西藏23个省域城乡人均文化消费占人均总消费的比重值依次低于全国平均值。在此排在最后的9位此项比重值均低于全国平均值1个百分点以上，其间新疆、吉林低于全国平均值2个百分点以上，西藏甚至低于全国平均值4.48个百分点。从各省域城乡人均文化消费占人均总消费的比重值增减变化状况来看，除江苏、上海、广东、北京、黑龙江、西藏、青海、贵州、山西、福建、浙江、天津12地此项比重值依次有所上升之外，其他各地都呈现为下降态势。其中，辽宁、河北2地此项比重值降低百分点依次小于全国平均降低百分点；重庆、海南、内蒙古、陕西、安徽、湖北、山东、江西、吉林、河南、云南、广西、宁夏、新疆、湖南、四川、甘肃17地此项比重值降低百分点依次大于全国平均降低百分点。在此排在最后的12位此项比重值均降低了1个百分点以上，其间云南、广西、宁夏、新疆、湖南降低了1.5个百分点以上，四川降低了2.39个百分点，甘肃甚至降低了2.84个百分点。文化消费需求与总消费关系的分析表明，2000～2009年，城乡文化消费需求增长与总消费增长相比较，其间的“增长协调性”欠佳仍不可否认。全国及各地文化消费需求增长较普遍赶不上总消费增长，以总消费为代表的民生需求增进的成效仍未能在提升文化消费需求上同步体现出来，而且在中、西部和东北三大区域（仅有东部整体例外），在全国大多数省域，情况都是如此。（四）与非文消费剩余的比例值关系变化2000年和2009年各地城乡综合人均文化消费与城乡综合人均非文消费剩余的比例值变动态势分析见表5。各省域分为东、中、西部和东北四大区域，以2009年各地城乡综合人均文化消费与人均非文消费剩余的比例值高低排列。表中同时提供了2000年和2009年各地城乡综合演算的人均非文消费剩余数据，对照表1中各地城乡综合人均文化消费数据，可以很方便地进行重复验算。2000～2009年，全国城乡综合人均非文消费剩余从1045.52元增长至3454.99元，年均增长指数为114.20，高于同期全国城乡综合人均文化消费增长。于是，全国城乡人均文化消费与人均非文消费剩余的比例值从20.49%下降到16.35%，降低了4.13个百分点。在这九年间，东北和东、中、西部整体同样全都是城乡人均非文消费剩余年均增长高于人均文化消费年均增长，于是，四大区域城乡人均文化消费与人均非文消费剩余的比例值全都呈现下降态势，各自跌降的百分点高低不同。特别应当注意的是，中部城乡此项比例值降低了6.12个百分点，西部城乡此项比例值降低了6.99个百分点，中部和西部此项比例值降低大大高于全国平均降低百分点。这足以表明，中部和西部相对于非文消费剩余增长的城乡文化消费需求增长明显不足。表52000年、2009年各地城乡人均文化消费与非文消费剩余比例值变动态势*前后对比考察，2000年，四大区域城乡人均文化消费与人均非文消费剩余的比例值高低依次为西部、中部、东部和东北，其间仅有西部城乡此项比例值高于全国平均值，中部、东部和东北城乡此项比例值低于全国平均值。2009年，四大区域城乡人均文化消费与人均非文消费剩余的比例值高低依次为西部、东部、东北和中部，其间仅有西部城乡此项比例值高于全国平均值，东部、东北和中部城乡此项比例值均低于全国平均值。在这九年里，四大区域之间格局发生了变化，相对于非文消费剩余而言的城乡文化消费需求在东部和东北都有上升，而在中部明显下降，西部由于原有基数较高尚未落到后面。分省域来看，2000年，湖南、陕西、宁夏、甘肃、广西、北京、云南、重庆、四川、贵州、内蒙古、吉林、湖北13个省域城乡人均文化消费与人均非文消费剩余的比例值依次高于全国平均值，其中除北京以外均属中西部地区。广东、新疆、上海、浙江、江西、辽宁、青海、山东、安徽、福建、江苏、山西、河南、天津、海南、黑龙江、河北、西藏18个省域城乡人均文化消费与人均非文消费剩余的比例值依次低于全国平均值。在此排在最后的13位此项比例值均低于全国平均值2个百分点以上，其间福建、江苏、山西、河南低于全国平均值3个百分点以上，天津、海南、黑龙江低于全国平均值5个百分点以上，河北低于全国平均值9.01个百分点，西藏甚至低于全国平均值13.50个百分点。2009年，陕西、甘肃、内蒙古、四川、广东、上海、黑龙江、重庆、贵州、安徽、北京、宁夏12个省域城乡人均文化消费与人均非文消费剩余的比例值依次高于全国平均值；江苏、湖南、青海、辽宁、浙江、山西、云南、福建、吉林、湖北、广西、新疆、山东、江西、海南、天津、河南、河北、西藏19个省域城乡人均文化消费与人均非文消费剩余的比例值依次低于全国平均值。在此排在最后的11位此项比例值均低于全国平均值2个百分点以上，其间海南、天津低于全国平均值3个百分点以上，河南、河北低于全国平均值4个百分点以上，西藏甚至低于全国平均值10.99个百分点。从各省域城乡人均文化消费与人均非文消费剩余的比例值增减变化状况来看，除黑龙江、上海、广东、河北4地此项比例值依次有所上升之外，其他各地都呈现下降态势。其中，内蒙古、安徽、江苏、西藏、山西、海南、青海、辽宁、四川、天津、福建、浙江12地此项比例值降低百分点依次小于全国平均降低百分点；河南、山东、江西、甘肃、新疆、贵州、湖北、陕西、吉林、重庆、北京、云南、广西、宁夏、湖南15地此项比例值降低百分点依次大于全国平均降低百分点。在此排在最后的13位此项比例值均降低了5个百分点以上，其间贵州、湖北、陕西、吉林、重庆、北京降低了6～9个百分点，云南、广西、宁夏降低了12个百分点以上，湖南甚至降低了17.92个百分点。文化消费需求与非文消费剩余关系的分析表明，2000～2009年，城乡文化消费需求增长与非文消费剩余增长相比较，其间的“增长协调性”欠佳更不可否认。全国及各地文化消费需求增长普遍赶不上非文消费剩余增长，亦即“必需消费”以外“余钱”增多的“富足效应”更未能在提升文化消费需求上同步体现出来，而且在东中西部和东北四大区域，在全国绝大多数省域，情况都是如此。以上四项比例值增减变化状况分析显示，全国各地城乡综合演算的人均文化消费需求增长与其经济、社会相关背景因素的增长相比较，其间各方面的“增长协调性”普遍不佳。这些都会集中反映在最后的综合评价演算之中。全国及各地城乡文化消费需求状况分析不能孤立地进行，必须放到全国及当地经济增长、城乡民生发展的背景当中展开全面考察，由此可以看到更加具有启发性的动态和更加具可比性的趋向。三2000～2009年各地城乡、区域协调增长状况在本项评价体系中，文化消费需求及其增长还需要放到城乡关系、地区关系背景中考察其间的“协调增长”，从而得出不可或缺的各项比差值校正指标演算数值。（一）文化消费需求的城乡差距变化2000年和2009年各地人均文化消费城乡比及其变动态势分析见表6。各省域分为东中西部和东北四大区域，以2009年各地人均文化消费城乡比从小到大排列。表中同时提供了2000年和2009年各地城镇与乡村人均文化消费基础数据，可以很方便地进行重复验算。表62000年、2009年各地人均文化消费城乡比及其变动态势*囿于表格栏目的限制，2000～2009年各地人均文化消费城乡比增减变化百分比置于后面的表7中，需要提到这里加以对照考察。2000～2009年，全国城镇人均文化消费从264.07元增长至826.88元，年均增长指数为113.52；全国乡村人均文化消费从186.72元增长至340.56元，年均增长指数为106.91。很明显，同期全国城镇人均文化消费增长远远高于乡村人均文化消费增长。于是，全国人均文化消费城乡比从1.41扩大至2.43，文化消费需求的城乡差距扩大了71.68%。在这九年间，东北和东、中、西部整体同样全都是城镇人均文化消费增长高于乡村人均文化消费增长，于是，四大区域人均文化消费城乡比全都呈现增长态势，各自增长的百分比大小有所不同。特别应当注意的是，中部整体人均文化消费城乡比扩大了76.90%，西部整体人均文化消费城乡比扩大了82.14%，这足以表明，中部和西部文化消费需求的城乡差距扩大态势尤为严重。前后对比考察，2000年，四大区域人均文化消费城乡比从小到大依次为东北、中部、东部和西部，其间东北和中部整体城乡比小于（优于）全国总体城乡比，东部和西部整体城乡比大于（逊于）全国总体城乡比。2009年，四大区域人均文化消费城乡比从小到大依次为东北、中部、东部和西部，其间东北、中部和东部整体城乡比小于（优于）全国总体城乡比，仅有西部整体城乡比大于（逊于）全国总体城乡比。由于东部整体城乡比扩大程度不如全国总体，情况发生了变化。分省域来看，2000年，江西、内蒙古、海南、辽宁、湖北、黑龙江、吉林7地人均文化消费城乡比呈现为“倒挂”，并依次小于全国总体城乡比；福建、江苏、上海、湖南、广东、广西、陕西、河南、浙江、安徽、北京11地人均文化消费城乡比也依次小于全国总体城乡比；山西、山东、河北、四川、天津、重庆、宁夏、甘肃、贵州、青海、新疆、云南、西藏13地人均文化消费城乡比依次大于全国总体城乡比。此时西藏城乡比畸高，不难看出其原因在于，西藏乡村文化消费需求畸低。除此之外，其他各地人均文化消费城乡比都不算很高。2009年，黑龙江、吉林2地人均文化消费城乡比呈现为“倒挂”，并依次小于全国总体城乡比；山西、辽宁、浙江、江苏、海南、北京、安徽、山东、陕西、湖北、上海、福建、湖南、内蒙古、河北15地人均文化消费城乡比也依次小于全国总体城乡比；河南、江西、天津、甘肃、新疆、云南、宁夏、青海、四川、重庆、广西、西藏、广东、贵州14地人均文化消费城乡比依次大于全国总体城乡比。在此排在最后的5位人均文化消费城乡比均大于全国总体城乡比40%以上。此时西藏人均文化消费城乡比虽然依然很高，但已经显得不太突兀。而广东、贵州人均文化消费城乡比却急剧扩大，高出全国总体城乡比93%上下。从各省域人均文化消费城乡比增减变化状况来看，除西藏、山西、黑龙江、云南4个省域城乡比依次有所缩小之外，其余各地都呈现扩大态势。其中，浙江、吉林、新疆、江苏、山东、北京、青海、甘肃、安徽、辽宁、河北、宁夏、陕西、天津14个省域城乡比扩大程度依次小于全国平均扩大百分比；湖南、上海、重庆、四川、河南、福建、海南、贵州、湖北、内蒙古、广西、江西、广东13个省域城乡比扩大程度依次大于全国平均扩大百分比。在此排在最后的8位城乡比扩大程度均超过110%（其间海南、湖北、内蒙古、江西原为城乡比“倒挂”），其间内蒙古、广西城乡比扩大程度为180%～190%，江西城乡比扩大程度达到217.55%，广东城乡比扩大程度甚至达到270.89%。这意味着，2000～2009年，全国城镇文化消费需求增长与乡村文化消费需求增长相比较，其间的“增长协调性”欠佳十分显著，而且在东北和东、中、西部四大区域，在全国绝大多数省域，情况都是如此。（二）文化消费需求的地区差距变化2000年和2009年各地城乡人均文化消费地区差及其变动态势分析见表7。各省域分为东中西部和东北四大区域，以2009年各地城乡人均文化消费地区差从小到大排列。参看本书技术报告阐述的文化消费需求地区差演算方法，对照表1里各地城乡综合人均文化消费数据，可以很方便地进行重复验算。利用表7中表栏空间，另附有2000～2009年各地人均文化消费城乡比增减变化百分比。各省域城乡文化消费地区差演算基于当地城乡人均文化消费与全国平均值的离散绝对值（包括高于和低于全国平均值两个方面，单方面的“率先”或滞后均为偏离），各省域地区差扩大意味着当地城乡文化消费需求与全国平均值的差距拉大；各大区域城乡文化消费地区差演算基于相关省域城乡人均文化消费与全国平均值的离散绝对值之平均值，各大区域地区差扩大标志着其内部相关省域城乡文化消费需求与全国平均值的差距增大。全国总体城乡文化消费地区差依此类推。表72000年、2009年各地城乡人均文化消费地区差比及其变动态势*2000～2009年，全国城乡综合演算的人均文化消费地区差从1.38扩大至1.46，城乡文化消费需求的地区差距扩大了5.20%。在这九年间，仅有东北整体的城乡人均文化消费地区差呈现减小态势，东部、中部和西部整体的城乡人均文化消费地区差均呈现增大态势，各自增大的百分比大小有所不同。特别应当注意的是，西部整体的城乡人均文化消费地区差扩大了9.33%，大大高于全国城乡地区差扩大程度。西部城乡地区差扩大显然主要是由于西部各地城乡人均文化消费绝对值越来越显著低于全国平均值所致，当然也不排除其间个别地方城乡人均文化消费绝对值高于全国平均值。前后对比考察，2000年，四大区域城乡人均文化消费地区差从小到大依次为中部、东北、西部和东部，其间中部、东北和西部城乡地区差小于（优于）全国总体地区差，仅有东部城乡地区差大于（逊于）全国总体地区差。2009年，四大区域城乡人均文化消费地区差从小到大依次为东北、中部、西部和东部，其间东北、中部和西部城乡地区差仍旧小于（优于）全国总体地区差，东部城乡地区差仍旧大于（逊于）全国总体地区差。东部城乡地区差大于全国总体地区差，显然主要是由于东部各地城乡人均文化消费绝对值一直显著高于全国平均值所致，当然也不排除其间个别地方城乡人均文化消费绝对值低于全国平均值。分省域来看，2000年，内蒙古、湖北、广西、重庆、陕西、湖南、宁夏、四川、山东、辽宁、甘肃、江西、福建、吉林、海南、新疆、安徽、山西、云南、河北、江苏、黑龙江、河南23个省域城乡人均文化消费地区差依次小于全国总体地区差；贵州、青海、天津、广东、浙江、西藏、北京、上海8个省域城乡人均文化消费地区差依次大于全国总体地区差。排在最后5位的城乡人均文化消费地区差均大于全国总体地区差20%以上，其间北京、上海城乡人均文化消费地区差极高，分别高出全国总体地区差111.14%和113.32%。2009年，山东、陕西、重庆、辽宁、内蒙古、山西、福建、黑龙江、湖南、安徽、江西、湖北、河北、宁夏、海南、广西、吉林、四川、河南、甘肃、青海、贵州22个省域城乡人均文化消费地区差依次小于全国总体地区差；云南、新疆、天津、江苏、广东、浙江、西藏、北京、上海9个省域城乡人均文化消费地区差依次大于全国总体地区差。此处9地再加上前面排在最后的甘肃、青海、贵州3地，恰好分别属全国最发达省市和最不发达省区，其间江苏、广东、浙江、西藏城乡人均文化消费地区差大于全国总体地区差20%上下，而北京、上海城乡人均文化消费地区差极高，分别高出全国总体地区差96.34%和122.95%。从各省域城乡人均文化消费地区差增减变化状况来看，除山东、黑龙江、山西、天津、辽宁、陕西、河北、北京、青海、福建、重庆、安徽、西藏13地地区差依次有所缩小之外，其余各地都呈现扩大态势。其中，贵州、浙江、河南、广东4地地区差扩大程度依次小于全国平均扩大百分比；海南、江西、湖南、上海、吉林、内蒙古、宁夏、云南、四川、湖北、甘肃、新疆、广西、江苏14地地区差扩大程度依次大于全国平均扩大百分比。排在最后10位的城乡人均文化消费地区差扩大程度均超过10%，其间云南、四川、湖北地区差扩大程度超过15%，甘肃、新疆、广西地区差扩大程度超过20%，江苏地区差扩大程度达到34.33%。这意味着，2000～2009年，各地之间城乡人均文化消费需求增长相互比较，其间的“增长协调性”欠佳也很显著，而且在东北和东、中、西部四大区域，在全国绝大多数省域，情况都是如此。其中有所区别之处在于，发达省域城乡文化消费地区差扩大是由于“率先”的偏离，欠发达省域城乡文化消费地区差扩大是由于滞后的偏离。四2009年各地城乡综合文化消费需求景气排行基于以上各项指标的分析数值，按照本书技术报告所阐述的测评方式和演算权重，最后就可以综合测算得出2009年各地城乡综合文化消费需求景气评价排行。2000年以来各地城乡综合演算的文化消费需求景气指数变动态势分析见表8。各省域分为东中西部和东北四大区域，以2009年城乡之间、地区之间无差距理想状态横向测评的各地城乡综合文化消费需求景气排行指数高低排列。“十五”期间五年各地城乡文化消费需求景气指数评价作为近期背景供参考，其余各时间段城乡文化消费需求景气指数变动结果均落实在2009年之上。景气指数取百分制，以便横向衡量百分点高低，纵向衡量百分比升降。1.2009年横向测评景气指数以全国文化消费需求城乡之间、地区之间实现无差距状态为“理想值”100，在2009年全国及各地理想值横向测评中，全国城乡文化消费需求景气指数低于理想值19.86%。全国城乡总体“失分”全都来自文化消费需求城乡比和城乡文化消费地区差的存在及其扩大。表82000年以来各地城乡文化消费需求景气指数变动态势*东北整体城乡文化消费需求景气指数低于理想值14.19%；东部整体低于理想值16.03%；中部整体低于理想值23.76%；西部整体低于理想值24.18%。东北和东部城乡景气指数高于全国总体分值，中部和西部城乡景气指数低于全国总体分值。四大区域整体及各省域“失分”除来自文化消费需求城乡比和地区差的存在及其扩大以外，还有可能主要来自人均文化消费绝对值、文化消费的各项比例值低于全国平均值。上海、陕西、北京、江苏4个省域景气指数超过100，即城乡文化消费需求景气指数高于“理想值”100分，依次占据“2009年城乡文化消费需求景气领先”全国前4位。其间上海城乡景气指数超出理想值3.40%，陕西城乡景气指数超出理想值1.25%，北京城乡景气指数超出理想值0.79%，江苏城乡景气指数超出理想值0.49%。其余27个省域城乡文化消费需求景气指数均低于“理想值”100分。其中，黑龙江、浙江、山西、内蒙古、广东、甘肃、安徽、辽宁、福建、重庆10个省域景气指数在全国总体分值之上，山东、吉林、贵州、湖南、江西、海南、四川、湖北、宁夏、天津、广西、河北、河南、云南、青海、新疆、西藏17个省域景气指数在全国总体分值之下。全国排列最后5位的省域城乡景气指数均低于理想值32%以上，除河南之外均属于西部，其间新疆城乡景气指数低于理想值40.24%，西藏城乡景气指数低于理想值66.79%。由此能够看出，西藏基数很低，在纵向测评会出现另一种情形。2.“十五”期间五年（2000～2005年）纵向测评景气指数以“九五”末年2000年为起点，至“十五”末年2005年为终点，在“十五”期间自身基数值纵向测评中，全国总体城乡文化消费需求景气指数提升2.35%。东北整体提升7.79%，东部整体提升6.33%，西部整体跌降1.45%，中部整体跌降2.99%。西藏、浙江、黑龙江、甘肃、辽宁、山西、云南、安徽8个省域景气指数超过110，即城乡文化消费需求景气指数提升10%以上，依次占据“2000～2005年城乡文化消费需求景气提升”全国前8位，大都属于中、西部和东北，仅有浙江一地属于东部。其间西藏城乡景气指数提升50.17%，浙江城乡景气指数提升15.73%，黑龙江城乡景气指数提升14.22%，甘肃城乡景气指数提升12.58%，辽宁城乡景气指数提升12.50%，山西城乡景气指数提升12.05%，云南城乡景气指数提升10.54%，安徽城乡景气指数提升10.13%。“十五”期间五年里西藏城乡文化消费需求景气指数提升很大，原因在于西藏以往基数较低，前后对比，上升颇为显著。其余各省域2005年与各自2000年相比，河北、青海、上海、贵州、山东、重庆、江苏、北京8个省域城乡文化消费需求景气指数提升幅度大于全国总体提升幅度；广东、新疆、陕西3个省域城乡文化消费需求景气指数提升幅度小于全国总体提升幅度；福建、天津、湖南、四川、江西、吉林、湖北、内蒙古、河南、海南、广西、宁夏12个省域城乡文化消费需求景气指数跌降。全国排列最后5位的省域跌降幅度均超过10%，除海南之外均属于中西部，其间海南、广西跌降超过12%，宁夏跌降达到14.46%。“十五”期间五年为全国及各地城乡文化消费需求景气指数普遍提升的一段时期。正是由于有了这样一段“景气”时光，紧接此后的“十一五”前四年相对显得不够“景气”。3.“十一五”前四年（2005～2009年）纵向测评景气指数以“十五”末年2005年为起点，至2009年为终点，在“十一五”前四年自身基数值纵向测评中，全国总体城乡文化消费需求景气指数跌降13.70%；东北整体跌降4.84%，东部整体跌降8.44%，中部整体跌降17.77%，西部整体跌降21.38%。西藏、黑龙江、江苏3个省域景气指数超过100，即城乡文化消费需求景气指数有所提升，依次占据“2005～2009年城乡文化消费需求景气提升”全国前3位。其间西藏城乡景气指数提升17.34%，黑龙江城乡景气指数提升12.45%，江苏城乡景气指数提升2.53%。“十一五”前四年西藏城乡文化消费需求景气指数提升也处于首位，原因还在于西藏以往基数较低，前后对比，上升自然明显。其余28个省域2009年与各自2005年相比，全都表现为城乡文化消费需求景气指数跌降。其中，山西、青海、海南、吉林、上海、北京、天津、河南、浙江、福建、河北、陕西、内蒙古、宁夏14个省域城乡文化消费需求景气指数跌降幅度小于全国总体跌降幅度；广东、安徽、辽宁、新疆、山东、重庆、湖北、贵州、云南、四川、江西、广西、甘肃、湖南14省域城乡文化消费需求景气指数跌降幅度大于全国总体跌降幅度。全国排列最后11位的省域跌降幅度均超过15%，除山东之外均属于中西部，其间重庆、湖北、贵州、云南、四川、江西跌降超过20%，广西、甘肃