【西方行政学讲】形成性考核册作业答案

千里之行，始于足下。第2页/共2页精品文档推荐【西方行政学讲】形成性考核册作业答案西方行政学讲形成性考核册1答案

题目：啥是行政学?怎么明白政治与行政的二分?

联系实际例子：

个人预备的提纲：

一、古德诺阐述的政治与行政二分法

1、政治与行政的功能

从分析国家的要紧功能动身，古德诺指出作为政治实体的国家的行为，既存在于对表达其意志所必需的活动中，也存在于对执行其意志所必需的活动中。所有的政府体制中都存在着两种要紧的或基本的政府功能，即国家意志的表达功能和国家意志的执行功能，不管政府体制之间的差异怎么。在所有的国家中也都存在着分立的机关，每个分立的机关都用它们的大部分时刻行使着两种功能中的一种。这两种功能算是：政治与行政。

古德诺以为，政治的功能要紧于对国家意志的表达有关，它别仅涉及到决定谁最全然地，谁其次地和谁代理地表达国家意志等国家主权和政府体制咨询题，还与决定采取何种方式表达国家意志有关；其次又与国家意志的执行有关。所以政治的功能包括制宪、立法、政府官员选举，以及对国家意志执行功能的操纵。

执行国家意志的功能古德诺称之为行政。在他看来，行政既是司法的，又是政府的。由于立法机关不会把所有的国家意志都表达得很清晰而不可能产生争议，而这种必定会产生的争议又必须在执行之前得到解决。所以，为了方便起见，国家意志的解释权通常被托付给某种多少独立于立法的机关，这种机关通常被称作司法机构，而司法机构的这种非立法活动通常就叫做司法行政。古德诺把司法方面以外的行政功能叫做政府行政，并将政府行政功能细分为三种：一种是行政的准司法功能，这种功能存在于司法与政府行政之间的分界线上，其职能与司法行政功能相似；第二种功能是执行功能，其职能算是执行已表达出来的国家意志，即法律；第三种功能是统计和半科学的功能，其职能要紧是从事行政技术性工作。古德诺还进一步将行政执行功能区分为

高层行政执行功能和具体的行政执行功能两种。而举行这种区分是为了讲明政治与行政分开的可操作性。古德诺以为，政治应该对高层行政功能有较多操纵，而对具体行政则应少操纵，以利于提高行政效率。

2、政治与行政的协调

古德诺在阐释了这两种功能并在两者之间做出区分的并且，进一步对政治——行政二分法加以论述。他以为政治与行政的分离是相对的，别是绝对的。分离别是脱离，别可想象脱离政治的行政，也别可想像没有行政过程的政治。我们能够看到，美国的政治体制在非常大程度上是建立在蒙德斯鸠三权分立的原则及其推论的基础上的，“这一理论原则要求存在分离的政府机构，每个机构只限于行使一种被分开了的政府机构。但是分权原则的极端形式别能作为任何具体政治组织的基础。因为政治功能的行使也许别只托付给政府中的某一具或某一套机构，而任何一具机构或一套机构也也许别只限于行使这一种功能。所以，实际政治的需要要求国家意志的表达与执行之间协调一致。”在建立与政治相分离的行政系统的时候，必须强调政治与行政之间的协调。为了求得这种协调，“就必须或者牺牲掉国家意志的表达机构的独立性，或者牺牲掉国家意志执行机构的独立性”。而“民治的政府要求执行机构必须服从表达机构，因为后者理所固然地比执行机构更可以代表人民”。所以，表达国家意志的机关必须对执行这种国家意志的机关举行某种操纵。也算是讲，政治必须对行政有一定操纵。“因为没有这种操纵，有条理有进取的政府是不会存在的，但这种操纵必须有一定的限度”。“假如操纵扩展得超出了这一限制”。“假如操纵扩展得超出了这一限制，它就会立刻失去其存在的理由”。这种过度操纵别仅会影响有效的行政执行功能，而且还会伤害建立这一操纵的目的，使国家意志形式上的真正内容相违背，阻碍人民自发地表达自个儿的意志。由此，古德诺得出结论，必须找出这种必别可少的操纵的恰当限度以实现二者间的协调。

古德诺以为政治与行政取得协调的基础是政治对行政的适度操纵。这种适度操纵能够经过“机构”和“官员”两方面来实现。就机构而言，政治与行政的操纵应当仅限于狭义的执行性机构，其他诸如司法、准司法、统计和半科学性质的政府机构都应当保持自个儿的独立性，别受政治的妨碍。另一方面，从官员这一层次来说，执行性官员（只须最高级官员）从属于政治，保证政治对行政的操纵，他们随政党共进退，其余的行政官员应是别受政治妨碍的常任文官，以保证行政的高效。

与此并且，古德诺还指出，行政组织与政党的关系也要保持适度的平衡，因为在政党力量强大而行政体制软弱的事情下，政治对行政过度操纵，行政组织会被利用来实现政党的目的而影响国家意志的自由准确的表达。反之，又会有利用行政组织对选举的操纵权来妨碍国家意志自由表达的惊险。所以，惟独保证政治对行政的适度操纵，才有也许实现民治政府和高效行政。

二、对古德诺政治与行政二分法的评价

毫无疑咨询，对政治行政二分法的系统论述应归功于古德诺。他别仅在威尔逊的基础上作了进一步的阐释，而且对政治与行政的协调以及怎么实现这种协调提出了（针对美国的现状）可操作性的措施和简介。“值得注意的是，政治与行政两分法的观念也容易给人一种错觉，大概政治与行政是政府的两种相互独立、相互平衡的活动。”这种错觉算是我们开始所看到的那种讲法。并且“古德诺在《政治与行政》中提出的相当多

的一部分思想基本上现代西方国家行政理论的重要组成部分。”

以此观之，古德诺的二分法中渗透了西方社会传统和工业时代（当时）的价值诉求——民主与效率。而这一双重价值至今仍是世界上大多数国家的追求。综观行政进展的历史研究及主流行政学理论体系的建构及实践方案的设计基本上在政治与行政二分的前提下举行的。这种二分法别然而针对当时美国流行的政党分赃而提出的一种对策，而且是针对当时资本主义经济的飞快进展引起的国家政治体制变动的一种回应。实践证明他真的较好地缓和了资本主义国家在进展中产生的民主与效率冲突的矛盾。二分法以民主选举、政党政治来保证和体现民主；而以政治中立、具有专业技术、职业生涯的文官保障效率。民主和效率便天然地统一了起来。而后期新公共行政在对二分法批评的基础上，倡导的以社会公平为价值取向，效率次之的观点，在本质上并别与古德诺论述的二分法理论相矛盾。只只是，新公共行政学派依照当时现实的需要，对古德诺提出的民治政府和效率行政（无等级次序之分）的双重价值作了一具位置的编排。在上个世纪八〇年代又兴起的新公共治理运动的价值体系中也作了类似的变动。事实上古德诺的二分法宛如韦伯的科层制（或称官僚制），它是一种“理想类不”，是一种理论对实践衡量的标杆（价值尺度），而现代社会进展仍然摆脱别了这把尺子。

正确明白和评价政治与行政二分这一观点，既有助于我国行政学理论的健康进展，又有助于我国在政府治理实践中合理地处理政治与行政的关系。

小组讨论后形成的提纲

从西方行政学的鼻祖威尔逊在其论文《行政学之研究》中提出政治与行政二分法后，古德诺对其进一步阐述与进展，继续众多学者对其举行反思与批判，比如，“虽然西蒙猛烈地抨击传统行政学的政治与行政二分法和所谓的行政原则，并提出一种以决策为中心的行政理论，但他最后并未摆脱传统行政学框架的束缚。”

一、政治与行政二分法的提出与进展

行政与政治二分法观点的要紧代表人物是美国学者威尔逊和古德诺，威尔逊在《行政学之研究》一文对行政与政治的差不加以了阐述，他以为：“行政治理是政府工作中极为显著的一部分，它算是行动中的政府；它算是政府的执行，政府的操作，算是政府工作中最显眼的部分，同时具有与政府本身同样悠久的记忆。……行政治理是置身于…政治?所特有的范围之外的。行政治理的咨询题并别是政治咨询题，尽管行政治理的任务是由政治加以确定的，但政治却无须找烦恼地去直截了当指挥行政治理机构。政治是…在重大而且带普遍性的事项?方面的国家活动，而另一方面，…行政治理?则是…国家在个不和细微事项方面?的活动。所以，政治是政治家的特别活动范围，而行政治理则是技术性员工的情况。政策假如没有行政治理的帮助就将一事无成?，但行政治理并别所以算是政治。”古德诺第一次从政府功能区分的角度明确提出政治与行政是政府的两种别同功能。在《政治与行政》一书中，指出“在所有政府体制中都存在着两种要紧的或基本的政府功能，即国家意志的表达功能和国家意志的执行功能，这两种功能分不算是：政治与行政。”在政治与行政二分法提出的基础上，韦伯从组织体制的角度提出了官僚制理论，继而浮现了泰勒的科学治理理论和法约尔的普通治理理论，在一定程度上加强了政治与行政二分法的合理性。

二、政治与行政的关系是密别可分，行政过程充满XXX

古德洛在《政治与行政》一书中如此论述：“所谓政治，是国家意志是表现，也是民意的表现和政策的决定。它是由议会掌握的制订法律和政策以表达表达国家意志的权力。所谓行政，是国家意志的执行，也是民意的执行和政策的执行。”这算是闻名的政治与行政两分法的论点。如此，古德诺就否定了立法、司法和行政的三分法，而代之以政治与行政的二分法。

三、正确看待政治与行政之间的关系的若干考虑

（一）政治对行政的适度操纵是政治与行政协调的重要基础。

政治与行政取得协调的基础是政治必须对行政取得某种形式的操纵。这种操纵能够经过法定的制度来达到，比如，英国的内阁对议会负责的体制。在英国，人民经过对议会的操纵达到他们对国家意志表达的操纵后，他们就立刻着手使议会对被委以国家意志执行的政府机构有一种操纵权。或者这种操纵能够经过法外途径来实现，比如美国的政党操纵行政的机制。美国是政党，正像他们热衷于按照必须以表达国家意志为准则，选举具有明显的政治群彩的团体那样去举行行政和执行官的选举。政党制度由此保证了政治功能与行政功能之间的协调，而这种协调是政府成功地开展工作所必须的。只是，我们在认识到政治必须对行政实施操纵的并且，也必须注意到这种操纵有一定的限度，应该使这种操纵扩展到国家意志的表达与执行之间产生很需要的协调为止。假如操纵扩展超出了一定限度的话，它就会立刻失去其存在的理由。惟独这样，真正的民治政府和有效的行政治理才干实现。

（二）行政的适度集权化是政治与行政实现协调的必要途径。

协调别仅取决于政治对行政的适度操纵是咨询题，而且还取决于行政权利是必要集中咨询题。国家的分权，特殊是中央和地点的分权，容易造成行政力量统一性的破坏，从而使国家意志表达是执行浮现咨询题。要操纵浮现这种咨询题，惟独经过行政权的集中那个唯一的途径。因为惟独行政在一定程度上被集权化了，才干达到政治与行政功能之间的必要协调。

西方行政学讲形成性考核册2答案

以“行为主义行政学”为主题，理论联系实际撰写一篇很多于1000字的小论文。

论传统的行政学研究办法

传统的行政原则并非科学的原则，而是行政谚语：西方行政学界在20世纪2、30年代普遍以为行政学是一门科学，从科学研究中能够引出一些行政原则，而且行政学家们曾提出一些至今仍为许多行政学者所提到的行政原则。西蒙以为，传统行政学家所提出的每一条行政原则都能够找到另一条看来同样合理的原则，尽管这两条原则导致相反的意见，然而在理论上我们却别能指出哪一条原则是正确的，所以，这些原则若同普通的谚语，尽管他们相互矛盾，然而它们彼此却能够并行别悖，因此这些“行政原则”并非真正的科学原则，他们只能被称之为“行政谚语”。

西蒙特意以人们常常谈到的“专业分工”、“统一指挥”、“操纵幅度”和“依照目标、程序、服务对象、地方划分组织”等四项原则作了具体阐释。

分工原则：分工不过群体工作的本质，组织别论效率怎么均需分工，因为两个人别能在同一时刻、同一地方做同一项工作，分工只只是是别同的人在同一时刻做别同的工作而已，因此分工并别

是有效行政的条件；与此并且，专业分工原则与统一指挥原则也是相冲突的。依照前一条原则，学校的会计部门便应该听从其专业上级的指挥，而按照后一条原则，它则应该听从校长的指挥。在他看来，真正的统一指挥在任何行政组织中其实都从别存在；

操纵幅度原则：该原则显然与另一条人们常提到的组织层次应该力求减少的原则相冲突，缩小操纵幅度势必会增加组织层次，并且提出操纵幅度数为5、6或任何数字基本上缺乏一定理由的；

部分划分：按照目标、程序，服务对象、地方划分组织的原则本身算是相互冲突的而且也没有明确的分辨标准，依照目标划分组织就必须牺牲按照过程、服务对象、地方划分组织的好处。

例如，某市政府的要紧机构如民政局、教育局、建设局等是按照工作目标所划分的组织，各局都需要各种相同的总务、会计、统计、一般行政人员等，服务对象基本上该市区的全体市民，固然也就失去了依照程序（即按照专业技术）、服务对象或地方划分组织的优点。再从另一具观点来看，该市的这种依据工作目标而划分的组织并且也都能够被视为是按照程序划分的组织，因为建设、教育等也能够讲是达到市政府为市民服务这一总目标的各种办法，而从整个国家来看，这些组织也是地域组织，教育局主管该市的地区教育，建设局主管该市的地区建设，所以，一具组织到底属于上述四种组织中的哪一种，这取决于从哪一种观点来看，仅就组织本身则非常难讲它们绝对属于其中的哪一种组织。

传统的行政学研究办法既然只能得到谚语，而别能得出行政原则，所以在研究办法上就必需寻求新的途径，即惟独提出新的研究办法才干建立真正的行政原则，这便是西蒙将传统的行政原则称之为行政谚语的真实含义所在。

西方社会科学界行为主义运动的基本精神算是对传统社会科学各学科的传统研究办法及其所得结果的别满。西蒙从行政学的立场对传统行政学的研究办法及其所得结果的别满，也算是整个行为主义运动别满的一部分。

西方行政学讲形成性考核册3答案

反思和批评？

2、简述奎德所讲的政策分析的过程。

论述题

2、德鲁克的目标治理理论有哪些基本内容？

答：目标治理又称为成果治理，它是在泰罗的科学治理和行为科学治理理论的基础上，形成的一套治理制度。它强调：“凡是工作状况和成果直截了当地、严峻的妨碍着公司的生存和繁荣进展的地点，目标治理是必要的，而且希翼经理所能取得的成就必须来自企业目标的完成，他的成果必须用他对企业的成就有多大贡献来衡量”。

目标治理理论要紧内容德鲁克以为：企业的目的和任务必须转化为目标，目标的实现者并且也是目标的制定者。首先，他们必须一起确定企业的航标，即总目标，然后对总目标举行分解，使目标流程分明。其次，在总目标的指导下，各级职能部门制定自个儿的目标。再次，为了实现各层目标必须权力下放，培养一线员工主人翁的意识，唤起他们的制造性，积极性、主动性。除此之外，绝对的自由必须有一具绳索——强调成果第一，否则总目标不过一种形式，而没有实质内容。企业治理人员必须经过目标对下级举行领导并以此来保证企业总目标，假如没有方向一致的分目标来指导每个人的工作，则企业的规模越大，人员越多时，发生冲突和白费的也许性就越大。惟独每个治理人员和工人都完成了自个儿的分目标，整个企业的总目标才有完成的希翼。企业治理人员对下级举行考核和奖励也是依据这些分目标。他还主张：在目标实施时期，应充分信任下级人员，实行权力下放和民主协商，使下级人员举行自XXX纵，独立自主地完成各自的任务。成果评价和奖励也必须严格按照每个治理人员和工人的目标任务完成事情和实际成果大小来举行，以激励其工作热情，发挥其主动性和制造性。

目标治理的基本理论

(1)目标治理是参与治理的一种形式。《治理学》指出治理是一门科学，也是一门艺术，他包括五大功能，而目标治理包含于操纵功能。

(2)强调“自XXX纵”。任何职员都喜爱被看作被“领导”而别是一台永别停止的机器，目标治理的主旨在于“用自XXX纵”的治理代替“压制性的治理”。

(3)经理权力下放。经理别是一位体育教练，而是一位实干家。经理权力下放，有利于为职工制造一具舒适的工作舞台，而别是家长式的治理的氛围。现代文明时代任何人都主张推崇民主而拒绝独裁。

(4)效益优先。目标治理的目的算是体现效益。传统的治理方式，往往容易犯主观主义错误。

西方行政学讲形成性考核册4答案

运用公共管理理论，以“行政学的进展”为主题，撰写一篇很多于1500字的小论文。

公共管理理论哲学基础及行政学的进展进展

20世纪90年代以来,中国的哲学界、政治学界、行政学界、法学界和

社会学界都开始使用管理(Governance),这一概念以取代统治(GoverXXXent)来描述政治体制的连续与社会公共秩序的维持。追溯这一概念表达转变的源起与进展势必要涉及行政学的产生与西方公共管理理论哲学基础的演进。

一、任何一种理论的产生都源自社会进展的需要和基于人类认识的积淀,社会管理理论的最初发轫是行政学与政治学的分离,学术界普通把威尔逊于1887年在《政治学季刊》上发表的《行政学之研究》一文作为这一分离的象征。

威尔逊以为行政与政治别同,“行政治理的领域是一种事务性的领域,它与政治的领域的那种混乱和冲突相距甚远。……行政治理是置身于‘政治’所特有的范围之外的。行政治理咨询题并别是政治咨询题。”并且他又提出:“执行宪法比制定宪法还要困难”,所以,“应建立一门行政科学力求使政府别走弯路,幸免杂乱无章、别成体统的现象,加强并清纯政府机构。”威尔逊在理论与实践的基础上提出政治与行政二分原则并提出建立一门行政科学正是为了克服政府的低效运行与XXX,是习惯社会进展的需要。古德诺在威尔逊的基础上进一步对行政学的哲学基础展开了论述,他在1900年出版的《政治与行政》一书中提出,政治是国家意志的表达,而行政是这种意志的执行。“在所有的政府体制中都存在着两种要紧的或基本的政府功能,即国家意志的表达功能和国家意志的执行功能。在所有的国家中也都存在着分立的机关,美国分立的机关都用他们的大部分时刻行使着两种功能中的一种。这两种功能分不是:政治与行政。”

古德诺还以为行政别应受到政治权宜措施及政党因素的妨碍。这是其后罗纳德·怀特、马克斯·韦伯、H·西蒙等具体探究行政规律的基础。假如讲威尔逊等人的政治与行政二分原则为行政科学确立了哲学基础的话,这么公共行政科学化、技术化的道路则是由马克斯·韦伯开拓出来的。正是其从对科层制(官僚制)咨询题的研究中抽象出公共行政的工具理性原则,并对公共行政的体系举行了明确的形式合理性设计,现代行政科学范式才得以真正建立。在马克斯·韦伯的理论信念中,关于政治来讲,行政作为政治的工具,它的唯一追求算是效率。合理性的现代官僚制正是习惯行政进展的效率需要而形成的基于明确的技术化、理性化和非人格化的权威型层级治理体制。

在马克斯·韦伯及其追随者的理论视野中,官僚政治追求最大效率、最优化、合理化,而这恰恰是资本主义社会的基本精神。合理化的进展必将导致行政治理的加强和社会体制的科层化。因而,熊彼特预言,将来将由于领取

薪金的员工的增加而浮现的“官僚政治”会取代资本主义文明。另一方面,他们又以为,国家是维持合法性暴力的、垄断的强制性机构,即国家的职能在于经过强制性政治统治提供社会秩序。官僚制正是实现国家功能的工具,正是由技术官僚所构成的官僚体系和官僚制,成了运用统治权的组织和形成统治的强制性机构。他们反对把国家政治职能社会化从而使国家变得软弱无力的倾向,主张建立一具强大的“完美国家”。

二、西方社会在20世纪20年代末遭遇了资本主义有史以来最严峻的世界性经济危机(1929-1933)。为摆脱经济危机,美国浮现了罗斯福“新政”,事实上质是政治进展在一定程度上反映生产力的进展要求,调整社会管理中一些原有的制度安排,其表现是在一定程度上关注广阔劳动者权益(包括政府规定劳动者最低工资、爱护一定限额的银行存款、强化工会的作用、工会代表劳动者与资方谈判劳动合同、政府经过加税和赤字为劳动者提供一定福利与社会保障等)。

20世纪50、60年代,由意识形态支撑的资本主义社会制度合理性急剧丧失,西方社会政权急需寻觅现实合法性。“合法性意味着某种政治秩序被认可的价值……统治秩序的稳定性也依靠于自身(至少)在其实的被承认。”也算是讲,现实合法性的确立只能依靠建立于至少在一定程度上顺应历史进展的潮流、聆听并满脚公众期待的统治。

正是在此历史背景下,西方政治学家如亨廷顿、行政学者如Waldo等对威尔逊以来建构起来的基于政治行政二分原则的社会管理模式和理论提出了批判,特殊是对政府的价值中立表示怀疑,对政府的效率目标的合法性别予认同。1972年Waldo同其学生等33位行政学者提出的《黑堡宣言》被以为是新公共行政学派形成的重要标志。该学派强调行政科学研究应注重自身的哲学基础,应具有价值观。新公共行政学派还以为,政府在为社会提供秩序的过程中除了要促进生产力的进展(要紧经过提供制度安排)和具有效率(经过完善官僚体制)之外,并且还应解决制度正义(要紧体如今社会制度符合历史进展规律)与社会平等(要紧体如今关注弱势群体,缩小社会贫富差距)。

20世纪60年代末以来,新公共行政学派的理论在一定范围和一定程度上应用于实践,闻名的如英国工党70年代执政往后实行的国有化改革,欧洲社会民主党的福利国家改革以及美国上世纪六、七十年代的一系列社会改良。客观地讲,这些社会改良在一定程度上缓解了政治合法性危机,但由于这些政权在现实的执政环境(PolicyContext)中不会真正实现制度正义与社会平等,并且由于历史与现实因素的妨碍,这些社会改良在现实的政治运行

中又产生了一系列新的社会咨询题,如国有化企业效率落低、公共行政中人浮于事、社会创新动力别脚,形成了效率缺失。

20世纪80年代以来,以撒切尔主义和里根XXX为代表的西方社会公共管理