2023年电大竞争法案例分析（5篇范文）

千里之行，始于脚下。第2页/共2页精品文档推荐2023年电大竞争法案例分析（5篇范文）

2023年电大竞争法案例分析（5篇范文）第一篇：电大竞争法案例分析

1、镉镍电池、氢镍电池制造技术是A所于八十年头末探讨开发出的技术成果，属国家重点工程项目并已形成生产实力。

该所已向国内多家企业有偿转让此技术，转让费为人民币300万350万。

孙某始终在A所任镉镍电池、氢镍电池两课题组长、高级工程师。

A所为疼惜其商业隐私，曾制定保密工作暂行规定，保密范围包括这两项技术。

1991年3月，孙某在“谁主管谁负责，防丢失和泄密的平安工作保证书上签字。

1993年5月，B厂到A所处洽谈转让技术事宜，未能达成协议。

同年8月，B厂与孙某达成协议，商定给付孙某夫妇20万元风险金，供应住宅一套，孙某将其驾驭的

技术作为股份投资，共同设立抚天公司，由孙某负责技术，持股30，B厂股份为70。

1994年1月，抚天公司成立，同年6月生产出镉镍、氢镍电池，与A所的产品完全相同。

1994年10月30日，孙某调离A所，调离时未按规定将其运用的技术手册交回。1995年3月，孙某正式任抚天公司总工程师，并获得该公司供应的20万元存单，同年12月搬入公司供应的住宅。

依据以上事实，试分析B厂、孙某及抚天公司各自的行为是否违反了我国反不正值竞争法的相关规定？不考虑反不正值竞争法的实施年份答案要点：镉镍、氢镍电池制造技术是A所探讨开发且不为公众所知悉的技术成果，具有好用价值，能给其带来较高的经济效益，A所对此技术实行了

保密措施，应认定是受法律疼惜的技术隐私，任何单位和个人未经权利人答应，不得以非法手段获得、披露和运用；B厂与抚天公司均明知该技术为A所的商业隐私，实行利诱孙某的手段，获得并运用，侵扰了权利人的商业隐私；孙某违反A所的相关保密规定，为获得私利将其驾驭的技术隐私披露、传授给抚天公司，并允许其运用，也侵扰了A所的商业隐私；上述三方应对A所共同担当侵权责任。

2、某市邮电局在其营业厅内贴出通知，通告规定：凡由市邮电局安装电话的用户。一律到本市邮电器材公司购置电话机；用户办理装机手续的同时，必需先缴纳购电话机款，否则不予办理装机手续。通知执行了一段时间后，有关部门接到用户举报，对邮电局的这一行为进行了

查处。

经调查觉察，市邮电器材公司系市邮电局的下属企业。

问：1邮电局的行为属于什么性质的违法行为？2这类行为为什么被有关法律所禁止？3这类违法行为应由什么机构监督检察？4监督检察部门对邮电局的这一违法行为应如何处理？答：1邮电局的行为属于公用企业滥用独占地位限制竞争行为，或答公用企业强制交易的行为2由于这类行为限制了用户、消费者的自由选择权，将生产同种商品的其他经营者完全解除在特定市场之外，阻碍了市场的公允竞争机制的正常运行，因此被我国反不正值竞争法禁止。答出反不正值竞争法即可得分3应由省级或设区的市的工商行政管理部门负责监督检查。

4责令邮电局停止违法行为，并依据情节处以罚款。

3、甲公司于1999年6月15日同国外一家分公司签订了“烧结青铜多孔元件的制造技术转让合同，规定合同的有效期为8年，合同期间及期满后5年内，受让方不得将合同范围内的任何资料转让给合同以外的第三人。合同签订后，甲公司派出赵某、陈某等人前往国外接受培训。赵某等人与甲公司签订了专业技术人员聘用合同，合同规定了“不得利用职权和工作便利以权谋私，侵扰公司的技术权益和经济利益。

2023年8月赵某、陈某同工厂共同投资了40元开办了横竹厂。

2023年6月横竹厂从废品回收公司选购了甲公司售出的废旧模具加工修复后运用，生产与甲公司相同的产品“青铜多孔元件的制造投放市场，使甲公司产品销售下降，为此，双方发生了纠纷

，原告甲公司对被告工厂和陈某、赵某提起诉讼。

1赵某、陈某和工厂的行为构成什么性质的不正值竞争行为？2如何确认这种不正值行为？答1本案中赵某、陈某和工厂的行为违反了我国反不正值竞争法第10条的规定，构成了侵扰商业隐私的不正值竞争行为。

(2)商业隐私有三个必备条件：隐私性，即技术信息和经营信息不为公众所知悉，这是商业隐私的本质特征。

好用性，即技术信息和经营信息能给权利人带来实际的或潜在的经济利益及竞争优势，这是商业隐私的价值所在。保密性，即权利人对技术信息和经营信息实行了保密措施，这是成为商业隐私的条件，也是寻求法律疼惜的前提6分构成侵扰商业隐私行为的要件是：行为人实行了盗窃、利诱、胁迫

或者其他不正值手段获得、运用、披露或答应他人运用商业隐私的权利人的商业隐私。行为人侵扰商业隐私的行为违反反不正值竞争法。

行为人侵扰商业隐私主观上是出于有意，目的在于获得非法利益或者损害权利人的利益。

侵扰商业隐私的行为给权利人造成了损害或者潜在的损害，破坏了正常的竞争秩序例一：甲旅行社的欧洲部副经理李某，在劳动合同未到期时提出辞职，未办移交手续即到了乙旅行社，并将甲旅行社的欧洲合作伙伴状况、旅行路途设计、报价方案和客户资料等信息带到乙社。乙社原无欧洲业务，自李某加入后欧洲业务猛增，成为甲社的有力竞争对手。

现甲社向人民法院起诉乙社和李某侵扰商业隐私。

问题1：法院如认定乙社和李某侵扰甲社的商业隐

私，须审查什么事实？答案：甲社所称的“商业隐私是否属于从公开渠道不能获得；乙社的欧洲客户资料是否有合法来源；乙社在聘用李某时是否明知或应知其驾驭甲社的上述业务信息。

问题2：如法院判定乙社和李某侵权成立，确定其赔偿责任可以接受何种方法？答案：两种，

一、依据甲社在侵权期间的利润损失进行赔偿，乙社和李某担当连带赔偿责任。

二、甲社在侵权期间的利润损失无法计算时，依据乙社所获利润进行赔偿，李某担当连带赔偿责任。

例二：安徽省知名制药企业华佗国药厂以吉林一家药业公司运用的“华佗银屑王商标与其申请注册的“华佗商标相近似为由，将该企业告上法庭。

11月6日,安徽省亳州市中级人民法院一审判决银诺克药

业公司销毁全部的华佗银屑王产品，并赔偿原告经济损失10万元。

原告华佗国药厂在安徽省享有确定的知名度，主营中、成药及保健品制造、销售,经营本企业自产产品及相关技术出口业务等。2023年12月,“华佗商标被安徽省工商行政管理局认定为闻名商标。

华佗国药厂称，被告银诺克公司在其商品的外包装上运用与“华佗商标相近似的“华佗银屑王五个字,误导了相关公众,侵扰了“华佗注册商标专用权。

同时，使公众误认为“华佗银屑王是华佗国药厂产品,其行为构成了不正值竞争，恳求法院确认原告注册的“华佗药品商标为闻名商标，判令被告立刻停止侵权行为，并赔偿经济损失40万元。

问题1：这起案件的纠纷性质是什么？答案：应是商标

名称的侵权纠纷。

问题2：假如你是法官，你会如何审理？答案：我认为，“华佗二字是原告注册的，是依据商标法落入疼惜范围的二字，被告并未正值运用“华佗二字，构成了对原告注册商标的侵权。

由于商标法在调整商标侵权方面属于市场竞争的行为，而反不正值竞争法是特地法，依据特地法优于一般法的法律适用原则，本案不能对同一行为再适用反不正值竞争法,故对原告要求认定被告行为构成不正值竞争的诉讼恳求不再支持。

例三：8月26日，奇虎公司宣布，就有关损害名誉权事宜，正式起诉瑞星公司和“中关村在线网站。奇虎认为，许久以来，瑞星持续不断地散布了大量攻击奇虎360的言论。

尤其是在奇虎360推出永久免费的杀毒软件之后，在相

关媒体上突然消失大量有组织、有支配地攻击辱骂360的文章和谣言。瑞星公司不但在自己的软件界面上大量举荐和传播此类文章，甚至不惜重金到处购置广告位，在一些大网站或大客户端软件的显著位置，以广告的形式投放这类文章。为维护自身合法权益，奇虎确定起诉瑞星公司和连续发表攻击奇虎文章的中关村在线网站。

问题1：法人是否与自然人一样享知名誉权？答案：依据我国现行民事法规的规定，除了公民享知名誉权之外，法人同样享知名誉权。

法律禁止用羞辱诽谤等方式损害法人的名誉。法人的名誉权受到侵害的，权利人有权要求停止侵害，复原名誉，消退影响，赔礼致歉，并可以要求赔偿损失。相较于公民名誉权，法人名誉权更侧重于财产利益。

法人

名誉受损，可能干脆影响权利人的经营收入，但不行能对法人产生精神上的创伤。

应当说，随着市场经济的成熟和商业竞争日趋激烈，法人名誉权也越来越受到人们的重视，商业诋毁行为也不为正值市场竞争所允许。

问题2：瑞星是否存在捏造或散布虚伪事实以损害奇虎商业信誉和商品声誉的行为？答案：依据最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的看法试行的规定，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。

反不正值竞争法规定：经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。

奇虎与瑞星属于市场同业竞争对手，因此，应优先适用调整经营者竞争行为的反不正值

竞争法规范两者关系。

依据反不正值竞争法的规定，商业诋毁详细包括捏造虚伪事实和散布虚伪事实两种行为方式。而奇虎对瑞星的指控，主要在于瑞星“大量举荐和传播或者通过媒体广告方式散布“攻击辱骂360的文章和谣言。

问题3：奇虎的商业信誉和商品声誉受到损害的认定答案：法人名誉权受到损害的事实一般包括两方面：一是法人的社会评价降低；二是财产损害。就法人社会评价降低的推断标准，目前司法实践中多实行“公开原则进行推断，即认定侵权行为人的行为是否造成他人的名誉受损，以行为人对受害人施以侵害名誉权的行为是否为第三人知悉为标准。只要商业诋毁行为被第三方知悉，就可以认定受害人的社会评价降低，名誉权受到侵扰。

而“攻

击辱骂360的文章和谣言，明显是为宽敞第三人所知悉的。

关于财产损害的认定，主要包括受害方为了复原侵权行为造成不良影响所支出的必要费用，例如刊登声明以澄清事实等；受害方因名誉损害、社会评价降低所造成的经营收入的削减或者丢失等等。财产损害是法人社会评价降低带来的间接结果，这个问题在实践中很难精确认定，对赔偿数额的确定一般以受害人举证证明的实际损失为限。此次奇虎对瑞星的起诉，奇虎提出了数百万元的赔偿要求，奇虎有必要对因瑞星的不当行为造成的合同解除、交易活动中断等损失供应相应证据，否则其赔偿恳求将不会得到支