外国文学“问题导向式”教学的倾向研究

外国文学“问题导向式〞教学的倾向研究内容内容摘要：外国文学教学需要与学生的生命体验联络起来，引导他们解决心灵上的问题和不得不面对的社会问题。同时，在教与学的经过中引领他们进入文学和学术传统，让他们把自己与伟大灵魂进行比照、商讨。这样，才会有真正陶养灵魂的文学教育，教师和学生也能力同享教学之乐。本文关键词语：问题意识外国文学教学学术传统一、问题意识与活的外国文学教学如今的外国文学课很容易上得死板，教学中心往往是条清缕晰的文学史知识，和教师与学生的身心性命都没多少血肉相关的联络，所以除了考试外，教和学都难以让人打起精神。中文系其他许多课程也是如此，所以有漫山遍野的批评，说如今大学里教的和学的都没什么可用之处。当然，大学肯定不能以有用为唯一目的，以至教授知识也不是大学最主要的本能机能，不外大学终究给学生什么呢？为人师者一直在考虑这个问题。马一浮以为教育应该让学生懂得通向学问的路途，知识、能力是学问之资藉，而学问有更深奥玄妙的内涵，浅言之，学是自学，问是问人。自学要自己证悟，如饮食之于饥饱，衣服之于寒暖，全凭自发，别人替代不得。学习的起点是切己的各种生命体验，疑然后有求学之心，真正的学问之路永远都和自己生命相关。而如今的教学缺的恰是这个，该怎样解决现有的问题呢？经济学家汪丁丁这几年一直在提倡跨学科教育，他的教育观念很有启示意义。在他看来，我们如今的教育基本上是教学材料导向的应试教育，构造谨严，但求摆设科学知识而漠视人生与天下之主要问题，要解决其弊病，必需要有问题导向的教育，这种教育看重一个个活生生的人，每一个人，不可避免地或迟或早地总要面对他自己的人生问题。我们对人生问题的求解，千差万别，因我们的秉性、体验、感悟和社会处境而悬殊。跨学科教育的宗旨，在于帮助每一学生寻求他自己的人生问题的解答，脚并由此而使他日常的生活与学习逐步改变为问题导向的而不再是教学材料导向的。教师很难顾及到学生所有的问题，学生的路只能自己走，但活的外国文学教学必需牵涉与这些生命体验相关的问题。外国文学和其他文学课一样的外国文学教学必需牵涉与这些生命体验相关的问题。而要做到这一点在这方面有天然的优势，由于那些经典恰是生命体验的结晶，外国文学课要做的就是引导学生进入这条汹涌着各种体验的河流中，去衡量、反思、陶洗自己的灵魂。这种问题导向式的教学必定会促使教师将学生的问题与文学乃至学术传统连接起来，这些问题因而超出了个体生命的狭小范围，在文学传统和学术传统〔即由至少一群知识人的共同体的问题史〕内有意义。这种连接能够使教师更好地充分那些条清缕晰的文学史知识，发现它们的问题，并让它们也由死的教条变得生动活泼起来。那么怎样能力在外国文学课上做到问题导向式的教学呢？下面我想通过几个例子说说自己的想法。二、哈姆雷特的延宕与马丁伊登的绝望每个学生都有需要面对的问题，他们只能自己解决，并在这个经过中不断成长。文学课程不需要、也没有能力解决这些详细的问题，它能做的只是详尽地解读作家生命体验。作家们世上走一遭，有各种各样的问题和感受，这些感受和问题融入作品之中，化身为几段故事，或者被渲染成诗行。认真阅读作品，结合作家的生命历程做到知人论世，我们的感受和问题就能够在他们那里找到参照，发生共鸣。要想让这种生命体验的比照成型，需要把作品从一些标签式的概念下解放出来，复原面临的详细窘境，推想作家感慨的详细生活。比方莎士比亚剧中的哈姆雷特，所有的文学史都给他贴上了人文主义和延宕的标签，这些概念都没错，但却不足以让学生逼真地认识哈姆雷特这个人物。大家读了剧本或听了故事之后，大都对哈姆雷特不以为然，以为这个剧本没多大魅力，既不触目惊心，也不振奋精神。这时，教师用概念解释概念，说是哈姆雷特的俄狄浦斯情结导致了延宕，或者引用片段的台词来确证哈姆雷特的人文主义，都没有太大帮助。教师必需引导学生回到剧本的每一个细节中去，一以贯之，看看哈姆雷特终究处于何种窘境之中。把各种细节贯穿之后，我们会发现莎士比亚把哈姆雷特塑造成这样一个形象：他是现代欧洲基督教的产儿，有着良好的人文主义教养，又世故复杂；他突然被从大学教室里叫了出来，一脚踏进了挪威传奇的残暴。血淋林的复仇是他必需完成的任务，而他所受的教养却远不能让他承当起这项任务，这造成了哈姆雷特灵魂中的裂痕，他必需面对与此相关的一系列的问题，后来他的挣扎和变化都和这个裂痕相关。学生进入哈姆雷特的问题域中，很容易就能感遭到他灵魂深处的剧烈动乱。虽然学生现实中不会面对哈姆雷特的问题，对哈姆雷特悲剧的深切感受和认识，却是一次不折不扣的灵魂历练。同样需要解放的还有杰克伦敦的〔马丁-伊登〕。马丁伊登从一个穷苦的煤炭工人成长为有名作家，却失去了所有欢乐，变得失望、苦闷，以致自杀。教学资料说作品生动形象地批判了资产阶级社会的腐朽和空虚，概括得不错，但也没有触及〔马丁伊登〕真正动人的地方。社会腐朽和空虚，他就要自杀吗？那为什么在更悲凉的下层生活时，他却干劲十足呢？我们还是需要回到作品中，看看他终究面对着哪些问题，又是怎样解决的。马丁伊登很小就不得不自己讨生活，他强壮，性格坚强，做过小团伙的头目，也当过矿工、海员，有旺盛的求生存的本能。他在阴郁、沉闷的下层生活中很能混得开，不外这样的生活不能知足他的心性，他一直梦想成为一名真挚的作家，有一个温顺、高雅、仁慈的妻子，为此不懈努力，这个梦想几乎就是他生命的寄托。但是当梦想实现之后，他发现自己向往一切都是假象，声名和高雅之下充满着腐朽和空虚。寄托倒台，这个世界也就丝毫不值得留恋了。这本小说大体上是杰克伦敦的自传，他也经历过同样的幻灭。但对别人和社会的失望是幻灭和自杀的正当理由吗？在弄清楚杰克伦敦和马丁伊登面临的问题之后，我们还需要追问下去，反思他们的问题及其解决方式。他们太寄希望于别人了，或许人们只能在自己身上要求美妙和卓著。和哈姆雷特的问题不同，马丁的生命力和郁闷、梦想和现实之间冲突的问题，每个学生都有自己的领会，明白了马丁伊登的道路和局限，他们就有可能更好地处理自己现实中的相关问题。三、希腊神话中的神人之分在引导学生把自己和作家连接起来的基础之上，文学课还有更大的目的，那就是尽量率领学生超越自我的狭小范围，进入学术史、乃至人类史上的主要问题之中。考虑这些问题，从大的方面来说，有助于他们更好地判定历史、应对当下社会的各种问题；从小的方面来说，能够帮他们接近僵化概念下历史的复杂性，对作家、作品有更逼真的认识。以下为一个例子，在教学经过中，我发现教学资料上对希腊神话的概括不是很恰当，引导学生进入这个问题，能够得到对希腊神话和传统深切进入些的认识。教学资料一般把希腊神话最主要的特点归结为神人同形同性，以为希腊的神同人类一样，有爱，有恨。七情六欲样样具备，以至好嫉妒，爱虚荣，有时在道德上还不如人，在某种水平上说，希腊神话更像是人话。这些神身上弥漫着的活泼人性被周作人称为爱漂亮的精神。从周作人提倡到如今，希腊神话美的人性已经陶养了几代中国人，我们几乎不再疑心前辈们神人同形同性的概括，神祗们那勃勃的爱欲太鲜明、热烈了，让我们觉得那就是希腊人自己生命热情的投影，而忽略了那些强调神人界线的故事，以为神同凡人不同的地方，就在于他们长生不死，具有无比的法术和智慧，有超乎凡人的力量。我们看轻这些不同，以为这不外是些附属性的特征而已，但细心读来就会发现它们在希腊神话中同样主要，代表着古希腊人对人类处境的另一层理解。很多故事中，诸神是凶横的，而人是神凶横的对象。这些故事表示清楚神人同形同性之下，希腊神话有神人之分的另一面，理解了这一面，能力更好地理解希腊的神话和文明。粗粗归纳，这些隐含着神人之分的故事大体上能够分为三类。第一类故事里宗教气息很浓，人因骄傲轻慢惨遭神的报复，恐惧的故事告诫人们敬神，不要逾越人神间的界线。但这些故事不仅仅是祭司和统治者威胁民众信仰或服从的引子，它们也是古希腊人对自己生存处境的一种认识，他们清楚地认识到人类毕竟无法突破本身的限制，那些人不能控制的力量或事物化身为神，而智慧正是从意识到人生命的有限性与不稳定性开始的，也就是从意识到神人之分开始。这种认识是古希腊人思想的底调，希腊贤人们的有名规语：勿过度、认识你自己，恰是这种精神的详细具体表现出。第二类故事写诸神喜怒无常使得人类多灾多难，不外这些故事重要不是谴责他们的残暴和道德废弛。面对天然暴力和人类社会中的各种灾难，希腊人充足体味到生命的易逝和软弱。这种认识几乎弥漫于所有的希腊神话中，尼采以为希腊人恰是由于深刻地意识生存的艰苦、软弱和痛苦，所有才会有富于人性美的神话。诸神迫使人不能够逾越他的局限，希腊人把人的青春、爱欲、健康和美投射到诸神的身上，引导人们去寻求和把握当下生命之丰盈。这是希腊人的伟大创造，不外正如尼采所说，这不是简单的、天然发生的、似乎不可避免的状况，而是希腊人知道而且感觉到生存的恐惧和可怕并加以克制的结果，神人同形同性有着神人之分的根基。第三类故事标示着另一种神人之分。神有全知全能的智慧，是人间正义的赋予者，而人受欲望支配，所知有限，容易变得邪恶。这种区分在诗人、哲学家、政治家关于人类社会的阐述中很主要，毕达哥拉斯和苏格拉底剧烈地批评荷马、反对神同形同性，把神描绘叙述为纯洁的正义、爱欲、智慧。他们完全拉开了神与人之间的间隔，人不可能与神等同，不外经过不懈的修持、寻求智慧的经过之后，人能够接近神，这种接近对人来说是其所能到达的最高幸福。这三类故事各有不同的意味，它们所暗含的解释都构成了古希腊思想的主要部分。神人之分和神人同性同性是纠结在一起的，恰是这种纠结使得希腊神话更复杂、更动人，也更有力量。学生把这个问题追问清楚了，对希腊精神的理解天然就深切进入一层，也会有助于他们考虑诸如人类窘境、幸福、