中国和东盟五国服务贸易竞争力比较研究

中国和东盟五国服务贸易竞争力比较研究[本文关键词语]中国；东盟五国；效劳贸易；国际竞争力[内容摘要】随着〔中国一东盟自在贸易区效劳贸易协议〕的施行，中国和东盟各国将逐步减少效劳业准入限制，扩大效劳部门的对外开放。因各成员国国效劳贸易竞争力存在差别，该进程对各国影响必利弊互现。因而，各成员国应根据本国效劳贸易竞争力现在状况，确定效劳业自在化进程，以顺利施行〔协议〕。鉴于此，本文通过比较分析中国和东盟五国效劳贸易国际竞争力及其影响因素，为中国详细施行该〔协议〕和进行后续会谈提供政策建议。abstract：withtheperformanceofagreementontradeinservicesoftheframeworkagreementoncomprehensiveeconomicco—operationbetweenthepeople'srepublicofchinaandtheassociationofsoutheastasiannations，chi-naandaseancountrieswillfurtheropentheirserviceindustries．thisprocessmusthavedifferenteffectsonthesecountriesbecausetheyseparatelyhavedifferentcompetitiveness．thispapercomparesthecompetitivenessofsefv-icestradebetweenchinaandaseancountriesandputsforwardsuggestionsforchinatoperformtheagreementandthesubsequentnegotiations．为顺应新一轮产业构造由制作业向效劳业转移的新潮水，2007年1月14日，中国和东盟10国签署〔中国一东盟自在贸易区效劳贸易协议〕(下面简称〔协议〕)，并于2007年7月1日正式施行。据此，中国和东盟各国将逐步减少效劳业准入限制，扩大效劳、世对外开放。因各国效劳业竞争力差别较大，致使其自在化比货物贸易愈加困难，对各国也更具挑战性。因而，为充足发挥〔协议〕对推动效劳贸易发展的制度性保障作用，推动双方效劳业发展，各成员国应根据效劳贸易同际竞争力状态，确定自在化进程。本文拟通过比较中国和东盟五国效劳贸易国际竞争力，为中国施行〔协议〕和后续会谈提供政策建议。一效劳贸易国际竞争力比较指标确实定评价一个产业或产品国际竞争力的指标，理论上包含以事后结果数据为基础的指标和事前原因数据为基础的指标。以事后结果数据为基础的指标以为出口绩效好的产品一定出口能力强，而事前原因数据指标则通过对影响出口的成本、价格、质量和销售渠道等因素的比较来判定产品的出口能力。但因效劳业价格具有不可比性及质量重要依靠品牌的特点，以及事前原因数据不易获取，学者们习惯根据事后结果数据来评价一国效劳的出口能力，其数据来源重要是各国〔国际收支平衡表〕中的效劳贸易数据。因而，本文重要采取显示比较优势指来进行评价。二中国和东盟五国效劳贸易显示比较优势指数比较分析显示比较优势指数(revealedcomparativead—vantages，rca)由美国经济学家巴拉萨(balas—sa)拉1于1965年测算部分国家贸易比较优势时开发，后被世界银行等国际组织普遍采取。该指标是指一国某类产品出口额占其出口总额份额与世界该类产品出口额占世界出口总额份额的比例，反映该国该产品的相对出口比重。t其中，xi为某国效劳i的出口额；xt为某国所有产品(货物和效劳)的出口额；xwi为世界效劳i的出口额；xwt为世界所有产品(货物和效劳)的出口额。若rca2．5，表示清楚该国效劳贸易国际竞争力极强；若rca介于2．5—1．25之间，表示清楚该国效劳贸易国际竞争力较强；若rca介于1．25—1之间，表示清楚该国效劳贸易国际竞争优势微弱；若rca1，则表示清楚该国效劳贸易处于竞争弱势。中国、东盟五国总体和各行业效劳贸易显示竞争优势指数见表1，表2，表3，表4和表5。表1显示，中国效劳业显示比较优势指数低于东盟五国，且处于下降通道，表示清楚中国效劳业处于竞争弱势，且不断加剧。但需留意，六国效劳业显示比较优势指数均小于l，表示清楚其效劳业均处于国际竞争弱势地位。表2显示，人世以来，中国运输效劳业国际竞争优势位居六国末位，但显示性竞争优势指数不断增大，表示清楚中国运输效劳业国际竞争弱势正不断得到改善。表3显示，人世以来，中国游览贸易业国际竞争力仅强于新加坡，显示比较优势指数总体呈下降趋势，并均小于l，表示清楚其处于国际竞争弱势，且不断加剧。表4显示，在其他效劳贸易方面，中国的国际竞争优势仅强于菲律宾和印尼，且该指数呈现总体下滑趋势，表示清楚其国际竞争弱势加剧。表5则进一步显示，在其他效劳贸易中，中国竞争力亦重要具体表现出在两类传统效劳业上——其他商业效劳和建筑效劳，而在诸如金融保险、通讯、计算机与信息、专利和特许费效劳等知识密集型现代效劳业上竞争力则极为软弱。综上，中国除在其他商业效劳、建筑效劳与东盟国家竞争优势相当外，中国效劳业及各分行业基本都呈现竞争弱势。因而，中国在施行〔中国一东盟自在贸易区效劳贸易协议〕及进行后续会谈时，须重视按国内效劳业发展水安然平静竞争优势变化情况制订各行业开放的进度和时间表，即对效劳业实行保卫式开放和逐步自在化政策，以推进〔协议〕顺利施行。但须留意，根据比较优势理论、要素天赋论及国家竞争优势论，一国要想从国际贸易中获取最大福利，就须采用办法提升本国产业的比较优势和国际竞争力，而非一味地采用保卫办法。因而，产业国际竞争力研究不仅要客观描绘叙述特定产业的国际竞争力，更要发现决定或影响各国特定产业国际竞争力的因素，即探究决定产业国际竞争力现在状况及将来发展趋势的因素，进而揭示和论证各国各产业国际竞争力的来源，为各国借鉴经历体验提升竞争力提供基础。因而，须对中国和东盟五国效劳贸易国际竞争力影响因素进行比较分析。三中国和东盟五国效劳贸易国际竞争力影响因素比较分析1．中国和东盟五国效劳业发展水平比较国家竞争优势论以为，为获得国际竞争力，一国必需建立起优势产业，由于产业发展水平是产业竞争力的物质基础和主要因素之一。表6显示，中国总体效劳业就业比重和产值比重均位居六国之末，表示清楚中国效劳业发展相对滞后，效劳贸易缺乏坚实的产业基础，导致国际竞争力相对较弱。2．中国和东盟五国fdi产业构造比较国际资本流动能优化资本配置，为各国产业发展提供良好机遇，并通过溢出效应影响东道国产业发展和国际竞争力提升。表7显示，中国效劳业吸引fdi占fdi总额比重远低于东盟五国，引资力度严重不足，进而制约fdi溢出效应，导致效劳业国际竞争力相对较弱∞j。新加坡和菲律宾效劳业对外开放度较高，吸引fdi比重亦较高，故其效劳业竞争力相对较强。十分值得一提，效劳业外包已成为效劳业吸引fdi的主要形式。据统计，在效劳业外包方面，新加坡、菲律宾和马来西亚都是离岸外包效劳业的重要目的国，承接过相当部分的效劳业产业转移，尤其是it效劳方面。这些国家和地区吸引外国公司不仅仅在于低成本和专业人才优势，而且具有祖先为主和聚集效应等优势，这对这些国家的效劳业发展和效劳贸易国际竞争力提升具有积极意义，如其计算机和信息效劳国际竞争力相对较强m1。反观中国，其外包效劳业规模还很小，如2005年中国软件外包出口总量大约为9．6亿美圆，仅占全球软件外包出口总量的2．3％，其他外包效劳业的市场份额更小，使得中国效劳业产业集聚、fdi溢出效应发挥较弱，致使中国效劳业竞争力相对较弱。3．中国和东盟五国人力资本比较随着科技发展和社会进步，效劳业内部出现构造性变化——人力资本密集度高的新兴效劳业和专业性效劳业大量涌现并日益占领重要地位，进而决定效劳业的产业属性是人力资本密集型〞1，人力资本亦成为影响一国效劳贸易国际竞争力的主要因素之一。下文综合多种因素的人文发展指数作为人力资本的衡量指标。表8显示，中国人文指数除相对高于印尼外，均低于其他东盟四国，表示中国人力资本相对稀缺，使得其在占效劳业比重越来越大的现代效劳业和新兴效劳业上处于国际竞争劣势，进而导致中国总体效劳业亦呈现国际竞争劣势。4．中国和东盟信息化水平比较现代经济正在从要素推动向知识推动转化，产品的技术含量和创新水平成为价值增长和竞争力的重要来源。在信息化时代，效劳业十分是现代效劳业的发展，都建立在先进的信息和通讯技术基础上。因而，一国信息化水平的高低在一定水平上决定着该国效劳业国际竞争力。表9显示，在人均信息与通讯技术支出方面，中国仅高于印尼和菲律宾，与中国在其他效劳贸易的竞争力仅高于该两国相符合；信息化水平最高的新加坡在其他效劳贸易，十分是金融保险行业国际竞争力亦最高，均符合理论分析结沦。5．中国和东盟五国效劳贸易区域合作比较效劳贸易区域合作具有现实意义：静态效用方面可降低效劳产品价格，增长效劳产品品种；动态效用方面可减少垄断，提升竞争水平，尤其是提供国内没有的新效劳产品所带米的示范效应，不仅有助于效劳产品的丰富和效劳水平的提升，更有助于区内效劳业的成长和产业竞争力的加强。尤其是在当下效劳贸易制度壁垒耸克的情形下，效劳贸易自在化的推进及效劳产品跨困或地区交换的发展更需要借助于间做出的某种形式的制度布置。因而，推进效劳贸易一体化建没足促进效劳贸易自在化发展和提升竞争力需要的外部环境建设。东盟国家从2090年代中期开始加强效劳贸易领域的合作，互相开放市场：1995年12月15日在泰国曼谷第五届东盟首脑会议上，东盟签署〔东盟效劳业框架协议〕，旨在尽可能减少东盟成员国的效劳贸易限制，以提升东盟效劳业的效率和竞争力；1996--2004年，在〔东盟效劳业框架协议〕下，东盟成员国共进行过三轮会谈，达成四个一揽子协议，即1997年12月15日的〔施行东盟效劳、ik框架协议)的一揽子协议〕、1998年12月16日的〔施行(东盟效劳、ip框架协议)的一揽子协议〕、2001年12月31日的〔施行(东盟效劳业框架协议)的一揽子协议〕和2004年9月3日的〔施行(东盟效劳业框架协议)的一揽子协议〕。四个协议重要牵涉航空运输、商,lk月e务、建筑、金融效劳、海运、电信和游览。该一系列一揽子协议的施行对推动东盟五国效劳贸易竞争力具有主要作用。反观中国，在推动效劳贸易区域自在化方面相对滞后，直至2003年才签署首份牵涉效劳贸易的区域贸易协议(cepa)，