别林斯基及其开创的俄国现实主义传统

别林斯基及其开创的俄国现实主义传统俄国文学从果戈里开创自然派开始，其现实主义的进程就正式开始了。蓬勃发展的自然派和当时以茹科夫为代表的消极浪漫主义展开了一场激烈的论战，者发生于20年代，别林斯基及其继承者的文学批评，是直接服务于这场论战的。同这场论战论战并行的则是俄国的革命民主主义，甚至于文学上的论战几乎已经演变成一场阶级和政治思想之争，这种特殊的环境造就了别林斯基的现实主义思想。他是一位专职的批评家，在文学杂志的岗位上战斗了一生，就文学而言，他留下了数以千计的文学理论和批评论著，以一人之力将俄国的现实主义塑造成型。但他同样也是一个革命民主主义斗士，是沙皇所仇视的对象，是政治革命的宣传者，在其思想中，已经具有了文学服务于政治的基本倾向。一般认为他的思想成熟于40年代中期，之前就有令他声名大噪的《文学的幻象》和《论俄国文学和果戈里的中篇小说》，成熟时期有论普希金的11篇论文，和40到47年岁每年俄国文坛的综述总评，最后又有著名的临死前写给果戈里的信。经由长期的批评活动，别林斯基对文学的各个要素都有所论述，他的观点被其整合在所谓俄国现实主义的批评体系内。因此介绍的时候，我们就不再尝试将其思想进行拆分重构了，还是按照他本人的逻辑进行整理——才怪呢！|论真实性对于任何现实主义的批评观点来说，对于真实性的论述都自然是其必须要先介绍的。别林斯基从踏入文坛之初就有有“哪里有生活，哪里就有诗”的呼声，中期追求对客观世界对冷静的观察，后期则是其成熟的现实主义思想。不过别林斯基并未直接使用现实主义这个词，当时还没有这个概念呢，他用的是“现实的诗”和“理想的诗”，前者大概是现实主义，后者大概是浪漫主义，别林斯基倾向于现实的诗，但也不排斥理想的诗。就文学和现实的关系来说，别林斯基的意见还是很圆融的。首先现实应该是文学的源泉，文学就是要忠实地描绘生活反映现实，“测量诗作优劣的标准，就是其对现实的忠实性”。但是对于别林斯基来说，其对现实的认识则更进一步，他认为现实应当是理性所能把握的一切，是具有普遍和必然性的，也就是说，现实不仅仅是不自觉的经验现实，更是我们对现实理论性的反思。其次呢，别林斯基还在创作的意义上讨论艺术相对于现实的超越性，“诗在于创造性地复制可能的现实”。文学不是机械地反映自然，而是要在反映中传达“生动的个人思想”，“使得反映具有目的和意义”。但是更加深入的是，别林斯基还认为文学作品中的作者的“精神”和“天性”并不是个体的主观因素，而是群体的思想和声音，在伟大的诗人那里，甚至回荡着全人类共通的人性。因此别林斯基的现实主义比一般的现实主义要更深刻，文学的艺术性和超真实和现实性结合得更加紧密，文学的艺术性不是作者个体的表现，而是群体精神的表现，文学反映的现实，也是普遍现实的具体呈现时，才是值得文艺反映再现的现实。|现实主义典型论别林斯基对典型论的阐述大概还是那些观点，什么文学是就是要塑造人物形象来反映现实生活，什么典型人物就是具有普遍性的“完整的个性化的人物”，什么典型人物结合环境一起塑造，太熟了，懒得总结。还有要专门再说的有三点，一个是别林斯基提出了“熟悉的陌生人”这个对典型说的解读，熟悉就是要有普遍性，陌生人就是要是个完整的作品中的人。另一个是别林斯基特别强化了对独创性和个别性的强调，比如他认为果戈里的泼留希金和普希金的吝啬骑士要比莫里哀的吝啬鬼形象要好，因为莫里哀的吝啬鬼是某一个性格概念和某一抽象特质的显现和展开，而果戈里和普希金的典型人物是活生生的人。再有一个就是典型形象的教育意义，文学要塑造典型形象是为了对国民进行教育，让他们认识自己认识生活，唤醒他们的人格。|民族性、人民性和批判现实主义的承担的任务当时的俄国正处于革命民主主义盛行的阶段，在沙俄封建制的框架下，进行向着现代民族国家的艰难探索。这反映在文学上，则是文学承担唤起俄罗斯民族认同的社会任务。别林斯基对民族性的阐述，主要就是这种状况的反映，他对于现实主义风格的规范和偏好也充分显示了这一点。文学的民族性，我将其定位于六号位和六号位，其是现代民族认同建构这个历史运动的一部分。别林斯基在自己的批评中，对普希金和果戈里创作中表现出来的民族性大加赞赏，他认为伟大的文学正是民族意识的体现和反映，“文学是民族的自觉”。而要建设民族文学，别林斯基认为要突出一个民族独创性，不能一味模仿外国的文学，对外国文学亦步亦趋的话，却脱离了本民族的生活实际，写得再好也只是笔墨游戏。而实现民族性，一个最重要的步骤就是实现人民性，民族最深广的基础在于人民，“每个民族的诗都是人民意识的集中体现”，而要想实现人民性，就要走现实主义反映人民真实生活的路径，这样就把现实主义文学、民族性和人民性结合到了一起。不过别林斯基未必承认人民和民族的等同关系，因为在当时的语境下，他认为人民指的是下层人，而民族更为广泛，包含上层人。而普希金之所以是民族诗人，是因为他既有人民性，又能表现出那种全民族最有教养的上层生活中发展的意义。正是因为这些，别林斯基才走上了俄国特有的批判现实主义道路——我指的是那种更加激情的革命现实主义，批判现实主义。现实主义有一种自然的倾向，那就是客观和冷峻地反映现实，而另一种自然的倾向则是激情洋溢地面对现实——在当时的社会转型期，这种激情直接地就表现为对现实的极度不满，因而表现为批判现实主义。在别林斯基那里，他称之为现实主义的客观性和主观性。在中期“与现实妥协”的阶段，别林斯基更加强调现实主义要走“客观”的风格，也就是要冷峻地，作为一个观察者旁观者，来叙写现实。后来别林斯基转向强调现实主义的主观风格，也就是要表现出作者的“激情”来。所谓“激情”，在别林斯基那里不仅仅是指作者对现实的态度，不仅仅是一种热烈的情绪，更是“诗的观念和思想”，其不仅具有感情意义，更具有道德意义。总之别林斯基还是承认在现实主义创作中，主观和客观应当是统一的，不过以上的这些都能说明别林斯基对艺术的态度——艺术应当具有强烈的思想性和鲜明的社会倾向性。|别林斯基论文学批评与作品别林斯基是一个职业的批评家，他对自己专业活动的阐释也尤其值得一说。首先是批评的态度，别林斯基认为评论有两种态度，一种是直率的态度，一种是躲闪的态度，直率的批评才是别林斯基认为的真批评。直率的批评就是要起到批评去芜存菁的效果，辨别真正的名家。态度是针对作者和读者的态度，在作者方面的直率首先表现为敢于指出文学新人，即使这个新人尚未被大众理解，他对俄国一批作家都起到的发掘作用，比如陀思妥耶夫斯基刚发表了一篇作品就被他拉出来热烈称赞，还要敢于批评成名已久的名家，比如对果戈里《肖像》的批评。再有一个就是对广大读者的态度，纪要尊重公众的欣赏要求和审美习惯，也要抵制庸俗大众的低级趣味，能够分清精华和糟粕的公众是文学的“最高审判”，因此尊重他们是理所应当的，但是那些庸庸碌碌因循守旧轻信权威而缺乏鉴赏能力的公众则是“庸夫俗子”，批评绝不应该迎合他们。所以别林斯基论批评态度，其实还对作者的写作能力和读者的阅读鉴赏能力提出了要求，尤其是对读者阅读能力的要求，颇有现当代的文学理论读者能力的意思。然后是批评的方法上，批评总是针对作品的评论，因此批评的方法是和其作品论和现实主义精神联系在一起的，也就是，美学的批评要和历史的批评统一在一起。文学的批评，按照别林斯基的看法，第一步的工作应当是从艺术的方面，从美的方面来对作品进行分析。这是因为艺术作品应当采用艺术的手段，其核心特征是形象思维。就作品的结构，别林斯基强调思想和形式的综合，思想就是所谓“激情”，真挚而强烈的感情是艺术的“主要活动要素”，而形式则是对其进行批评的主要依据，因为作品是一个自成一体的世界，是一个有机