基于非参数生产前沿面理论对我国寿险公司

-.z基于非参数生产前沿面理论对我国寿险公司经营效率的实证分析*毅〔航空航天大学经济管理学院，100083〕摘要：随着保险市场的完全开放，我国寿险公司面临着更加剧烈的竞争，同时也面临着新的机遇。能否抓住机遇、能否在剧烈的竞争中胜出，其效率水平起着关键作用。本文采用非参数的生产前沿面分析方法，从投入产出角度对1999～2002年度我国几家主要寿险公司的综合效率水平进展测度分析，结果显示我国中资寿险公司根本DEA相对有效，但同时也应看到与世界知名保险公司相比我们还存在很大的差距。我国民族寿险企业只有加大保险创新，不断提高经营效率，提升企业核心竞争能力，才能在世界市场中占一席之地。关键词：非参数生产前沿面DEA寿险公司效率中图：F842文献标识码：A文章AF020538TheEmpiricalAnalysisoftheChineseLifeInsurancepanies’PerformanceEffectivenessLiuYi(BeijingUniversityofAeronauticsandAstronauticsSchoolofEconomicsandManagement,Beijing100083)Abstract:WiththeenteringintotheWTO,Chineselifeinsurancepaniesarefacinggreaterchallenges.Havingrecognizedtheimportance,weapplydataenvelopmentanalysismethodtotesttheeffectivenessofthemainChineselifeinsurancepanies.Weutilizetheoutputofthesoftwaretoanalyzethedistancebetweentheeffectiveandrealisticproductioninordertopointoutthee*istingproblems.TheresultssuggestthattheChineselifepaniesaremoreeffective,buttherearealsosomesevereproblems.whichisnoteworthy.Atlastweremendsomepossiblewaystocorrecttheproblems,soastoimproveournationallifeinsurancepanies’efficiency.Keywords:Non-parametricproductionfrontier,DEA,LifeInsurancepany,Performanceeffectiveness一、选题背景与意义近20多年来，无论是理论研究还是实证验证都说明，金融业的**开展和经营效率的提高对经济快速开展具有促进作用，放松对金融机构的管制逐渐成为一种国际化趋势。对于处于经济转型中的我国而言，通过提高金融效率来促进经济开展更具有重要的意义。1奚君羊曾振宇，1奚君羊曾振宇，“我国商业银行的效率分析--基于参数估计的经历研究〞，国际金融研究，2003年第5期第一，自上个世纪八十年代复业以来，我国寿险行业得到了长足的开展，在保险业乃至整个金融行业中都占据着举足轻重的地位。特别是随着中国人寿、平安保险等几家大型保险企业作为我国金融行业的先锋率先在海外成功上市，寿险公司的经营状况更加受到广泛关注。因此，对我国寿险公司目前的经营状况进展全面定量的研究，并提出具针对性的对策建议十分有必要。第二，在我国寿险业开展初期，多数公司急于做大盘面，普遍采取了“跑马圈地〞的开展策略，习惯以保费论英雄，不注重提高企业内涵价值，公司经营效率整体呈现粗放式特征。自去年以来，寿险保费收入首次出现负增长，针对这种情况，中国保监会副主席吴小平指出：这与寿险公司尤其是中资公司过去片面追求保费规模有很大关系，寿险公司应“主动进展构造调整，向追求效益方面转变〞，更加注重速度与质量、构造、效益的统一。第三，随着我国寿险市场的全面开放，提高企业经营效率也是提升我国寿险公司企业核心竞争力，积极参与世界*围竞争，做大做强民族保险业的客观要求。二、研究方法引入目前国内对保险公司经营效率的研究主要从定性的角度出发，多使用一些常规的单指标要素，如保费收入，资产收益率等。研究说明：资产收益率因其自身的局限性并不能完全反映运作效率状况，有必要用多种指标和多投入、多产出的效率评价模型来衡量企业经营效率〔赵旭、周军民、蒋振声，2001〕。考虑到常规的参数研究方法一般无法处理多产出问题，因此本文采用以生产前沿面理论为根底的非参数研究方法，既可以处理保险公司效率测算中的多产出问题，也可以提醒出保险业效率与生产率演化的动态特征。基于生产前沿面理论是运筹学、管理科学和数理经济学穿插研究一个新兴领域，其原型始于1957年经济学家Farrell在对英国农业生产力进展分析中所提出的数据包络思想。此后该理论不断开展，逐渐形成参数方法〔Parametricestimationmethod〕和非参数方法〔Non-parametricestimationmethod〕两大分支。与参数方法相比，非参数方法的最大优点在于摒弃了参数方法研究中函数形式需要事先假定、参数估计的有效性和合理性需要检验等多方面问题，不去寻求生产前沿面的具体函数形式，而是直接应用观测数据构造出生产可能集上的生产前沿面，并利用生产前沿面进展经济分析。现今最具代表性方法的是由Charnes、Cooper等人于1978年开创的“数据包络分析〞〔DEA，即DataEnvelopmentAnalysis〕方法。这种方法以相对有效率概念为根底，根据一组关于输入——输出的观察值来估计有效前沿面，并根据各决策单元〔DMU〕与有效生产前沿面的距离状况，确定各DMU是否DEA有效。在最早的研究中，Charnes、Cooper和Rhodes〔1978〕将其描述为“应用在数据上的数学规划，提供了具有极值关系的一种经历估计方法，用来确定生产函数或有效生产前沿面，这正是现代经济学的核心〞。下面本文将主要采用这种方法对我国寿险公司的经营效率进展测度评估。三、实证分析3.1、研究文献综述在国外，丹麦Aarhus大学的Fecher早在1993年就应用DEA方法研究了保险经营的相对效率问题。从1995年至今，Pennsylvania大学的Cummins教授开场将DEA方法普遍地应用到有关保险的效率分析中。他主要采用国外数据进展实证分析，研究国外保险市场中与保险相关的效率问题。在国内，应用DEA分析保险公司经营效率的文章主要有：“基于DEA方法的保险公司效率分析〞〔恽敏、李心丹，2003〕；“关于中国保险公司市场行为与市场绩效的实证分析〞〔赵旭，2003〕。这两篇文章均采用与利润相关的量作为产出指标，分别采用CCR和BCC模型考察了中国保险公司的相对综合效率和纯技术效率，并进展了一些相关分析。3.2、模型建立寿险公司效率的改良可以表现为投入节约和产出扩*两个方面，即基于投入的和基于产出的技术效率。二者区别不大。本文选用基于投入的技术效率与分解模型，建立模型如下：设有个寿险公司通过种投入得到种产出，投入参量表示第K个寿险公司第m种产出的数量。为方便描述，可以用投入矩阵N和产出矩阵M来简化模型描述。N＝M＝首先考虑规模效益不变〔ConstantReturntoScale，C〕且可以自由处置〔StrongDisposability，S〕的投入集——〔C，S〕投入集：对于，由于〔C，S〕投入集满足因此是规模收益不变〔CRS〕的；由于，则对于任意有，即具有投入的强可处置性〔或称为自由处置能力〕。现在用表示第k个厂商的投入产出向量，则基于〔C，S〕投入的技术效率函数可以定义为：定义：为基于〔C，S〕投入的技术效率函数。如果用非参数分段线性模型表达则有：s.t.可以证明，是投入的负一阶齐次函数，是产出的一阶齐次函数，即是的零阶齐次函数；与投入产出指标的量纲无关；的值在0和1之间。进一步增强技术集的约束，要求规模收益可变〔Variablereturnstoscale，V〕，且投入的强可处置性〔Strongdisposability，S〕。此时的投入集称为〔V，S〕投入集，表示为：通过约束条件的比拟可以发现，〔V，S〕投入集是〔C，S〕投入集的子集，即基于〔V，S〕投入集的技术效率函数可以定义为：定义：为基于〔V，S〕投入的技术效率测度函数。转化为非参数分段线性模型就变成了一个线性规划问题：＝s.t.下面考虑投入可处置性发生变化的情况。如果投入是弱处置的，则规模收益可变的弱处置投入集——〔V，W〕投入集为：基于〔V，W〕投入集的技术效率函数可以定义为：可以转化为非参数模型：＝s.t.现在进一步分解投入技术效率为规模效率、投入可处置度、纯技术效率和投入组合效率。规模效率可以理解为*一生产点与规模有效点比拟规模经济性的发挥程度，投入规模效率定义为：k=1，…，K投入可处置度可以理解为与投入处置状态相比，存在投入拥挤现象时生产效率的发挥程度。投入可处置度可以定义为k=1，…，K规模收益可变且投入弱处置的技术效率剔除了规模和处置能力变化对投入效率的影响，因此就是所谓的投入纯技术效率。投入的规模效率、要素可处置度和纯技术效率三个方面构成了不考虑投入品价格情况下的投入综合效率，即。因此可以定义为与价格无关的投入综合效率，它等于投入的纯技术效率、规模效率和投入可处置度的乘积。也就是说，基于投入的资源配置综合效率等于投入规模效率、投入可处置度和纯技术效率三者的乘积，当且仅当所有分解的效率都等于1时，基于投入的资源配置效率才能等于1。运用非参数生产前沿面理论进展测度的计算过程比拟复杂繁琐，本文使用效率测度软件NON-PARAMETRICPRODUCTIONFRONTIERSVER1.0进展非参数技术效率及其分解的计算。3.3指标选取与测度合理定义投入与产出是正确使用非参数生产前沿面分析方法测度效率的一个关键问题。本文选取中国人寿、太平洋、新华、泰康、太平、友邦**、中宏、信诚、太平洋安泰、安联群众、金盛、中意等12家寿险公司作为研究样本，所用数据采自历年?中国保险年鉴?。通过借鉴国内外现有成果和可获得统计数据的具体情况，本文确定投入指标为劳动力、费用、固定资产、实收资本，产出指标为投资收益、资产利润率。其中，劳动力为当年公司全体职工人数；费用支出需涵盖广告、公关、对中介机构和兼业代理的支出等等许多方面，故用“手续费+营业费用+其他支出〞作为这项输出；资本金作为保险公司偿付能力的最后一道防线，因此是保险公司投入中必不可少的一个指标，在数据上将寿险公司资产负债表中的“实收资本〞作资本金投入的量。产出方面，资金运用是寿险公司业务的重要组成局部，也是保险公司一项重要的无形效劳，本文用“投资收益〞作为这项效劳产出的量化指标；另外选用资产利润率作为衡量产出的一个指标，是因为我们更关心证券公司总的创利能力，将其作为产出，既可防止涉及寿险公司效劳质量和承销风险这个难以测度的问题，又可表达商业寿险公司作为经营主体追求利润最大化的动机。下表为1999－2003年度各寿险公司的投入、产出数据。1999年主要寿险公司的投入产出指标单位：万元人数费用固定资产实收资本投资收益资产利润率中国人寿4458114307.4514447.4846001337.750.003648852太保105232588.182048.612006.3936.280.008412846新华28991845755001845.26179E-09泰康614144.2285.08600166.760.012086001中宏1178082505-0.140625太平洋安0.145安联群众9117.849.612008.36-0.043942308金盛953442004-0.118181818友邦**51235529100102-0.0091302262000年主要寿险公司的投入产出指标单位：万元人数费用固定资产实收资本投资收益资产利润率中国人寿4433413704.291397.9246001473.250.005777828太保121823406.892331.542006.39526.740.00860992新华53127358112002380.000755002泰康1072233.31416.85800146.70.002251334中宏12610483008-0.096774194太平洋安泰188801420010-0.195454545安联群众12034.6613.832009.4-0.091478361金盛1206772009-0.21025641友邦**60535620100121-0.0206871072001年主要寿险公司的投入产出指标单位：万元人数费用固定资产实收资本投资收益资产利润率中国人寿5188016779.3216192.8746002461.350.00341465太保74702594.361272.371000612.78-0.1083564新华115641159112002160.00350409泰康2292508.42412.5800187.33-0.0109296中宏1931401130012-0.073501太平洋安泰3071412120011-0.1716172安联群众12845.7410.6420011.23-0.1095946金盛1417462005-0.227027信诚17992.628.42003.46-0.1277076友邦**63740153100164-0.00229942002年主要寿险公司的投入产出指标单位：万元人数费用固定资产实收资本投资收益资产利润率中国人寿6523221198.0516614.9546002219.320.002718087太保140343835.71310.111000830.952.27488E-05新华2625653.54888.81120015.070.000501364泰康50091458.88508.34800149.980.000389469太平212268.58108.450020.69-0.158373828中宏2141921250014-0.021321962太平洋安泰466241.9327.7250018.34-0.087162438安联群众17165.7610.942002.11-0.103985341金盛1496965000-0.088421053信诚261146.228.245000.01-0.063394649中意11747.9127.2222000.243-0.144796145友邦**636397.9849.87100.23182.19-0.0152956292003年主要寿险公司的投入产出指标单位：万元人数费用固定资产实收资本投资收益资产利润率中国人寿72900751512008460067900.017817596太保145985330.671475.7410001987.220.003509207新华39442263.09891.651200428.480.001806462泰康63322450.92526.31840342.250.001953961太平1456623.21143.62500125.33-0.038745433中宏2522202450027-0.060435133太平洋安泰481263.4224.8250032.61-0.072993967安联群众19677.6910.320014.82-0.099128238金盛202100850013-0.107070707信诚426218.4511.150020.14-0.058306773中意15771.966.5845001.141-0.072804041友邦**688418.4245.26100.23213.12-0.00981929运用FRONTIER软件经计算后得出结果如下：1999中国寿险公司效率分析指标投入规模效率投入可处置度投入纯技术效率〔C，S〕投入效率〔V，S〕投入效率〔V，W〕投入效率中国人寿0.7185793341.0000000090.9999999910.71857933410.999999991太保0.8134406580.25590001610.2081594780.2559000161新华111111泰康111111中宏0.2654514430.79974273610.2122928630.7997427361太平洋安泰0.2027681520.97033589410.1967532160.9703358941安联群众0.943094393110.94309439411金盛0.387235381110.38723538111友邦**1111112000中国寿险公司效率分析指标投入规模效率投入可处置度投入纯技术效率〔C，S〕投入效率〔V，S〕投入效率〔V，W〕投入效率中国人寿111111太保111111新华111111泰康111111中宏0.306548571110.30654857111太平洋安泰0.3569181490.9871136770.9578890.3374822570.9455452390.957888905安联群众0.633810652110.63381065211金盛0.381304712110.38130471211友邦**1111112001中国寿险公司效率分析指标投入规模效率投入可处置度投入纯技术效率〔C，S〕投入效率〔V，S〕投入效率〔V，W〕投入效率中国人寿111111太保0.569262198110.56926219811新华111111泰康0.9990299330.79012070910.7893542390.7901207091中宏0.352549889110.35254988911太平洋安泰0.2125687810.89410408310.1900586150.8941040831安联群众0.587441466110.58744146611金盛0.269308943110.26930894311信诚0.133115563110邦**111110.9999999882002中国寿险公司效率分析指标投入规模效率投入可处置度投入纯技术效率〔C，S〕投入效率〔V，S〕投入效率〔V，W〕投入效率中国人寿111111太保10.9999999991111.000000001新华11.0000000011110.999999999泰康111111太平0.4119553230.82700301110.3406882920.8270030121中宏0.3193461041.00000000110.31934610411太平洋安泰0.3658046760.9197843470.5382520.1811010370.4950757850.538252023安联群众0.07009021110.0700902111金盛4.32987E-14114.32987E-1411信诚0.0003322290.99988546910.0003321910.9998854691中意0.011078952110.01107895211友邦**1111112003中国寿险公司效率分析指标投入规模效率投入可处置度投入纯技术效率〔C，S〕投入效率〔V，S〕投入效率〔V，W〕投入效率中国人寿111111太保111111新华111111泰康111111太平0.8301154410.9122250850.4902530.371245090.4472210390.49025295中宏0.345881596110.34588159611太平洋安泰0.4635857970.9286049810.6481540.2790225890.6018790710.648154041安联群众0.369827154110.36982715411金盛0.345099005110.34509900511信诚0.385324683110.38532468311中意0.036803249110.03680324911友邦**1111113.4结果分析以上用一种规*的实证方法对几家主要寿险公司的经营效率进展了测度，我们更感兴趣的是影响效率的因素以及在这些背后的制度因素。从上表的统计数据中，我们至少可以得出以下几点：首先，以中国人寿股份**为代表的中资寿险企业在我国寿险市场中仍占有绝对的优势，中资公司的经营效率普遍好于合〔外〕资公司。就我国目前寿险市场而言，国寿、平安和太保三家公司垄断了整个市场。可以认为，我国寿险市场是以这三家公司为主导，其余公司为补充的寡头垄断型构造。综合来看，我国寿险市场可分为三大集团：以国寿一家大型国有公司为第一集团；以平安和太保两家全国性股份制公司为第二集团，其业务规模、资产规模等次于第一集团；其余公司如新华、泰康等为第三集团。经改制而来的中国人寿股份**一直处于行业鳌头地位。从上面的统计结果来看，除1999年综合效率略低〔0.7〕外，其他各年份的数据均DEA有效。分析其中原因，这与该公司长时间开展所积累的强大的技术、资金力量密不可分，庞大的营销关系网络使得该公司占尽优势。正如多米尼克·卡瑟利在?挑战风险?一书中所提到的那样，“规模就是优势。一些公司非常巨大或强大，即便在市场上不比其他公司技术熟练，也拥有一种优势。〞2卡瑟利,D，?挑战风险?，商务印书馆，1997，P2082卡瑟利,D，?挑战风险?，商务印书馆，1997，P208相比而言，太保、新华、泰康等中资公司的经营效率略逊一畴，但可以看出这些公司仍具有很大的成长空间。这些公司历经一定时间的开展，已经逐步形成各自具有特色的经营模式。除了得到政策大力扶持之外，这些公司还有一个共同特点，就是都吸收了大量外资参股。相比合资公司，外资参股公司中的外方战略性投资者常常更有责任感，也更直接、更具体地专注于公司开展，他们在投资前有详尽的调查、论证，投资后愿意帮助企业尽快建立起持续盈利能力，同时在专业领域提供的实质性的指导和合作，使得中资公司从中受益匪浅，这点在平安保险公司表现的尤为突出。值得注意的是，新华、泰康这种成长型的新公司，其效率具有不稳定的现象。因此在业务规模超常规快速开展之后，应更注重稳健开展，将规模与效益相统一，以防出现因一味扩*引起偿付能力缺乏等严重结果。其次，合资类公司相对效率都普遍偏低。这是个比拟有趣的现象，值得深入探讨。应该说这些合资公司无论是在体制上、资金运用上，还是在规模、创新上，都具有领先于中资公司的优势；它们背后的母公司更是世界上金融保险业的巨头，但目前这些合资类公司的规模效率却无法与中资公司抗衡，究其原因，从外表看来这与寿险业的盈利周期较长有关；但从更深层面分析，这与合资类公司的股权构造所带来的一些问题不无关系。现有的合资寿险公司中，除了早期的两三家，一般都是中外股东各占50％的股权，与其说是利益分配的均衡倒不如说是一种双方的制衡，由于双方在经营目标、企业文化等方面的不同，很可能导致合资公司在经营中产生各种矛盾。从中方来看，普遍存在短线心态和资本实力缺乏的现象；外资方则以最终控制收购整个合资公司股权为目的，一旦未来中资方不能提供足够的资本支持其长期开展，随着股权的不断稀释，中资寿险公司将最终被外资方的寿险公司完全取代，难以到达中资、外资共赢的局面。相关调研报告也说明：合资公司股东双方因意见不和导致分庭抗礼的现象并不罕见，在财务、人力等方面容易产生磨擦；或股东双方都只考虑各自的利益，股东参股看重的只是管理层利益〔MBO〕而不是股东权益；甚至合资公司中也有常见的体制病：机构庞大、效率低下、只看眼前利益不求业务品质等等。如果这些合资公司解决不了这些“成长的烦恼〞，退市将成为这些公司面临的最大风险。此外，众多公司还被“水土不服〞的问题所困扰。必须适应中国的经济、政治、法律、人文环境，并据此出发推出适合中国消费市场的产品和效劳，这一点已成为外资保险公司的共识。有些合资公司的外方代表公开成认，“中国市场对于外方而言是陌生的，许多方面合资公司的表现不如中资公司则游刃有余。〞可见，如何适应这个市场环境，推出中国式的产品，已成为合资保险公司面临的紧迫课题。与此相比照的是，中资寿险公司在政策扶植、营销及社会关系网络及本钱投入方面具有天然优势，当外资公司进入中国市场后，必然要付出昂贵的本钱来实现外乡化，这就不可防止地与目前相对较低本钱运营的中资保险公司拉开差距。而且从世界*围看，无论是保险兴旺国家还是保险落后国家，外资保险公司在东道国的市场占有份额很少有超过50%而居于主导地位的。可以说，外资保险公司在中国面临的挑战，决不比中资保险公司的小。当然，我们必须清楚的认识到，中资公司的优势在于网点、营销队伍的人力规模、前期积累的续期保费和局部客户资源，这些优势均为外在的短期竞争优势，而非根植于企业内部自身的核心竞争力。而合〔外〕资公司无论是在体制上、资金运用上，还是在规模上、创新上，都具有领先于中资公司的优势。一旦这些逐渐完成其外乡化过程，中、外资寿险公司在资金实力、信用等级、保险商品开发创新能力和销售技术方面展开全方位的竞争后，中资寿险公司的这些优势将面临非常严峻的挑战。这一点，在我国局部地区已初露端倪。最后，从以上数据可以看到，友邦**公司在外资类公司中一支独秀。作为我国最早也是寿险行业目前唯一的一家外资独资公司，友邦先进的管理和不俗的绩效在业内有目共睹。究其原因，一是得益于其成熟的外乡化经营策略。比起其他合资类公司，该公司在中国具有相当的渊源，加之进入中国内地市场的时间相对较长，在利用本地资源、熟悉外乡文化、培养本地人才等方面已逐步摸索出了一套适合自身特色的方法；二是公司市场定位相对成熟，产品开发具有很强的针对性，销售策略相当成功。再从更深一层的角度分析，从治理构造方面来看，比起其他合资类公司，友邦公司因其单一的股权构造，可以完全掌握企业经营决策自主权，母公司文化在企业内部的发挥障碍也最小，在内控制度方面具有更充分的自由度，完全可以根据公司的战略规划有效整合各项政策和资源，到达有效的配合支持，从而产生实效。有理由相信，此类公司将对对我国中资寿险公司产生最大的威胁。四、结论与对策我国民族寿险业要做大做强，应不断提高外乡企业的经营效率，不断提升其核心竞争能力，直至开展我国自己的保险金融集团，这样方能顺应时代开展潮流，在开放的国际竞争中占有一席之地。为此，可以从三个阶段入手考虑。第一阶段，从短期看，应着力改变国内保险企业粗放式的经营管理方式，提高经营管理绩效。如前所述，与体制缺陷以及根底薄弱的历史背景相对应，过去20年我国寿险业采取了一种“数量扩*型〞的开展战略，重规模而轻效益，并由此产生了一些非常突出的问题；而“入世〞以后，外资恰恰就是要用经营效率而不是数量、创新而不是模仿来与中资企业竞争，也就说，外资与我们竞争的强项恰好是我们的弱项。为在开放中占据主动，关键在于改变其粗放的经营管理方式，提高其经营绩效。由此可以提出以下设想与对策：1、尽快形成合理的公司治理构造，转变保险公司特别是国有保险公司的资产构造，积极吸引外资参股，壮大中资寿险公司的资产实力；2、积极推动资金运用创新，有效提高保险公司的经营效益；3、以险种创新、营销方式创新为核心，改造传统保险产品和经营管理技术，积极引进国外保险技术和经历，增强外乡公司的市场竞争能力；4、优化业务构造；5、重建公司经营理念，提供个性化的保险效劳。第二阶段，从中期看，培养中资寿险公司的核心竞争力。在知识经济时代，保险公司的竞争力概念已由单纯的市场份额转向了公司可持续开展能力。保险公司要保持较强的市场竞争力，既要考虑短时期内公司的市场扩*能力或产品的市场占有率，也要考虑公司长远的市场支配能力，要平衡好短期利益与长远利益之间的关系。从保险公司经营的角度来看，在数量增长和效益提高面前，应优先选择效益提高这一目标，不仅要重视产品的产出总量(Production)和市场占有率，更要重视“生产力〞(Productivity)——即保险公司的生产效率或保险产品的人均产出量，这决定着保险公司经营效益的好坏，也决定着保险公司未来开展速度的快慢以及竞争力的强弱。第三阶段，从长期看，促成我国保险金融集团化的开展。国际上最具竞争力的金融集团一般有两类，一类是以银行为核心的金融集团，另一类是以保险为核心的金融集团。无论从未来竞争角度考虑，还是从金融开展趋势分析，建立以保险为核心的金融集团，对提高保险行业竞争力和中资保险公司国际竞争力都将起到积极推动作用；由于世界经济一体化和金融全球化进程加快，国际保险体系和保险经营