审计 吕先锫 第十讲 审计意见

第十讲审计意见2023/4/23西南财经大学吕先锫

一、审计意见的类型注册会计师可以出具无保留意见、保留意见、否定意见或无法表示意见四种类型的审计报告，其格式为简式审计报告，不带强调事项段的无保留意见审计报告，通常称为标准审计报告带强调事项段的无保留意见审计报告、保留意见审计报告、否定意见审计报告和无法表示意见审计报告统称为非标准审计报告

2023/4/23西南财经大学吕先锫审计意见无保留意见，表明被审计单位财务报表按照企业会计准则和企业会计制度的规定，在所有重大方面公允地反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。保留意见，表明除了与保留事项相关的影响外，被审计单位财务报表按照企业会计准则和企业会计制度的规定，在所有重大方面公允地反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。否定意见，表明被审计单位财务报表整体没有按照企业会计准则和企业会计制度的规定，公允地反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。无法表示意见，表明审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，注册会计师不能获取充分、适当的审计证据，以致无法对财务报表是否公允反映形成审计意见。

2023/4/23西南财经大学吕先锫审计报告的基本结构审计报告的引言段，是指审计报告中用于说明被审计单位的名称和财务报表。审计报告的责任段，是指审计报告中用于描述管理层和注册会计师责任的段落。审计报告的意见段，是指审计报告中用于描述注册会计师对财务报表发表意见的段落。2023/4/23西南财经大学吕先锫无保留意见如果认为财务报表符合下列所有条件，注册会计师应当出具无保留意见的审计报告：(1)财务报表按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量；(2)注册会计师已经按照中国注册会计师审计准则的规定计划和实施审计工作，在审计过程中未受到限制。2023/4/23西南财经大学吕先锫带强调事项段的无保留意见审计报告的强调事项段是指注册会计师在审计意见段之后增加的对重大事项予以强调的段落。强调事项应当同时符合下列条件：（1）可能对财务报表产生重大影响，但被审计单位进行了恰当的会计处理，且在财务报表中作出充分披露；（2）不影响注册会计师发表的审计意见。2023/4/23西南财经大学吕先锫保留意见如果认为财务报表整体是公允的，但还存在下列情形之一，注册会计师应当出具保留意见的审计报告：1、会计政策的选用、会计估计的作出或财务报表的披露不符合适用的会计准则和相关会计制度的规定，虽影响重大，但不至于出具否定意见的审计报告；2、因审计范围受到限制，不能获取充分、适当的审计证据，虽影响重大，但不至于出具无法表示意见的审计报告。2023/4/23西南财经大学吕先锫否定意见如果认为财务报表没有按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，未能在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师应当出具否定意见的审计报告。2023/4/23西南财经大学吕先锫无法表示意见如果审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，不能获取充分、适当的审计证据，以至于无法对财务报表发表审计意见，注册会计师应当出具无法表示意见的审计报告。2023/4/23西南财经大学吕先锫1993-2010年审计意见分布年度无保留意见无+强调保留意见保+强调否定意见无法表示意见合计93年97.8（178）1.65（3）0.55（1）（182）94年97.93（285）0.69（2）0.37（4）（291）95年88.53（286）0.93（3）7.43（24）3.1（10）（323）96年90.94（482）4.72（25）3.77（2）0.57（3）（512）97年86.71（646）7.52（56）2.82（21）2.69（20）0.13(1)0.13(1)(745)98年82.49（702）11.28（96）2（17）2.47（21）0.12(1)1.64(14)（851）99年80.3（762）11.8（112）2.84(27)3.48（33）0.11(1)1.47(14)（949）00年83.55（909）9.83（107）1.93（21）3.31(36)0.09(1)1.29(14)(1088）01年87.11（1095）8.19（103）2.07（26）1.35(17)01.27(16)(1257）02年87.62(1083)7.52(93)2.10(26)1.37(17)01.37(17)(1236)03年86.64(1077)8.21(102)3.7(46)001.45(18)(1243)04年91.91(1181)4.51(58)1.01(13)0.93(12)01.64(21)(1285)05年87.81(1204)5.76(79)4.15(57)02.26(31)(1371)06年89.53(1283)5.58(80)2.79(40)02.1(30)（1433）07年92.12(1426)5.81(90)0.97(15)1.1(17)(1548)08年93.04(1513)4.74(77)1.11(18)1.11(18)(1626)09年93.35(1656)4.85(86)0.73(13)1.07(19)(1774)10年94.46(2011)4.04(86)1.17(25)0.33(7)(2129)2023/4/23西南财经大学吕先锫

二、审计意见的效用证监发以（2001）157号发布了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第14号—非标准无保留审计意见及其涉及事项的处理》。涉及两个方面的内容：注册会计师应当出具恰当地审计意见提高审计意见的市场效用2023/4/23西南财经大学吕先锫

注册会计师应当出具恰当地审计意见应当建立健全完善的内部质量控制机制应当格守专业标准，保持必要的执业谨慎不得以解释性说明代替保留意见，或者以保留意见代替否定意见。凡注册会计师对上市公司的财务报告出具非标准无保留审计意见的，应当根据中国注册会计师独立审计准则的要求，在其审计报告中清楚地说明出具该意见的原因及依据，并对该意见涉及事项对上市公司财务报告的影响做出估计，无法估计的应当说明原因。2023/4/23西南财经大学吕先锫提高审计意见的市场效用凡上市公司的财务报告因明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范性规定，将导致注册会计师出具非标准无保留审计意见的，注册会计师应当指出并要求公司就相关事项做出必要的调整。

如上市公司拒绝就明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范规定的事项做出调整，或者调整后注册会计师认为其仍然明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范规定，进而出具了非标准无保留审计意见的，证券交易所应当在上市公司定期报告披露后，立即对其股票实行停牌处理，并要求上市公司限期纠正。

由于本规定第七条的原因导致上市公司股票停牌的，停牌期间中国证券监督管理委员会将对有关事项进行调查，并依法做出处理。股票停牌期间上市公司应当继续履行法定的信息披露义务。2023/4/23西南财经大学吕先锫提高审计意见的市场效用

如上市公司的财务报告被注册会计师出具非标准无保留审计意见，其涉及事项不属于明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范规定的，上市公司董事会应当在相应的定期报告中针对该审计意见涉及的事项做出详细说明，包括（但不限于）：

第一、

非标准无保留审计意见涉及事项的基本情况

第二、

注册会计师对该事项的基本意见

第三、

公司董事会、监事会和管理层等对该事项的意见

第四、

该事项对上市公司的影响程度

第五、

消除该事项及其影响的可能性

第六、

消除该事项及其影响的具体措施

如保留意见或否定意见涉及事项对上市公司利润产生影响，注册会计师估计了该事项对利润影响数的，上市公司应当在制定利润分配方案时扣除上述审计意见的影响数，待该审计意见涉及事项及其对利润的影响消除后再行分配；如果注册会计师出具了无法表示意见的审计报告，上市公司当年不得进行利润分配。2023/4/23西南财经大学吕先锫国外审计意见对市场的影响Firth在1978年运用市场研究法对审计意见的信息含量进行了检验。在研究中他选择了保留意见研究样本和无保留意见控制样本各247家，运用市场模型，将估计期和事件期分别设置为[-60，1](月报酬率)和[-20，20](日报酬率)，据此计算AR和CAR值。通过统计检验保留意见样本和无保留意见样本、不同类型的保留意见样本之间在事件期[-20，20]内不同窗口的CAR值的显著性差异，得出结论：①持续经营和资产计价保留意见对投资者的决策有重大的负影响；②不同保留事项的保留意见信息含量有差异[1]。

[1]Firth.M．Qualifiedopinions：Theirimpactoninvestmentdecisions[J]．TheAccountingReview，Vol.53No.3July1978：642－650．2023/4/23西南财经大学吕先锫国外审计意见对市场的影响Dopuch，HolthausenandLeftwich(1986)[1]选取了114个被媒体披露“将被出具保留意见”的股票为样本（其中75个为首次被出具保留意见），研究了市场对保留意见的反应，结果表明：在t∈[-1，+1]时窗内，保留意见具有很强的负反应。

[1]Dopuch,N,R.Holthausen,andR.Leftwich．Abnormalstockreturnsassociatedwithmediadisclosuresof‘subjectto’qualifiedauditopinions[J]．JournalofAccountingandEconomics8(June1986)：93－118．2023/4/23西南财经大学吕先锫国外审计意见对市场的影响CharlesJPChen,XijiaSu,RonaldZhao(2000)[1]以来自上海股票交易所1995—1997年报中披露非标准审计意见的96家上市公司为研究样本，运用多变量分析法检验了股票市场对非标意见的市场反应程度。在多元回归模型中，被解释变量为根据市场模型计算的事件期窗口[-1，+1]的CAR值，解释变量主要有：审计意见类型、每股收益的变化率、是否违背公认的会计准则而被出具非标意见、是否有涉及诉讼的或有事项、股利分配、是否连续收到非标意见等。研究表明：①市场对非标意见有显著的负反应；②市场不能区分无保留审计意见加说明段和保留审计意见两种审计意见类型；③市场不能区分保留意见与带说明的保留意见。

[1]CharlesJPChen,XijiaSu,RonaldZhao．Anemergingmarket'sreactiontoinitialmodifiedauditopinions:EvidencefromtheShanghaistockexchange[J]．ContemporaryAccountingResearch.Toronto：Fall2000.Vol.17,Iss.3;pg.429,27pgs．2023/4/23西南财经大学吕先锫国外审计意见对市场的影响Ameen,ElsieC,Chan,Kam,Guffey,DarylM(1994)[1]以场外交易的美国公司为样本(这些公司与在纽约股票交易所的公司相比，在信息公开披露前，能够提前获取的信息更少)，通过对保留审计意见的信息含量进行研究，发现在信息公布之前会有负的市场反应，而对于信息公布后，没有显著的市场反应。分析认为，这是由于审计意见发布时，有可能证实早期的预期，从而导致无反应。

[1]Ameen,ElsieC,Chan,Kam,Guffey,DarylM．Informationcontentofqualifiedauditopinionsforover-the-counterfirms[J]．JournalofBusinessFinance&Accounting．Oxford:Oct1994.Vol.21,Iss.7;pg.997,15pgs．2023/4/23西南财经大学吕先锫国外审计意见对市场的影响FrederickL.Jones(1996)[1]对由于企业持续经营的不确定性而被注册会计师出具的非标意见是否具有信息含量进行了研究。通过对审计意见披露前后市场反应的研究，发现那些被出具了持续经营不确定性审计意见的公司的平均非正常报酬率为负，而对那些被出具了标准无保留审计意见的处于财务困境的公司的平均非正常报酬率则为正。这说明审计意见向市场传递了信息。

[1]Jones,FrederickL.TheInformationContentoftheAuditor'sGoingConcernEvaluation[J]．JournalofAccountingandPublicPolicy．Volume:15,Issue:1,Spring,1996,pp.1-27．2023/4/23西南财经大学吕先锫国内审计意见对市场的影响李增泉(1998)[1]以1993——1998年五年间上市公司年度审计报告中188份非标准无保留审计意见作为研究样本，利用非正常报酬率分析的方法进行了研究。他将所选样本分成七个组，分别进行考察。同时，为了剔除盈余信息的干扰，选择了规模相近、行业相近、公布年度相同的188份标准无保留审计意见作为控制样本。研究结果表明：①审计意见会对投资者的决策行为产生重要影响；②不同类型的“非标准无保留审计意见”公司会引起不同的市场反应，但投资者未对其进行严格的区分；③“非标准”公司在年报公布前的反常表现及被连续出具的非标准无保留审计意见在年报公布日仍有一定的信息含量，说明我国证券市场远非“半强式有效市场”。

[1]

李增泉．审计意见的信息含量[J]．会计研究．1999年08期．2023/4/23西南财经大学吕先锫国内审计意见对市场的影响陈晓、王鑫(2001)[1]运用超额收益法和多元回归分析法研究了我国证券市场对1998年保留审计意见的反应。研究结果表明市场对1998年保留审计意见没有明显的负反应，同时进一步证实了盈余信息在我国资本市场上具有信息含量。

[1]

陈晓、王鑫．股票市场对保留审计意见公告的反应[J]．经济科学．２001年03期．2023/4/23西南财经大学吕先锫国内审计意见对市场的影响赵静(2002)[1]在对1997－2001年上市公司的审计意见进行统计分析的基础上，发现非标准无保留审计意见呈逐年上升趋势。在此基础上，对2001年上市公司审计意见的市场反应进行了研究。为了进一步考察非标准无保留审计意见对投资者的预期是否有显著的负面影响，她进一步利用了多元回归分析法来进行实证分析，结果发现：我国股票市场对2001年年报中带说明段的无保留审计意见与保留意见没有显著的负反应。同时还证实盈余信息在我国股票市场上具有信息含量。

[1]

赵静．中国上市公司审计意见研究[D]．硕士毕业论文(2002)浙江大学．2023/4/23西南财经大学吕先锫国内审计意见对市场的影响姜永杰(2003)[1]运用事件分析法，以2000年和2001年年报中221个非标准无保留意见作为样木，通过分析平均预测误差(AP)与平均区间预测误差(AIDE)，并检验在研究窗口的平均区间预测误差是否达到显著性水平。实证结果如下:非标准无保留意见整体而言，非标准无保留意见在年报公布日的前后，并不会对股价产生负面的影响，而在事件日之后稍微会对股价有不利的影响;市场对于违反企业会计准则、审计范围受限、无法继续经营和多重保留的非标准无保留意见在事件日与观察期间中并无显著的负信息含量;强调其他重大事项的非标准无保留意见具有正的信息含量;连续类型的非标准无保留意见在观察期内无负的信息含量存在。

[1]

姜永杰.审计意见与股价报酬相关性研究一来自沪深股市的实证：[学位论文].北京:首都经济贸易大学，20032023/4/23西南财经大学吕先锫三、影响审计意见的因素Firth（1978），选用保留意见样本和无保留意见的样本各247家，据此计算了AR和CAR值，测试了英国的“保留意见”的信息含量。在公布一些类型的“保留事项”（这些“保留事项”包括不符合“真实公允、持续经营、资产计价”原则等方面）的当天，证券市场上存在着非正常的收益率,从而得出了以下的研究结论：（1）持续经营和资产计价保留意见对投资者的决策有着重大负方向的影响；（2）不同保留事项的保留意见信息含量会有所差异。Elliot（1982），首次研究了“ST”保留意见的信息含量问题，他根据不同保留事项将其细分为五类，用更严密的实证方法来研究美国收到不同类型的“保留意见”对证券市场的影响，他认为持续经营和资产计价两类“ST”保留意见在其公开披露前第五周内对股票市场有显著的负面反应；但是没有充分证据证明保留意见本身有信息含量。2023/4/23西南财经大学吕先锫上市公司影响因素ChowandRice[1]（1982b）研究了“保留意见”与超额收益之间的关系，在控制了公司所属行业公司、是否变更事务所公司、是否已经预告有非正常收益等因素后，他们发现市场对于那些收到“鉴于型保留意见”的上市公司有着显著的负面反应。

[1]Chow.C.W.、S.J.Rice,“Qualifiedauditopinionsandauditorswitching”,TheAccountingReview,April,1982CliveLennox[1]（2000）的研究发现债务杠杆高、具有破产倾向的公司容易被出具非标意见，而资本回报率高、董事所持普通股份额高以及总现金流量金额高的公司易获取标准意见审计报告。

[1]CliveLennox,2002,Docompaniessuccessfullyengageinopinionshopping?EvidencefromtheUK，JournalofAccountingandEconomics,pp.321-3372023/4/23西南财经大学吕先锫上市公司影响因素Bao和Chen对可能影响审计意见的十一个会计和市场因素进行了检验，结果显示资产负债率、盈利或亏损、总资产收益率、上市地点等因素具有显著的影响，资产负债率高、总资产收益率低、企业亏损、上市地在深圳等因素会对审计意见产生不利影响。李爽和吴溪以1998－2000年为窗口，采用二元逻辑选择模型考察了审计师在发表带解释说明段无保留意见和保留意见之间做出选择的因素，发现上市公司的盈余管理倾向对审计师的报告行为具有显著的负面影响。2023/4/23西南财经大学吕先锫上市公司影响因素吴联生[1]和谭力研究了2001年和2002年的情况，发现无论2001年还是2002年，上市公司所收到的审计意见都显著地与上一年审计意见正相关，亦即上年度收到非标意见的公司，其下年度收到非标意见的概率显著要高；同时上市公司所收到的审计意见与本年度的财务状况有关。总资产营业利润率和总资产经营现金流量越高的公司，其被出具非标意见的概率越低，而财务杠杆越高的公司，其被出具非标意见的概率越高。另外，上市公司所收到的审计意见与股权结构也相关，一股独大公司收到非标审计意见的概率显著要高，而多股同大公司收到非标意见的概率显著要低。

[1]

吴联生、谭力，审计师变更决策与审计意见改善，《审计研究》，2005年2期：34-392023/4/23西南财经大学吕先锫上市公司影响因素朱小平和余谦（2003）从公司管理层因经营成果和财务状况不佳需粉饰报表操纵利润的角度，提出了“公司财务状况和经营业绩会影响公司的审计意见类型”的观点，其检验结果显示：速动比率、资产负债率、应收账款占总资产比例，上市公司年限等因素与公司收到的非标准意见概率负相关，资产规模、存货占总资产的比例、净资产收益率以及现金流量比率等与公司收到的非标意见概率正相关。2023/4/23西南财经大学吕先锫公司与事务所双向影响原红旗[1]和李海建（2003）采用实证方法研究了会计师事务所组织形式和事务所规模与审计意见类型之间的关系。研究发现，事务所的组织形式（有限责任制或是合伙制），出资方式（内资所或是合资所），规模大小（十大所或是非十大所）都对审计意见没有显著的影响。控制变量（公司财务指标）却和审计意见显著相关。事务所的客户公司的财务特征和事务所类型也不存在明显的相关关系。得出的结论是：目前影响我国上市公司审计报告意见类型的主要因素是上市公司本身的财务特征，会计师事务所的类型并没有对审计意见产生明显影响。从整体上来看，各类型事务所的客户公司也不存在明显的特征差异。

[1]

原红旗、李海建，会计师事务所组织形式、规模与审计质量，《审计研究》，2003年第1期：32-372023/4/23西南财经大学吕先锫审计收费审计费用的规模是审计意见类型的一个重要的决定因素（Gul,1991）,在PanyandReckers(1983)的研究中，被调查者们都对会计师事务所在为大客户提供服务时表现出的独立性表示缺乏信心。英国ICA为了保护审计独立性规定主要客户的审计费用额不能超过事务所业务总收入的15%。TeohandLim(1996)采用调查表的实证方式考察了马来西亚的审计市场，发现审计费用的规模对审计独立性具有显著负面影响。[1]

[1]HaiYapTeoh,ChuiChooLim.1996,AnEmpiricalStudyoftheEffectsofAuditCommittees,DisclosureofNonauditFees,andOtherIssuesonAuditIndependence:MalaysianEvidence.JournalofInternationalAccounting,Auditing＆Taxation,5(2):231-248.2023/4/23西南财经大学吕先锫审计收费HoughtonandJubb（2000）考察了澳大利亚270个上市公司样本，认为除了审计费用外，审计人为发表非标准审计意见增加的的审计成本还可以通过非审计费用补偿，多元回归分析得出的结果是非审计费用和非标准意见的发表呈显著的正关关系[1]。DeFond、aghunandanandSubramanyam（2002）考察了美国市场也得出了同样的结论[2]。

[1]K.A.HonghtonandC.A.Jubb.2000,Thecostofauditqualifications:theroleofnon-auditservices.JournalofInternationalAccounting,Auditing&TaxationVolume:8,Issue:2,1999,:215-240[2]MarkL.DeFond,K.Raghunandan,K.R.Subramanyam,2002.Donon-auditservicefeesimpairauditorindependence?Evidencefromgoingconcernopinions.JournalofAccountingResearch,40(4):1247-12742023/4/23西南财经大学吕先锫低价揽客行为（DeAngelo.L）；Dye(1991)认为，低价揽客行为折价的原因是审计收费的不可观察性而不是交易成本，因为经济准租和初次审计费折价是可以从审计收费的资料中推断出来的，只要会计师事务所的审计收费是公开披露的，经济准租就会被揭示出来，从而（在人们的心目中）降低审计师的独立性和财务报告的可靠性，反之，如果审计收费不是一种公开信息，客户就有一种提供经济准租来吸引有利审计意见的动机；会计职业的监管者之所以认为“低价揽客行为”会有损于审计独立性，其逻辑推理过程为：注册会计师愿意以低于初次审计成本的审计公费定价获取审计聘约的初次签订权，目的是为了获取客户的长期合同，因此在初次审计期间少收取的审计公费要在以后的业务中得到补偿，尤其在事务所由管理当局聘请的情况下，注册会计师会屈从于客户管理当局的压力，掩盖经理人的粉饰报表行为，而出具不独立的审计意见2023/4/23西南财经大学吕先锫公司治理Goldman和Barlev(1974)基于审计人和被审计客户的谈判力量平衡的思想，认为客户的谈判力量占绝对优势。美国注协下属的Kirk小组(KirkPanel)1994年建议重新界定传统的审计人—客户关系。这些建议包括加强董事会的独立性及其对股东的受托责任，建立并加强审计人与董事会而不是经理人员的关系(Sutton,1997)。[1]Clikeman(1998)和Abdel-khalik，（2002）也持上述观点；收费制度是指事务所直接向被审客户收取审计费这一审计收费制度。长期以来，学术界对现行的直接收费制度给予极大批评和怀疑。（Moizer,1991和Abdel-khalik，2002)。[2]审计委员会通过对公司会计、内部控制和内部审计等的监控为防止公司舞弊提供了额外的保护。HaiYapTeoh和ChuiChooLim（1996）采用调查表的方式发现公司内设置了审计委员会对审计独立性具有重要的正面影响；[3]Bettie,Brandt和Fearnley(1999)针对英国市场、Teoh(1990)针对马来西亚市场，都得到了类似上述的结论。

[1]Clikeman,PaulM.1998,AuditorIndependence:Continuingcontroversy,OhioCPAJournal,Columbus,AprJun1998:[2]Moizer,Peter1991.Independence,inM.ShererandS.Turley(eds),CurrentIssuesinAuditing,PaulChapmanPublishing:34-46[3]VivienBeattie,RichardBrandt,StellaFearnley,1999.PerceptionofAuditorIndependence:U.K.Evidence.JournalofInternationalAccounting,Auditing＆Taxation,8(1):67-1072023/4/23西南财经大学吕先锫公司治理刘立国，杜莹（2003）从股权结构、董事会特征两方面，对公司治理与财务报告舞弊之间的关系进行了实证分析。研究结果表明，法人股、执行董事比例、内部人控制度、监事会的规模与财务舞弊的可能性正相关，流通股比例则与之负相关。[1]萧英达(1991,Ｐ.49-54)认为审计人选聘制度造成由被审计人委托审计人来审查被审计人，没有另外的委托人。在这种情况下审计人要保持独立性是不可能的。[2]王跃堂，赵子夜（2003）的研究发现公司治理结构中大股东与其他法人股的股权差距对审计意见有显著影响，大股东相对其他法人股的股权越集中，内部人控制的可能性越大，上市公司被出具非标准无保留意见的可能性越小。[1]刘立国，杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究.会计研究，2003.2:28-36[2]萧英达.比较审计学.北京:中国财政经济出版社,1991：49-542023/4/23西南财经大学吕先锫事务所规模Carpenter和Strawser(1971)发现多数发行股票的企业转向“八大”以取得最好的股价；Palmrose(1988)发现“八大”事务所总的来说面临的诉讼要小于非“八大”事务所，如果诉讼的多少反映了审计质量的高低，那么这个结果说明“八大”的审计质量较高；Lindsay(1990)设计了16个案例考察