微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用

微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用

Summary：目的:微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用。方法:选取2021年1月1日～9月30日皖南医学院第二附属医院收治的100例下颌阻生智齿患者作为研究对象，按随机数表法分为两组，观察组接受微创拔牙术治疗，对照组采用传统拔牙术治疗，比较两组手术时间、疼痛情况、面部肿胀、张口受限程度、牙槽窝完整性和术后并发症。结果:观察组手术操作时间(14.7±2.1)min，对照组手术操作时间(26.4±4.0)min，两组比较差异有统计学意义(t=18.313，P＜0.001)。观察组患者疼痛程度低于对照组，观察组患者面部肿胀、张口受限距离均小于对照组，牙槽窝完整性分级优于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。观察组并发症发生率2.0%，对照组并发症发生率18.0%，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论:下颌阻生智齿拔除患者接受微创拔牙术可有效减轻患者疼痛，缩短拔牙时间，降低并发症发生率，值得推广。Keys：微创拔牙术；下颌；阻生智齿拔除；应用引言阻生智齿是指因位置不当而无法萌出至正常咬合位置的智齿，其难以清洁，易引起牙周炎、龋齿等诸多并发症，需要尽早拔除。但阻生智齿生长位置特殊，手术难度较大，常规凿骨劈冠法需要将智齿劈开，分片拔出，具有创伤大、操作复杂、并发症多、患者痛苦大的缺点。微创拔牙术主要是通过高速涡轮牙钻及微创拔牙刀拔除阻生智齿，安全性高，应用效果得到众多患者的认可。本文探讨微创拔牙术在下颌阻生智齿中的应用效果。1资料与方法1.1一般资料选取2021年1月1日～9月30日我院收治的100例下颌阻生智齿患者作为研究对象，纳入标准:①经X线片诊断为下颌阻生智齿;②无拔牙手术禁忌证;③知情同意，自愿参与;④研究经医院伦理委员会（删除伦理委员会）批准。排除合并高血压、糖尿病、心血管疾病者及不配合者。将所有患者按随机数表法分为观察组和对照组，每组50例。观察组男28例，女22例，年龄19～65(33.92±6.82)岁，均为单颗下颌阻生智齿;对照组男26例，女24例，年龄17～65(33.94±6.92)岁，均为单颗下颌阻生智齿。两组一般资料差异无统计学意义(P＞0.05)。1.2方法所有患者均予以微创拔牙术治疗，具体内容：术前拍摄患者X线牙片，依据拍摄所得牙片了解患者阻生牙阻生情况，确定阻生类型并依据阻生齿尺寸、数量以及形态制定针对性手术方案；对患者口腔进行常规消毒处理，并予以患侧下颌阻滞麻醉。常规切开黏膜获取阻生齿与邻近牙槽骨术野后，取高速涡轮机与长裂钻头去除牙冠表面骨组织，充分获取牙冠术野；术中若发现阻生智齿与邻牙接触且较紧密，则先将阻生智齿部分牙冠磨除，减小其与邻牙之间阻力，而后再行分离牙冠与牙根处理，而后从牙槽骨与牙根之间牙周膜处插入微创拔牙刀，环绕阻生智齿牙根行切割处理，离断牙周膜待牙根松动后拔除阻生智齿，术毕止血彻底后缝合切口，术后常规予以抗生素抗感染治疗，嘱咐患者7d后复诊拆线。1.3观察指标（1）比较两组手术相关指标水平，包括拔牙时间、术中出血量、术后肿胀程度和伤口愈合时间。术后面部与牙龈肿胀程度1~5分，分值越高表示肿胀程度越严重。（2）比较两组术后3d时张口受限程度。轻度：上下切牙切缘间距可置入两横指，张口度2.1~2.5cm；中度：上下切牙切缘间距只能置入一横指，张口度1.0~2.0cm；重度：上下切牙切缘间间距不足一横指，张口度<1cm。（3）比较两组拔牙窝完整性评分。采用5级评分法，1分为完整，2分为基本完整，3分为轻度损伤，4分为中度损伤，5分为重度损伤，分值越低完整性越好。（4）比较两组术后1、3d时的疼痛程度。采用视觉模拟评分法（VAS）进行评估，满分10分，0分表示无痛，10分表示剧痛，得分越高表示疼痛程度越严重。（5）比较两组并发症发生率。1.4统计学方法使用统计学软件SPSS19.0处理数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。2结果2.1拔牙时间观察组手术操作时间(14.7±2.1)min，对照组手术操作时间(26.4±4.0)min，差异有统计学意义(t=18.313，P＜0.001)。2.2疼痛情况观察组疼痛程度低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。2.3面部肿胀、张口受限情况观察组患者面部肿胀、张口受限距离均小于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。2.4牙槽窝完整性观察组牙槽窝完整性分级优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。2.5并发症发生率观察组并发症发生率2.0%，对照组并发症发生率18.0%，差异有统计学意义(P＜0.05)。3讨论临床对于阻生智齿通常采取拔除治疗，以避免引发冠周炎、骨髓炎等严重口腔并发症，影响患者的口腔健康。以往研究报道，下颌阻生智齿的位置较特殊，通常为下颌最后一颗牙齿，与邻牙距离较近，其拔除操作难度较大。本研究对该类患者行以下颌阻生智齿拔除术，对照组行传统拔牙术，而试验组行微创拔牙术，结果显示，对照组手术时间较长，术后疼痛程度、张口受限程度较为严重，且术中、术后并发症较多，与试验组比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。对照组行传统拔牙术，术中主要通过敲击、撬挺等暴力方式将智齿拔除，极易损伤患牙的牙周组织，且术中需使用较多器械，操作较为繁杂，均影响手术时间、创伤程度;此外，传统拔牙术对术者操作要求较高，其牙体受力方向、大小若控制不佳，极易出现根折、牙龈撕裂;同时，若缺乏有效处理，术后感染、出血风险亦随之增加，严重影响患者的预后。而试验组行微创拔牙术，该术式借助当前先进的医疗技术，利用高速涡机、微创拔牙刀对智齿进行处理，可降低牙冠阻力并将牙周膜切断，操作简单、灵活，以最小伤害将智齿拔除，不仅可减轻患者术后疼痛，减少术后感染，一定程度上还可提高患者治疗依从性，缓解传统暴力拔牙带来的不良情绪，促使患者及早康复。综上所述，微创拔牙术治疗下颌阻生智齿能够有效缩短患者拔牙时间和伤口愈合时间，减少术中出血量，减轻患者张口受限和术后肿胀程度，提高拔牙窝完整性，降低并发症发生率，效果优于传统拔牙方案。Reference［1］汪洋.张新民.微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用分析［J］.全科口腔医学电子杂志，2019，6(4):36－37.［2］黄娜.刘晓明.微创拔牙术与传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用效果对比观察［J］.全科口腔医学电子杂志，2019，6(4):96－97.［3］杜中伟.微创拔牙术应用于下颌阻生智齿拔除的优越性分析［J］.全科口腔医学电子杂志，2018，5(36):78，82.［4］范宝森.微创拔牙与传统拔牙器械对下颌阻生智齿的治疗效果比较［J］.中国医疗器械