羁旅思乡的古诗词

羁旅思乡的古诗词羁旅思乡的古诗词篇1

《乡思》

宋·李觏

人言落日是天涯，望极天涯不见家。

已恨碧山相阻隔，碧山还被暮云遮。

【赏析】

因眼前风物勾起乡思是游子的常情，基于这种生活体验，借一景一物来发抒乡思乡愁的诗作在古代诗歌中是不乏佳作的。“床前明月光，疑是地上霜〞(李白《静夜思》)是由明月触发故园之情;“人归落雁后，思发在花前〞(薛道衡《人日思归》)是借春花表达归思;“不知何处吹芦管，一夜征人尽望乡〞(李益《夜上受降城闻笛》)是因笛声催动无尽的乡愁。这些诗作物我相关，情词相吻，有的真情畅达，有的深情绵渺，深受人们宠爱而成为千古传诵的佳作。李觏的《乡思》则是由落日黄昏牵惹出浓郁的乡愁的诗作，但它又不只是借对夕阳晚景的描写来寄予怀乡之情，而是着力抒写落日时所见、所思、所感，并以步步推动，层层比照的手法把乡愁表达得至深至切。

《乡思》句句写家乡之思，但却不是在一个平面上作同一色调的渲染，而是一层深一层地把感情急迫凝重地推向高潮。诗人面对着天涯落日，但在一、二两句中并未展开对天涯依稀的暮色的描写，起句即借“人言〞天涯之远，已蕴游子之情，接着以“望极〞而“不见〞，表达对家乡之远——远在天涯之外——的怅惘，这样在游子之思上添一层乡关渺远的怅恨。三、四两句借眼前碧山、暮云把乡思更推上一层：远已堪恨，怎又见层层青山阻断了天涯家乡路，恨远之上又添一恨——隔;更何况这层层青山“还被暮云遮〞，“隔〞复又“遮〞，恨何以堪!短短四句，一层进一层，一层深一层，把凝重的乡思之情表达得深婉曲折而又十分浓烈。

这种写法在诗词中自非独无仅有。李商隐的“刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重〞(《无题》)是人们熟知的，而与李觏同时代的欧阳修在《踏莎行》中也运用这种手法：“楼高莫近危栏倚，平芜尽处是春山，行人更在春山外。〞李觏是否受到他们的启迪难以推想，但是其《乡思》中感情的层层推动，是借黄昏所见的“落日〞、“天涯〞、“碧山〞、“暮云〞这些特定环境中的特定景物激惹出叠叠情感的波涛，比李义山借助典实与欧阳永叔径直点穿“行人〞以作比照来推开一层，应当说更显自然熨贴，艺术上亦有所突破。

羁旅思乡的古诗词篇2

《蓟北旅思》

唐·张籍

日日望乡国，空歌白纻词。

长因送人处，忆得别家时。

失意还独语，多愁只自知。

客亭门外柳，折尽向南枝。

【赏析】

“诗要避俗，更要避熟〞，这是《艺概》对诗歌创作提出的要求之一。诗格卑下谓之俗，这等作品当然无多可取;而熟滥之诗，由于它了无新意，既不能向读者提供新的认识，又不能向读者提供值得玩味的新的审美对象，无疑更加缺少存在的价值。刘熙载的“避熟〞的要求其实并不低。诗人们要到达这一要求绝非易事，尤其在写那些已经被前人反复吟咏的题材的时候。诚如严羽所言：“唐人好诗，多是征戍、迁谪、行旅、离别之作。〞然而张籍毕竟避开了这个“熟〞字。这也正是《蓟北旅思》往往被不同时代的诗歌编选家垂青而没有淹然无闻的缘由所在。

《蓟北旅思》新在哪里?通读全诗不难发觉它主要新在“客亭门外柳，折尽向南枝〞这结末的两句。

“折柳枝以送人远行〞，是唐代的风俗。唐代许多诗人都把这一详情写进赠别和思乡的篇章中。“春风知别苦，不遣柳条青。〞(李白：《劳劳亭》)“杨柳东风树，青青夹御河。近来攀枝苦，应为别离多。〞(王之焕：《送别》)“此夜曲中闻《折柳》，何人不起故园情。〞(李白：《春夜洛阳闻笛》)，无不是传诵千古的佳作名句，张籍在《蓟北旅思》中也写折枝，但和他人并不雷同，他所实行的角度和借以表达的情思都有异于前人。假如以崔湜的《折杨柳》、元淳的《寄洛中诸妹》与之比较，就更加可以证明这一点。

元淳的诗如次：“旧国经年别，关河万里思。题书凭雁翼，望月想蛾眉。白发愁偏觉，归心梦独知。谁堪离乱处，掩泪向南枝。〞元淳的这首诗和《蓟北旅思》颇有几点相似。诗人离家甚远，是其相似之一。元淳和家乡有万里之隔，张籍离故土亦很遥远。张籍家乡何处?历有几种说法：一说是和州人(今安徽和县)，一说为苏州人(今江苏境内)，一说少长于和州而祖籍于苏州。从这首诗的前两句看，他的家乡当在“吴〞地：他“望乡国〞而歌“白纻词〞，而“白纻歌〞正是吴地的一支舞曲。由吴地到蓟北(今日津以北)，自然是十分遥远的了。诗人有家不得归去，是其相似之二。元淳“归不得〞的缘由，诗中已经写明：“谁堪离乱处〞，正处在离乱之中;张籍诗中则未写出，或许是到蓟北公干因某种缘由滞留下来，但滞留时间不短则是确定的，这从第一句的“日日〞、第三句的“长因〞、第八句的“折尽〞可以看得出来。借杨柳以抒发思乡之情，是其相似之三。元淳和张籍的诗都以最末一句为结穴，都在这结穴之句中刻划了一个动人的形象。但元淳笔下是诗人自身的形象：一名女道士手抚杨柳向着家乡掩面而泣;张籍笔下的则是一株杨柳，一株立于清清客舍旁侧的杨柳;它虽然青翠葱茏，向南的枝条却已被人折尽。这遭到破损的杨柳本不及“掩泪向南枝〞入画，但由于它破损的缘由——枝条为思乡情浓的人所折，反而获得了特别的美感。它更启人遐思：折枝本为送友，送友又惹起乡愁;杨柳向南的枝条既被折尽，那折枝的诗人胸中的思乡之情已经掀起多少潮头?物尚如此，人何以堪?诗人思乡之苦已溢出胸臆充满于客舍，充满于蓟北了。

崔湜在《折杨柳》中写道：“二月风光半，三边戍不还。年华妾自惜，杨柳为君攀。落絮萦衫袖，垂条拂髻鬟。那堪音信断，流涕望阳关。〞这无疑是一首代言体的征妇诗。诗人同样借助折柳表现思念之情。但这种感情抒发还是比较直接的：由思夫而导致折柳，以折枝表现思夫;张籍思乡之情表现于杨柳时则更加曲折深沉，这已为前言。当然这种曲折深沉是就结句而言。在《蓟北旅思》中并不缺乏直抒胸臆、直接表白的句子。但正因为诗的前二句颇多直白，所以结束时出现的这一杨柳的'形象才含蕴着极丰富的情感，并给全诗增加了含蓄和蕴藉的意味。

羁旅思乡的古诗词篇3

《蝶恋花旅月怀人》

清·宋琬

月去疏帘才数尺，乌鹊惊飞，一片难过白。万里故人关塞隔，南楼谁弄梅花笛。

蟋蟀灯前欺病客，清影徘徊，欲睡何由得。墙角芭蕉风瑟瑟，生憎遮掩窗儿黑。

【赏析】

这首词的标题是“旅月怀人〞，其实仅上阕便已题无剩义，下阕乃更深一层，是由此而来的万端感受。

起首三句写月。“疏帘〞乃词人旅居之处。“才数尺〞并非实写，而是道出月光之明丽皎洁，正因为此，所以隔着“疏帘〞才仍能使人感到与月相距如此之近。“乌鹊惊飞〞一句化用曹操《短歌行》“月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，无枝可依〞几句而来，外表上进一步写月光之光明，以至于使乌鹊疑为天色将曙而惊飞起来，其实是将“无枝可依〞的身世之感暗寓其中，隐隐道出旅况之萧条。月本无心，光明如初，一片洁白，而观者有意，境随情生，所以词人在“白〞之前冠以“难过〞二字。“难过〞之人，触物皆可“难过〞，更何况身在旅途之中，又凝对这素月的遍地清辉?此时偶闻邻家笛声，于是顿起故人远别之思。四、五两句写“怀人〞，所怀者为何人不得而知，但词人在旅途中，月光下，孤独时，偏偏想起了他，可见这不是一般的朋友，而必是能与之心意相通者。“万里〞写与“故人〞相“隔〞之远，而且这“万里〞之间又非坦途，那“故人〞更远在“关塞〞之外，可见要想与之谋面是极难的事。“南楼〞典出《晋书·庾亮传》，后来代指骚人词客乘雅兴所登临之处，如李白诗曰“清景南楼夜，风流在武昌〞，此处泛指邻家。“梅花〞即笛曲中之梅花落或梅花引，后代用为别曲之代称。“谁弄〞二字外表上是疑问，其实在惊诧中还带有责怪的意思，因为那遍地月光已自令“疏帘〞下的词人“难过〞了，蓦然间“南楼〞上不知何人又吹起哽咽的笛声，岂非更令他魂不守舍?而那笛客所吹者偏偏又是“梅花〞，这专述离情别意的名曲使词人益发思念万里关塞相隔的故人，相思而不得相见，耳畔偏又有别曲萦绕，这旅途月下笛声中的“怀人〞味道，真不知该是何等的凄楚。

词写了一半，“旅月怀人〞的题义好像已写尽，其下阕头三句，词人又回过头来写这个“旅〞字，进一步揭示出自己的客况穷愁与内心隐忧。“蟋蟀〞声声，好象近在“灯前〞，正是《诗经·七月》中所谓“八月在宇，九月在户，十月蟋蟀入我床下〞所写的季节，说明秋意已极浓了。唯有孤灯相伴，客中孤独之状已然可见，何况还是一位“病客〞，更何况连蟋蟀都来相“欺〞!至于蟋蟀们到底是如何“欺病客〞的，二、三两句作了交待，词人说因为它们的声声鸣叫搅得人无法入睡，于是自己的“清影〞只好在月下灯前“徘徊〞不止。其实，“徘徊〞的举动正说明心绪纷乱，其“影〞甚“清〞又说明诗心之苦现于形体，竟是清癯如许了，这些都是“欲睡何由得〞的真正缘由。词人不明说，却反怪蟋蟀相“欺〞，更见出词风委婉与愁绪之深。最终两句，词人由“蟋蟀〞怪到“墙角芭蕉〞，厌憎它拦住了月光，以至于“遮掩窗儿黑〞。“生〞是语助词。原来“墙角芭蕉〞是应带有几许诗情画意的，原该是诗人画家们眷顾的对象，况且此刻它又正在月光下、秋风里“瑟瑟〞摇曳，更应使人生出几分怜爱，然而词人却偏道出一个“憎〞字，若非他身负如此文名，有这样丰富细腻的情感和艺术气质，几乎让人疑心为焚琴煮鹤之辈。这一切看似不好理解，其实清人谭献《箧中词》在评这首词时，仅以“忧谗〞二字便揭明了个中原委。至于“谗〞从何来，且