董事会治理指数的年度比较（）

董事会治理指数的年度比较（2012～）

2013～2018年，我们对2012～2017年的中国上市公司董事会治理水平进行了五次测度，今年是第六次测度。本章将从总体、地区、行业、所有制和上市板块五个角度，比较分析六个年度中国上市公司董事会治理水平，以便了解董事会治理质量是否有所改进以及改进程度，以期对董事会治理的完善有所启示。10.1董事会治理指数总体的年度比较我们对2012年及2014～2018年六个年度董事会治理进行了评价，样本公司数分别是2314家、2514家、2655家、2840家、3147家和3490家，基本涵盖了全部上市公司。比较2012年以及2014～2018年样本上市公司的董事会治理指数，以及董事会结构、独立董事独立性、董事会行为和董事激励与约束四个分项指数，结果参见表10-1和图10-1。表10-12012～2018年上市公司董事会治理指数均值比较年份样本量总体指数分项指数董事会结构独立董事独立性董事会行为董事激励与约束2012年231451.822049.696658.812147.425251.35412014年251450.172249.060157.097542.657251.87402015年265550.134440.275160.569948.613051.07972016年284050.726940.501659.384651.092651.92882017年314751.410737.860260.724454.865752.19262018年349054.227338.504262.334361.748854.3219|Excel下载表10-12012～2018年上市公司董事会治理指数均值比较由表10-1和图10-1可知，从总体指数看，2014～2015年上市公司董事会治理指数均值呈下降趋势，2016～2018年则逐年上升，2018年上升幅度最大，比上年提高2.8166分，为六年中最高。在四个分项指数中，相比2012年，2018年董事会结构分项指数下降11.1924分，降幅很大，但比上年提高0.6440分。该分项指数的较低分值主要与董事会重要专业委员会设置的缺失有关。自2017年开始评价又新增了日益重要的“合规委员会设置情况”指标，2017年在董事会下设合规委员会的公司只有8家，2018年增至18家，仍然严重缺失。2018年，独立董事独立性、董事会行为、董事激励与约束三个分项指数比2012年分别提高3.5222分、14.3236分和2.9678分，其中董事会行为分项指数提升幅度较大，反映了董事会实质性治理水平的提升。相比2017年，2018年董事会结构、独立董事独立性、董事会行为和董事激励与约束四个分项指数均上升，其中董事会行为分项指数升幅最大，上升6.8831分。图10-12012～2018年上市公司董事会治理总体指数和分项指数的变化10.2分地区董事会治理指数的年度比较用各地区上市公司董事会治理总体指数，以及董事会结构、独立董事独立性、董事会行为和董事激励与约束四个分项指数的平均值来代表各地区上市公司董事会治理情况，分别比较不同地区2012年、2014年至2018年董事会治理的差异，结果见表10-2。根据表10-2可以得出以下几点。第一，从董事会治理总体指数看，2012年和2018年东部地区位居第一，2014～2017年西部地区连续四年居首位，中部地区近四年连续位居第三，东北地区除2014年获第三外，其他年度都居末位。自2012年开始，四个地区的董事会治理指数在经历2014年或2015年的下降后逐渐提升，均于2018年达到六个年度以来的最高值。其中中部地区提升幅度最大，2018年高出2012年2.8492分。表10-22012～2018年不同地区中国上市公司董事会治理指数均值比较地区年份总体指数分项指数总体指数排名董事会结构独立董事独立性董事会行为董事激励与约束东部201252.097249.692959.070848.043651.58141201450.193248.937356.720642.808352.30672201550.310440.370060.446749.171651.25332201650.881540.409659.331151.527352.25812201751.496137.667360.591055.267252.45902201854.463538.273662.295862.468854.81581中部201251.092448.987557.978046.375251.02883201449.603348.015157.373341.935151.08994201549.772939.647860.490348.103350.85023201650.284540.271459.004250.001451.86113201751.139537.910560.615554.004752.02723201853.941638.666461.847661.544753.70783西部201251.932050.837358.589347.308650.99262201450.846450.916758.142143.340250.98661201550.319340.781661.457848.109550.92831201651.035641.393060.530851.247050.97151201751.995638.982862.146955.052451.80041201854.005939.836263.319360.025252.84292东北201250.352848.609158.701043.502750.59834201449.638548.369558.100540.940151431039.412759.907244.443249.96094201649.093639.847757.941548.056050.52914201749.249937.214358.801451.021849.96224201851.961637.559561.341756.111352.83374|Excel下载表10-22012～2018年不同地区中国上市公司董事会治理指数均值比较第二，从董事会结构分项指数看，四个地区2018年相比2012年都大幅下降，降幅在10.32～11.42分之间，其中东部降幅最大，下降11.4193分；不过，相比2017年，2018年四个地区均有所回升，增幅在0.34～0.86分之间，其中西部地区增幅最大，为0.8534分。这反映了董事会结构水平较上年略有提升，但距离完善仍有较大差距。第三，从独立董事独立性分项指数看，四个地区2018年相比2012年都有所上升，升幅在2.64～4.73分之间，西部升幅最大，上升4.7300分；相比2017年，2018年四个地区也均有所上升，升幅在1.17～2.55分之间，东北升幅最大，上升2.5403分。第四，从董事会行为分项指数看，四个地区2018年相比2012年都有较大幅度提升，升幅在12.60～15.17分之间，提升幅度最大的是中部，上升15.1659分；相比2017年，2018年四个地区也都有所提升，提升幅度在4.97～7.54分之间，中部地区提升幅度最大，上升7.5400分。第五，从董事激励与约束看，四个地区2018年相比2012年都有所上升，升幅在1.85～3.24分之间，东部升幅最大，上升3.2344分；相比2017年，2018年四个地区也均有所上升，升幅在1.04～2.88之间，东北升幅最大，上升2.8715分。图10-2显示了四个地区董事会治理总体指数的变化趋势。可以看出，东部与中部地区自2015年起连续四年呈现上升趋势，西部与东北地区自2016年起连续三年上升，东北地区近一年增长较快。图10-22012～2018年不同地区上市公司董事会治理总体指数的变化10.3分行业董事会治理指数的年度比较用各行业上市公司董事会治理总体指数，以及董事会结构、独立董事独立性、董事会行为和董事激励与约束四个分项指数的平均值来代表各行业上市公司董事会治理情况，分别比较不同行业2012年以及2014～2018年董事会治理水平的差异，结果参见表10-3。表10-32012～2018年不同行业上市公司董事会治理指数均值比较行业年份总体指数分项指数董事会结构独立董事独立性董事会行为董事激励与约束农、林、牧、渔业（A）201251.952149.274158.942347.123052.4691201453.315451.578560.500046.183055.0000201549.430538.739859.381849.468150.1323201651.468539.325660.807953.973151.7677201752.938636.513663.086958.714753.4392201853.379337.468862.413362.144651.4905采矿业（B）201251.617849.730957.060748.997550.6823201450.276150.214559.058044.086447.7456201548.887641.076858.176345.612550.6849201648.815643.307557.747546.566547.6408201749.409141.108958.125249.603648.7988201852.705443.033661.423655.194951.1696制造业（C）201251.743049.196358.838447.417751.5196201450.173448.395557.005942.759352.5329201550.467239.745661.255149.562451.3058201650.913339.761259.806251.750852.3349201751.554936.888461.190755.583852.5569201854.438037.367262.763462.899854.7215电力、热力、燃气及水生产和供应业（D）201251.246750.649158.570143.819651.9481201450.165349.632358.800841.550550.6775201549.817441.991559.637644.082553.5581201649.299140.881557.624846.433352.2569201750.289440.306859.234749.404452.2114201853.031540.680962.189054.917354.3386建筑业（E）201253.090349.445758.520252.311952.0833201450.351750.856759.681844.615850.2525201550.581540.148859.597549.606152.9734201650.931040.711159.886551.899951.2266201751.345339.229060.590254.265651.2963201853.521639.827361.152459.279453.8272批发和零售业（F）201251.489150.145560.027149.006050.7778201449.431449.480457.859140.945649.4407201548.486239.861959.767844.352849.9622201648.560340.060758.685946.583448.9114201748.538537.076958.859550.327247.8903201852.021639.071361.571755.817651.6260交通运输、仓储和邮政业（G）201253.038550.528158.922849.095553.6075201450.838549.895958.395143.485451.5775201550.409642.653258.467748.185652.3320201651.170843.455559.949448.468752.8097201751.844440.382562.724350.690653.5802201854.047541.565563.443456.198254.9828住宿和餐饮业（H）201254.259054.595962.671747.916751.8519201449.213852.470359.545543.425341.4141201549.530640.356560.604446.151351.0101201649.422542.025359.949851.775543.9394201748.382133.877755.555655.947148.1481201852.977436.742863.233364.402447.5309信息传输、软件和信息技术服务业（I）201249.269647.318259.836449.739048.1848201447.986049.841553.582139.825452.6949201550.357340.435359.574050.423950.9962201651.748240.866660.459954.159651.5066201752.456437.596861.694958.149852.3844201855.190038.085463.015165.435854.2239金融业（J）201256.066962.674156.456654.595050.5420201453.005461.330959.348847.279948.0620201549.762849.542856.741350.136742.6304201652.613452.756753.185052.270252.2417201754.274552.705058.133455.393750.8658201856.568952.600859.133058.859955.6818房地产业（K）201252.524451.085360.077147.761651.1737201450.378551.836557.689441.693750.2946201548.386940.478459.197744.949648.9221201649.317140.699955.656049.579051.3333201750.166338.324156.870553.070552.4000201852.256839.268258.456258.256353.0466租赁和商务服务业（L）201252.784049.470957.881251.403152.3810201451.459249.870258.541745.572951.8519201549.756240.018758.477750.742249.7863201651.102540.442258.862952.882852.2222201749.917536.775058.148155.275949.4709201854.611037.430660.915466.114853.9832科学研究和技术服务业（M）201250.818041.609362.511653.472245.6790201450.682046.921657.727345.048753.0303201552.337442.247065.627650.240351.2346201651.937140.903463.298252.822250.7246201752.684940.518363.394554.396152.4306201855.417840.866065.527562.036753.2408水利、环境和公共设施管理业（N）201252.269651.459761.336646.040450.2416201451.725550.759856.153945.501454.4872201551.604641.879361.337650.608952.5926201651.812742.608758.496053.284252.8620201753.134939.649360.530056.943655.4167201855.279640.149960.479263.378157.1111教育（P）201260.496962.979871.666751.785755.5556201454.806145.454670.000048.214355.5556201551.200340.909170.000038.336655.5556201652.009741.494169.909937.375559.2593201752.555436.192167.500050.973755.5556201853.001434.993364.375062.637450.0000卫生和社会工作（Q）201247.370946.909653.222237.500051.8519201445.026046.269553.750031.473248.6111201551.060241.611164.000049.740948.8889201649.625040.794159.285747.626750.7937201751.278542.442459.375053.991149.3056201857.518043.224063.333365.644357.8704文化、体育和娱乐业（R）201253.176251.679459.140649.107152.7778201450.828551.090558.620741.687251.9157201549.438841.087160.225643.201953.2407201651.289641.867859.028748.706555.5556201751.777738.006359.710254.649054.7454201853.805439.588259.640060.629655.3640综合（S）201250.148349.722058.695041.923750.2525201449.537648.841756.666740.327452.3148201548.242140.136659.001341.608252.2222201650.025139.401661.989945.327153.3816201750.954136.986261.983050.258054.5894201850.118938.563361.298951.407249.2063注：（1）由于教育（P）在2012～2015年只有1家上市公司，2016～2018年各有3家、4家和8家上市公司，所以，2012～2015年该行业数据难以反映该行业的实际平均水平，故只比较2016～2018年；（2）居民服务、修理和其他服务业（O）只有1家上市公司，难以代表该行业整体水平，故排名时剔除。|Excel下载表10-32012～2018年不同行业上市公司董事会治理指数均值比较从表10-3中可以看出以下几点。第一，从董事会治理总体指数看，自2012年以来多数行业呈现波动上升趋势，参见图10-3。可以看到，在18个行业中，相比2012年，2018年有14个行业上升，升幅在0.43～10.15分之间，升幅最大的是卫生和社会工作（Q），上升10.1471分，其次为信息传输、软件和信息技术服务业（I），升幅为5.9204分；有3个行业下降（剔除教育），降幅在0.02～1.29分之间，降幅最大的是住宿和餐饮业（H），下降1.2816分。相比2017年，2018年除综合（S）之外的17个行业均有所上升，升幅在0.44～6.24分之间，升幅最大的是卫生和社会工作（Q），上升6.2395分，其次为租赁和商务服务业（L），上升4.6935分；仅综合（S）有所下降，降幅为0.8352分。图10-32012～2018年不同行业上市公司董事会治理总体指数比较第二，从董事会结构分项指数看，相比2012年，2018年全部17个行业（剔除教育）都是下降的，降幅在0.74～17.86分之间，降幅最大的是住宿和餐饮业（H），下降达17.8531分。相比2017年，2018年有16个行业有所上升，增幅在0.34～2.87分之间，增幅最大的为住宿和餐饮业（H），上升2.8651分；教育（P）和金融业（J）两个行业下降，降幅分别为1.1989分和0.1042分。第三，从独立董事独立性分项指数看，18个行业中，相比2012年，2018年有15个行业上升，升幅在0.49～10.12分之间，升幅最大的是卫生和社会工作（Q），上升10.1111分；有2个行业下降（剔除教育），分别为房地产业（K），水利、环境和公共设施管理业（N），下降幅度都小于1.63分。相比2017年，2018年有13个行业上升，升幅在0.56～7.68分之间，升幅最大的是住宿和餐饮业（H），上升7.6777分；有5个行业下降，降幅最大的是教育（P）行业，下降3.1250分。第四，从董事会行为分项指数看，相比2012年，2018年全部17个行业（剔除教育）均为上升，升幅在4.26～28.15分之间，升幅最大的是卫生和社会工作（Q），上升28.1443分。相比2017年，2018年18个行业也都是上升的，升幅在1.14～11.67分之间，升幅最大的是教育（P），上升11.6637分。第五，从董事激励与约束分项指数看，相比2012年，2018年有14个行业上升，升幅在0.44～7.57分之间，升幅最大的是科学研究和技术服务业（M），上升7.5618分；有3个行业（剔除教育）下降，降幅在0.97～4.33分之间，降幅最大的是住宿和餐饮业（H），为4.3210分。相比2017年，2018年也有14个行业是上升的，升幅在0.61～8.57分之间，升幅最大的是卫生和社会工作（Q），上升8.5648分；有4个行业下降，降幅在0.61～5.57分之间，降幅最大的是教育（P），下降5.5556分。10.4分所有制董事会治理指数的年度比较按照五类所有制的划分，用各所有制上市公司董事会治理总体指数，以及董事会结构、独立董事独立性、董事会行为和董事激励与约束四个分项指数的平均值来代表各所有制上市公司董事会治理情况，分别比较2012年、2014～2018年不同所有制上市公司的董事会治理水平的差异，结果参见表10-4PanelA。另外，进一步将样本按照国有控股公司和非国有控股公司分类，统计信息见表10-4PanelB。表10-42012～2018年不同所有制上市公司董事会治理指数均值比较所有制类型年份总体指数分项指数总体指数排名董事会结构独立董事独立性董事会行为董事激励与约束PanelA按照五类所有制公司分类国有绝对控股公司201251.383050.234957.487147.447650.36234201449.932751.155456.973142.219849.38274201549.235341.299258.386945.522551.73265201649.166142.828557.236946.065850.53335201750.453041.387959.126850.086651.21055201853.197642.549161.417455.425353.39874国有强相对控股公司201252.421451.817258.754746.914552.19912201450.811051.785157.427242.413951.61762201550.070342.398659.844745.910952.12713201650.044042.948958.094347.627951.50494201750.740040.979859.114751.228551.63694201853.042641.826660.598256.068253.67765国有弱相对控股公司201253.039151.619859.719948.237552.57941201451.038351.431258.858442.398551.46501201550.430442.624360.920946.650451.52582201650.919442.718858.989448.943553.02582201751.711541.556459.877852.387153.02452201854.252842.996661.617458.170354.22713国有参股公司201251.672049.139459.211446.710851.62643201450.693949.082558.049143.706251.93803201550.687039.599960.972750.747351.42801201651.581139.890660.491654.032951.90921201751.925136.856961.235457.542552.06561201854.831337.583862.257064.910254.57401无国有股份公司201251.378348.300658.764247.649750.79865201449.590146.857256.218342.569152.71575201550.014438.812561.175749.955850.11344201650.746538.706059.798252.387952.09413201751.454135.748461.500656.148052.41923201854.376436.407163.162463.406954.52912PanelB按照国有控股公司和非国有控股公司分类国有控股公司201252.321951.303258.700447.487551.79641201450.618151.497157.708042.352350.91491201549.929542.144259.723146.004251.84642201650.116642.844558.178347.678051.76552201750.991741.270259.370451.333751.99242201853.504942.412761.154956.649453.80262非国有控股公司201251.462548.541258.892447.380551.03602201449.873847.429156.688842.861352.51592201550.262939.103461.100750.248350.59911201651.073739.170460.070053.032852.02161201751.621736.143061.406256.644452.29341201854.537836.824562.841263.940254.54511|Excel下载表10-42012～2018年不同所有制上市公司董事会治理指数均值比较从表10-4PanelA可以看出以下几点。第一，从董事会治理总体指数看，2012年和2014年国有弱相对控股公司位居第一，而自2015年起，国有参股公司上升为第一。相比2012年，2018年五类所有制公司均上升，增幅在0.62～3.16分之间，其中国有参股公司增幅最大，上升3.1593分，其次为无国有股份公司，上升2.9981分；相比2017年，2018年五类公司都上升，升幅在2.30～2.93分之间，升幅最大的是无国有控股公司，上升2.9223分。第二，从董事会结构分项指数看，相比2012年，2018年五类公司全部大幅度下降，降幅在7.68～11.90分之间，降幅最大的是无国有股份公司，下降11.8935分；相比2017年，2018年五类公司均有所回升，升幅在0.65～1.45之间，升幅最大的是国有弱相对控股公司，为1.4402分。第三，从独立董事独立性分项指数看，相比2012年，2018年五类公司全部上升，升幅在1.84～4.40分之间，升幅最大的是无国有股份公司，上升4.3982分；相比2017年，2018年五类公司也都是上升的，升幅在1.02～2.30分之间，差距不大，升幅最大的是国有绝对控股公司，上升2.2906分。第四，从董事会行为分项指数看，相比2012年，2018年五类公司全部上升，升幅在7.97～18.20分之间，升幅最大的是国有参股公司，上升18.1994分；相比2017年，2018年五类公司也都是上升的，升幅在4.83～7.37分之间，升幅最大的仍是国有参股公司，上升7.3677分。第五，从董事激励与约束分项指数看，相比2012年，2018年五类公司都上升，升幅在1.47～3.74分之间，升幅最大的是无国有股份公司，上升3.7305分；相比2017年，2018年五类公司也均上升，升幅在1.20～2.51分之间，升幅最大的是国有参股公司，上升2.5084分。图10-4显示了五类所有制公司董事会治理总体指数的变化。图10-42012～2018年不同所有制上市公司董事会治理总体指的变化可以看出，国有绝对控股公司和国有强相对控股公司2012～2016年连续下降，2017～2018年连续上升；国有弱相对控股公司和国有参股公司2012～2015年连续下降，2016～2018年连续上升；无国有股份公司仅2014年下降，2015～2018年连续四年上升。值得注意的是，2018年五类公司的董事会治理指数均上升较快，说明国企混改不断推进，以及公司治理逐渐与国际接轨，促进了董事会治理水平的提升。从表10-4PanelB可以看出以下几点。第一，从董事会治理总体指数看，国有控股公司在2014年、2015年下降后，自2016年起连续上升；非国有控股公司在2014年下降后，自2015年起连续上升，并且在2015年开始超过国有控股公司。相比2012年，2018年国有控股公司和非国有控股公司分别上升1.1830分和3.0753分；相比2017年，2018年国有控股公司和非国有控股公司分别上升2.5132分和2.9161分。第二，从董事会结构分项指数看，相比2012年，2018年国有控股公司和非国有控股公司均较大幅度下降，分别下降8.8905分和11.7167分，非国有控股公司降幅略大于国有控股公司；相比2017年，2018年国有控股公司回升1.1425分，非国有控股公司回升0.6815分。第三，从独立董事独立性分项指数看，相比2012年，2018年国有控股公司和非国有控股公司分别上升2.4545分和3.9488分，非国有控股公司升幅大于国有控股公司；相比2017年，2018年国有控股公司和非国有控股公司分别上升1.7845分和1.4350分。第四，从董事会行为分项指数看，两类公司都是2014年较大幅度下降，此后四年连续上升。相比2012年，2018年国有控股公司和非国有控股公司分别上升9.1619分和16.5597分，非国有控股公司升幅远大于国有控股公司；相比2017年，2018年国有控股公司和非国有控股公司分别上升5.3157分和7.2958分，升幅都较大，尤其是非国有控股公司已经达到及格水平，为63.9402分。第五，从董事激励与约束分类指数看，国有控股公司2012～2016年有所波动，但近三年连续上升；非国有控股公司2012～2015年有所波动，但近四年连续上升。相比2012年，2018年国有控股公司和非国有控股公司分别上升2.0062分和3.5091分，非国有控股公司升幅略大于国有控股公司；相比2017年，2018年国有控股公司和非国有控股公司分别上升1.8102分和2.2517分，升幅接近。10.5分上市板块董事会治理指数的年度比较用各板块上市公司董事会治理总体指数，以及董事会结构、独立董事独立性、董事会行为和董事激励与约束四个分项指数的平均值来代表各板块上市公司董事会治理情况，分别比较不同板块2012年、2014～2018年董事会治理的差异，结果见表10-5。表10-52012～2018年不同板块上市公司董事会治理指数均值比较板块年份总体指数分项指数总体指数排名董事会结构独立董事独立性董事会行为董事激励与约束深市主板（不含中小企业板）201252.598951.745760.184147.803950.66192201451.654352.695559.144243.683151.09452201552.205242.808961.742653.375150.89412201653.585843.878160.264258.186052.01481201753.378541.244659.920760.359651.98933201856.244742.950361.926667.203352.89863深市中小企业板201254.555551.675160.684752.749153.11321201452.210050.264258.319446.663353.59301201552.218739.946561.723755.718551.48601201652.879940.359560.051157.821253.28802201753.441937.283562.429161.115352.93962201857.077538.147762.801271.285056.07622深市创业板201246.786742.667354.200443.600746.67854201446.646741.940450.197939.142055.30644201551.464539.696461.684052.985151.49273201652.561738.983660.996757.830352.43613201754.126936.503962.594464.270853335138.008764.557372.288554.48601沪市主板201251.041149.406658.202844.652651.90233201449.306949.202357.919940.521049.58443201547.101039.597958.719639.392850.69384201647.094439.859957.777940.064550.67534201747.934537.673958.924443.854751.28524201850.118137.530561.020348.352653.56894|Excel下载表10-52012～2018年不同板块上市公司董事会治理指数均值比较从表10-5可以看出以下几点。第一，从董事会治理总体指数看，深市主板（不含中小企业板）近五年的变化虽有起伏，但总体趋势仍为上升；深市中小企业板和深市创业板两个上市板块均自2014年起持续上升，其中深市创业板2015年超过沪市主板成为第三名，于2017年和2018年超过深市中小企业板成为第一名；沪市主板则是在2012～2016年连续下降后，于2017年和2018年略有上升。但需要引起注意的是，沪市主板近四年明显低于其他三个板块（见图10-5）。相比2012年，2018年深市主板（不含中小企业板）、深市中小企业板和深市创业板分别上升3.6458分、2.5220分和10.5484分；沪市主板下降0.9230分。相比2017年，四个板块均有所上升，升幅在2.18～3.64分之间，深市中小企业板升幅最大，上升3.6356分。图10-52012～2018年不同板块上市公司董事会治理总体指数比较第二，从董事会结构分项指数看，相比2012年，2018年四个板块全部较大幅度下降，降幅在4.65～13.53分之间，深市中小企业板降幅最大，达13.5274分；相比2017年，2018年除沪市主板外的三个板块均上升，升幅在0.86～1.71分之间，深市主板（不含中小企业板）升幅最大，上升1.7057分。第三，从独立董事独立性分项指数看，相比2012年，2018年四个板块均上升，升幅在1.74～10.36分之间，深市创业板升幅最大，上升10.3569分；相比2017年，2018年四个板块也均上升，升幅在0.37～2.10分之间，沪市主板升幅最大，为2.0959分。第四，从董事会行为分项指数看，相比2012年，2018年四个板块均提升较大，升幅在3.70～28.69分之间，深市创业板升幅最大，为28.6878分；相比2017年，2018年四个板块也均上升，升幅在4.49～10.17分之间，深市中小企业板升幅最大，为10.1697分。第五，从董事激励与约束分项指数看，相比20