福建省上杭县红色文化资源现状调研分析获奖科研报告

福建省上杭县红色文化资源现状调研分析获奖科研报告【摘

要】红色文化是在革命战争年代，由中国共产党人、先进分子和人民群众共同创造并极具中国特色的先进文化，蕴含着丰富的革命精神和厚重的历史文化内涵。上杭县是著名的革命老区，特此对上杭县的红色文化资源作调查研究，致力于了解当地的红色物质文化及非物质文化的现状以及传承情况，加深大学生对红色文化的认同，以及对红色精神的传承信念。

【关键词】红色文化;文化传承

一、前言

福建省是著名的革命老区，是中央苏区的重要组成部分。福建人民在党的领导下坚持革命斗争22年，赢得了“红旗不倒”的光辉赞誉。

龙岩市上杭县是原中央苏区县之一，是著名的革命老区。境内有著名的古田会议、毛泽东才溪乡调查、《星星之火，可以燎原》写作、蛟洋文昌阁——中共闽西“一大”等旧址。1929年12月召开的古田会议，重新确立毛泽东为书记。古田会议是中国共产党建党和建军历史上的一个里程碑，《古田会议决议》是我党我军建设的纲领性文献。

而今，部分大学生对于红色文化资源缺乏足够的认知，却对网络游戏，网红主播，娱乐明星等热衷不已。因此，需要大学生对红色文化资源进行调研，在调研过程中缅怀革命先烈，感悟红色文化，丰富人生阅历，满足精神享受，启迪思想觉悟。

二、上杭县文化资源基本情况

通过实地调研和查阅相关文献，我们了解到如今上杭县的文化资源基本分为两大类：物质文化与非物质文化。

1.物质文化资源

上杭县的物质文化以古田会议址、吴地红军小镇、蛟洋文昌阁、毛泽东才溪调查纪念馆、临江楼等多地为中心形成文化圈。

2.非物质文化资源

上杭县非物质文化资源也极其丰富，这次调研中我们走访了多地也采访了多位书写革命历史的老人们。通过《古蛟印记》的作者傅永成老先生的讲述，我们更加深入了解在党的行军史上属于古蛟这片土地的斑驳的红色印记，老先生向我们讲述了红军曾经在遭受敌人追击来到闽西一带时发生的故事，其中最令人印象深刻的是当地居民即使身处艰难境地，蛟洋人民也积极响应党的号召，有求必应，配合指挥，在仅仅的短短5天时间内，完成了红军医院的搭建，为红军伤病员搭起了一片荫庇。这一份党和人民之间的情谊更是延续至今并且更加深厚，曾经有着蛟洋人民与党组织配合火速搭建红军医院，如今在战役期间亦有全民积极响应国家政府号召积极抗疫，火速建造了抗疫的火神山医院。这份军民情谊，党和人民之间的情谊非但没有随着时间的流逝而消弭，反而传承至今发展的更加深厚。曾经革命的峥嵘岁月留下了诸多红色印记，这些印计亦在不断触动着当代的人们将这份精神，这份情谊不断传承发展。这些诸多的红色印记不仅停留在老人们的记忆中，更有许多老人像傅永成老先生一般，将革命故事通过书本记录下来供后世研学。

除却一些书本的记载，在上杭县当地在许多革命旧址处还开发了红色基地进行红色文化的教育宣传。例如基于古田会议的精神办起的吴地红军小镇，这个研学基地吸引了龙岩市内甚至福建省内的中小学生前来研学。通过这个实践活动，实地研学，让当代的年轻人更深入地了解到这些古田会议精神，体验到革命年代的艰苦生活。借此也让年轻人意识到如今幸福生活的来之不易，才能够更加珍惜现在的生活，启发他们用心读书，为祖国做出贡献。虽然曾经的峥嵘过往都停留在了过去，但是所残留下的历史痕迹，却没有消逝，古田会议的精神，革命岁月的军民合作精神等诸多文化财富，都在当代政府与人民的保护下不断传承发展，并将一直影响后世。

三、上杭县红色文化资源保护和开发现状

福建省有着光荣的历史革命传统，而上杭作为中国的23个苏区县之一，是第二次国内革命战争时期中央苏区的重要组成部分，是著名的革命老区，红色资源非常丰富。1929年12月，著名的红四军第九次党代会即“古田会议”在上杭古田召开。江泽民同志先后两次为古田会议题词。才溪是著名的革命老区。第二次国内革命战争时期，才溪是中央蘇区“第一模范乡”，毛泽东同志曾三次亲临才溪进行社会调查，并于1933年11月写下了著名的《才溪乡调查》。1955年上杭县被授予少将以上军衔的将军有27人，占福建省将军总数的三分之一。

改革开放以来，上杭县大力挖掘红色文化资源，通过对红色文化资源的保护和开发，让整个红色文化产业呈现出蓬勃发展的态势。

近年来上杭县的红色文化资源保护和开发工作成效主要体现在：

1.资源保护力度大

2.带动当地经济增长

四、上杭县文化资源发展传承的建议与展望

福建省上杭县作为原中央苏区重要组成部分，古田会议旧址、才溪乡调查旧址名扬天下;也是纯客家县，拥有众多丰富多彩的客家文化。在新时代下，如何发展上杭文化产业，特别是如何把客家文化与红色文化相结合发展值得深入探讨。

上杭县客家文化独具特色，文化底蕴深厚，又深含红色文化精髓，打造成优秀的文化产业链条可行性高。但因各种条件限制，上杭县客家文化产业发展有种种不尽如人意之处。

（1）文化产业发展偏弱

（2）文化产业与文化事业界定模糊不清

（3）文化资源庞杂，未精心梳理

（4）文化产业融资困难