谈西方国家的所谓民主 王熙侬

...v.题目：谈西方国家的所谓“XX〞文三：王熙侬关键词：西方政体、XX、弊端、中国政体。摘要：综观世界，任何国家的XX，都离不开那个国家的历史和国情。只有从具体历史和国情出发，才能认识和理解政治制度的变迁。西方看似XX的政体也有其弊端，如果一味崇拜西方所谓的XX，将他们的制度照搬照抄到中国来，那么中国的现状就可想而知了！，中国应依据国情坚持走自己的道路。谈西方国家的所谓“XX〞XX一词源于希腊字"demos"，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原那么来共同管理国家事务的国家制度，它是自由的体制化表现，是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原那么。长期以来美国一直标榜他的XX制度，自认为是全球最XX的国家，处处推销普世价值观，还常常攻击我国的制度，指手画脚地评论说我国国民没有广泛的人权，我国一点也不XX。然而，假设细看资本主义XX政体便不难发现:这些国家在运行的过程中也存在着许多弊端，他们的所谓XX是建立在剥夺大多数人的XX根底上的精英XX、是一种少数人的XX或者说是几个资本家的XX。美国的XX自由,自建国始,至上个世纪六十年代为止,一直是白人地主阶级和资产阶级及后来的白人群体独享的奢侈品，1781年宪法中并未规定人民的各项权利，即使在1790年国会通过的?权利法案?中仍未表达对黑人的尊重。“西进运动〞中对土著印地安人的迫害与屠杀，罪恶的黑人贸易,黑人农奴制,一直是残酷迫害,压迫与剥削有色人种的枷锁与噩梦。种族隔离主义直到上个世纪六十年代才以法律条文的形式完全废止。稍前,即便是普通美国白人,特别是穷人和妇女,也是很晚才拥有平等与正常的政治选举权与经济XX以及社会福利.。在美国独立战争前后美国各州掀起了XX浪潮，城乡劳动群众积极参政，威胁到了资产阶级的统治。资产阶级急欲通过制定一部新宪法来改造中央和地方的XX政体，以解除XX对财产的威胁。因此，?宅地法?与?解放宣言?才得以诞生美国不仅在历史上有专政与种族歧视的不光荣记录，现今的制度上也有缺乏。美国宪法所贯彻的分权与制衡原那么：立法权属于国会，国会由众议院和参议院构成。行政权属于总统，总统即使行政首脑又是军事长官。司法权属于最高法院。但是，三权分立的消极作用是显而易见的。首先，实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大权力机关之间相互扯皮，导致效率低下。在美国当一个政党控制着总统职位，另一个政党控制着国会，或者国会参众两院分别由两个政党控制时，总统与国会之间，国会参众两院之间，常常引发混乱、拖延和推卸责任。如果总统与国会的关系陷入僵局，这种僵局就将持续4年。1995年底，当时的总统克林顿是XX党人，而国会参众两院都掌握在XX党手中，国会与总统之间的矛盾激化。美国局部政府关门，有近30万人没有上班。这期间，海关停办手续，许多外国人滞留机场。美国一些驻外机构也关了门，等待签证赴美的人只能更改机票或取消访美。再次即使在美国三权分立的原那么也难以在政治实践中真正贯彻。美国建国后150年中，国会一直在政治生活中处于主导地位;到了当代，那么是总统居于主导地位，由于司法机关无权直接支配社会力量和财富，相比之下，联邦法院力量向来较弱。第二次世界大战后，由于美国一直追逐全球霸权，美国总统的战争权利更加强化，向海外派遣军队的次数更加频繁。美国的三权分立制有效地维护了资产阶级统治，但广阔劳动人民不可能在这种制度下享有真正的XX，虽然三大权力机关互相制约却没有一个代表人民意志的机关，因而不可能实现人民群众的统治。美国的总统竞选是参与竞选者花大量的金钱买选票的拙劣游戏，这种“金钱式〞的XX也已为全世界所知。美国选举制度也存在诸多缺陷。选民需提供身份、居住地证明，实际上剥夺了成千上万无家可归者的投票权。美国是世界上唯一规定服过刑的人无投票权的国家。所以，美国的体制并不是完美的XX政体，实质是少数人的专政，即就是钱驱动政治平衡。那么文明高度兴旺的英国XX吗？让我们来深入分析英国政体。英国政治生活的主体主要包括：君主、议会、内阁、政党。英王是一切权力的来源，英王虽然在整个政治体系中丧失了实权，但它仍占有有很多财富。英国王室是英国乃至世界上最富有的家族之一，1990年女王的私人财富高达11亿英镑，王室还拥有大量地产，仅查尔斯王子拥有的领地就达58141公顷，价值3.2亿英镑。议会可以说已成为内阁的“附庸〞或“奴隶〞，但在法律上，英国议会“就地位看，它是至尊无上，内阁是英国政府的核心，是首相行使权力的工具，英国内阁越来越掌握实权。英国政府由首相、阁员大臣、和非阁员大臣组成。从权力构造的角度分析，首相是政府权力的中心，是内阁首脑，居实际行政首长的地位，阁员大臣协同首相行使重大的决策权，非阁员大臣只作为行政首长行使政策执行权。所以，实际上首相拥有三重身份：政府首脑、议会领袖和党魁，这三重身份也赋予了他巨大的权力：首相一身兼三任：议会领袖、政府首脑和党魁，将议会、政府和执政党严密地联系起来。由此，立法和行政也就严密地结合到了一起。通过选举，在下议院中占多数的政党成为执政党，对立法起主要作用。执政党的领袖担任首相，组织内阁，掌握了行政权。同时，所有法官都由作为阁员的大法官直接任命，或经他推荐由国王任命，所以内阁又间接地控制了司法权。因此，内阁实际上是集立法、行政、司法大权于一身。既是规那么的制定者，又是执行者和裁判员。英国上院由贵族组成，保守势力云集。同时，执政党也是大权在握。按惯例，首相在组织内阁政府时必须从两院本党议员中挑选内阁成员。这样，执政党既控制着议会的多数，又支配着内阁政府。另外，由于大法官、最高上诉院法官、上诉法院法官等重要司法官员都是由执政党领袖向国王推荐的，因此，执政党领袖的政治取向就容易影响到司法官员，从某种意义上讲，执政党局部地控制着司法权。所以，英国的XX体制仍存在政府效率低下，虚伪的等级封建剩余〔比方王室的象征性授予爵位，人为驱动社会分级〕保守力量的顽固等问题，并未完全落实到人们普遍的XX。那么进展了艰辛卓绝的XX斗争的法国真正实现了XX吗？法国是现代西方XX制度的发源地之一。1789年法国资产阶级革命以后逐步建立的法国XX制度成为欧洲XX制度的一个重要范本和模式，被欧洲各国学习和效仿。当时法国人喊出的XX口号—“自由、平等、博爱〞传遍欧洲各个角落，鼓舞着欧洲各国的人民与XX神权，封建君权做坚决的斗争，争取建立现代XX制度和法治国家。法国1789年的人权和公宣言及1793年的人权和公宣言成为世界范围内保卫人权和公的纲领性文件。然而经过两百多年的冲刷，经历了五个XX国，当代法国的XX暴露出了种种问题，面临着重重危机。危机一:当代法国的代表制XX的代表性受到极大削弱，法国政府和法国议会的合法性受到严重质疑。危机二:当代法国的XX政治已沦为左派和右派、尤其是人民运动联盟〔UMP〕和社会党〔PS〕之间你争我夺、勾心斗角、互相拆台、势不两立的竞技场。危机三:当代法国的XX的实质是资产阶级XX，由大资产阶级控制下的政治精英们垄断了权力。危机四:当代的法国处于个人主义社会，个人主义、消费主义、享乐主义盛行，公民责任心和社会责任感逐渐消失，传统意义上的“人民〞已不复存在。危机五:当代法国的政府权威受到严重挑战，在逐渐消失。危机六:当代法国的XX未能较好地维护人权，社会不平等的问题非常突出。法国的XX危机也给其他进展XX建立的国家提供了“反面教材〞。经过长期的演变和开展，就维护资产阶级利益而言，大多资本主义政体都趋近成熟。但他们同样面临诸多问题，存在很多弊端，这都是不争的事实。比照中国的XX制度，西方所谓三权分立〔政府、议会和司法〕的XX政体可能适合西方国家，但是，并不适合中国，至少不适合目前政治和经济开展水平情况下的中国。当前中国的XX政体虽然不能说是完美无缺，但是，事实证明，目前的中国政体是中国改革开放30多年来保障经济突飞猛进开展的有力保障。一个国家的政治制度的优越性怎么判断？我认为，应该以这种政治制度是否能够促进该国的经济开展为重要标准。如果这种政治制度再好，但它并不能够促进社会经济开展，就不能说这是一种适合这个国家国情的好制度。现在，似乎一说XX，好似中国就比西方国家差，其实不然。中国式的社会主义的XX政体完全符合中国国情，中国的XX政体不比西方的XX政体差，而且在许多方面有其独特的优越性。今天，举世公认的中国政治和经济力量的日益强大，就是最有力的证明。综观世界，任何国家的XX，都离不开那个国家的历史和国情。只有从具体历史和国情出发，才能认识和理解政治制度的变迁。如果一味崇拜西方所谓的XX，将他们的制度照搬照抄到中国来，那么中国的现状就可想而知了！附表：英国、法国、美国、中国四国政体比拟表英国法国美国中国不同点政体议会制君主立宪制半总统半议会制XXXX制总统制XXXX制人民代表大会制议会议会是国家最高权力机关，是国家行政权力的最高来源议会只是立法机关，对政府的监视虽有弹劾和倒阁权，但受较多限制议会负责立法，独立行使立法权人民代表大会是我国的权力机关，有立法权、监视权、任免权和决定权，全国人大及其常委会是我国立法机关政府及首脑作为政府的内阁由议会产生，对议会负责。首相由议会多数党领袖担任，是国家权力中心政府由议会多数党派联合组建。总理与总统分享行政权力政府由总统组建，独立行使行政权，负责法律的实施。总统既是国家元首，也是政府首脑。我国政府由人大产生，对人大负责，受人大监视。政府首脑是国务院总理。国家元首作为国家元首的君主是世袭而来的，职权多是礼仪性的总统由选民直接选出，权力很大，但受到议会和总理的较多限制总统由选民间接选出，既是国家元首又是政府首脑，独揽行政权，由他组建政府，是整个国家的权力中心国家主席是由全国人大选举产生，和全国人大及常委会结合集体行使权力。政党制度两党制，政党上台执政的关键是夺取议会选举的胜利。由议会多数党组阁。多党制，往往是多党联合组成多党联合政府。“左右共治〞是其独特的现象两党制，政党上台执政的关键是夺取总统大选的胜利。议会多数党不一定是执政党中共领导的多党合作和政治协商制度。中共是执政党，XX党派是参政党，二者是共同致力于现代化建立的亲密友党。一样点①政体与国体的关系：三国的政体都是属于资本主义国家的统治形式，三国的政权都是资产阶级专政，执政的根本目的是维护资本主义制度，为资产阶级效劳。②执政党的性质和作用：三国执政党的阶级性质一样，都表达了资产阶级专政的国家性质，都代表资产阶级的利益③国家权力运行方式：三国都采用三权分立制度，权力机关的变化趋势相近，都出现了议会权力萎缩、行政权力加强的趋势④现状：就维护资产阶级利益而言，三国的政体都渐趋成熟，但它们都同样面临着困扰，存在着弊端，这是无法通过调节政体而从根本上加以解决的①政体与国体：我国的政体属于社