企业内部控制-与风险管理课件

眼镜小生制作此处加标题企业内部控制与风险管理精品jing王国维在《清真先生遗事》中曾将周邦彦比拟“词中老杜”。王国维在近现代学术史上享有崇高的地位，其学说影响甚大，许多观点被后人当作“定论”接受。“词中老杜”说也是如此，以至于不少学者将“词中老杜”说视为王国维的“发明”和“专利”。而事实上，将周邦彦比拟“词中杜甫”的不只是王国维一人，王国维更不是“发明”者。历代词人被比为杜甫的也不只有周邦彦一人，宋代还有柳永、苏轼、辛弃疾、姜夔、刘克庄、吴文英、王沂孙、张炎，清代则有陈维崧、蒋春霖、郑文焯等。将宋代某词人比为杜甫，也不是从周邦彦开始的。本文是对词学批评史上所有持此说的总检讨，题目不作“词中老杜”说，是为避免读者误以为本文只是评议王国维的“词中老杜”说，这是首先要说明的。是词学批评史上的一个重要命题。从宋代开始，历代主要是清代许多词论家论述过这一问题。因论者的文学观、词学观不同，思维方式不同，论述问题的标准、角度不同，对“词中杜甫”的理解和认定自然不同，论者有各自心目中的“词中杜甫”，并未形成统一认识。这一命题涉及词史、词学批评史乃至整个文学史上的不少理论问题，很有研究价值。当代学者中，已有罗忼烈《清真词与少陵诗》、刘扬忠《稼轩词与老杜诗》、陈祥耀《“词中老杜”与苏辛异同》、赵海菱《老杜诗与白石词》等文论及，但皆属“个案”研究，主旨都在证明究竟哪位词人有资格配做“词中杜甫”，而对“词中杜甫”说的源流承传情况，丰富复杂的内涵，以及所涉及的诸多理论问题，因限于体例，皆未展开论述。另有陈水云《杜甫与“词中少陵”》和谷曙光《“词中少陵”补笺》（分别发表于《杜甫研究学刊》2003年第3期、2006年第1期）对此命题做了系统的梳理和分析，笔者拜读后，仍觉“意犹未尽”。因此，本文拟在诸家研究的基础上，对“词中杜甫”说进一步做一番总检讨。同时，对由此引发出的一些深层次理论问题，做出个人的思考。企业内部控制与风险管理眼镜小生制作此处加标题企业内部控制与风险管理精品jing王国维在《清真先生遗事》中曾将周邦彦比拟“词中老杜”。王国维在近现代学术史上享有崇高的地位，其学说影响甚大，许多观点被后人当作“定论”接受。“词中老杜”说也是如此，以至于不少学者将“词中老杜”说视为王国维的“发明”和“专利”。而事实上，将周邦彦比拟“词中杜甫”的不只是王国维一人，王国维更不是“发明”者。历代词人被比为杜甫的也不只有周邦彦一人，宋代还有柳永、苏轼、辛弃疾、姜夔、刘克庄、吴文英、王沂孙、张炎，清代则有陈维崧、蒋春霖、郑文焯等。将宋代某词人比为杜甫，也不是从周邦彦开始的。本文是对词学批评史上所有持此说的总检讨，题目不作“词中老杜”说，是为避免读者误以为本文只是评议王国维的“词中老杜”说，这是首先要说明的。是词学批评史上的一个重要命题。从宋代开始，历代主要是清代许多词论家论述过这一问题。因论者的文学观、词学观不同，思维方式不同，论述问题的标准、角度不同，对“词中杜甫”的理解和认定自然不同，论者有各自心目中的“词中杜甫”，并未形成统一认识。这一命题涉及词史、词学批评史乃至整个文学史上的不少理论问题，很有研究价值。当代学者中，已有罗忼烈《清真词与少陵诗》、刘扬忠《稼轩词与老杜诗》、陈祥耀《“词中老杜”与苏辛异同》、赵海菱《老杜诗与白石词》等文论及，但皆属“个案”研究，主旨都在证明究竟哪位词人有资格配做“词中杜甫”，而对“词中杜甫”说的源流承传情况，丰富复杂的内涵，以及所涉及的诸多理论问题，因限于体例，皆未展开论述。另有陈水云《杜甫与“词中少陵”》和谷曙光《“词中少陵”补笺》（分别发表于《杜甫研究学刊》2003年第3期、2006年第1期）对此命题做了系统的梳理和分析，笔者拜读