融资租赁中承租人索赔权法律研究

...v.融资租赁合同中承租人索赔权探讨谢晓岚指导教师：X家勇指导教师：X家勇作者简介：谢晓岚〔1988—〕，女，西南财经大学法学院2010级民商法硕士研究生。〔XX省XX市西南财经大学，法学院〕摘要：融资租赁合同中承租人对出卖人享有索赔权，其理论依据是债权让与说，我国的相关法律也规定承租人可直接向出卖人行使索赔权。在融资租赁合同中，应根据出卖人、出租人、承租人是否有约定以及他们的过错情况来分析各自的所承当责任。关键词：融资租赁合同；承租人；索赔权；债权让与；过错融资租赁概念解析〔一〕融资租赁的概念融资租赁既是一种新型的经营模式，也是一种集融物、融资、担保于一体的新型交易方式，自20世纪五十年代产生以来，这种独特的法律关系就备受法律界的关注。这种特殊的法律关系从形式上看是一种租赁，从实质看又类似于买卖或者借贷，正是由于它的独特性，使得各国立法对其呈现显著的差异。1988年由国际统一私法协会制定并开放签字的?国际融资租赁公约?是目前世界上唯一一个标准和调整国际融资租赁法律关系的公约。该公约将融资租赁界定为：在这种交易中，一方〔出租人〕根据另一方〔承租人〕提供的规格，与第三人〔供货方〕订立一项协议，出租人按照承租在与其有关的范围内所同意的条款取得工厂、资本货物或其它设备，并且与承租人订立一项协议，以承租人支付租金为条件授权承租人使用设备的权利。程卫东.国际融资租赁法律问题研究[M].：法律，2002.我国?合同法?借鉴了该公约的这一规定。我国?合同法?第237条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购置租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。〔二〕融资租赁合同的特征根据分析国际以及我国法律对融资租赁同的规定，我们可以清楚地看出融资租赁合同最根本的特征是：第一，出租人是按照承租人的要求购置租赁物。这一点与普通的租赁合同不同。在融资租赁合同中出租人须按照承租人对出卖人、租赁物的选择，购置出租的财物出租给承租人。第二，融资租赁合同的主体为三方当事人。这三方当事人包括提供资金融通的出租人、选择租赁物并向出租人支付租金的承租人、以及为出租人提供租赁的供给商。第三，融资租赁合同的内容涉及两个合同，即出租人与承租人之间租赁合同，出租人与供货商买卖合同。在这两个合同中，租赁合同是买卖合同的前提，买卖合同的是租赁合同的条件，两个合同的效力互有影响。第四，融资租赁合同的标的物是同一的，它既是买卖合同的标的物，也是租赁合同的标的物。二、目前我国承租人索赔权的理论剖析正是因为融资租合同具有上述特点，当出卖人不履行买卖合同义务时，依?合同法?的规定，承租人可向出卖人行使索赔权，但是，由于承租人是租赁物买卖合同中的买受人，仅是租赁合同中的当事人，其直接向出卖人行使索赔权，似乎有悖“合同相对性〞的原那么。对于承租人直接向出卖人行使索赔权，其理论依据主要有以下六种学说：第一种学说：两契约收缩构成说，即出卖人与出租人之间的买卖契约和出租人与承租人之间的租赁契约，两契约收缩合为一体，依完全有效的条款，以出租人对承租人的担保责任全部免除为前提，由出卖人向承租以租赁物有瑕疵及交付迟延为由，有直接对出卖人提起诉讼的资格并享有利益。织田博子.法国租赁交易法[M].XX：XX大学，2000，第224页.第二种学说为债务人代替更改说。该说认为，租赁契约上的债务人即租赁公司，对于债权人即用户，以负买卖契约上的担保责任的另一方债务人即供给商替换自己，从而免除自己的瑕疵担保责任。X桂龙，X向东.融资租赁合同[M].：人民法院，2001，第216页.第三种学说为第三人利益契约说。即租赁公司订立买卖契约属于为第三人利益订立契约，用户作为受益人对供给商享有诉权。郭明瑞，王轶.合同法新论.分那么[M].：中国政法大学，1998，第391-392页.第四种学说为委托说。该说认为，用户基于租赁公司的委任，作为租赁公司的受委托人而对供给商行使诉权索赔。即租赁公司订立买卖契约属为第三人利益订立的契约，并以出租人对承租人的诉讼委任作为补充；承租人的索赔诉权依委任构成；承租人作为出租人的受托人向出卖人行使诉权。织田博子.法国租赁交易法[M].XX：XX大学，2000，第225页.第五种为债权让与说。该说认为依据契约条款，租赁公司将自己对于供给商的买卖契约上的请求权转让给用户，用户因此直接对供给商行使瑕疵担保请求权及损害赔偿请求权。第六种学说为损害担保契约说。该说认为，用户与供给商之间在成立损害担保契约，成认承租人可直接对出卖人追究损害赔偿责任。上述学说各有其合理之处，但笔者认为，承租人向出卖人行使索赔权，以“债权让与说〞最可采信。其一，当出租人与承租人签订租赁合同之时即出租人转移买卖合同债权之时，租赁合同成立那么债权转让开场约束出租人与承租人，只是此时的债权转让还并未对出卖人具有约束力，因为出卖人还不知情。其二，当租人与出卖人签订买卖合同，并且出卖人知道买卖合同的标的物是用来融资租赁的，此时，出租人与承租人的债权转让开场对出卖人有约束力。三、目前我国承租人索赔权的法律依据?合同法?239条规定：出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。?合同法?240条规定：出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助。?合同法?244条规定：租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承当责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预租赁物的选择的除外。四、出卖人与出租人的责任分析如果出卖人、出租人与承租人三方共同有约定或是出租人与承租人双方对承租人的索赔权有约定，那么依约定，如果没有约定，笔者认为可依以下法律或法理。笔者以下的分析都是建立在没有约定根底之上。〔一〕出卖人知道合同目的为融资租赁1、一般由出卖人承当首先，在融资租赁合同中，虽然承租人不支付金钱给出卖人，但标的物的规格、数量、质量等都是他和出卖人之间商定的，并由出卖人将标的物交予承租人使用。其次，如果由出租人承当标的物的瑕疵担保责任，那么会加大出租人不可控的风险，这样对出租方是不公平的，也不利于整个融资租赁行业的开展。2、出卖人与出租人承当不真正连带出卖人与出租人承当不真正连带责任是指当标的物有瑕疵或是其它情况致使承租人无法正常使用租赁物或给承租人带来损害时，承租人可以选择向出卖人或是出租人任何一方请求承当赔偿责任。当出卖人与出租人都有过错〔并未恶意串通〕，此时，出卖人与出租人承当不真正连带责任。一般出卖人的过错即履行买卖合同义不适当〔不可抗力除外〕，而出租人的过错即以下几种情况：〔1〕出租人根据租合同的约定完全是利用自己的技能和判断为承租人选择供货人或租赁物的。〔2〕出租人为承租人指定供货人或租赁物的。〔3〕出租人擅自变更承租人已选定的供货人或租赁物的。在上述三种情况中，如果出卖人没有过错时，或者因为其它但非承租人的过错而对出卖人索赔不着时，出租人应承当责任。3、当出卖人与承租人共同成心串通时，承当连带责任。当出卖人与出租人恶意串通，骗取承租人租金或是造成承租人其它损害的，应由出卖人与出租人承当连带责任。4、因承租人原因不能取得索赔权时如果三方协商由承租人在一定期限内直接向出卖人行使索赔权，而承租人因主观原因未能在期限内行使权利，那么承租人所造成的损害就不能向出卖人或出租人要求赔偿。〔二〕出卖人不知道合同目的为融资租赁笔者认为，如果在买卖合同中出卖人不知道买卖合同是为融资租赁合同订立的中，而出卖人违约后买受人和承租人都有权向他提出索赔，这对出卖人是不公平的，此时，可以三方协商。由谁向谁行使索赔权，如果协商不成，那么承租人那么不可以出卖人行使索赔权。五、结语以上的分析只是对现行?合同法?、1996年?最高人民法院关于审理融资租资合同纠纷案件假设干问题的规定?以及相法律法理的个人理解。融资租赁的独特性使得它在我国经济开展中扮演着越来越重要的角色，但融资租赁在我国的开展仍然步履维艰，其中很重要的原因即为法律的不健全，当事人的权利义务不明确，致使相关的纷争不断，严重的阻碍了我国融资融物事业的开展。因此，本文认为，首先鉴于融资租赁交易包括三方当事人和两个关联协议--供货协议和租赁协议，有必要从法律赋权的角度规定"出卖人在供货协议项下的义务也应及于承租人，如同承租人是该协议的一方以及如同设备是直接供给承租人一样"，其次国家应完善相关的法律制度，明确当事人权利义务，最后还要在会计、税收、投资等方面提供政策支持。参考文献[1]余延满.合同法原论[M].XX：XX大学，2000.[2]程卫东.国际融资租赁法律问题研究[M].：法律，2002.[3]王利明，X建远.合同法新论.总那么[M].：中国政法大学，1996.[4]任昊丽、王利敏：融资租赁合同中索赔权的法律分析，载于?民商法研讨?，20